Perustulo

Vierailija kirjoitti:

Peukkua perustulolle kirjoitti:

Perustulo pitäisi ehdottomasti saada käyttöön. Se korvaisi kaikki tuet mukaanlukien kansaneläkkeen, mutta ei lapsilisiä. Perustuloa ei kuitenkaan voi tehdä kokeiluna vaan se on joko tai tilanne. Perustulon käyttöönottaminen tarkoittaisi käytännössä myös kelan ja työkkärin lopettamista, joka lienee se suurin este tälle, mutta mahdollistaa myös mallin rahoituksen (+ tietysti tt- ja asumistuki).

Perustulon sopiva määrä olisi 750 - 800 €/kk eli toimeen tulisi nippanappa. Aikaisemmin mielipiteeni on ollut että veroprogressiolla hoidettaisiin tuo perustulon liekkaus tulojen noustessa, mutta ei tuo tasaprosenttikaan huono idea ole. Pieni progressio olisi tietysti kannustavampi hankkimaan lisätuloja esim 40 - 55% riippuen tuloista. Eli käytännössä töissä käyville ei juuri vaikutusta mutta pienituloisille toisi todennäköisesti lisätuloja ainakin mahdollistaen keikka/osa-aikatyöt joustavasti tukia menttämättä.

Eläkkeet ym säilyisi ja tulisi palkan veroisina pt:n päälle, tietysti kansaneläkettä lukuunottamatta joka muuttuisi pt:ksi. Ansiosidonnaiset poistuisi myös ainakin nykyisellä rahoitusmallilla, jos kassat haluaa/pystyy maksamaan sitä omista rahoistaan niin sitten ok.

Perustulo mahdollistaisi merkittävän pienyritystoiminnan mahdollisuuden monille pienellä riskillä. Esim lastenhoidossa ja avustamispalveluissa helpottaisi ehkä jopa pahasti ruuhkautunutta yhteiskunnan toimintaa. Nykyäänhän menee tuet ja sosiaaliturva pitkäksi aikaa jos alkaa yrittäjäksi.

Sinänsä hassua että nykyään perustuloa pidetään virheiden ja vasureiden ideana, mutta ei näille silloin kelvannut kun Nalle Wahlroos sitä ehdotti. Politiikassa kun pitää hyvääkin ideaa vastustaa jos väärä henkilö/puolue sitä ehdottaa.

Ajatushan on hieno, sitä tuskin kukaan kiistää.

Ongelma on se että mistä se raha tulee.

Työssäkäyviä ei voi rokottaa enempää, ja yksikään laskelma ei puolla sitä että nykyinen byrokratian purku riittäisi perustulon rahoittamiseen.

Odotan innolla alapeukkuja ilman perusteluita.

Rahaa voisi ottaa veroparatiiseista väkisillä. Ja tyypit linnaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukkua perustulolle kirjoitti:

Perustulo pitäisi ehdottomasti saada käyttöön. Se korvaisi kaikki tuet mukaanlukien kansaneläkkeen, mutta ei lapsilisiä. Perustuloa ei kuitenkaan voi tehdä kokeiluna vaan se on joko tai tilanne. Perustulon käyttöönottaminen tarkoittaisi käytännössä myös kelan ja työkkärin lopettamista, joka lienee se suurin este tälle, mutta mahdollistaa myös mallin rahoituksen (+ tietysti tt- ja asumistuki).

Perustulon sopiva määrä olisi 750 - 800 €/kk eli toimeen tulisi nippanappa. Aikaisemmin mielipiteeni on ollut että veroprogressiolla hoidettaisiin tuo perustulon liekkaus tulojen noustessa, mutta ei tuo tasaprosenttikaan huono idea ole. Pieni progressio olisi tietysti kannustavampi hankkimaan lisätuloja esim 40 - 55% riippuen tuloista. Eli käytännössä töissä käyville ei juuri vaikutusta mutta pienituloisille toisi todennäköisesti lisätuloja ainakin mahdollistaen keikka/osa-aikatyöt joustavasti tukia menttämättä.

Eläkkeet ym säilyisi ja tulisi palkan veroisina pt:n päälle, tietysti kansaneläkettä lukuunottamatta joka muuttuisi pt:ksi. Ansiosidonnaiset poistuisi myös ainakin nykyisellä rahoitusmallilla, jos kassat haluaa/pystyy maksamaan sitä omista rahoistaan niin sitten ok.

Perustulo mahdollistaisi merkittävän pienyritystoiminnan mahdollisuuden monille pienellä riskillä. Esim lastenhoidossa ja avustamispalveluissa helpottaisi ehkä jopa pahasti ruuhkautunutta yhteiskunnan toimintaa. Nykyäänhän menee tuet ja sosiaaliturva pitkäksi aikaa jos alkaa yrittäjäksi.

Sinänsä hassua että nykyään perustuloa pidetään virheiden ja vasureiden ideana, mutta ei näille silloin kelvannut kun Nalle Wahlroos sitä ehdotti. Politiikassa kun pitää hyvääkin ideaa vastustaa jos väärä henkilö/puolue sitä ehdottaa.

Ajatushan on hieno, sitä tuskin kukaan kiistää.

Ongelma on se että mistä se raha tulee.

Työssäkäyviä ei voi rokottaa enempää, ja yksikään laskelma ei puolla sitä että nykyinen byrokratian purku riittäisi perustulon rahoittamiseen.

Odotan innolla alapeukkuja ilman perusteluita.

Rahaa voisi ottaa veroparatiiseista väkisillä. Ja tyypit linnaan.

Tosi hieno ajatus hei, miten tämä käytännössä toteutetaan?

Lähetetäänkö paratiisiin lasku ja käsiraudat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku, lukeutuuko "lopettaviin" etuuksiin vammaistuki? Entä omaishoidonpalkkio? Sehän on palkkatuloa mutta kuitenkin ns. etuus.

T. Omalehmäojassa

Ei lukeudu. Ne säilyisivät nykyisellään.

Niin mitä tähän perustuloon sitten lukeutuu? Sama kyin työttömyysraha mutta ei tarvi tehdä mitään, raha vain tulee tilille?

Vierailija kirjoitti:

Jos perustulon myötä jäisivät pois byrokraattiset toimeentulotuet, osa työttömyyskorvauksista, asumistuista jne, niin sehän olisi suorastaan säästöä. + Noiden hoitamiseen tarvittava palkkatyö. Perustulon pitäisi olla sen suuruinen, että sillä eläisi, mutta myös sen lisäksi työtä tekemällä voisi oikeasti nostaa elintasoaan.

Joku mainitsi, ettei pitäisi olla vastikkeettomia tuloja. Mitäpä nämä nykyiset, vaikkapa edellä mainitsemani sitten ovat? Ja joka tapauksessa aina on olemassa ihmisiä, joille ei ole työtä. Joko siksi, että eivät pysty työntekoon tai siksi, ettei töitä vain riitä kaikille. Heistä huolehtiminen on ihmisyyden osoitus. 

Siis ei jumal.. täällä on aivan uskomaton parku ja huuto kun lapsilisistä leikattiin 80 senttiä. Kelasta saa noin sataa eri tukea ja nyt ehdotat, että nämä kaikki harkinnanvaraiset tuet lopetettaisin ja tilalle heitettäisiin yksi perustulo. Perustulon määräksi on suunniteltu suurein piirtein Helsinkiläisen yksiön vuokraa.

Nykyisiä tukia pitää hakea ja niitä myönnetään harkinnan mukaan. Tämän harkinnan sääntöjä voidaan muuttaa ja mielestäni nykyinenkin malli on huono.

Liberan perustilin tapainen malli erinkaariajattelulla + pientä tunausta olisi paras. Idea on, että apua on saatavilla ja se on ns. omaa rahaa, jonka käyttämisestä on haittaa. Omia rahoja varjellaan, muiden rahoilla sikaillaan. Sosiaaliturvan uudistuksessa pitää tosiaan uudista aja miettiä homma alusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo voisi toimia jos se olisi n. 600e + mahdolliset lapsilisät.

Ei muita tukia, eikä etenkään mitään harkinnanvaraisia.

Ongelma vain on, että yksinäisen ihmisenkin pitää saada katto päänsä päälle, myös helsingissä, vaikka olisi välillä muutaman kuukaudenkin ilman töitä.

Menisitkö tekemään muutaman viikon työpätkän, kun mahdollisesti menetät asumistuen?

Perustulo ei toimi, jos on mahdollista saada muita tukia siihen päälle.

Siksi ideaalimalli on n. 900-1000 euroa, eikä muita tukia. Mutta myös Vihreiden malli on hyvä ensiaskel.

Ei toimi. Harkinnanvarainen on pakko säilyttää sairauskulujen jne. yllätyspyllätystilanteiden takia. Asumistuen on oltava sidottuna asuinpaikkakunnan vuokratasoon.

Eli byrokratia ei vähenisi tippaakaan

Miten niin ei vähenisi? Te-toimistot voi pääasiassa lakkauttaa, Kelan virkailijoita on palkattu viimevuosina monta sataa toimeentulotuen käsittelyyn (kaikki näistä ei ole harkinnanvaraista vaan ihan perustoimeentulotukea) ja lisäksi on virkailijoita jotka hoitavat työmarkkinatuki ja peruspäivärahahakemuksia. Tältäkin paikkakunnalta supistuisi huomattavasti erilaiset "työsaatiöt" jotka kuppaavat tulonsa tykykyisiltä työkokeilijoilta ja kuntouttavassa olijoilta palkkansa ja lisäksi yksilövalmentajia, työvalmentajia ja käsipäivää-kurssien pitäjiä lieneen niitäkin satoja ellei tuhansia tässä maassa. Samoin työkokeilut poistuisivat jolloin firmojen/kuntien olisi palkkattava työntekjöitä kun ilmaiseksi ei kukaan joutuisi enää työskentelemään. Lisäksi vähenisi työttömien henkinen pahoinvointi ja näin säästyisi rahaa myös terveydenhuoltopuolelta. Varmasti unohdin vielä jotain mutta tässä nyt alkua.

Miksi työkokeilut tai kurssit loppuisivat?

Sama kelan lauma laskisi niitä mainitsemiasi eri paikkakuntien asumistukia kuin nyt muita tukiasioita.

Kaikki tuet pitäisi olla siinä samassa 700 eurossa että tuo perustulo vähentäisi byrokratiaa.

Lapsilisä tietenkin erikseen, mutta se ei tukena liitykään perustuloon mitenkään.

Kysymys oli miten niin ei vähenisi?

Tottakai työnhakukurssit vähenisivät tai lakkaisivat kokonaan vai onko niistä ollut mainittavaa hyötyä kenellekään muulle kuin järjestäjälle? Työkokeilut vähenisivät koska ketään ei voisi enää karenssin uhalla niihin määrätä.

Ei laskisi sama kelan lauma koska esim. työtön joka asuu vuokralla yksin ja on ilman omaisuutta saa vielä työmarkkinatuen ja asumistuen päälle miltei sataprosenttisesti toimeentulotukea. Ja toimeentulotuki on noista ainoa jota pitää tarkastella tarkemmin ja kaikenmaailman liitteitä syynätä ja siksi eniten henkilöresursseja vievä. Jos olet kokonaan työttömänä niin asumistuki ja työttömyysetuuskelpoisuus katsotaan vain kerran. 

Jos taas työllistyt osa-aikaisesti niin niin silloin pitää asumistuki katsoa uudestaan molemmissa järjestelmissä. Sen sijaan perustulossa työttömyysetuuden laskijat jää kokonaan pois. Toimeentulotuen (jos sille on enää perustulossa tarvetta) maksatus voidaan siirtää takasin kunnille joilla on myös sosiaalityötä tarjolla. Perustulon kuuluu olla sen verran suuri ettei kokonaan työtön jää toimeentulotukinormin alle jolloin perustoimeentulotuki lakkautuu ja jää vain harkinnanvarainen, ennaltaehkäisevä sekä sitä myönnettäisiin tietysti esim. terveydenhoitokuluihin. Mutta joka kuukausi toistuva hakeminen ja myöntäminen jäisi pois. Miten niin perustulo ei vähennä tyhjäntoimittajien määrää merkittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Peukkua perustulolle kirjoitti:

Perustulo pitäisi ehdottomasti saada käyttöön. Se korvaisi kaikki tuet mukaanlukien kansaneläkkeen, mutta ei lapsilisiä. Perustuloa ei kuitenkaan voi tehdä kokeiluna vaan se on joko tai tilanne. Perustulon käyttöönottaminen tarkoittaisi käytännössä myös kelan ja työkkärin lopettamista, joka lienee se suurin este tälle, mutta mahdollistaa myös mallin rahoituksen (+ tietysti tt- ja asumistuki).

Perustulon sopiva määrä olisi 750 - 800 €/kk eli toimeen tulisi nippanappa. Aikaisemmin mielipiteeni on ollut että veroprogressiolla hoidettaisiin tuo perustulon liekkaus tulojen noustessa, mutta ei tuo tasaprosenttikaan huono idea ole. Pieni progressio olisi tietysti kannustavampi hankkimaan lisätuloja esim 40 - 55% riippuen tuloista. Eli käytännössä töissä käyville ei juuri vaikutusta mutta pienituloisille toisi todennäköisesti lisätuloja ainakin mahdollistaen keikka/osa-aikatyöt joustavasti tukia menttämättä.

Eläkkeet ym säilyisi ja tulisi palkan veroisina pt:n päälle, tietysti kansaneläkettä lukuunottamatta joka muuttuisi pt:ksi. Ansiosidonnaiset poistuisi myös ainakin nykyisellä rahoitusmallilla, jos kassat haluaa/pystyy maksamaan sitä omista rahoistaan niin sitten ok.

Perustulo mahdollistaisi merkittävän pienyritystoiminnan mahdollisuuden monille pienellä riskillä. Esim lastenhoidossa ja avustamispalveluissa helpottaisi ehkä jopa pahasti ruuhkautunutta yhteiskunnan toimintaa. Nykyäänhän menee tuet ja sosiaaliturva pitkäksi aikaa jos alkaa yrittäjäksi.

Sinänsä hassua että nykyään perustuloa pidetään virheiden ja vasureiden ideana, mutta ei näille silloin kelvannut kun Nalle Wahlroos sitä ehdotti. Politiikassa kun pitää hyvääkin ideaa vastustaa jos väärä henkilö/puolue sitä ehdottaa.

Ajatushan on hieno, sitä tuskin kukaan kiistää.

Ongelma on se että mistä se raha tulee.

Työssäkäyviä ei voi rokottaa enempää, ja yksikään laskelma ei puolla sitä että nykyinen byrokratian purku riittäisi perustulon rahoittamiseen.

Odotan innolla alapeukkuja ilman perusteluita.

En ymmärrä miten rahat ei riittäisi, kun sama raha maksetaan köyhille jo nyt ja kulut ovat moninkertaiset byrokratian vuoksi ja rikkaammiltahan tämä verotetaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku, lukeutuuko "lopettaviin" etuuksiin vammaistuki? Entä omaishoidonpalkkio? Sehän on palkkatuloa mutta kuitenkin ns. etuus.

T. Omalehmäojassa

Ei lukeudu. Ne säilyisivät nykyisellään.

Niin mitä tähän perustuloon sitten lukeutuu? Sama kyin työttömyysraha mutta ei tarvi tehdä mitään, raha vain tulee tilille?

Perustulo korvaisi nykyisen työttömien perusturvan, mutta olisi vastikkeeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulosta haaveileville lienee hyvä muistuttaa pari pointtia. Ensinnäkin raha ei ala kasvamaan puissa. Se tarkoittaa ettei esimerkiksi työttömän elintaso nouse millään tavalla perustulon ansiosta. Hän saa saman sosiaalituen määrän mitä nyt, sitä vain kutsutaan eri nimellä. Sille työtä tekevälle tyypille muistutan samaa. Raha ei kasva puissa. Eli se perustulo ensin sinulta verotetaan pois ja annetaan perustulon nimellä sinulle takaisin.

Pieniä, mutta tärkeitä huomautuksia. Moni jotenkin oudolla tavalla ajattelee, tai jäsentelee sen mielessään, että perustulo olisi jotain maagista ilmaista rahaa valtiolta. Näin ei siis kuitenkaan ole. Perustulon idea on vähentää byrokratiaa, että ei tarvitse täytellä sataa ja yhtä lomaketta anoessaan jotain tukea.

Perustulon vastustajan pitäisi nyt ymmärtää pari pointtia. Perustulo ei ole nostamassa tukitasoa, vaan ainoastaan yksinkertaistaa sitä äärimmäisen yksinkertaiseksi. Samalla täytyy muuttaa verotusta ja kun sitä muutetaan, niin samalla tehdään siitäkin äärimmäisen yksinkertainen. Perustulo ja tasvero voidaan hieroa sellaiselle tasolle, että eri tuloluokkien käytettävissä olevat tulot pysyy mahdollisimman lähellä nykytasoa.

Idea on se että tukiloukut poistuu ja kansalaisten valinanvapaus lisääntyy. Nykysysteemi on aivan liian monimutkainen. 

Ja parasta perustulossa on se, että sitä saisi noin 100 000 sellaista, jotka nyt eivät oikeutettuja mihinkään tukiin. Monen nyt tukia saavan käteen jäävä raha vähenee, mutta esimerkiksi lukiolaiset ja pääomatuloilla elelevät saisivat ilmaista rahaa. Olemmeko me oikeasti valmiita siihen, että 45v 2 lapsen yh menettää kuukausietuuksiaan jopa 500 e/kk, mutta naapurin 18v abiturientti saisi perustulo lähes 1000 e/kk?

Tämä on tosi hyvä pointti, mutta ei anneta sen lannistaa. Itse pidän myös riskinä, että syrjäytyminen tulee vielä helpommaksi ja ehkä joidenkin vanhempien jopa toivomaksi, jos se nurkissa viihtyvä peräkammarinpoika tuokin taloon automaattisesti ylimääräisen rahan. Toisaalta moni ehkä uskaltautuu siivilleen, kun ei tarvitse kohdata lannistavaa byrokratiaa, joka saattaa joillekin syrjäytymisriskissä oleville  olla ylivoimainen ajatus. 

Tätähän voisi yrittää laskeskella esim. niin, että (heitän tähän nyt spekulatiiviset luvut, joilla on helppo laskea), että perustulo on vaikkapa 500 euroa. Lapsilisä on siitä puolet, eli 250, joka maksetaan lähivanhemmalle/vanhemmille. 

Kahden aikuisen ja kahden lapsen perhe saisi siis valtiolta jo 1500 euroa, josta vanhemmat lähtevät nostamaan elintasoa tekemällä töitä, keikkoja, yritystoimintaa ja mitä nyt sattuvat saamaan.

Yhden lapsen yksinhuoltaja saisi 750 euroa, plus elatusmaksut (joka ei ole tuki, vaan toisen vanhemman velvollisuus), vaikkapa 300 euroa.  Yh-perhe saisi näin yhteensä 1050 euroa. Jokainen euro, jonka yksinhuoltaja tienaa, on lisää perheen budjettiin. 

Kahden aikuisen ja kahden aikuisen lapsen talous saisi huimat 2000 euroa. Toisaalta jos vanhemmat ovat töissä, heiltä verotetaan yhteensä 1000 euroa pois, mutta lapset toisivat 1000 euroa ekstraa. Voisi toki olla mahdollista, että perustulon saa täysimääräisena vasta 20 vuotiaana, mutta tämä olisi ongelmallista niille, jotka muuttavat omillen jo aiemmin, he eivät pärjäisi ilman vanhempien tukea.

Toki on on mahdollista, että ihmiset alkavat järjestellä kaikenlaisia kommuuneja, joissa vaikkapa 5 aikuista ihmistä elää saman katon alla maksaen elinkustannukset perustuloistaan.

Nämä ovat ongelmia, mutta en usko että mahdottomia ratkaista. 

Varmasti on mahdoton löytää sellaista mallia, jossa aivan kaikki ja jokainen voittaisi jotain nykyiseen systeemiin verrattuna. Mutta laajan mittakaavan hyöty ratkaisee, ketään ei kuitenkaan jätetä tyhjän päälle.

Perustulo mahdollistaisi sen peräänkuulutetun "vastuun ottamisen itsestä". Jos on omaan tilanteeseensa tyytymätön, sille saa vapaasti alkaa tekemään mitä haluaa ilman että kukaan yrittää estää tai rangaista ja kaikki on aina eteenpäin. Ei se niinkään voi mennä, että odotetaan valtion kustantavan kaiken autosta jääkaapin sisältöön ja vastustetaan kaikkea muutosta sillä, ettei juuri minun tuloni vähene euroakaan. Itse ainakin ottaisin mielummin satavarman 500 euroa ilman kyttäystä, kuin vaikka epävarman tonnin kaikenlaisten lippulappujen ja selvitysten jälkeen, peläten että jokin 1h vapaaehtoistyötä tai yhden päivän keikka tekee minut täysin tulottomaksi. 

Käsittääkseni missään ei ole edes keskusteltu lapsilisän nostamisesta 250 euroon?

Ei, mutta koska perustulon maksaminen alaikäiselle täysmääräisenä ei ole hyvä ratkaisu, tein ihan oman ajatushyppäyksen siihen, että lapsilisä olisi puolet perustulosta, kompensoimaan matalaa perusturvaa ja purettua asumistukea. En huomannut selittää auki :) Tämä on siis ihan spekulaatiota omaksi huviksi.

Käsittääkseni missään ei ole edes keskusteltu että perustulo maksettaisiin myös alaikäisille?

Ei olekaan. Laitoin sen vain tuohon siltä varalta ettet itse sitä tajua.

Melkoisen arvottomia laskelmia kun kaikki luvut ja tuet ovat mielikuvituksen tuotetta.

Perustuloa ei toistaiseksi ole, joten kaikki luvut ovat mielikuvituksen tuotteita. Sanoinhan, että spekuloin lämpimikseni.

Taidat olla vähän tosikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukkua perustulolle kirjoitti:

Perustulo pitäisi ehdottomasti saada käyttöön. Se korvaisi kaikki tuet mukaanlukien kansaneläkkeen, mutta ei lapsilisiä. Perustuloa ei kuitenkaan voi tehdä kokeiluna vaan se on joko tai tilanne. Perustulon käyttöönottaminen tarkoittaisi käytännössä myös kelan ja työkkärin lopettamista, joka lienee se suurin este tälle, mutta mahdollistaa myös mallin rahoituksen (+ tietysti tt- ja asumistuki).

Perustulon sopiva määrä olisi 750 - 800 €/kk eli toimeen tulisi nippanappa. Aikaisemmin mielipiteeni on ollut että veroprogressiolla hoidettaisiin tuo perustulon liekkaus tulojen noustessa, mutta ei tuo tasaprosenttikaan huono idea ole. Pieni progressio olisi tietysti kannustavampi hankkimaan lisätuloja esim 40 - 55% riippuen tuloista. Eli käytännössä töissä käyville ei juuri vaikutusta mutta pienituloisille toisi todennäköisesti lisätuloja ainakin mahdollistaen keikka/osa-aikatyöt joustavasti tukia menttämättä.

Eläkkeet ym säilyisi ja tulisi palkan veroisina pt:n päälle, tietysti kansaneläkettä lukuunottamatta joka muuttuisi pt:ksi. Ansiosidonnaiset poistuisi myös ainakin nykyisellä rahoitusmallilla, jos kassat haluaa/pystyy maksamaan sitä omista rahoistaan niin sitten ok.

Perustulo mahdollistaisi merkittävän pienyritystoiminnan mahdollisuuden monille pienellä riskillä. Esim lastenhoidossa ja avustamispalveluissa helpottaisi ehkä jopa pahasti ruuhkautunutta yhteiskunnan toimintaa. Nykyäänhän menee tuet ja sosiaaliturva pitkäksi aikaa jos alkaa yrittäjäksi.

Sinänsä hassua että nykyään perustuloa pidetään virheiden ja vasureiden ideana, mutta ei näille silloin kelvannut kun Nalle Wahlroos sitä ehdotti. Politiikassa kun pitää hyvääkin ideaa vastustaa jos väärä henkilö/puolue sitä ehdottaa.

Ajatushan on hieno, sitä tuskin kukaan kiistää.

Ongelma on se että mistä se raha tulee.

Työssäkäyviä ei voi rokottaa enempää, ja yksikään laskelma ei puolla sitä että nykyinen byrokratian purku riittäisi perustulon rahoittamiseen.

Odotan innolla alapeukkuja ilman perusteluita.

Rahaa voisi ottaa veroparatiiseista väkisillä. Ja tyypit linnaan.

Tosi hieno ajatus hei, miten tämä käytännössä toteutetaan?

Lähetetäänkö paratiisiin lasku ja käsiraudat?

Joku kommando-joukko voisi olla ihan hyvä.

Kuulustelut ja pidätykset jne. Agentti 007 tyylinen juttu. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Todella karkee arvio kustannuksista.

Saajien nettomäärä (muilla leikkaa verotus edun pois)

1,5 milj. hlöä   750 €/kk     kustannus 13,5 mrd €/vuosi

Tuon rahoittavat:

Toimeentulotuki 0,8 mrd €

Työttömyyskorvaukset 4,5 mrd €

Asumistuki 2 mrd €

Kansaneläke 2,5 mrd €

Opintotuet 0,8 mrd €

KELA & TE + työllistämistoimet 0,5 mrd €

leikataan auto- ja alkoholiveroa 100 milj kumpaakin => ,02 mrd € verotuloa lisää

Tukitaan agressiivisen verosuunnittelun porsaanreikiä ja yleishyödylliset instanssit verolle 1 mrd €

noista tulee 12,3 mrd €

Puuttuva 1,2 mrd € paikkautuu talouden piristymisenä, koska tuo väestönosa jolle tuo tuki menee joutuu laittamaan sen rahan myös kiertoon sekä pienyritystoiminta/pienet palkkatyöt lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Peukkua perustulolle kirjoitti:

Perustulo pitäisi ehdottomasti saada käyttöön. Se korvaisi kaikki tuet mukaanlukien kansaneläkkeen, mutta ei lapsilisiä. Perustuloa ei kuitenkaan voi tehdä kokeiluna vaan se on joko tai tilanne. Perustulon käyttöönottaminen tarkoittaisi käytännössä myös kelan ja työkkärin lopettamista, joka lienee se suurin este tälle, mutta mahdollistaa myös mallin rahoituksen (+ tietysti tt- ja asumistuki).

Perustulon sopiva määrä olisi 750 - 800 €/kk eli toimeen tulisi nippanappa. Aikaisemmin mielipiteeni on ollut että veroprogressiolla hoidettaisiin tuo perustulon liekkaus tulojen noustessa, mutta ei tuo tasaprosenttikaan huono idea ole. Pieni progressio olisi tietysti kannustavampi hankkimaan lisätuloja esim 40 - 55% riippuen tuloista. Eli käytännössä töissä käyville ei juuri vaikutusta mutta pienituloisille toisi todennäköisesti lisätuloja ainakin mahdollistaen keikka/osa-aikatyöt joustavasti tukia menttämättä.

Eläkkeet ym säilyisi ja tulisi palkan veroisina pt:n päälle, tietysti kansaneläkettä lukuunottamatta joka muuttuisi pt:ksi. Ansiosidonnaiset poistuisi myös ainakin nykyisellä rahoitusmallilla, jos kassat haluaa/pystyy maksamaan sitä omista rahoistaan niin sitten ok.

Perustulo mahdollistaisi merkittävän pienyritystoiminnan mahdollisuuden monille pienellä riskillä. Esim lastenhoidossa ja avustamispalveluissa helpottaisi ehkä jopa pahasti ruuhkautunutta yhteiskunnan toimintaa. Nykyäänhän menee tuet ja sosiaaliturva pitkäksi aikaa jos alkaa yrittäjäksi.

Sinänsä hassua että nykyään perustuloa pidetään virheiden ja vasureiden ideana, mutta ei näille silloin kelvannut kun Nalle Wahlroos sitä ehdotti. Politiikassa kun pitää hyvääkin ideaa vastustaa jos väärä henkilö/puolue sitä ehdottaa.

Ajatushan on hieno, sitä tuskin kukaan kiistää.

Ongelma on se että mistä se raha tulee.

Työssäkäyviä ei voi rokottaa enempää, ja yksikään laskelma ei puolla sitä että nykyinen byrokratian purku riittäisi perustulon rahoittamiseen.

Odotan innolla alapeukkuja ilman perusteluita.

Ei nykyinen byrokratian purku yksinään riitäkään eikä sen ole tarkoituskaan. Se on vain bonusta. Se raha tulee sieltä mistä nykyisinkin eli verotuloista. Eikä pelkästään ansiotuloveroista vaan kaikista maksetuista veroista ja valtion tuloista niinkuin nykyäänkin. Työttömyyskorvauksia maksettiin vuonna 2017 noin 5 miljardia, asumistukia noin 2 miljardia (josta yleisen asumistuen osuus 1 260,8 milj.) ja toimeentulotukea reilut 700 miljoonaa (tässä on vain kelan maksaman perustoimeentulotuen osuus). Eli noin 8 miljardia yhteensä. 

Jos oletetaan että ilman muita tuloa olevia ja pelkästään perustulon saajia on 400 000 henkilöä. 8 miljardia jaettuna 400 000 ja jaettuna vielä 12 kuukaudella tekee reilut 1600e per kuukausi per henkilö. Toki perustulo ei noin suuri tulisi olemaan. Kokoaikatyössäkäyviltähän perustulo taas kerätään kokonaisuudessaan verojen muodossa pois joten sitä ei tarvitse edes laskea. Siinä nyt aluksi yksi laskelma.

Vihreiden perustulomallin analyysistä löytyy kustannusneutraalit laskelmat nykyisen työttömien perusturvan nettosummaa vastaavalle perustulolle: sivu 8, taulukko 2: Perustulon vaikutus verotuloihin ja sosiaaliturvamenoihin.

https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo voisi toimia jos se olisi n. 600e + mahdolliset lapsilisät.

Ei muita tukia, eikä etenkään mitään harkinnanvaraisia.

Ongelma vain on, että yksinäisen ihmisenkin pitää saada katto päänsä päälle, myös helsingissä, vaikka olisi välillä muutaman kuukaudenkin ilman töitä.

Menisitkö tekemään muutaman viikon työpätkän, kun mahdollisesti menetät asumistuen?

Perustulo ei toimi, jos on mahdollista saada muita tukia siihen päälle.

Siksi ideaalimalli on n. 900-1000 euroa, eikä muita tukia. Mutta myös Vihreiden malli on hyvä ensiaskel.

Ei toimi. Harkinnanvarainen on pakko säilyttää sairauskulujen jne. yllätyspyllätystilanteiden takia. Asumistuen on oltava sidottuna asuinpaikkakunnan vuokratasoon.

Eli byrokratia ei vähenisi tippaakaan

Miten niin ei vähenisi? Te-toimistot voi pääasiassa lakkauttaa, Kelan virkailijoita on palkattu viimevuosina monta sataa toimeentulotuen käsittelyyn (kaikki näistä ei ole harkinnanvaraista vaan ihan perustoimeentulotukea) ja lisäksi on virkailijoita jotka hoitavat työmarkkinatuki ja peruspäivärahahakemuksia. Tältäkin paikkakunnalta supistuisi huomattavasti erilaiset "työsaatiöt" jotka kuppaavat tulonsa tykykyisiltä työkokeilijoilta ja kuntouttavassa olijoilta palkkansa ja lisäksi yksilövalmentajia, työvalmentajia ja käsipäivää-kurssien pitäjiä lieneen niitäkin satoja ellei tuhansia tässä maassa. Samoin työkokeilut poistuisivat jolloin firmojen/kuntien olisi palkkattava työntekjöitä kun ilmaiseksi ei kukaan joutuisi enää työskentelemään. Lisäksi vähenisi työttömien henkinen pahoinvointi ja näin säästyisi rahaa myös terveydenhuoltopuolelta. Varmasti unohdin vielä jotain mutta tässä nyt alkua.

Miksi työkokeilut tai kurssit loppuisivat?

Sama kelan lauma laskisi niitä mainitsemiasi eri paikkakuntien asumistukia kuin nyt muita tukiasioita.

Kaikki tuet pitäisi olla siinä samassa 700 eurossa että tuo perustulo vähentäisi byrokratiaa.

Lapsilisä tietenkin erikseen, mutta se ei tukena liitykään perustuloon mitenkään.

Kysymys oli miten niin ei vähenisi?

Tottakai työnhakukurssit vähenisivät tai lakkaisivat kokonaan vai onko niistä ollut mainittavaa hyötyä kenellekään muulle kuin järjestäjälle? Työkokeilut vähenisivät koska ketään ei voisi enää karenssin uhalla niihin määrätä.

Ei laskisi sama kelan lauma koska esim. työtön joka asuu vuokralla yksin ja on ilman omaisuutta saa vielä työmarkkinatuen ja asumistuen päälle miltei sataprosenttisesti toimeentulotukea. Ja toimeentulotuki on noista ainoa jota pitää tarkastella tarkemmin ja kaikenmaailman liitteitä syynätä ja siksi eniten henkilöresursseja vievä. Jos olet kokonaan työttömänä niin asumistuki ja työttömyysetuuskelpoisuus katsotaan vain kerran. 

Jos taas työllistyt osa-aikaisesti niin niin silloin pitää asumistuki katsoa uudestaan molemmissa järjestelmissä. Sen sijaan perustulossa työttömyysetuuden laskijat jää kokonaan pois. Toimeentulotuen (jos sille on enää perustulossa tarvetta) maksatus voidaan siirtää takasin kunnille joilla on myös sosiaalityötä tarjolla. Perustulon kuuluu olla sen verran suuri ettei kokonaan työtön jää toimeentulotukinormin alle jolloin perustoimeentulotuki lakkautuu ja jää vain harkinnanvarainen, ennaltaehkäisevä sekä sitä myönnettäisiin tietysti esim. terveydenhoitokuluihin. Mutta joka kuukausi toistuva hakeminen ja myöntäminen jäisi pois. Miten niin perustulo ei vähennä tyhjäntoimittajien määrää merkittävästi?

Tarkoitat siis että toimeentulotuki tulisi vielä tämän perustulon lisäksi? Miten tämä sitten mielestäsi vähentäisi tuloloukkuja? Eihän edelleenkään kannattaisi mennä töihin jos sossusta saa saman rahan?

Koko tt-tuki tulisi lopettaa, tuli sitten perustulo tai ei. Ainakin tiukentaa pitäisi todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Todella karkee arvio kustannuksista.

Saajien nettomäärä (muilla leikkaa verotus edun pois)

1,5 milj. hlöä   750 €/kk     kustannus 13,5 mrd €/vuosi

Tuon rahoittavat:

Toimeentulotuki 0,8 mrd €

Työttömyyskorvaukset 4,5 mrd €

Asumistuki 2 mrd €

Kansaneläke 2,5 mrd €

Opintotuet 0,8 mrd €

KELA & TE + työllistämistoimet 0,5 mrd €

leikataan auto- ja alkoholiveroa 100 milj kumpaakin => ,02 mrd € verotuloa lisää

Tukitaan agressiivisen verosuunnittelun porsaanreikiä ja yleishyödylliset instanssit verolle 1 mrd €

noista tulee 12,3 mrd €

Puuttuva 1,2 mrd € paikkautuu talouden piristymisenä, koska tuo väestönosa jolle tuo tuki menee joutuu laittamaan sen rahan myös kiertoon sekä pienyritystoiminta/pienet palkkatyöt lisääntyy.

Eli byrokratian purkaminen ei riitä alkuunkaan, vaan ollaan taas käsi syvällä toisten taskuissa.

Vierailija kirjoitti:

Peukkua perustulolle kirjoitti:

Perustulo pitäisi ehdottomasti saada käyttöön. Se korvaisi kaikki tuet mukaanlukien kansaneläkkeen, mutta ei lapsilisiä. Perustuloa ei kuitenkaan voi tehdä kokeiluna vaan se on joko tai tilanne. Perustulon käyttöönottaminen tarkoittaisi käytännössä myös kelan ja työkkärin lopettamista, joka lienee se suurin este tälle, mutta mahdollistaa myös mallin rahoituksen (+ tietysti tt- ja asumistuki).

Perustulon sopiva määrä olisi 750 - 800 €/kk eli toimeen tulisi nippanappa. Aikaisemmin mielipiteeni on ollut että veroprogressiolla hoidettaisiin tuo perustulon liekkaus tulojen noustessa, mutta ei tuo tasaprosenttikaan huono idea ole. Pieni progressio olisi tietysti kannustavampi hankkimaan lisätuloja esim 40 - 55% riippuen tuloista. Eli käytännössä töissä käyville ei juuri vaikutusta mutta pienituloisille toisi todennäköisesti lisätuloja ainakin mahdollistaen keikka/osa-aikatyöt joustavasti tukia menttämättä.

Eläkkeet ym säilyisi ja tulisi palkan veroisina pt:n päälle, tietysti kansaneläkettä lukuunottamatta joka muuttuisi pt:ksi. Ansiosidonnaiset poistuisi myös ainakin nykyisellä rahoitusmallilla, jos kassat haluaa/pystyy maksamaan sitä omista rahoistaan niin sitten ok.

Perustulo mahdollistaisi merkittävän pienyritystoiminnan mahdollisuuden monille pienellä riskillä. Esim lastenhoidossa ja avustamispalveluissa helpottaisi ehkä jopa pahasti ruuhkautunutta yhteiskunnan toimintaa. Nykyäänhän menee tuet ja sosiaaliturva pitkäksi aikaa jos alkaa yrittäjäksi.

Sinänsä hassua että nykyään perustuloa pidetään virheiden ja vasureiden ideana, mutta ei näille silloin kelvannut kun Nalle Wahlroos sitä ehdotti. Politiikassa kun pitää hyvääkin ideaa vastustaa jos väärä henkilö/puolue sitä ehdottaa.

Ajatushan on hieno, sitä tuskin kukaan kiistää.

Ongelma on se että mistä se raha tulee.

Työssäkäyviä ei voi rokottaa enempää, ja yksikään laskelma ei puolla sitä että nykyinen byrokratian purku riittäisi perustulon rahoittamiseen.

Odotan innolla alapeukkuja ilman perusteluita.

Valtio ottaa lisää lainaa ja eletään velaksi. Jos perustulo kerran lisää tuottavuutta ja innovaatioita, kuten on lupailtu, niin kyllä tuo investointi kansan hyvinvointiin kannattaa. Löytyy se uusi Nokia jos toinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallin analyysistä löytyy kustannusneutraalit laskelmat nykyisen työttömien perusturvan nettosummaa vastaavalle perustulolle: sivu 8, taulukko 2: Perustulon vaikutus verotuloihin ja sosiaaliturvamenoihin.

https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…

Kyllä, ja siellähän lukee että ei tarvita kuin 15,5 miljardia lisää verotuloja että homma onnistuu.

Kylläpä tämä vihreiden politiikka on helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo voisi toimia jos se olisi n. 600e + mahdolliset lapsilisät.

Ei muita tukia, eikä etenkään mitään harkinnanvaraisia.

Ongelma vain on, että yksinäisen ihmisenkin pitää saada katto päänsä päälle, myös helsingissä, vaikka olisi välillä muutaman kuukaudenkin ilman töitä.

Menisitkö tekemään muutaman viikon työpätkän, kun mahdollisesti menetät asumistuen?

Perustulo ei toimi, jos on mahdollista saada muita tukia siihen päälle.

Siksi ideaalimalli on n. 900-1000 euroa, eikä muita tukia. Mutta myös Vihreiden malli on hyvä ensiaskel.

Ei toimi. Harkinnanvarainen on pakko säilyttää sairauskulujen jne. yllätyspyllätystilanteiden takia. Asumistuen on oltava sidottuna asuinpaikkakunnan vuokratasoon.

Eli byrokratia ei vähenisi tippaakaan

Miten niin ei vähenisi? Te-toimistot voi pääasiassa lakkauttaa, Kelan virkailijoita on palkattu viimevuosina monta sataa toimeentulotuen käsittelyyn (kaikki näistä ei ole harkinnanvaraista vaan ihan perustoimeentulotukea) ja lisäksi on virkailijoita jotka hoitavat työmarkkinatuki ja peruspäivärahahakemuksia. Tältäkin paikkakunnalta supistuisi huomattavasti erilaiset "työsaatiöt" jotka kuppaavat tulonsa tykykyisiltä työkokeilijoilta ja kuntouttavassa olijoilta palkkansa ja lisäksi yksilövalmentajia, työvalmentajia ja käsipäivää-kurssien pitäjiä lieneen niitäkin satoja ellei tuhansia tässä maassa. Samoin työkokeilut poistuisivat jolloin firmojen/kuntien olisi palkkattava työntekjöitä kun ilmaiseksi ei kukaan joutuisi enää työskentelemään. Lisäksi vähenisi työttömien henkinen pahoinvointi ja näin säästyisi rahaa myös terveydenhuoltopuolelta. Varmasti unohdin vielä jotain mutta tässä nyt alkua.

Miksi työkokeilut tai kurssit loppuisivat?

Sama kelan lauma laskisi niitä mainitsemiasi eri paikkakuntien asumistukia kuin nyt muita tukiasioita.

Kaikki tuet pitäisi olla siinä samassa 700 eurossa että tuo perustulo vähentäisi byrokratiaa.

Lapsilisä tietenkin erikseen, mutta se ei tukena liitykään perustuloon mitenkään.

Kysymys oli miten niin ei vähenisi?

Tottakai työnhakukurssit vähenisivät tai lakkaisivat kokonaan vai onko niistä ollut mainittavaa hyötyä kenellekään muulle kuin järjestäjälle? Työkokeilut vähenisivät koska ketään ei voisi enää karenssin uhalla niihin määrätä.

Ei laskisi sama kelan lauma koska esim. työtön joka asuu vuokralla yksin ja on ilman omaisuutta saa vielä työmarkkinatuen ja asumistuen päälle miltei sataprosenttisesti toimeentulotukea. Ja toimeentulotuki on noista ainoa jota pitää tarkastella tarkemmin ja kaikenmaailman liitteitä syynätä ja siksi eniten henkilöresursseja vievä. Jos olet kokonaan työttömänä niin asumistuki ja työttömyysetuuskelpoisuus katsotaan vain kerran. 

Jos taas työllistyt osa-aikaisesti niin niin silloin pitää asumistuki katsoa uudestaan molemmissa järjestelmissä. Sen sijaan perustulossa työttömyysetuuden laskijat jää kokonaan pois. Toimeentulotuen (jos sille on enää perustulossa tarvetta) maksatus voidaan siirtää takasin kunnille joilla on myös sosiaalityötä tarjolla. Perustulon kuuluu olla sen verran suuri ettei kokonaan työtön jää toimeentulotukinormin alle jolloin perustoimeentulotuki lakkautuu ja jää vain harkinnanvarainen, ennaltaehkäisevä sekä sitä myönnettäisiin tietysti esim. terveydenhoitokuluihin. Mutta joka kuukausi toistuva hakeminen ja myöntäminen jäisi pois. Miten niin perustulo ei vähennä tyhjäntoimittajien määrää merkittävästi?

Tarkoitat siis että toimeentulotuki tulisi vielä tämän perustulon lisäksi? Miten tämä sitten mielestäsi vähentäisi tuloloukkuja? Eihän edelleenkään kannattaisi mennä töihin jos sossusta saa saman rahan?

Koko tt-tuki tulisi lopettaa, tuli sitten perustulo tai ei. Ainakin tiukentaa pitäisi todella paljon.

Ei tulisi. Jos perustulo olisi vaikkapa 750e niin suurin osa toimeentulotuen tarpeesta poistuisi ja jälejellä jäisivät vain lääke- ja terveydenhoitomenojen korvaus mikäli niihin kuluu niin paljon rahaa että perustulolla elävälle ei jää kyseisten maksujen jälkeen perustoimeentulotuen eli vajaan 500e verran. Sellainen joka kuukausi toistuva hakeminen jäisi kuitenkin pois.

Toimeentulotukea ei voi lopettaa kummassakaan tilanteessa. Aina löytyy niitä todella sairata joiden kuluja joutuu korvaamaan moninkertaisesti. Lisäksi löytyy niitä jotka tarvitsevat oikeasti apua sosialitoimistosta joten niitäkään ei kannata kokonaan lakkauttaa. Nykykäytännössä moni pääsisi toimeentulotuen hakemisesta (työttömyysetuuden ja asumistuen lisäksi) irti jo pelkästään sillä että työmarkkinatukea ei verotettaisi ollenkaan ja ansiosidonnaisia maltillisemmin. Lisäksi ansiosidonnaisille pitäisi olla katto.

Ikinä en ole töistä saanut yhtä vähän tuloja kuin työttömyystuella, asumistuella ja toimeentulotuella ollessani. Ja palkkani on aina ollut pieni. Keikkatyöt ja työt joissa on liian vähän tunteja sen sijaan jäävät hakematta koska toimeentulotuki on pahin kannustinloukku. Huonoimmassa tapauksessa noista ei jäisi yhtään enemmän rahaa ja työmatkakulutkin joutuisi hakemaan toimeentulotukena.

Vierailija kirjoitti:

Todella karkee arvio kustannuksista.

Saajien nettomäärä (muilla leikkaa verotus edun pois)

1,5 milj. hlöä   750 €/kk     kustannus 13,5 mrd €/vuosi

Suomessa n. 5,5 miljoonaa ihmistä ja työssäkäyviä 2534000. Jos perustuloa saa 1,5 miljoonaa, joka kerätään 2,5 miljoonalta, niin pelkästään tämän perustulon rahoitukseen pitää jokaiselta työssäkäyvältä verottaa 5400 euroa ja jotta he maksavat 'oman' perustulonsa pitää verotta vielä 9000 euroa lisää, eli yhteenä 14400 euroa vuodessa. Tämä lisäksi on vielä 2 miljoonaa ihmistä ilman mitään tuloja.

Tajuatko nyt kuinka järjetön tämä koko ajatus on? Kaiken lisäksi tämä 750 e / kk ei riitä mihinkään esim. pääkaupunkiseudulla, jossa toimeentulotukikin on jo nyt 1150 e / kk

Vierailija kirjoitti:

[

Nykyään:

- palkkatyöstä nettona käteen 1900 eur/kk

Perustulossa:

- pakkkatyöstä käteen nettona 1100 eur/kk

- perustuloa käteen nettona 800 eur/kk

YHTEENSÄ 1900 eur/kk

Rupean tekemään vain puolet tuosta tuntimäärästä koska saan perustuloa toisen puolen.

Nykyään:

jos jatkat kokopäiväisenä: työstä nettona 1900e/kk eli brutto n. 2400/kk.

Jos tekisit puolta päivää: bruttona n. 1200/kk, ja nettona n. 1000.

Perustulomallissa:

jos jatkat kokopäiväisenä: perustulo 800. Työstä bruttona 2400/kk, josta verojen jälkeen jää 1100. Eli yht. 1900, samoin kuin nyt.

jos tekisit puolipäiväisenä:

Perustulo 800. Työstä bruttona 1200/kk, josta jää käteen verojen jälkeen enemmän kuin 200, mutta paljon vähemmän kuin 1100. Yht. käteen jäisi hatusta heittäen 1200.  Siis nollatuntisopparillisten, osa-aikaisten ym. taloudellinen tilanne olisi perustulon kanssa parempi kuin nykyään, sekä rahamäärän että tilanteen vakauden kannalta, mutta ei tietenkään osa-aikaisella jäisi käteen läheskään samaa kuin täysipäiväisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallin analyysistä löytyy kustannusneutraalit laskelmat nykyisen työttömien perusturvan nettosummaa vastaavalle perustulolle: sivu 8, taulukko 2: Perustulon vaikutus verotuloihin ja sosiaaliturvamenoihin.

https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…

Kyllä, ja siellähän lukee että ei tarvita kuin 15,5 miljardia lisää verotuloja että homma onnistuu.

Kylläpä tämä vihreiden politiikka on helppoa.

Näinhän se on. Jos nyt bruttosi on 2300 ja veroprosentin 14 (+ muut maksut) mukaan käteen jää nykyisellään noin 1800e. Eli maksat veroja ja muita maksuja 500e kuussa. Perustulossa saat perustulon 800 ja maksat veroja 800 jolloin sulle jää käteen se sama 1800e. Verojen määrä siis kasvaa tässä tapauksessa noin 60%. Nykyisin tuloveroja kerätään yli 30 miljardia. 30 miljardiin kun tehdään 60% prosentin korotus niin saadaan 48 miljardia. Siinä ne lisäverotulot eli 18 miljardia (joka on suurempi kuin 15,5 miljardia) ovat.

Aivan noin yksinkertaista se ei ole koska esim. työttömyystuista maksetaan veroja ja tämä verokertymä poistuisi kokonaan koska itse perustulosta ei veroja peritä. 18 miljardia on kuitenkin isompi kuin vihreiden arvioima 15,5 joten kestää tuosta vähän vähentääkin. Tätä tarkoittaa sana kustannusneutraali. Samoilla menoilla tehdään parempi systeemi.