Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustulo
07.01.2019 |
Realismia vai utopiaa. Perustuloa kannattaa Vihreät ja Vasemmisto. Näiden lisäksi kaikissa puolueissa löytyy ihmisiä enemmän ja vähemmän, jotka ovat perustulon kannattajia. Voi olla hyvinkin mahdollista, että seuraava hallitus ottaa perustulon käyttöön ja saamme unohtaa satavuotisen avuttoman, kalliin ja raskaan perusturvan jota on yritetty pelastaa laastareilla eli lisäämällä sotkuisia tukia ja tukia tukien päälle. Vastikkeeton perustulo on tämän ajan perusturva ja järkevin, kun työtä ei vain ole kaikille. Mitä ajatuksia herättää tämä ja mitä vaihtoehtoja haluaisit jakaa tähän ketjuun?
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden laskelmassa on ihan mustaa valkoisella että 15,5 miljardia euroa tarvittaisiin vielä veronmaksajien taskusta.
Mielestäni käsi on silloin ihan olkapäätä myöden toisten taskuissa.
No mulle on ihan sama jos jousun maksamaan veroja enemmän mutta käteen sama summa.
Esimerkiksi
Nyt palkka 2300 josta jää käteen verojen jälkeen 1900 (verot 400e)
Perustulossa palkka 2300 josta verojen jälkeen 1100e plus perustulo 800 eli sama 1900e (verot 1200e)
Ja vielä viimeinen jossa kaikkien alle 2500 tienaavien verotus laskisi
Perustulossa palkka 2300 josta käteen jää 1200 plus perustulo 800 eli käteen jää 2000e (verot 1100e)
Olisiko tämäkin ehdotus huono vain koska maksat veroja enemmän verrattuna nykykäytäntöön? Sinun ymmärrykselläsi varmasti olisi.
Perustulossa maksat veroja 1200e joista saat heti takaisin perustulon verran eli 800e. Veroja joudutaan keräämään enemmän mutta käteenjäävään summaan sillä ei ole vaikutusta.
Tämä sun mielikuvitusleikki ei nyt kerro mistä se 15,5 miljardia otetaan.
Eikö muutenkaan paljon lämmitä vaikka palkkaverotus pysyisi samana jos se raha otetaan pois asumisen, autoilun ja pääomaveron kautta.
Onko se niin vaikeaa ymmärtää?
Saat 560 € perustuloa mutta samalla sun verot nousee 560 €. Koska jokainen maksaa 560 € enemmän veroa saadakseen 560 € perustuloa, niin verot nousevat juuri sen verran kuin perustuloa saadaan takaisin. Nettona tilanteesi ei muutu miksikään.
Työttömät taas saa 560 € perustuloa mutta menettävät 560 € työmarkkinatukea. Tässä sama +/- 0.
Uudistuksen tarkoituksena on byrokratian ja kannustinloukkujen vähentäminen. Jos se onnistuu, niin jäät tulevaisuudessa ehkä jopa plussalle nykytilanteeseen verrattuna, kun työttömien kannattaa tehdä töitä ja maksaa veroja.
Jos tuo 15,5 miljardia jaetaan kaikkille työssä käyville, niin se tekee 500€/kk. Täysin mahdollista kuitata ansioverotusta kiristämällä. Jos saa vaikka tuo 560€ perustuloa ja maksaa 500€ lisää veroa, niin jää vielä 60€ voitolle. Periaatetasolla on siis selvästi toteutettavissa oleva malli.
Sen perustulonhan piti poistaa kannustinloukkuja ja auttaa pienipalkkaisia tai vajaata viikkoa tekeviä. Nytkö se kuitenkin verotetaan kaikilta työssäkäyviltä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi virheiden malli kun ei ole realistinen. Siinä ei juuri muuta kuin muutetaan työttömyyskorvaus PT:ksi ja annetaan se kaikille. + veroja kerätään tolkuton määrä lisää.
Toimivassa korvataan asumistuki, toimeentulotuki, työttömyys korvaukset, opintotuki, kansaneläke ym jossa sama raha jaetaan eri nimellä ja vailla tolkutonta byrokratiaa. Lisäksi kannustinloukut häviää, työn tekeminen on aina kannattavaa. Iso osa tuella eläjistä haluaa kuitenkin tehdä työtä, mutta nykymallissa se ei ole mahdollista.
Pääkaupunkicityvihreät eivät millään haluaisi luopua tarviharkitusta asumistuesta, mutta jotta perustulo toimii niin juuri tarviharkinnaiseta asumistuesta täytyy luopua, sillä se on suurin tuloloukku nykyisessä systeemissä ja rokottaa jopa keskituloisten työn kannattavuutta.
Perustulon tulee olla sen suuruinen että välttämättömät asumiskulut on huomioitu ja jokainen yksilö saa päättää miten käyttää rahnsa.
Lähtökohta on tietysti se että ihmisten käytettävissä olevat varat säilyy nykytasolla. Yksilötaslolla luonnollisesti tulee häviäjiä ja voittajia, mutta se on nyt vaan pakko kestää.
Taitaa aika moni päätyä kaulakiikkuun ennenkuin mitään perustuloa, saati kunnollista palkkaa maksavia työpaikkoja ilmestyy. Itse ainakin taidan päätyä.
En ole oikeutettu toimeentulotukeen koska pitää hakea työttömyysturvaa. Nyt tuli päätös etten ole oikeutettu siihenkään. Lääkäri määräsi sairaalahoitoon muttei ole varaa siihenkään. Kuntoutustuki evätty joka kerta, sairaspäivät käytetty. Vuokraa rästissä yli tonni, mistään ei saa rahaa.
Mikäs tässä, juhlikaa sitten kun me luuserit poistumme pelilaudalta jooko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden laskelmassa on ihan mustaa valkoisella että 15,5 miljardia euroa tarvittaisiin vielä veronmaksajien taskusta.
Mielestäni käsi on silloin ihan olkapäätä myöden toisten taskuissa.
No mulle on ihan sama jos jousun maksamaan veroja enemmän mutta käteen sama summa.
Esimerkiksi
Nyt palkka 2300 josta jää käteen verojen jälkeen 1900 (verot 400e)
Perustulossa palkka 2300 josta verojen jälkeen 1100e plus perustulo 800 eli sama 1900e (verot 1200e)
Ja vielä viimeinen jossa kaikkien alle 2500 tienaavien verotus laskisi
Perustulossa palkka 2300 josta käteen jää 1200 plus perustulo 800 eli käteen jää 2000e (verot 1100e)
Olisiko tämäkin ehdotus huono vain koska maksat veroja enemmän verrattuna nykykäytäntöön? Sinun ymmärrykselläsi varmasti olisi.
Perustulossa maksat veroja 1200e joista saat heti takaisin perustulon verran eli 800e. Veroja joudutaan keräämään enemmän mutta käteenjäävään summaan sillä ei ole vaikutusta.
Tämä sun mielikuvitusleikki ei nyt kerro mistä se 15,5 miljardia otetaan.
Eikö muutenkaan paljon lämmitä vaikka palkkaverotus pysyisi samana jos se raha otetaan pois asumisen, autoilun ja pääomaveron kautta.
Onko se niin vaikeaa ymmärtää?
Saat 560 € perustuloa mutta samalla sun verot nousee 560 €. Koska jokainen maksaa 560 € enemmän veroa saadakseen 560 € perustuloa, niin verot nousevat juuri sen verran kuin perustuloa saadaan takaisin. Nettona tilanteesi ei muutu miksikään.
Työttömät taas saa 560 € perustuloa mutta menettävät 560 € työmarkkinatukea. Tässä sama +/- 0.
Uudistuksen tarkoituksena on byrokratian ja kannustinloukkujen vähentäminen. Jos se onnistuu, niin jäät tulevaisuudessa ehkä jopa plussalle nykytilanteeseen verrattuna, kun työttömien kannattaa tehdä töitä ja maksaa veroja.
Jos tuo 15,5 miljardia jaetaan kaikkille työssä käyville, niin se tekee 500€/kk. Täysin mahdollista kuitata ansioverotusta kiristämällä. Jos saa vaikka tuo 560€ perustuloa ja maksaa 500€ lisää veroa, niin jää vielä 60€ voitolle. Periaatetasolla on siis selvästi toteutettavissa oleva malli.
Sen perustulonhan piti poistaa kannustinloukkuja ja auttaa pienipalkkaisia tai vajaata viikkoa tekeviä. Nytkö se kuitenkin verotetaan kaikilta työssäkäyviltä pois?
Ei kaikilta, vaan niiltä jotka käytännössä on nettomaksajia. Tällä hetkellä nettomaksajan raja tulonsiirroissa on noin 60 tonnin bruttotuloissa, vain kolmannes kansalaisista maksaa enemmän veroja kuin käyttää palveluita.
Perustulon tarkoitus ei ole nostaa pienituloisen, eikä suurituloisen elintasoa, vaan yksinkertaistaa järjestelmää ja kannustaa työntekoon.
Yritä nyt tulla ulos siitä laatikostasi ja ajatella asiaa laatikon ulkopuolelta.
Tuloloukku poistuu, kun työssä käyminen ei pienennä tukia tai katkaise niitä kokonaan, kuten nyt.
Vierailija kirjoitti:
Toi virheiden malli kun ei ole realistinen. Siinä ei juuri muuta kuin muutetaan työttömyyskorvaus PT:ksi ja annetaan se kaikille. + veroja kerätään tolkuton määrä lisää.
Toimivassa korvataan asumistuki, toimeentulotuki, työttömyys korvaukset, opintotuki, kansaneläke ym jossa sama raha jaetaan eri nimellä ja vailla tolkutonta byrokratiaa. Lisäksi kannustinloukut häviää, työn tekeminen on aina kannattavaa. Iso osa tuella eläjistä haluaa kuitenkin tehdä työtä, mutta nykymallissa se ei ole mahdollista.
Se on oikeastaan ainoa realistinen malli tällä hetkellä. Silloin työtön saa keikkatyöläisenäkin joka kuukausi ilman lomakkeiden täyttelyä perustulon plus mahdollisen asumistuen. Nämä kilahtavat tilille ilman katkoksia. Myös asumistuki jos tulot ovat alle suojaosan niin uudelleenlaskentaan ei tarvitse. Sen on hyvä alku jonka jälkeen aletaan yhdistellä siihen myös muita tukia.
Veroja kerätään enemmän mutta tulonsiirtoja tulee kaikille se perutulonmäärä joten suurinpiirtein kaikki saavta sen minkä nykyisinkin. Vihreiden mallissa ilmeisesti hyvätuloisten verotus tosin hieman kiristyy mutta sitä onkin lähiaikoina kevennetty joten kiristyskin on mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summatakseni keskustelua perustulosta.
Perustuloa taloudellisista syistä vastustavat ovat sitä mieltä, että malli on liian kallis, koska kasvattaa verokertymää saman verran kuin sosiaalisia tulonsiirtoja, vaikka nettovaikutus yksittäiselle ihmiselle olisi nolla. He siis vastustavat sitä, että siirtävät perustulon verran rahaa vasemman puolen taskustaan oikeaan taskuunsa. Taskuun laitettua rahaa kun ei saa ikinä milloinkaan siirtää toiseen taskuun, se on aina veronmaksajan taskuille menemistä.
Perustuloa periaatteellisista syistä vastustavat taas ovat sitä mieltä, että ihmisille ei saa antaa vastikkeetta sosiaalisia tulonsiirtoja, silloin, kun nämä eivät työttömyyden tai henkilökohtaisten ongelmiensa vuoksi kykene elättämään itse itseään. Heidän mielestään on erinomaisen tärkeä ja hyvä asia, että on luotu vastikejärjestelmä, jossa kaikille kyllä annetaan rahaa, mutta vastikkeeksi sadat tuhannet ellei miljoonat ihmiset lähettelevät lomakkeita paperilla ja netissä kymmenien tuhansien ihmisten katseltavaksi.
Itse perustulon kannattajana olen sitä mieltä, että rahan siirto taskusta toiseen on ihan hyvä asia, koska se voidaan automatisoida ja tehdä täysin huomaamattomaksi. Tarvittaessa rahaa ei edes siirretä mihinkään vaan se pysyy samassa taskussa koko ajan. Siirto on ainoastaan kirjanpidollinen. Mikään käsi ei siis käy missään, vaikka numeroita budjettiin lisätäänkin saman verran sekä meno- että tulopuolelle.
Vastikkeellisuuden suhteen en ole ideologinen, mutta mietteeni ovat kaksijakoiset. On paljon ihmisiä jotka eivät missään olosuhteissa kykene kuitenkaan elantoaan hankkimaan. Heiltä minkään vastikkeen, edes lomakkeen täytön, vaatiminen on turhaa. Jos katsotaan että esimerkiksi työtön pitää jonkinlaisen vastikkeellisuuden piiriin saattaa, niin oikeampi malli byrokratian palvelemisen sijaan olisi edellyttää hänen itsensä elämää parantavia konkreettisia toimenpiteitä. Aktiviimalli oli yritys tähän, mutta aika heikko ja ihan väärin muotoiltu. Sanktioimisen sijaan kannustin on parempi tapa. Kotona makaaminen on ymmärrettävästi helpompaa ja myös kannattavampaa kuin aktiivinen itsensä kehittäminen tai työnhaku. Sekä rahallisesti että vaivannäöllisesti. Kun ihminen on aktiivinen, niin siitä koituva vaiva sekä kaikki kulut (matkakulut, maksut koulutuksista yms) olisi hyvä korvata ainakin osittain hänelle, jottei hän kokisi tekevänsä turhaa työtä tai tulevansa kyykytetyksi. Perustuloon sovellettuna siis voisi olla jokin perustulon minimiosa, sellainen perustuslain mukainen kaikille automaattisesti kuuluva peruselintaso, joka kaikissa tapauksissa nykyisinkin jonkin luukun kautta maksetaan. Työttömien osalta sen päälle voisi lisätä aktiivisuuskorvauksen, joka kattaa työmarkkina-aktiivisuuden tuottamat lisäkulut ja pienen vaivanpalkan. Ihmisellä olisi täysi vapaus valita, kuinka toimii, eli velvoitteita aktiivisuuteen ei olisi. Kun turha byrokratia (eli näennäisvastikkeellisuus) saataisiin pois, vapautuisi esim. te-keskuksissa resursseja sellaiseen hyödylliseen työhön, jolla työttömiä työnhakijoita voitaisiin palvella paremmin. Varmaan myöskin kuluja voitaisiin merkittävästi vähentää jonninjoutavista vastikeralleista. Niinpä se perusveronmaksaja huomaisikin kohta, että joku on salakavalasti ujuttanut hänen taskuunsa lisää euroja.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa aika moni päätyä kaulakiikkuun ennenkuin mitään perustuloa, saati kunnollista palkkaa maksavia työpaikkoja ilmestyy. Itse ainakin taidan päätyä.
En ole oikeutettu toimeentulotukeen koska pitää hakea työttömyysturvaa. Nyt tuli päätös etten ole oikeutettu siihenkään. Lääkäri määräsi sairaalahoitoon muttei ole varaa siihenkään. Kuntoutustuki evätty joka kerta, sairaspäivät käytetty. Vuokraa rästissä yli tonni, mistään ei saa rahaa.
Mikäs tässä, juhlikaa sitten kun me luuserit poistumme pelilaudalta jooko.
Nykysysteemistä on aivan uskomattomia tarinoita. Ihminen on kuin joku asiakirja jota voidaan siesottaa pinossa odottamassa päätöstä viikkoja ja jopa kuukausia. Aivan kuin virkamiehet eivät ymmärtäisi että sen ihmisen pitäisi joka yö päästä johonkin nukkumaan ja saada ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo tuo mukanaan paljon varmasti positiivista asennetta ja omaa uskoa itseensä ja ennenkaikkea hallintaa omaan elämäänsä. Vastuuta omasta elämästään. Ja tunnetta näköalasta, että on huominen ja pystyn ja jaksan ajatella ja suunnitella elämää eteenpäin. Perustulo luo varmuutta ja ennenkaikkea uskoa ja toivoa paremmasta huomisesta ja maailmasta.
Kyllä, mutta perustuloon eivät sitten kuulu aktiivimallit ja muu kiusaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden laskelmassa on ihan mustaa valkoisella että 15,5 miljardia euroa tarvittaisiin vielä veronmaksajien taskusta.
Mielestäni käsi on silloin ihan olkapäätä myöden toisten taskuissa.
No mulle on ihan sama jos jousun maksamaan veroja enemmän mutta käteen sama summa.
Esimerkiksi
Nyt palkka 2300 josta jää käteen verojen jälkeen 1900 (verot 400e)
Perustulossa palkka 2300 josta verojen jälkeen 1100e plus perustulo 800 eli sama 1900e (verot 1200e)
Ja vielä viimeinen jossa kaikkien alle 2500 tienaavien verotus laskisi
Perustulossa palkka 2300 josta käteen jää 1200 plus perustulo 800 eli käteen jää 2000e (verot 1100e)
Olisiko tämäkin ehdotus huono vain koska maksat veroja enemmän verrattuna nykykäytäntöön? Sinun ymmärrykselläsi varmasti olisi.
Perustulossa maksat veroja 1200e joista saat heti takaisin perustulon verran eli 800e. Veroja joudutaan keräämään enemmän mutta käteenjäävään summaan sillä ei ole vaikutusta.
Tämä sun mielikuvitusleikki ei nyt kerro mistä se 15,5 miljardia otetaan.
Eikö muutenkaan paljon lämmitä vaikka palkkaverotus pysyisi samana jos se raha otetaan pois asumisen, autoilun ja pääomaveron kautta.
Onko se niin vaikeaa ymmärtää?
Saat 560 € perustuloa mutta samalla sun verot nousee 560 €. Koska jokainen maksaa 560 € enemmän veroa saadakseen 560 € perustuloa, niin verot nousevat juuri sen verran kuin perustuloa saadaan takaisin. Nettona tilanteesi ei muutu miksikään.
Työttömät taas saa 560 € perustuloa mutta menettävät 560 € työmarkkinatukea. Tässä sama +/- 0.
Uudistuksen tarkoituksena on byrokratian ja kannustinloukkujen vähentäminen. Jos se onnistuu, niin jäät tulevaisuudessa ehkä jopa plussalle nykytilanteeseen verrattuna, kun työttömien kannattaa tehdä töitä ja maksaa veroja.
Jos tuo 15,5 miljardia jaetaan kaikkille työssä käyville, niin se tekee 500€/kk. Täysin mahdollista kuitata ansioverotusta kiristämällä. Jos saa vaikka tuo 560€ perustuloa ja maksaa 500€ lisää veroa, niin jää vielä 60€ voitolle. Periaatetasolla on siis selvästi toteutettavissa oleva malli.
Sen perustulonhan piti poistaa kannustinloukkuja ja auttaa pienipalkkaisia tai vajaata viikkoa tekeviä. Nytkö se kuitenkin verotetaan kaikilta työssäkäyviltä pois?
Ei kaikilta, vaan niiltä jotka käytännössä on nettomaksajia. Tällä hetkellä nettomaksajan raja tulonsiirroissa on noin 60 tonnin bruttotuloissa, vain kolmannes kansalaisista maksaa enemmän veroja kuin käyttää palveluita.
Perustulon tarkoitus ei ole nostaa pienituloisen, eikä suurituloisen elintasoa, vaan yksinkertaistaa järjestelmää ja kannustaa työntekoon.
Yritä nyt tulla ulos siitä laatikostasi ja ajatella asiaa laatikon ulkopuolelta.
Tuloloukku poistuu, kun työssä käyminen ei pienennä tukia tai katkaise niitä kokonaan, kuten nyt.
Niin tämä on ajatuksena hieno, yksikään laskelma vaan ei tätä tue.
Sinun parin rivin laskelmasi palkoista ei ole mikään oikea laskelma jossa näkyisivät kokonaissummat. Vihreillä ja vassareilla on asiasta oikeat laskelmat ja ne paljastavat että perustulo on järjettömän kallis.
Ala peukkua tulee niille jotka vastustavat koska osaavat laskea, minä toivoisin että perustulo toimisi koska kannustinloukut piisi poistaa. Numerot vain ovat vastaan.
Olisi mielenkiintoista nähdä vihreiden laskelma jossa perustulo olisi n. 750e sisältäen kaikki tulot, ja toimeentulotuki olisi niin tiukalla että sitä tosiaan saisi vasta viimeiseen hätään.
Tietenkään tämä ei käy koska suomessa jokaisella työttömällä pitää olla oikeus asua helsingissä vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden laskelmassa on ihan mustaa valkoisella että 15,5 miljardia euroa tarvittaisiin vielä veronmaksajien taskusta.
Mielestäni käsi on silloin ihan olkapäätä myöden toisten taskuissa.
No mulle on ihan sama jos jousun maksamaan veroja enemmän mutta käteen sama summa.
Esimerkiksi
Nyt palkka 2300 josta jää käteen verojen jälkeen 1900 (verot 400e)
Perustulossa palkka 2300 josta verojen jälkeen 1100e plus perustulo 800 eli sama 1900e (verot 1200e)
Ja vielä viimeinen jossa kaikkien alle 2500 tienaavien verotus laskisi
Perustulossa palkka 2300 josta käteen jää 1200 plus perustulo 800 eli käteen jää 2000e (verot 1100e)
Olisiko tämäkin ehdotus huono vain koska maksat veroja enemmän verrattuna nykykäytäntöön? Sinun ymmärrykselläsi varmasti olisi.
Perustulossa maksat veroja 1200e joista saat heti takaisin perustulon verran eli 800e. Veroja joudutaan keräämään enemmän mutta käteenjäävään summaan sillä ei ole vaikutusta.
Tämä sun mielikuvitusleikki ei nyt kerro mistä se 15,5 miljardia otetaan.
Eikö muutenkaan paljon lämmitä vaikka palkkaverotus pysyisi samana jos se raha otetaan pois asumisen, autoilun ja pääomaveron kautta.
Onko se niin vaikeaa ymmärtää?
Saat 560 € perustuloa mutta samalla sun verot nousee 560 €. Koska jokainen maksaa 560 € enemmän veroa saadakseen 560 € perustuloa, niin verot nousevat juuri sen verran kuin perustuloa saadaan takaisin. Nettona tilanteesi ei muutu miksikään.
Työttömät taas saa 560 € perustuloa mutta menettävät 560 € työmarkkinatukea. Tässä sama +/- 0.
Uudistuksen tarkoituksena on byrokratian ja kannustinloukkujen vähentäminen. Jos se onnistuu, niin jäät tulevaisuudessa ehkä jopa plussalle nykytilanteeseen verrattuna, kun työttömien kannattaa tehdä töitä ja maksaa veroja.
Mieti mieti nyt vielä, 15,5 miljardia + asumistuki.
Suomen budjetti on n. 60 miljardia.
Se raha ei vain riitä sillä että perustulo verotetaan työssäkäyviltä pois ja kela pistää ovet kiinni.
Verotetaan kokoaikatyössäkäyvältä se 560 enemmän mutta annaetaan se perustulona takaisin. Taidat olla joku elämänkoululainen. Tai trolli. Pyydä jotain tuttuasi lukemaan ajatuksella tämän ketjun viestit ja kysy olisiko hänellä parempi ymmärrys avata asiaa sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo 15,5 miljardia jaetaan kaikkille työssä käyville, niin se tekee 500€/kk. Täysin mahdollista kuitata ansioverotusta kiristämällä. Jos saa vaikka tuo 560€ perustuloa ja maksaa 500€ lisää veroa, niin jää vielä 60€ voitolle. Periaatetasolla on siis selvästi toteutettavissa oleva malli.
Sen perustulonhan piti poistaa kannustinloukkuja ja auttaa pienipalkkaisia tai vajaata viikkoa tekeviä. Nytkö se kuitenkin verotetaan kaikilta työssäkäyviltä pois?
Perustulo verotetaan asteittain pois tulojen noustessa. Vain kaikista pienituloisimmat jäävät plussalle aivan kuten nykyisessä perusturvassakin. Mistään kovin radikaalista muutoksesta ei siis ole kyse. Tarkoitus on vaan, että köyhien olisi helpompaa ja kannattavampaa ottaa työtä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi virheiden malli kun ei ole realistinen. Siinä ei juuri muuta kuin muutetaan työttömyyskorvaus PT:ksi ja annetaan se kaikille. + veroja kerätään tolkuton määrä lisää.
Toimivassa korvataan asumistuki, toimeentulotuki, työttömyys korvaukset, opintotuki, kansaneläke ym jossa sama raha jaetaan eri nimellä ja vailla tolkutonta byrokratiaa. Lisäksi kannustinloukut häviää, työn tekeminen on aina kannattavaa. Iso osa tuella eläjistä haluaa kuitenkin tehdä työtä, mutta nykymallissa se ei ole mahdollista.
Se on oikeastaan ainoa realistinen malli tällä hetkellä. Silloin työtön saa keikkatyöläisenäkin joka kuukausi ilman lomakkeiden täyttelyä perustulon plus mahdollisen asumistuen. Nämä kilahtavat tilille ilman katkoksia. Myös asumistuki jos tulot ovat alle suojaosan niin uudelleenlaskentaan ei tarvitse. Sen on hyvä alku jonka jälkeen aletaan yhdistellä siihen myös muita tukia.
Veroja kerätään enemmän mutta tulonsiirtoja tulee kaikille se perutulonmäärä joten suurinpiirtein kaikki saavta sen minkä nykyisinkin. Vihreiden mallissa ilmeisesti hyvätuloisten verotus tosin hieman kiristyy mutta sitä onkin lähiaikoina kevennetty joten kiristyskin on mahdollinen.
Miksi et kannata sitä että perustulo kattaa asumismenot? Silloin se vasta tuleekin automaationa hakematta, eikä tarvi koskaan hakea edes asumistukea uudestaan vaikka muuttaisi tai tulot muuttuisi tai vaikka asukkaiden määrä asunnossa muuttuisi.
Ei perustulo toimi. Annetaan tuki sitä tarvitsevalle, eikä turhaan kaikille. Köyhille rahaa, muille ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei perustulo toimi. Annetaan tuki sitä tarvitsevalle, eikä turhaan kaikille. Köyhille rahaa, muille ei.
Perustulo toimii juuri tuolla tavoin. Nykysysteemissä moni tarvitseva jää ilman, moni saa tarpeettomasti ja kaiken tämän järjestämiseksi vaaditaan monituhatpäisiä virkailija-armeijoita ja valtavia tietojärjestelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Summatakseni keskustelua perustulosta.
Perustuloa taloudellisista syistä vastustavat ovat sitä mieltä, että malli on liian kallis, koska kasvattaa verokertymää saman verran kuin sosiaalisia tulonsiirtoja, vaikka nettovaikutus yksittäiselle ihmiselle olisi nolla. He siis vastustavat sitä, että siirtävät perustulon verran rahaa vasemman puolen taskustaan oikeaan taskuunsa. Taskuun laitettua rahaa kun ei saa ikinä milloinkaan siirtää toiseen taskuun, se on aina veronmaksajan taskuille menemistä.
Tässäpä se kiteytettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi virheiden malli kun ei ole realistinen. Siinä ei juuri muuta kuin muutetaan työttömyyskorvaus PT:ksi ja annetaan se kaikille. + veroja kerätään tolkuton määrä lisää.
Toimivassa korvataan asumistuki, toimeentulotuki, työttömyys korvaukset, opintotuki, kansaneläke ym jossa sama raha jaetaan eri nimellä ja vailla tolkutonta byrokratiaa. Lisäksi kannustinloukut häviää, työn tekeminen on aina kannattavaa. Iso osa tuella eläjistä haluaa kuitenkin tehdä työtä, mutta nykymallissa se ei ole mahdollista.
Se on oikeastaan ainoa realistinen malli tällä hetkellä. Silloin työtön saa keikkatyöläisenäkin joka kuukausi ilman lomakkeiden täyttelyä perustulon plus mahdollisen asumistuen. Nämä kilahtavat tilille ilman katkoksia. Myös asumistuki jos tulot ovat alle suojaosan niin uudelleenlaskentaan ei tarvitse. Sen on hyvä alku jonka jälkeen aletaan yhdistellä siihen myös muita tukia.
Veroja kerätään enemmän mutta tulonsiirtoja tulee kaikille se perutulonmäärä joten suurinpiirtein kaikki saavta sen minkä nykyisinkin. Vihreiden mallissa ilmeisesti hyvätuloisten verotus tosin hieman kiristyy mutta sitä onkin lähiaikoina kevennetty joten kiristyskin on mahdollinen.
Miksi et kannata sitä että perustulo kattaa asumismenot? Silloin se vasta tuleekin automaationa hakematta, eikä tarvi koskaan hakea edes asumistukea uudestaan vaikka muuttaisi tai tulot muuttuisi tai vaikka asukkaiden määrä asunnossa muuttuisi.
Sivusta: Asumismenoissa on niin suurta maantieteellistä vaihtelua, myös paikallisella tasolla, että sitä ei voida ilman huomattavan pitkiä siirtymäaikoja ja huolellisia suunnitelmia leipoa yhtäläisen perustulon osaksi. Ajan kanssa kylläkin, jolloin järjestely voisi hillitä epätervettä asumismenojen kehitystä. Asumismenojen kehitys liittyy koko yhteiskunnan rakenteiden yms. muuttumiseen, eikä ole realistista odottaa että heti vuonna yksi syrjäseuduille pelkän perustulomallin vuoksi yks kaks ilmaantuu niin paljon työpaikkoja ja työnperässämuuttajia, että homma toimii ilman suuria inhimillisiä ongelmia. Eivät ruuhkautuneet kasvukeskuksetkaan toimi, jos yhtäkkinen väestökato iskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden laskelmassa on ihan mustaa valkoisella että 15,5 miljardia euroa tarvittaisiin vielä veronmaksajien taskusta.
Mielestäni käsi on silloin ihan olkapäätä myöden toisten taskuissa.
No mulle on ihan sama jos jousun maksamaan veroja enemmän mutta käteen sama summa.
Esimerkiksi
Nyt palkka 2300 josta jää käteen verojen jälkeen 1900 (verot 400e)
Perustulossa palkka 2300 josta verojen jälkeen 1100e plus perustulo 800 eli sama 1900e (verot 1200e)
Ja vielä viimeinen jossa kaikkien alle 2500 tienaavien verotus laskisi
Perustulossa palkka 2300 josta käteen jää 1200 plus perustulo 800 eli käteen jää 2000e (verot 1100e)
Olisiko tämäkin ehdotus huono vain koska maksat veroja enemmän verrattuna nykykäytäntöön? Sinun ymmärrykselläsi varmasti olisi.
Perustulossa maksat veroja 1200e joista saat heti takaisin perustulon verran eli 800e. Veroja joudutaan keräämään enemmän mutta käteenjäävään summaan sillä ei ole vaikutusta.
Tämä sun mielikuvitusleikki ei nyt kerro mistä se 15,5 miljardia otetaan.
Eikö muutenkaan paljon lämmitä vaikka palkkaverotus pysyisi samana jos se raha otetaan pois asumisen, autoilun ja pääomaveron kautta.
Onko se niin vaikeaa ymmärtää?
Saat 560 € perustuloa mutta samalla sun verot nousee 560 €. Koska jokainen maksaa 560 € enemmän veroa saadakseen 560 € perustuloa, niin verot nousevat juuri sen verran kuin perustuloa saadaan takaisin. Nettona tilanteesi ei muutu miksikään.
Työttömät taas saa 560 € perustuloa mutta menettävät 560 € työmarkkinatukea. Tässä sama +/- 0.
Uudistuksen tarkoituksena on byrokratian ja kannustinloukkujen vähentäminen. Jos se onnistuu, niin jäät tulevaisuudessa ehkä jopa plussalle nykytilanteeseen verrattuna, kun työttömien kannattaa tehdä töitä ja maksaa veroja.
Mieti mieti nyt vielä, 15,5 miljardia + asumistuki.
Suomen budjetti on n. 60 miljardia.
Se raha ei vain riitä sillä että perustulo verotetaan työssäkäyviltä pois ja kela pistää ovet kiinni.
Työssäkämättömien sosiaaliturvan me työssä käyvät maksamme jo nyt. Se että veroja maksamattomien nykyiset tukimuodot niputetaan yhteen ja kutsutaan perustuloksi ei siis ole lisäkulu, eikä siihen tarvita senttiäkään uutta verotusta. Lisärahoitettava osuus on meidän työssä käyvin saama perustulo, joka on uusi tukimuoto. Kun tuo 15,5 mirljadia jaetaan meille ansiotyössä käyville, niin se tekee 500€/kk. Minä esimekiksi maksan nyt veroa 4500€:n palkasta veroa ja veroluonteisia maksuja 35%, eli 1575€/kk. Jos nyt ajatellaan että perustulo on 500€ ja tuo 500€ otetaan minulta takaisin veroissa, niin veroa menisi siinä tapauksessa 46%.
En minä näe tässä mitään ongelmaa, saati että tämä olisi jotenkin mahdon toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi virheiden malli kun ei ole realistinen. Siinä ei juuri muuta kuin muutetaan työttömyyskorvaus PT:ksi ja annetaan se kaikille. + veroja kerätään tolkuton määrä lisää.
Toimivassa korvataan asumistuki, toimeentulotuki, työttömyys korvaukset, opintotuki, kansaneläke ym jossa sama raha jaetaan eri nimellä ja vailla tolkutonta byrokratiaa. Lisäksi kannustinloukut häviää, työn tekeminen on aina kannattavaa. Iso osa tuella eläjistä haluaa kuitenkin tehdä työtä, mutta nykymallissa se ei ole mahdollista.
Se on oikeastaan ainoa realistinen malli tällä hetkellä. Silloin työtön saa keikkatyöläisenäkin joka kuukausi ilman lomakkeiden täyttelyä perustulon plus mahdollisen asumistuen. Nämä kilahtavat tilille ilman katkoksia. Myös asumistuki jos tulot ovat alle suojaosan niin uudelleenlaskentaan ei tarvitse. Sen on hyvä alku jonka jälkeen aletaan yhdistellä siihen myös muita tukia.
Veroja kerätään enemmän mutta tulonsiirtoja tulee kaikille se perutulonmäärä joten suurinpiirtein kaikki saavta sen minkä nykyisinkin. Vihreiden mallissa ilmeisesti hyvätuloisten verotus tosin hieman kiristyy mutta sitä onkin lähiaikoina kevennetty joten kiristyskin on mahdollinen.
Miksi et kannata sitä että perustulo kattaa asumismenot? Silloin se vasta tuleekin automaationa hakematta, eikä tarvi koskaan hakea edes asumistukea uudestaan vaikka muuttaisi tai tulot muuttuisi tai vaikka asukkaiden määrä asunnossa muuttuisi.
Periaatteessa kannatan mutta en usko että hetkessä SUomen tukijärjestelmään tehtäisiin noin iso muutos. Pitkällä tähtäimellä sen luulisi onnistuvan.
Tämä siksi että jos kaikki työttömät saisivat sen vaikkapa 1000e käteen niin moni muuttaisi yhteen, vanhempien nurkkiin ja kuka mihinkin jolloin Suomen vuokra-asunnot tyhjenisivät. Ja tätä ei eliitti halua, sijoitusasunnoissa on kiinni sen verran omaisuutta ja sille halutaan tuottoa joten heidän kannaltaan yksinasuminen ja asumistukijärjestelmä on tietenkin loistava. Kallista valtiolle mutta kasvattaa heidän tilipussiaan.
Pikkuhiljaa perustuloa korottamalla päästään samaan ja vuokra-asunnot tyhjenevät hiljalleen jos ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi virheiden malli kun ei ole realistinen. Siinä ei juuri muuta kuin muutetaan työttömyyskorvaus PT:ksi ja annetaan se kaikille. + veroja kerätään tolkuton määrä lisää.
Toimivassa korvataan asumistuki, toimeentulotuki, työttömyys korvaukset, opintotuki, kansaneläke ym jossa sama raha jaetaan eri nimellä ja vailla tolkutonta byrokratiaa. Lisäksi kannustinloukut häviää, työn tekeminen on aina kannattavaa. Iso osa tuella eläjistä haluaa kuitenkin tehdä työtä, mutta nykymallissa se ei ole mahdollista.
Se on oikeastaan ainoa realistinen malli tällä hetkellä. Silloin työtön saa keikkatyöläisenäkin joka kuukausi ilman lomakkeiden täyttelyä perustulon plus mahdollisen asumistuen. Nämä kilahtavat tilille ilman katkoksia. Myös asumistuki jos tulot ovat alle suojaosan niin uudelleenlaskentaan ei tarvitse. Sen on hyvä alku jonka jälkeen aletaan yhdistellä siihen myös muita tukia.
Veroja kerätään enemmän mutta tulonsiirtoja tulee kaikille se perutulonmäärä joten suurinpiirtein kaikki saavta sen minkä nykyisinkin. Vihreiden mallissa ilmeisesti hyvätuloisten verotus tosin hieman kiristyy mutta sitä onkin lähiaikoina kevennetty joten kiristyskin on mahdollinen.
Miksi et kannata sitä että perustulo kattaa asumismenot? Silloin se vasta tuleekin automaationa hakematta, eikä tarvi koskaan hakea edes asumistukea uudestaan vaikka muuttaisi tai tulot muuttuisi tai vaikka asukkaiden määrä asunnossa muuttuisi.
Sivusta: Asumismenoissa on niin suurta maantieteellistä vaihtelua, myös paikallisella tasolla, että sitä ei voida ilman huomattavan pitkiä siirtymäaikoja ja huolellisia suunnitelmia leipoa yhtäläisen perustulon osaksi. Ajan kanssa kylläkin, jolloin järjestely voisi hillitä epätervettä asumismenojen kehitystä. Asumismenojen kehitys liittyy koko yhteiskunnan rakenteiden yms. muuttumiseen, eikä ole realistista odottaa että heti vuonna yksi syrjäseuduille pelkän perustulomallin vuoksi yks kaks ilmaantuu niin paljon työpaikkoja ja työnperässämuuttajia, että homma toimii ilman suuria inhimillisiä ongelmia. Eivät ruuhkautuneet kasvukeskuksetkaan toimi, jos yhtäkkinen väestökato iskee.
Vuokrissa on liian pienet alueellisest erot, johtuenkin juuri asumistuesta. Vokrantantajat pyytää aina vähintään sen mitä asuntoon saa asumistukea ja nämä asumistukeen hyväksyttävät menot eroavat varsin vähän paikkakuntien välillä, paljon vähemmän kuin asuntojen hinnat. Asuntojen hinnat ovat eriytyneet paljon enemmän, johtuen juuri siitä että niissä markkinat toimii, eikä niitä ole sotkettu tukisysteemeillä.
Alue: Aihe vapaa
Jos tuo 15,5 miljardia jaetaan kaikkille työssä käyville, niin se tekee 500€/kk. Täysin mahdollista kuitata ansioverotusta kiristämällä. Jos saa vaikka tuo 560€ perustuloa ja maksaa 500€ lisää veroa, niin jää vielä 60€ voitolle. Periaatetasolla on siis selvästi toteutettavissa oleva malli.