Lue keskustelun säännöt.
Perustulo
07.01.2019 |
Realismia vai utopiaa. Perustuloa kannattaa Vihreät ja Vasemmisto. Näiden lisäksi kaikissa puolueissa löytyy ihmisiä enemmän ja vähemmän, jotka ovat perustulon kannattajia. Voi olla hyvinkin mahdollista, että seuraava hallitus ottaa perustulon käyttöön ja saamme unohtaa satavuotisen avuttoman, kalliin ja raskaan perusturvan jota on yritetty pelastaa laastareilla eli lisäämällä sotkuisia tukia ja tukia tukien päälle. Vastikkeeton perustulo on tämän ajan perusturva ja järkevin, kun työtä ei vain ole kaikille. Mitä ajatuksia herättää tämä ja mitä vaihtoehtoja haluaisit jakaa tähän ketjuun?
Kommentit (310)
Olen yhden lapsen yh-äiti, saan palkkaa 2000€ brutto sekä lapsilisän ja elatustuen ~300€
Perustulon tullessa minun kannattaa jäädä kotiin ja tehdä vain satunnaisia keikkoja silloin tällöin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä kaikki jutut tässä nyt halutaan yhdistää tuohon perustuloon? Työttömyysraha ja toimeentulotuki? Ettei työttömän tarvisi tehdä enää mitään vaan raha tippuisi tilille kun manulle illallinen?
Ei tarvitse tehdä nykymuodossakaan. Asumistukeen ei vaikuta se onko henkilö ilmoittautunut työttömäksi. Työttömyyspäivärahaa ei tietenkään silloin saa mutta vuokralla asuvalle se on aivan sama tulee käyttöraha työmarkkintuen ja toimeentulotuen yhdistelmänä vai vain pelkästään toimeentulotukena koska käteen jää sama raha. Välillä saattaa tietenkin tulla alennuksia toimeentulotukeen.
Mutta mitään muuta ei tarvitse tehdä kuin laittaa asumistukihakemus vireille ja toimeentulotukihakemus maksimissaan kerran kuussa. Nykyisin kela kai myöntää pitempiä päätöksiä joten edes sillä ei tarvitse päätään vaivata kuukausittain. Ja raha tulee tilille kuin manulle illallinen. Kaikki kutsut niin työkkäriin kuin sosiaalitoimeen voi heittää roskiin ja silti asuminen + vähintään 40% alennettu toimeentulotuki eli n.280e/kk tippuu tilille.
Byrokratiassa ainakin säästettäisiin huomattavasti perustulon tulessa. Kelasta, työkkäristä ja muista työttömien työpajoista yms. voitaisiin vähentää tuhansittain perustulolle tai he voisivat mennä tuottavampiin töihin jos niitä kerran on tarjolla vaikka kuinka. Saatettaisiin puhua jopa kymmenistä tuhansista henkilöistä joiden palkkaa ei tarvitsisi enää maksaa ja jotka kuppaavat omat tulonsa työttömyydestä.
Äänestäkää mut eduskuntaan kirjoitti:
Perustulo olisi ihan kiva, kunhan se olisi vain Suomen kansalaisille.
Kansalaisuus ehtoja tulisi tuntuvasti kiristää, pitäisi vaikka tehdä työtä ja maksaa veroja vähintään 5-10 vuotta ja olla puhdas rikosrekisteri ja vielä 15 vuoden koeaika sen jälkeen.
Yli 3500€ tienaavilta se voitaisiin asteittain poistaa koska heillä on jo rahaa tarpeeksi.
Juuri näin. Suomessa on asumisperusteinen sosiaaliturva eli kuka tahansa maahan mönkivä on oikeutettu siihen. Jotkut hullut kuvittelevat , että maallamme on varaa jakaa perustuloa koko maailman ihmisille.
Perustulosta väitetään, että se purkaa byrokratiaa ja siten tulee halvemmaksi kuin nykyinen systeemi. Kuitenkin samaan aikaan halutaan pidettävän mm. asumistuki ja harkinnanvarainen tt-tuki eli byrokratia pysyisi ennallaan. Jos nykyinen sosiaalitukiin kuluva raha jaettaisiin perustulona, siitä riittäisi 400-500 €/kk jokaiselle. Siinäpä sitten eläisit, ilman asumistukea ja tt-tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tylkyvyttömyyseläkkeestä meuhkaava: oikeudenmukaisessa mallissa työkyvyttömän olisi tietenkin mahdollista hakea jokin lisätuki. Ei kukaan voi odottaa, että työhön kykenemätön elää loppuelämänsä 500 e/kk. Työhön kykenevän sen sijaan voi odottaa tekevän paljonkin, jos haluaa siitä elintasonsa nostaa.
Perustulo mallissa sinullekin olisi aina ja ikuisesti taattu a minimisumma, käsittääkseni ainakin osan työkyvyttömyyseläkkeestä voidaan nyt puoleksi mielivaltaisesti katkaista, jos joku kelalääkäri päättää, että olet mystisesti muuttunut taas työkykyiseksi?
Työkyvyttömyyseläke on pysyvä. Se tulee kysymättä, lomakkeita täyttämättä. Perustulomallissa siis työkyvytön joutuu luukulle todistelemaan asiaa, jonka piti olla jo selvä? Ei käy.
Miksi luet tätä ketjua kuin piru Raamattua? Oletko kentirsJos kerran olet työkyvytön, niin tukesi voisi muuttua niin, että saat perustulon + työkyvyttömyystuen. Oletko kenties mielenterveydellisistä syistä eläkkeellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osmo Soininvaaran blogista:
”Saajan kannalta asumistuki on huonoa rahaa, koska se on sidottu asumiseen, vaikka voisi olla parempi asua vähän vaatimattomammin ja käyttää säästyneet rahat vaikkapa ruokaan. Niinpä jokseenkin jokainen päätyy esittämään, että luovutaan asumistuesta ja ohjataan nuo rahat yleiseen, menoista riippumattomaan tulotukeen, siis korotetaan vaikka työmarkkinatukea. Pohdittuaan asiaa vähän pidemmälle jokainen lopulta päätyy siihen, että asumistuki on välttämätön osa perusturvaa. Se on välttämätön osa myös realistisia perustulomalleja.
Miksi?
Noin puolet suomalaisista asuu velattomassa omistusasunnossa. (Tämä tieto on vuosien takaa, enkä ole tarkistanut, päteekö se nyt, mutta sinne päin.) Kaikkialla asuminen ei ole yhtä kallista kuin Helsingissä. Jos perusturva olisi niin suuri, että se riittäisi sekä ruokaan että vuokraan Helsingissäkin, se olisi puoli-ilmaiseksi asuvien osalta aivan liian korkea. Tonni käteen yksinäiselle ja yli kaksi tonnia käteen nelihenkiselle perheelle kilpailisi jo aika hyvin pienimpien palkkojen kanssa, eikä sellaisen perusturvan maksamiseen oikein rahat riittäisi.”
http://www.soininvaara.fi/2013/01/17/miksi-asumistuki-on-valttamaton-os…
Tuossa tilanne tältä vuodelta.
http://tilastokeskus.fi/til/asas/2017/01/asas_2017_01_2018-10-10_tie_002...
Vuokralla asuvien määrä on kasvanut jonkin verran enemmän kuin omistusasujien. Mistä Soininvaara on keksinyt että puolet suomalaisista asuu VELATTOMISSA omistusasunnoissa? En itse kannata tonnin perustuloa ja asumistuki joudutaan varmasti jättämämään ainakin alkuvaiheessa järjestelmään.
Tanskassa työttömyystuen ja asumistuen suhde ei ollut läheskään 40-50% mitä se Suomessa yleensä on. Suomessa asumista tuetaan esim. 500e/kk ja työmarkkinatuki on noin 520/4viikkoa. Helsingissä asumista tuetaan yli 50% työttömän tuista.
Lisäksi Suomen malli kannustaa asumaan yksin. Silloin et jää kieltäydyttyäsi hölynpölykurssista joko kokonaan ilman rahoja puolison tulojen tai oman omaisuutesi vuoksi tai pienemmälle toimeentulotuelle jos asut vanhempien kanssa. Yksinasuvalle maksetaan aina vuokra ja käyttörahaa. Edes kahden työttömän ei kannata muuttaa tukipoliittisita syistä yhteen koska heidän toimeentulotuen perusosansa ovat pienemmät kuin yksin asuvien ja kuluissa ei tulisi samanvertaa säästöä. Valtiolle tämä tulee kalliiksi mutta työttömälle kannattvammaksi.
Professori Juho Saaren työryhmä esitti parannuksena nykytilanteeseen, että asumisen tukeminen eriytetään toimeentulotuesta ja asumista tuettaisiin vain asumistuen kautta.
Sitaatti Osmo Soininvaaran blogista:
”Vaikka julkisuudessa on pöyristelty asumistukimenoja nopeaa kasvua ja sanottu asumistuen nostavan vuokria, todellisuudessa valtion asumistuki ei ole syyllinen vuokratason nousuun. Ei ole, koska toimeentulotuen jäljiltä vuokramarkkinoissa ei ole jäljellä mitään tuhottavaa.
Asumistuki ei nosta vuokria siitä yksinkertaisesta syystä, että tuki on käytännössä riippumaton siitä, kuinka korkeaa vuokraa asianomainen maksaa. Maksimivuokrat ovat niin matalia, ettei sitä alempia vuokria ole kuin sukulaisten välisissä vuokrasopimuksissa.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tää nyt täyttä utopiaa.
Homma saattaisi toimia jos raameina olisi työmarkkinatuki + asumistuki. Toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa, muutenkin sen pitäisi nykyään olla erityistilanteisiin saatava raha, ei mikään automaatti joka mahdollistaa keskituloisen elintason ilman työtä.
Kaiken tämän lisäksi täytyisi verotus miettiä todella tarkasti.
En usko että tulee ikinä onnistumaan, rahat eivät vain yksinkertaisesti riitä siihen että suurinosa porukasta eläisi mukavasti yksityisen sektorin kustannuksella.
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€
Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo tarkoittaisi sitä että voisin tehdä 8e tunti hommia. Nyt en aikuisena noin halventavalla palkalla tee töitä.
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Kyllä se on revittävissä. Ei se niin mene että on autot ja tietokoneet ja silti länsimaisen ihmisen vapaa-aika vaan vähenee. Joku tässä vie voitot pussiinsa.
Ei ihmisiä enää huijata. Rahat tänne jo.
Meillä on elintaso oikeasti paljon korkeammalla kuin annetaan ymmärtää.
Ei se jumalauta käy päinsä että meillä on perheellisiä jotka käy töissä 8e tunti hommissa ja eivät voi töissä edes itse valita milloin pääsevät pois vaan ylitöihin painostetaan. Ei silti makseta ylityölisiä ja palkka on aivan kamala. Kyllä minua hävettäisi olla työnantaja, joka tuollaista palkkaa myöntää alaisilleen ja vielä kehtaa painostaa ylitöihin.
Sellainen peli ei vetele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Se revitään palkoista maksetuista veroista. Eli sinun tilanteessa saisit perutulo aikana perustulon 800e ja palkkaasi verotettaisiin sen verran ankarammin että käteen palkasta jäisi noin 1100e.
Eli kuukausitulosi olisivat perustulo 800e + palkkaverojen jälkeen n.1100e eli yhteensä n. 1900e + lapsilisä. Sieltä se revitään. Hyvä juttu tässä olisi se että työttömäksi jäätyäsi tuo 800e tippuisi sinulle kuukausittain tilille ilman lippulappusten täyttelyä. Ja jos ottaisit työttömän osa-aika tai keikkahommia vastaan niin perustuloon ei tulisi katkoksia eikä palkkakuitteja tarvitsisi lähetellä vaan maksaisit vaan veroja työtuloistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Kyllä se on revittävissä. Ei se niin mene että on autot ja tietokoneet ja silti länsimaisen ihmisen vapaa-aika vaan vähenee. Joku tässä vie voitot pussiinsa.
Ei ihmisiä enää huijata. Rahat tänne jo.
Meillä on elintaso oikeasti paljon korkeammalla kuin annetaan ymmärtää.
Ei se jumalauta käy päinsä että meillä on perheellisiä jotka käy töissä 8e tunti hommissa ja eivät voi töissä edes itse valita milloin pääsevät pois vaan ylitöihin painostetaan. Ei silti makseta ylityölisiä ja palkka on aivan kamala. Kyllä minua hävettäisi olla työnantaja, joka tuollaista palkkaa myöntää alaisilleen ja vielä kehtaa painostaa ylitöihin.
Sellainen peli ei vetele.
On tainnu koulut jäädä käymättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Kyllä se on revittävissä. Ei se niin mene että on autot ja tietokoneet ja silti länsimaisen ihmisen vapaa-aika vaan vähenee. Joku tässä vie voitot pussiinsa.
Ei ihmisiä enää huijata. Rahat tänne jo.
Meillä on elintaso oikeasti paljon korkeammalla kuin annetaan ymmärtää.
Ei se jumalauta käy päinsä että meillä on perheellisiä jotka käy töissä 8e tunti hommissa ja eivät voi töissä edes itse valita milloin pääsevät pois vaan ylitöihin painostetaan. Ei silti makseta ylityölisiä ja palkka on aivan kamala. Kyllä minua hävettäisi olla työnantaja, joka tuollaista palkkaa myöntää alaisilleen ja vielä kehtaa painostaa ylitöihin.
Sellainen peli ei vetele.
On tainnu koulut jäädä käymättä?
Ei ole.
Kolme ammattitutkintoa ja kovapalkkaisin on aineenopettaja.
Kannatan perustuloa mutta sen pitäisi sitten poistaa kaikki muut tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu voidaan lopettaa. Heli on ratkaissut asian jo ajat sitten.
http://perustyomalli.wixsite .com/perus/periaate
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Kyllä se on revittävissä. Ei se niin mene että on autot ja tietokoneet ja silti länsimaisen ihmisen vapaa-aika vaan vähenee. Joku tässä vie voitot pussiinsa.
Ei ihmisiä enää huijata. Rahat tänne jo.
Meillä on elintaso oikeasti paljon korkeammalla kuin annetaan ymmärtää.
Ei se jumalauta käy päinsä että meillä on perheellisiä jotka käy töissä 8e tunti hommissa ja eivät voi töissä edes itse valita milloin pääsevät pois vaan ylitöihin painostetaan. Ei silti makseta ylityölisiä ja palkka on aivan kamala. Kyllä minua hävettäisi olla työnantaja, joka tuollaista palkkaa myöntää alaisilleen ja vielä kehtaa painostaa ylitöihin.
Sellainen peli ei vetele.
On tainnu koulut jäädä käymättä?
Ei ole.
Kolme ammattitutkintoa ja kovapalkkaisin on aineenopettaja.
Ammattitutkinnot uskon, mutta aineenopetus täytyy olla jotain puukäsitöitä. Ei tuollaista tekstiä tule kenenkään suusta joka vähänkään mistään ymmärtää ja osaa laskea.
Kysymys kuuluukin, miten perustulo vaikuttaa keskituloisille. käykö siinä niin, että meidän verot nousee aika korkeaksi, ja loppujen lopuksi me menetetään sitten netto tuloja. Koska nyt sanotaan, että verotus tasaa sen tulon. Minun pelko on, että siinä käy loppujen lopuksi niin, että keskituloiset ovat sitten maksajat tässäkin hommassa. Progressivinen verotus kyllä huolehtii taas, että aina keskituloinen on se suurin maksaja, ja meille tämä voi tulla todella kalliiksi.
Suurin perustulomallin tuoma muutos olisi byrokratian väheneminen.
Asumistuen kannustinloukku olisi edelleen sama yksineläville sekä perheille, joissa kummallakaan aikuisella ei ole kunnon toimeentuloa. Asumistuesta on kuitenkin vaikea päästä eroon, jollei perustulo olisi todella korkea, mihin ei yksinkertaisesti ole varaa.
Perustuslain mukaan ensisijaisen turvan pitäisi olla viimesijaista suurempi. Tällä hetkellä näin ei kuitenkaan ole, vaan turvaverkon läpi pudonneille tarkoitettu tilapäinen toimeentulotuki on ensisijaisia etuuksia suurempi. Siksi niin moni on toimeentulotuesta riippuvainen.
Perustulo täytyisi siis säätää sille tasolle, että se tosiaan olisi toimeentulotukea suurempi, muuten massiivinen byrokratiarumba jatkuu edelleen. Samalla asumismenojen maksaminen toimeentulotuesta täytyisi lakkauttaa, jottei ihmiset siitä syystä ajautuisi toimeentulotuen asiakkaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää nyt täyttä utopiaa.
Homma saattaisi toimia jos raameina olisi työmarkkinatuki + asumistuki. Toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa, muutenkin sen pitäisi nykyään olla erityistilanteisiin saatava raha, ei mikään automaatti joka mahdollistaa keskituloisen elintason ilman työtä.
Kaiken tämän lisäksi täytyisi verotus miettiä todella tarkasti.
En usko että tulee ikinä onnistumaan, rahat eivät vain yksinkertaisesti riitä siihen että suurinosa porukasta eläisi mukavasti yksityisen sektorin kustannuksella.
Ei varmasti riitä rahat eikä ole kuin puoli kansaa tyytyväistä, jos malli rahoitetaan ottamalla pois jostain muualta.
Sen sijaan voitaisiin kokeilla etelämaalaista meininkiä. Nostetaan velat tappiin ja valtion piikki auki niin iloa riittää kaikille tasapuolisesti ainakin muutamaksi vuodeksi. Se mitä tapahtuu sen jälkeen, on takaajien ongelma.
Suomen pitäisi nostaa rohkeasti keskisormi pystyyn ja lopettaa pyllistely. On jonkun muun vuoro maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe tässä mallissa mitään järkeä. Teen kaupan alalla hommia 37.5h/ viikko
Käteen jää 1900€ ja lapsilisä 100€Olishan se kivaa että tuohon päälle saisi vielä 800€ perustuloa mutta mistä se revitään?
Se revitään palkoista maksetuista veroista. Eli sinun tilanteessa saisit perutulo aikana perustulon 800e ja palkkaasi verotettaisiin sen verran ankarammin että käteen palkasta jäisi noin 1100e.
Eli kuukausitulosi olisivat perustulo 800e + palkkaverojen jälkeen n.1100e eli yhteensä n. 1900e + lapsilisä. Sieltä se revitään. Hyvä juttu tässä olisi se että työttömäksi jäätyäsi tuo 800e tippuisi sinulle kuukausittain tilille ilman lippulappusten täyttelyä. Ja jos ottaisit työttömän osa-aika tai keikkahommia vastaan niin perustuloon ei tulisi katkoksia eikä palkkakuitteja tarvitsisi lähetellä vaan maksaisit vaan veroja työtuloistasi.
Eli en hyötyisi perustulosta yhtään mitään. Mielummin teen työtunteja vähemmän tuon 1100 euron edestä ja saan saman käteen.
Ja voisin sanoa että kaikki muutkin tekevät samoin, mitä järkeä olla töissä kun voi tehdä vöhemmän saamalla saman ja saa enemmän aikaa lapsen kanssa.
Tuossa tilanne tältä vuodelta.
http://tilastokeskus.fi/til/asas/2017/01/asas_2017_01_2018-10-10_tie_002...
Vuokralla asuvien määrä on kasvanut jonkin verran enemmän kuin omistusasujien. Mistä Soininvaara on keksinyt että puolet suomalaisista asuu VELATTOMISSA omistusasunnoissa? En itse kannata tonnin perustuloa ja asumistuki joudutaan varmasti jättämämään ainakin alkuvaiheessa järjestelmään.
Tanskassa työttömyystuen ja asumistuen suhde ei ollut läheskään 40-50% mitä se Suomessa yleensä on. Suomessa asumista tuetaan esim. 500e/kk ja työmarkkinatuki on noin 520/4viikkoa. Helsingissä asumista tuetaan yli 50% työttömän tuista.
Lisäksi Suomen malli kannustaa asumaan yksin. Silloin et jää kieltäydyttyäsi hölynpölykurssista joko kokonaan ilman rahoja puolison tulojen tai oman omaisuutesi vuoksi tai pienemmälle toimeentulotuelle jos asut vanhempien kanssa. Yksinasuvalle maksetaan aina vuokra ja käyttörahaa. Edes kahden työttömän ei kannata muuttaa tukipoliittisita syistä yhteen koska heidän toimeentulotuen perusosansa ovat pienemmät kuin yksin asuvien ja kuluissa ei tulisi samanvertaa säästöä. Valtiolle tämä tulee kalliiksi mutta työttömälle kannattvammaksi.
Laitan uudestaan koska edelliseen tuli jännästi nuo lainaukset. Jospa nyt onnistuisi.