Lue keskustelun säännöt.
Lempihahmo tuntemattomasta sotilaasta
Tuli toi uus tuntematon just katottua ja ihan mielenkiinnosta haluisin kuulla kaikkien henkilökohtaiset lempihahmot sekä perustelut.
Itellä Vanhala sen hihittelyn takia, ja Rokka vaan nyt on niin hyvä hahmo
Kommentit (602)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.Mees nyt muualle vinkuun sitä naisnäkökulmaa. Miehet on niitä jotka siellä rintamalla menettävät henkensä ja joita parsitaan kasaan. Ilman sitä, sinä et olisi nyt täällä vinkumassa feminismiäsi.
Oo, kylläpä osuit taas ytimeen :D Tuliko maskuliininen oli? Röyhtäyttääkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.Mees nyt muualle vinkuun sitä naisnäkökulmaa. Miehet on niitä jotka siellä rintamalla menettävät henkensä ja joita parsitaan kasaan. Ilman sitä, sinä et olisi nyt täällä vinkumassa feminismiäsi.
Panokohtaukset ja Vesalan tissit ilmeisesti kelpasivat sinulle? Oletko oikea oman elämäsi Rokka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskela, Risto Tuorilan näyttelemänä.
Risto Tuorila oli kyllä täydellinen Koskela, siinä roolisuorituksessa näkyy Koskelan sisäinen kamppailu, mutta myös luonteenlujuus, Koskelahan on yleensä sovitteleva ja rauhoitteleva, mutta nousee rohkeasti auktoriteetteja vastaan, jos katsoo sen tarpeelliseksi eli käyttää ns. omaa järkeään. Ja hän tekee sen vähemmällä melulla ja uhoamisella kuin Rokka. Tuorilassa oli karismaa ja uskottavuutta esittää Koskelan luontaista, pakottamatonta auktoriteettia, jota nuoret sotilaat, jopa Lehto, ihaili.
Tuorilan suoritus oli kyllä uskomattoman vivahteikas. Klemelä puolestaan oli ulkoisesti täydellinen rooliin, eikä huono suoritus häneltäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.
Tämä on kyllä aivan totta! Ja ihan tarpeeksi lotista jo aikanaan luotiin kuvaa "kenttäpatjoina". Todellakin olisi voinut tuoda esiin sitä pääasiaa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viitalan tissit. Pienet ja rumat, mutta silti roikuu. Yök miten ihanaa.
Miksi sä edes katsot elokuvia vakavista aiheista, jos tämä on ainoa mitä niistä saat irti? Pysy vaan edelleen p*rnon ja pissakakkahuumorin parissa, ennen kuin kypsyt vähän, jooko.
P.s: Viitalan tissejä ei tässä leffassa nähty ja ne tissit, mitkä nähtiin, olivat oikein kauniit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.Mees nyt muualle vinkuun sitä naisnäkökulmaa. Miehet on niitä jotka siellä rintamalla menettävät henkensä ja joita parsitaan kasaan. Ilman sitä, sinä et olisi nyt täällä vinkumassa feminismiäsi.
Kapeakatseinen, ylimielinen sovinistim*lkku olet. Ei se ole veteraanien ja sankarivainajien arvostuksesta pois, jos arvostaisi sitäkin, mitä naiset siellä rintamalla ja kotirintamalla tekivät ja ohjaajakin olisi voinut tämän arvostuksen tuoda esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.Mees nyt muualle vinkuun sitä naisnäkökulmaa. Miehet on niitä jotka siellä rintamalla menettävät henkensä ja joita parsitaan kasaan. Ilman sitä, sinä et olisi nyt täällä vinkumassa feminismiäsi.
Kapeakatseinen, ylimielinen sovinistim*lkku olet. Ei se ole veteraanien ja sankarivainajien arvostuksesta pois, jos arvostaisi sitäkin, mitä naiset siellä rintamalla ja kotirintamalla tekivät ja ohjaajakin olisi voinut tämän arvostuksen tuoda esille.
En ole siis tuo lainaamasi kirjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.Mees nyt muualle vinkuun sitä naisnäkökulmaa. Miehet on niitä jotka siellä rintamalla menettävät henkensä ja joita parsitaan kasaan. Ilman sitä, sinä et olisi nyt täällä vinkumassa feminismiäsi.
Kapeakatseinen, ylimielinen sovinistim*lkku olet. Ei se ole veteraanien ja sankarivainajien arvostuksesta pois, jos arvostaisi sitäkin, mitä naiset siellä rintamalla ja kotirintamalla tekivät ja ohjaajakin olisi voinut tämän arvostuksen tuoda esille.
Kaitpa se on kyseisen tissiposken itsetunnosta pois, kun muistutetaan, että naiset tekevät tässä maailmassa muutakin kuin ovat silmänilona. Uskomattoman typerää tehdä vastakkainasettelu lottien ja veteraanien välillä, samassa veneessä sitä oltiin, vaikka eri tehtävissä.
Kerran ohjaaja mainosti uutta elokuvaansa naisnäkökulmalla, oli edes tehnyt sen kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Siltikin Louhimies olisi voinut tuoda naisnäkökulmaa jollain muullakin kuin vain panojutuilla. Esim. se lotta Kotilainen näytettiin lähinnä muhinoimassa Sarastien kanssa ja angstaamassa siitä. Sen sijaan että olisi näytetty mitä lotat oikeasti olivat siellä tekemässä. Yksi muutaman sekunnin pätkä taisi sarjassa olla, jossa Kotilainen tupakoi sairasteltan edessä. Majurin viihdytys taas näytettiin uudestaan ja uudestaan. Argh.
Miten olisi vaikka "lotta Kotilainen parsii ihmisiä palasista kasaan alkeellisissa oloissa 15 tuntia putkeen". Mutta ei, lotta Kotilaisen seksielämä oli Louhimiehen mielestä olennaisempi naisnäkökulma.Mees nyt muualle vinkuun sitä naisnäkökulmaa. Miehet on niitä jotka siellä rintamalla menettävät henkensä ja joita parsitaan kasaan. Ilman sitä, sinä et olisi nyt täällä vinkumassa feminismiäsi.
Kapeakatseinen, ylimielinen sovinistim*lkku olet. Ei se ole veteraanien ja sankarivainajien arvostuksesta pois, jos arvostaisi sitäkin, mitä naiset siellä rintamalla ja kotirintamalla tekivät ja ohjaajakin olisi voinut tämän arvostuksen tuoda esille.
Kaitpa se on kyseisen tissiposken itsetunnosta pois, kun muistutetaan, että naiset tekevät tässä maailmassa muutakin kuin ovat silmänilona. Uskomattoman typerää tehdä vastakkainasettelu lottien ja veteraanien välillä, samassa veneessä sitä oltiin, vaikka eri tehtävissä.
Kerran ohjaaja mainosti uutta elokuvaansa naisnäkökulmalla, oli edes tehnyt sen kunnolla.
Jep, ja muutenkin outo ajatus että pitäisi olla ihan erikseen feministi että voi arvostaa tai edes ajatella lottien panosta sodassa. Eikö Maskuliini-Markku arvosta lottia noin lähtökohtaisesti? Koska feminismi on yäk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä mielestäni huonoimmat roolivalinnat ja tulkinnat:
Laine: Rahikainen, aivan liian vanha patu, joka ei saa hahmoon nyansseja. Riitaoja, liian karrikoitu hahmo. Raninin Kariluoto ei myöskään täysin vakuuta, Ranin on aika melodramaattinen.
Molle: En muista tätä kovin hyvin, mutta Rokka oli sellainen vanha pappa josta ei olisi supersankariksi, jollaiseksi hahmo on kirjoitettu. Petelius oli todella mitätön Hietanen.
Louhimies: Taas Rahikainen. Hahmosta tehtiin yksiulotteinen ällötys. Lehto, hahmosta tehtiin tuhiseva apukoululainen. Rokka, Aho periaatteessa tekee ihan hyvää työtä, mutta jokin siinä teennäisessä murteessa ja tylsässä olemuksessa ärsyttää minua :D Aho ei saa Rokkaan sitä karismaa, jota muiden hahmojen käytöksen perusteella pitäisi ilmeisesti olla. Honkajoki, Milonoffin esitys on teennäinen ja vaivaannuttava ja se imelä "rukous" oli yksi sarjan huonoimpia kohtauksia.
Kaikkien murre oli uusimmassa jotenkin epäaitoa ja pinnallista. Vähän kuin vuorosanoja olisi luettu ulkolukuna ymmärtämättä sisältöä. Siksi varmaan hahmotkin jäävät etäisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hietanen. Joka muuten EI p*nnut Veeruskaa!
Oletko pannut (hehheh) merkille, että leffassa jutut eivät muutenkaan mene yksi yhteen Linnan romaanin kanssa? Eikä kirjassa kai kielletäkään, että näin olisi tapahtunut?
Täällä näyttää jo nousseen värikäs keskustelu (lue: riita) aiheesta. Mutta työnnänpä lusikkani soppaan minäkin, tuo alkuperäinen Hietasen ja Veeruskan seksisuhteen paheksuja.
Jokainen, joka on lukenut kirjan, ymmärtää että jännite heidän välillään oli ihan toisenlainen. Hietanen ihaili Veraa kaukaa ja toi lapsille leipää. Tämä naissuhde on tärkeä osoitus siitä, että sotilaille (joillekin Hietasen kaltaisille valioyksilöille ainakin) olivat mahdollisia muunkinlaiset naissuhteet vihollisen siviilien parissa kuin patjana käyttäminen.
Tätä patjapuoltahan Louhimies ansiokkaasti esittelee käsittääkseni sekä Rahikaisen bisneksien että lotta Kotilaisen kohdalla - ja Linnan kirjan hengelle uskollisesti.
Mutta ylpeä pioneeri Vera, miksi ihmeessä? Ainoat syyt, minkä keksin, ovat että hän on nainen, hyvännäköinen ja itänaapurista. Ja ne ovat vähän surullisia syitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Rahikaisen sutenööritouhut myös TS:ssä, vai pelkästään Sotaromaanissa?
Oli jopa siinä Laineen rillumareissä. "Niin ne on rinnat on kuin kaks pientä porsasta" vai miten se menikään, kun naisiaan kaupitteli hassunhauskasti porukan naureskellessa ajan tyylin mukaisesti.
Tässä kyllä huomaa kulttuurin (positiivisen) muutoksen. Ennen mies saattoi olla mukava mies ja samalla kaupitella jotain tyttölasta kavereilleen :(
Tai miten vaikka naisia kohdellaan Täällä Pohjantähden alla-sarjassa ja kuinka se oli ihan normaalia.
Onneksi maailma on mennyt eteenpäin.Mitä räikeää naisten kaltoinkohtelua on pohjantähden alla-trilogiassa?
Toistan mitä kaltoinkohtelua oli kyseisessä trilogiassa? Esim Allasta jussin vaimosta ja akselin äitistä: hyväntuulinen ja aikaansaava. Osasi järjestellä työnsä järkevästi ja suhtautua elämään tyynesti. Viisas maatiasihminen, osasi asioida herrasväen kanssa luontevammin kuin Jussi. Ymmärsi nuoria ja oli läheinen lastenlastensa kanssa. Moitti hieman Akselin sodissa sitten myöhemmin kaatuneita kolmea poikaa heidän saamattomuudestaan naisten kanssa: " kyllä teitin aikamiesten tarttis alkaa muijaa itsellenne kattoon"
"Mannerheimlinja ja maginotlinja voivat sortua, mutta ei Koskelan Alma. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle Kar ju lallekin löytyy esikuva tosielämästä. Niin selvä, että kaikki aikalaiset tai ainakin vet eraa nit sen tunnisti heti. Tai oikeammin siinä yhdistyi eräs up seeri, jota kukaan ei suostunut auttamaan tämän haavoituttua, ja sitten tämä toinen hul lu up seeri, joka am pui sotami estä selkään. Ja se am mutt u sotam ies oli ilmeisesti ollut juuri keskityksessä ja siten sekaisin, eikä välttämättä ihan orientoitunut paikkaan ja aikaan. Ja oli pidetty ja hyvä sotilas. Tapauksen nähneet sotilaat eivät unohtaneet ja niinpä asia vietiin sodan jälkeen oikeuteen, jossa ko tyyppi vapautettiin. Sitä pidettiin yleisesti vääryytenä.
Ko. tyyppi muuten kuoli kis san takia. Posautti yhden katin tiluksillaan hen giltä ja siitä alkoi tapahtumasarja, jonka lopuksi ko. hul lu tusautti kuulan omaan kalloonsa.
Eikös tämä sama tyyppi ole esikuva myös Tähdet kertovat, komisario Palmun Vanderblickille? Karski karju, jonka takia moottoritiehenkin jouduttiin tekemään iso mutka, kun sen maitten läpi ei rahvas huristele.
Kyllä, kyllä, tuossa Palmussa vielä mainitaan tuo sotamiehen ampuminen: 'Muistatkos kun ammuit sen sotamiehen Kannaksella?', kysyy toimittaja Nopsa Vanderblickilta ja saa syljet kasvoilleen. 'Hullu, mutta rohkea, tapatti miehiään', oli Nopsan nopsa analyysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Rahikaisen sutenööritouhut myös TS:ssä, vai pelkästään Sotaromaanissa?
Oli jopa siinä Laineen rillumareissä. "Niin ne on rinnat on kuin kaks pientä porsasta" vai miten se menikään, kun naisiaan kaupitteli hassunhauskasti porukan naureskellessa ajan tyylin mukaisesti.
Tässä kyllä huomaa kulttuurin (positiivisen) muutoksen. Ennen mies saattoi olla mukava mies ja samalla kaupitella jotain tyttölasta kavereilleen :(
Tai miten vaikka naisia kohdellaan Täällä Pohjantähden alla-sarjassa ja kuinka se oli ihan normaalia.
Onneksi maailma on mennyt eteenpäin.Mitä räikeää naisten kaltoinkohtelua on pohjantähden alla-trilogiassa?
Toistan mitä kaltoinkohtelua oli kyseisessä trilogiassa? Esim Allasta jussin vaimosta ja akselin äitistä: hyväntuulinen ja aikaansaava. Osasi järjestellä työnsä järkevästi ja suhtautua elämään tyynesti. Viisas maatiasihminen, osasi asioida herrasväen kanssa luontevammin kuin Jussi. Ymmärsi nuoria ja oli läheinen lastenlastensa kanssa. Moitti hieman Akselin sodissa sitten myöhemmin kaatuneita kolmea poikaa heidän saamattomuudestaan naisten kanssa: " kyllä teitin aikamiesten tarttis alkaa muijaa itsellenne kattoon"
"Mannerheimlinja ja maginotlinja voivat sortua, mutta ei Koskelan Alma. "
Mutta mitenkäs tuo Aune, khiiihi khii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Rahikaisen sutenööritouhut myös TS:ssä, vai pelkästään Sotaromaanissa?
Oli jopa siinä Laineen rillumareissä. "Niin ne on rinnat on kuin kaks pientä porsasta" vai miten se menikään, kun naisiaan kaupitteli hassunhauskasti porukan naureskellessa ajan tyylin mukaisesti.
Tässä kyllä huomaa kulttuurin (positiivisen) muutoksen. Ennen mies saattoi olla mukava mies ja samalla kaupitella jotain tyttölasta kavereilleen :(
Tai miten vaikka naisia kohdellaan Täällä Pohjantähden alla-sarjassa ja kuinka se oli ihan normaalia.
Onneksi maailma on mennyt eteenpäin.Mitä räikeää naisten kaltoinkohtelua on pohjantähden alla-trilogiassa?
Toistan mitä kaltoinkohtelua oli kyseisessä trilogiassa? Esim Allasta jussin vaimosta ja akselin äitistä: hyväntuulinen ja aikaansaava. Osasi järjestellä työnsä järkevästi ja suhtautua elämään tyynesti. Viisas maatiasihminen, osasi asioida herrasväen kanssa luontevammin kuin Jussi. Ymmärsi nuoria ja oli läheinen lastenlastensa kanssa. Moitti hieman Akselin sodissa sitten myöhemmin kaatuneita kolmea poikaa heidän saamattomuudestaan naisten kanssa: " kyllä teitin aikamiesten tarttis alkaa muijaa itsellenne kattoon"
"Mannerheimlinja ja maginotlinja voivat sortua, mutta ei Koskelan Alma. "
Kyllä oli harvinaisen tyyni ja järkevä emäntä, vaikka talossa ei ollut edes saksia. Akselin napanuora piti leikata keritsimillä. Priitta taisi sitten pakottaa Jussin hankkimaan kahvia synnytyksen jälkeen. Jussi päätti tilan nimen ja taisipa päättää pojankin nimen, viisas Alma ei koskaan edes maininnut ääneen omia ehdotuksiaan.
Risto Tuorila oli kyllä täydellinen Koskela, siinä roolisuorituksessa näkyy Koskelan sisäinen kamppailu, mutta myös luonteenlujuus, Koskelahan on yleensä sovitteleva ja rauhoitteleva, mutta nousee rohkeasti auktoriteetteja vastaan, jos katsoo sen tarpeelliseksi eli käyttää ns. omaa järkeään. Ja hän tekee sen vähemmällä melulla ja uhoamisella kuin Rokka. Tuorilassa oli karismaa ja uskottavuutta esittää Koskelan luontaista, pakottamatonta auktoriteettia, jota nuoret sotilaat, jopa Lehto, ihaili.