Lue keskustelun säännöt.
Voisitko kannattaa rangaistukseksi kuolemantuomiota äärimmäisissä rikoksissa? Valtio myös säästäisi tässä.
14.06.2023 |
Jokainen vankeustuomio on yhteiskunnalle valtaisa verorasite. Jokainen vankilapäivä maksaa 225 euroa per vanki eli jokainen vanki on vuositasolla 83 000 euron kuluerä. Yksikään kansalainen vaikka olisi työtön, ei maksa yhteiskunnalle tällaisia summia vaan 4 kertaa vähemmän. Olisi suuri säästö jos äärimmäisistä rikoksista kuten raaoista murhista tai lapsiin sekaantumisesta tulisi suoraan kuolemantuomio. Mitä sinä ajattelet kuolemantuomiosta? Olisiko se oikeudenmukaista?
Kommentit (116)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on sinänsä hypoteettinen, koska Suomessa tai muuallakaan unionissa ei voida säätää kuolemanrangaistuksesta. Mutta joka tapauksessa yksiselitteinen EI.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on sinänsä hypoteettinen, koska Suomessa tai muuallakaan unionissa ei voida säätää kuolemanrangaistuksesta. Mutta joka tapauksessa yksiselitteinen EI.
Näinhän se on, onneksi.
Hammurabin lain mukaan tuomiot... oikeudenmukaiset sellaiset...
40 roomalaisen ruoskan iskua on maksimi. 39, yksi vähennettäköön mahdollisen laskuvirheen takia. Ristiinnaulinta olkoon sen jälkeen, jos henkilö vielä elossa. Katkaistakoon häneltä sääriluut kolmantena päivänä, jos vielä hengittää. Ei hengitä sen jälkeen enää kauaa, kun ei pysty ponnistamaan ylöspäin saadakseen happea.
Kirottu olkoon jokainen, joka on puuhun ripustettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lla trollaamisesta pitäisi joutua ratsastamaan salamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai.
Kuolemanrangaistus on ainoa oikea tuomio kaikkein äärimmäisistä henkirikoksista. En perustele tätä rahan säästämisellä - se on sivuasia - vaan moraalilla.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on sinänsä hypoteettinen, koska Suomessa tai muuallakaan unionissa ei voida säätää kuolemanrangaistuksesta. Mutta joka tapauksessa yksiselitteinen EI.
Maailman rikkain valtio Saudi-Arabia edelleen katkoo päitä säännöllisesti. Yli 100 miestä ja naista per vuosi. Etkä sinä voi sille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hammurabin lakia kannatan minäkin. Tekijälle kärsimystä samalla mitalla kuin uhrillekin.
Kyllä, teoriassa. Murhasta nyt ainakin pitäisi tulla kuolemantuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä! Tuokaa giljotiinit takaisin, niille olisi kyllä käyttöä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai.
Kuolemanrangaistus on ainoa oikea tuomio kaikkein äärimmäisistä henkirikoksista. En perustele tätä rahan säästämisellä - se on sivuasia - vaan moraalilla.
Jos ihminen muuttuu eläimeksi, häntä on kohdeltava kuin eläintä: lopetettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. - On liian suuri riski siihen, että joku syytön saa kuoleman tuomion. Kaikkia asioita ei voi mitat rahassa. Olsi mielenkiintoista tietää kuinka paljon Jenkit ovat säästäneet sillä, että eivät ole luopuneet kuoleman tuomiosta. Itse asiassa luulen enempi kuolemantuomioiden käyvän kalliimmaksi kuin säästävän yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Yksi pariskunta ilmeisesti juuri kidutti ja poltti 4-vuotiaan lapsensa hengiltä.
En keksi yhtäkään syytä miksi kumpaakaan heistä pitäisi pitää yhteiskunnan rasitteena lopun elämäänsä.
Olen samaa mieltä. Mutta, kun kauniin mustan afrikkalaisen nuoren kristityn naisen polttivat hengiltä muslimit, niin saako sen sanoa? Vai estääkö woke? Hänen kuvansa ja tämä on poistettu jatkuvasti, koska agenda ei salli totuutta kerrottavan selvästikään.
Japanissa on kuolemantuomio ja siellä se ilmeisesti toimii oikein hyvin. Tai en ole ainakaan kuullut syyttömistä teloitetuista niin kuin Usassa ja muualla. Korjatkaa toki jos tietoni ovat väärin.
Mitäs sitten kun viaton tuomittaisiin kuolemaan?
AP olet väärässä. Kuolemantuomio maksaa valtiolle enemmän kuin vankeus.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten kun viaton tuomittaisiin kuolemaan?
Kalifornian nykymalli? Tuomitaan kuolemaan mutta ei koskaan ehditä teloittamaan.
Kuolemantuomituilla on kuitenkin huonommat olot kuin tavallisilla ek-vangeilla.
Tottakai.