Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi hieroja-vertaus on ihan hyvä. Toivottavasti hierojat ei loukkaannu, mutta ei mun vatsa kestäisi hieroa vieraita ihmisiä. En kykenisi suoriutumaan työstä millään!
Ehkä osa naisista kestää seksin myymisen? Samalla tavalla kun hieroja pystyy työhön mihin kaikki eivät. Hoitajien työstä puhumattakaan!
Julkisuudessa esiintyi reilu nelikymppinen pariskunta joka myi seksiä. Ihan fiksun oloinen nainen kun pari kertaa nähnyt tvssä. Kehui asiakkaitaan iltalehdessä.
Useimmilla on joku stereotypia mielessä aiheeseen liittyen. Myyjistä ja ostajiasta. Varsinkin naisilla. Lukekaa Punainen eksodus tai maksullisten muita kirjoituksia niin ei tartte mutuilla.
Sä nyt et ymmärrä mikä tässä naisia närkästyttää. Naiset näkevät prostituution haitallisena tekijänä, koska prostituoitu ei pysty samassa mielessä lypsämään mieheltä rahaa ja kontrolloimaan miehen rahankäyttöä kuin parisuhteessa pystyy. Parisuhteessa miehen rahat virtaavat tasaisesti laskujen, lainojen ja huvitusten maksuun, luultavasti isommissa määrin kuin naiset rahat. Lisäksi nämä miehet luuultavasti ostavat vielä kaikkea ylimääräistä naiselle. Tällä tavalla nainen pystyy keventämään epäsuorasti omia menojaan huomattavasti, minkä takia mieheltä vaaditaankin ihan ehdottomasti sitä, että talouteen pitää koko ajan tuoda tasaisesti lisää rahaa.
Prostituutiossa tätä ei tapahdu, vaan prostioidun tulot ovat kiinni miehien oikeuista ja haluista. Jos miestä ei kiinnosta juuri nyt tai mies haluakin investoida rahojaan muualle, mies ei osta prostioidun palveluita. Mies on ns. itse rahojensa herra ilman velvoitteita parantaa epäsuorasti ja suoraankin naisenkin taloutta. Naiset näkevät prostituoinnin uhkana omalle taloudelliselle iilimatoilulleen, koska tässä kuviossa miehellä ei ole jatkuvaa velvoitetta syytä epäsuorasti rahaa naisen talouteen.
Siksi prostituoituja ja niiden palveluita käyttäviä ihmisiä vihataan.
Eihän tässä loogisesti ajateltuna voi muuta syytä ollakkaan. Hauskaa etteivät naiset puolusta muiden naisten oikeutta myydä itseään. Suuri osa pitää sitä myös laittomana toimintana.
Miksi pitäisi puolustaa vastentahtoista hyväksikäyttöä?
Ei vastentahtoista ihmiskauppaa kukaan puolustelekkaan. Siksi se on myös laitonta, vapaaehtoinen myyminen EI!
Täällä mainittiin nimeltä eräs seksin myyjä ja silti oltiin sitä mieltä että hänen luonaan käyvä mies on pilalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Miehiä kiinnostaa vain alapään toiminta ja vanhemmiten saan nyt sen toimimaan viakralla. M41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Logiikka nolla. Metsuri on vaarallisin ammatti, mutta koska se on miesvaltainen ala niin ei ketään kiinnosta. Tää oli pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet, jotka vertaavat parisuhteita prostituutioon, eivät ilmeisestikään pysty näkemään, että naisella voisi olla parisuhteeseen alkamiseen muitakin syitä kuin raha. Koska nämä miehet itse näkevät ihmissuhteet pelkkänä kaupankäyntinä, he eivät voi ymmärtää, että joku saattaisi parisuhteessaan tuntea sellaisiakin asioita kuin rakkautta ja kiintymystä kumppaniaan kohtaan. Heille parisuhde on sitä, että saa pelkät fyysiset tarpeet tyydyttävää seksiä ja mahdollisesti kotityöt teetettyä. Joten miksi nainen ryhtyisi parisuhteeseen? Ei ainakaan seksin takia, järkeilee tällä tavalla ajatteleva mies, koska hänen maailmassaan naiset eivät nauti seksistä, se on heille jotain mitä nainen antaa ja mies saa. Ja ne kotityöt taas ovat naisten juttu. Joten ainoa motiivi voi olla raha ja status, päättelee mies. Kun itse ei ole koskaan tuntenut mitään syvempää ketään kohtaan niin helposti ajattelee, ettei kukaan muukaan voi tuntea.
Joka tapauksessa rahan tienaaminen nyt tai ainakin myöhemmin on kuitenkin ehdoton vaatimus. Jos mitään rahallista pottia ei luvassa, eipä nainen parisuhteeseen ala.
Normaalituloisella miehellä ei kyllä ole mitään "pottia" naiselle tarjota mutta tästä huolimatta nämä miehet ovat parisuhteessa. Mikäli tarkoitat rahallisella potilla sitä, että mies kykenee elättämään itsensä sen sijaan, että naisen pitäisi elättää hänet, niin ymmärräthän, että tässä on kyse jostain muusta kuin siitä, että nainen haluaa mieheltä rahaa. Nykyaikana miehetkin yleensä toivovat puolisoltaan osallistumista yhteisen elämän rahoittamiseen sen sijaan, että olisivat valmiita elättämään naisen joka ei mene töihin.
Ei ole. Kyse on ihan samassa mielessä siitä, että nainen asettaa itselleen rahallisen hinnan, joka miehen pitää maksaa.
Tarkoitatko jankkaaja, että naisen sitten pitäisi elättää mies kokonaan muuten hän asettaa itselleen rahallisen hinnan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Logiikka nolla. Metsuri on vaarallisin ammatti, mutta koska se on miesvaltainen ala niin ei ketään kiinnosta. Tää oli pointti.
Onko tähän muitakin todisteita kuin sun mielipide "loogikko" :D?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Logiikka nolla. Metsuri on vaarallisin ammatti, mutta koska se on miesvaltainen ala niin ei ketään kiinnosta. Tää oli pointti.
Onko tähän muitakin todisteita kuin sun mielipide "loogikko" :D?
Voithan sä jankata epäolennaisuuksista. Sitähän naiset tykkäävät tehdä väitellessä. Prostituutio ei ole vaarallisin ammatti, varsinkaan Suomessa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Siinä on sulle GTA:ta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/prostituoitujen-asema-kaynyt-suomes…
.
Hahahahaah, nyt jos siteeraisin tuota artikkeliä, niin koko ketju poistuisi alta aikayksikön. Käyppäs kuule lukemassa Veronican ensimmäisen lausunnon!
Mitä väliä on asiakkaiden etnisyydellä, jos puhutaan yleisesti prostituoitujen työn vaarallisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.
Kyllä se miehellekin on surkea juttu. Siksi en miehenä kykenisi käyttämään maksullisia palveluja. Haluan, että minua halutaan ja rakastetaan oikeasti, ei vain rahan takia. Tilanne olisi vain niin ahdistava, ettei edes "ammattilainen" siinä saisi minua toimimaan.
Mutta valitettavasti se halu ja kaipuu naisen viereen ei katoa sillä, ettei naista löydy. Ymmärrän erittäin hyvin miehiä, jotka muuttuvat aivan epätoivoisiksi, kun eivät todellakaan löydä ketään. Ehkä tämä epätoivo ajaa heidät käyttämään maksullisia palveluja. En osaa sanoa, miten sellaiseen mielentilaan pääsee, mutta ilmeisesti se on mahdollista, koska palveluilla tuntuu olevan kysyntää.
Sinä olet normaalilla tunne-elämällä varustettu mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Siinä on sulle GTA:ta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/prostituoitujen-asema-kaynyt-suomes…
.
Hahahahaah, nyt jos siteeraisin tuota artikkeliä, niin koko ketju poistuisi alta aikayksikön. Käyppäs kuule lukemassa Veronican ensimmäisen lausunnon!
Mitä väliä on asiakkaiden etnisyydellä, jos puhutaan yleisesti prostituoitujen työn vaarallisuudesta?
Koska Suomen ammattilaiset tietävät tämän eivätkä myy kuin kantasuomalaisille. Mun mielestä hienoa että voi valita asiakkaansa!
Vierailija kirjoitti:
Itse nykyään pelkästään sokerideittailen. Saa haluamansa ja välttyy nöyryytykseltä. Nykypäivänä naiset tapailevat monia miehiä samaan aikaan, ja seksikin on heille aika arkipäiväistä. Itse koen tuon vaan nöyryyttävänä minua kohtaan. Itse en kiinny kun yhteen kerrallaan.
Siispä sokerideittailua! Tutustun naiseen sivulla ja jos vaikuttaa hyvältä käydään treffeillä. 500 - 1000 € kuussa, riittää mulle ihan hyvin. Suurin osa ajasta muuta kuin seksiä.
No onpa surullista. Kaksi onnetonta teeskentelemässä treffejä, siltä se kuulostaa. Vai miten sen koet? Mitä se on mitä tuosta haluat? Jos seksiä, niin ihan perinteistä ostettua seksiähän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?
JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.
Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.
Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.
Mitäs sitten? Naiset eivät pysty käsittämään että miehet voivat harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa joka ei kelpaisi parisuhteeseen? Mies kuin mies tahtoo seksiä nuoren kauniin kanssa vaikkei tuntisi tippaakaan naista muuten.
Mutta miksi sitten paheksut näitä naisia ja kirjoitat heistä niin vihamielisesti? Eikö sinun pikemminkin pitäisi olla heille todella kiitollinen, kun he suostuvat tätä niin tärkeää asiaa sinulle tarjoamaan?
Tämä on se ikiaikainen ja niin paljon kärsimystä aiheuttava ristiriita miesten käytöksessä. Toisaalta ollaan sitä mieltä, että sitä irtoseksiä pitää saada, mutta toisaalta vihataan naisia jotka siihen suostuvat. Naisia siis pitää miesten mielestä rangaista siitä, että he ovat haluttavia.
En ole toi alkup kirjottaja. En vihaa naisia, mutta en seurustelisi maksullisen, entisen maksullisen, sokeritytön tai naisen jolla on ollut vaikkapa parikymmentä seksikumppania.
Kumppanillasi ei saa olla parikymmentä seksikumppania mutta saako sinulla itselläsi olla? ohis
Mitä väliä miten suhtautuu. Eihän sitä muille huudella, että on käyty maksullisella, kuten ei naiset kerro, että on oltu seksisirkuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Logiikka nolla. Metsuri on vaarallisin ammatti, mutta koska se on miesvaltainen ala niin ei ketään kiinnosta. Tää oli pointti.
Onko tähän muitakin todisteita kuin sun mielipide "loogikko" :D?
Voithan sä jankata epäolennaisuuksista. Sitähän naiset tykkäävät tehdä väitellessä. Prostituutio ei ole vaarallisin ammatti, varsinkaan Suomessa. :)
Ei ole epäolennaista kysyä, mihin kirjoituksesi perustuu. Henkilökohtaisuuksiin menemistä kaltaisesi "miehet" tykkäävät tehdä väitellessä. Puhe oli maailman vaarallisimmasta ammatista, ei Suomen. Suomenkaan vaarallisin ammatti ei ole metsuri. Eli metsuri lopettaa sen uhriutumisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?
JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.
Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.
Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.
Mitäs sitten? Naiset eivät pysty käsittämään että miehet voivat harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa joka ei kelpaisi parisuhteeseen? Mies kuin mies tahtoo seksiä nuoren kauniin kanssa vaikkei tuntisi tippaakaan naista muuten.
Mutta miksi sitten paheksut näitä naisia ja kirjoitat heistä niin vihamielisesti? Eikö sinun pikemminkin pitäisi olla heille todella kiitollinen, kun he suostuvat tätä niin tärkeää asiaa sinulle tarjoamaan?
Tämä on se ikiaikainen ja niin paljon kärsimystä aiheuttava ristiriita miesten käytöksessä. Toisaalta ollaan sitä mieltä, että sitä irtoseksiä pitää saada, mutta toisaalta vihataan naisia jotka siihen suostuvat. Naisia siis pitää miesten mielestä rangaista siitä, että he ovat haluttavia.
En ole toi alkup kirjottaja. En vihaa naisia, mutta en seurustelisi maksullisen, entisen maksullisen, sokeritytön tai naisen jolla on ollut vaikkapa parikymmentä seksikumppania.
Kumppanillasi ei saa olla parikymmentä seksikumppania mutta saako sinulla itselläsi olla? ohis
Ei mulla ole, en tiedä muuttuisko vaatimus naiselle jos itsellä olisi kymmeniä. En vaan usko että nainen jolla on ollut vaikka 30 kumppania pitää seksiä mitenkään merkittävänä asiana.
eri
Minun tädit ovat kohta taas lähdössä Gambiaan. Siellä on monella tapaa lämpöistä tunnelmaa. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Logiikka nolla. Metsuri on vaarallisin ammatti, mutta koska se on miesvaltainen ala niin ei ketään kiinnosta. Tää oli pointti.
Onko tähän muitakin todisteita kuin sun mielipide "loogikko" :D?
Voithan sä jankata epäolennaisuuksista. Sitähän naiset tykkäävät tehdä väitellessä. Prostituutio ei ole vaarallisin ammatti, varsinkaan Suomessa. :)
Ei ole epäolennaista kysyä, mihin kirjoituksesi perustuu. Henkilökohtaisuuksiin menemistä kaltaisesi "miehet" tykkäävät tehdä väitellessä. Puhe oli maailman vaarallisimmasta ammatista, ei Suomen. Suomenkaan vaarallisin ammatti ei ole metsuri. Eli metsuri lopettaa sen uhriutumisensa.
Näytä lista jossa prostituutio yltää edes top10 vaarallisimmista ammateista. Per capita. Länsimaa mielellään, luotettavampi tilastointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Prossu koskee elimellään mieheen, hieroja käsillään. Prossu myy itseään, hieroja ei, teidän mielestä. Todellisuudessa molemmat myy palvelua, kokemusta, ja hyvinvointia.
Hieroja ei tee sitä henkensä kustannuksella (HIV:n todennäköisyys pienempi, asiakkaat harvemmin toteuttavat sadistisia fantasioitaan vastoin sopimusta ja hakkaavat henkihieveriin).
Olet pelannut GTAta liikaa :D
Ai niinkö? Prostituutiota kyllä sanotaan maailman vaarallisimmaksi ammatiksi. Ei se ole mikään sisäsiisti 8-16 duuni, vaan olet kaikenmaailman hyypiöiden armoilla, jotka ostavat sinut ja olettavat että rahaa vastaan voivat tehdä sinulle mitä haluavat, kenties jopa lopuksi ryöstävät sinut.
Ei kyllä se taitaa olla metsuri, joka on vaarallisin ammatti. Mutta nehän on vain miehiä, ei niin väliä siis.
Miesprostituoituja ei ole siis olemassakaan? Samoin kuin naismetsureita?
-eri-
Logiikka nolla. Metsuri on vaarallisin ammatti, mutta koska se on miesvaltainen ala niin ei ketään kiinnosta. Tää oli pointti.
Onko tähän muitakin todisteita kuin sun mielipide "loogikko" :D?
Voithan sä jankata epäolennaisuuksista. Sitähän naiset tykkäävät tehdä väitellessä. Prostituutio ei ole vaarallisin ammatti, varsinkaan Suomessa. :)
Ei ole epäolennaista kysyä, mihin kirjoituksesi perustuu. Henkilökohtaisuuksiin menemistä kaltaisesi "miehet" tykkäävät tehdä väitellessä. Puhe oli maailman vaarallisimmasta ammatista, ei Suomen. Suomenkaan vaarallisin ammatti ei ole metsuri. Eli metsuri lopettaa sen uhriutumisensa.
Näytä lista jossa prostituutio yltää edes top10 vaarallisimmista ammateista. Per capita. Länsimaa mielellään, luotettavampi tilastointi.
Olen eri, mutta ei prostituutio ole mukana noissa ammattilistauksissa. Ei makseta veroja, on ihmiskauppaa ja muuta. Ei ihan tavallinen ammattiala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse nykyään pelkästään sokerideittailen. Saa haluamansa ja välttyy nöyryytykseltä. Nykypäivänä naiset tapailevat monia miehiä samaan aikaan, ja seksikin on heille aika arkipäiväistä. Itse koen tuon vaan nöyryyttävänä minua kohtaan. Itse en kiinny kun yhteen kerrallaan.
Siispä sokerideittailua! Tutustun naiseen sivulla ja jos vaikuttaa hyvältä käydään treffeillä. 500 - 1000 € kuussa, riittää mulle ihan hyvin. Suurin osa ajasta muuta kuin seksiä.
No onpa surullista. Kaksi onnetonta teeskentelemässä treffejä, siltä se kuulostaa. Vai miten sen koet? Mitä se on mitä tuosta haluat? Jos seksiä, niin ihan perinteistä ostettua seksiähän se on.
Miten niin onnetonta? Totta kai pitää jotain vetoa olla että tapailisin naista usein, muutenkin kuin seksinpuutteessa. Ja vielä maksaisin.
Kaksi ollut ja molemmat tahtoneet nähdä sponssaamisen jälkeenkin. En mikään loputtoman rikas ole kuitenkaan. Toisen kanssa kokkauskurssilla ja toisen kanssa pari kertaa leffassa. Puoliksi maksettiin. Toisen kanssa jopa seksiä vielä kerran.
Eihän nämä mitään elämää suurempia romansseja olleet edes mulle, mutta on olemassa harmaa alue. Täällä esiin tulee vain pahin vaihtoehto että naista oksettaa ja sattuu.
Miksi pitäisi puolustaa vastentahtoista hyväksikäyttöä?