Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Tässä uudessa ajassa, naiset vaativat edeleen, että mies maksaa treffeillä. Mikään ei ole muuttunut.

Nyt kyllä yleistät vähemmistön perusteella. Ainakin minun tuttavistani valtaosa pitää itsestäänselvyytenä, että molemmat maksavat omat treffikulunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kirjoitti:

Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.

MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.

Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?

Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?

Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä. 

Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?

Te naiset olette kyllä sairainta ihmissaastaa on. Säälit aikuisia naisia enemmän kuin lapsia?

Kerro toki oma preferenssisi: a) käyttäysit 14 tuntia ompelukonetta päivässä vai b) ottaisit 14 tuntia parrua p*rseeseen päivässä vastenmielisiltä röhniltä?

Paitsi että sehän ei tietenkään mene noin. 14 tuntia ompelukonetta, tai 10min parrua. Siksi naiset helposti ryhtyvät myymään. Suomessakin pääsee toimitusjohtajan tuloille, ilman koulutusta, pääomaa, tai verkostoja. Jos vain on syntynyt naiseksi, ja tajuaa asian ajoissa. Tai no, olihan a-studiossa joskus kuuskymppinen ammatinharjoittajakin, tosin en tiedä taksoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Tässä uudessa ajassa, naiset vaativat edeleen, että mies maksaa treffeillä. Mikään ei ole muuttunut.

Nyt kyllä yleistät vähemmistön perusteella. Ainakin minun tuttavistani valtaosa pitää itsestäänselvyytenä, että molemmat maksavat omat treffikulunsa.

Kuitenkin enemmistö AV-lla on sitä mieltä, joten mielestäsi AV-mammat poikkeavat väestöstä, ja samalla sinun tuttavat (olet muuten heistäkin väärässä) edustavat väestöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

No kyllä se kuitenkin vaatisi sähköä, joka maksaa rahaa!!

Ja varmaan se rupeasi valittamaan äänekkäästi kun ei saa sitä, ja muuttuisi kylmäksi pihtaajaksi!

Vierailija kirjoitti:

Koska jokainen nainen ymmärtää sen mielipahan, miltä tuntuu maata miehen alla vähänkin haluttomana. Raha ei saa kostumaan ja aidosti haluamaan. Hyvin, hyvin harva seksityöläinen tekee sitä siksi, että aidosti nauttii siitä, vaan kyllä siinä motivaattorina on raha.

Millainen mies ei välitä siitä, että toiminnallaan saattaa aiheuttaa toiselle epämukavan olon tyydyttäessään omia halujaan?

Onko se nainen syyntakeeton? Ovatko kaikki naiset? Eikö yksikään nainen ole aikuinen, itsenäinen, kykenevä tekemään omat päätöksensä? Kuten esimerkiksi se tv-ssä ollut suomalainen?

Sinä ja minä tiedämme paremmin kuin hän, mitä hän haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

Kyllä se miehellekin on surkea juttu. Siksi en miehenä kykenisi käyttämään maksullisia palveluja. Haluan, että minua halutaan ja rakastetaan oikeasti, ei vain rahan takia. Tilanne olisi vain niin ahdistava, ettei edes "ammattilainen" siinä saisi minua toimimaan. 

Mutta valitettavasti se halu ja kaipuu naisen viereen ei katoa sillä, ettei naista löydy. Ymmärrän erittäin hyvin miehiä, jotka muuttuvat aivan epätoivoisiksi, kun eivät todellakaan löydä ketään. Ehkä tämä epätoivo ajaa heidät käyttämään maksullisia palveluja. En osaa sanoa, miten sellaiseen mielentilaan pääsee, mutta ilmeisesti se on mahdollista, koska palveluilla tuntuu olevan kysyntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

Kyllä se miehellekin on surkea juttu. Siksi en miehenä kykenisi käyttämään maksullisia palveluja. Haluan, että minua halutaan ja rakastetaan oikeasti, ei vain rahan takia. Tilanne olisi vain niin ahdistava, ettei edes "ammattilainen" siinä saisi minua toimimaan. 

Mutta valitettavasti se halu ja kaipuu naisen viereen ei katoa sillä, ettei naista löydy. Ymmärrän erittäin hyvin miehiä, jotka muuttuvat aivan epätoivoisiksi, kun eivät todellakaan löydä ketään. Ehkä tämä epätoivo ajaa heidät käyttämään maksullisia palveluja. En osaa sanoa, miten sellaiseen mielentilaan pääsee, mutta ilmeisesti se on mahdollista, koska palveluilla tuntuu olevan kysyntää. 

Mutta ethän sinä(kään) tiedä, miltä se tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Ei se mitään ilmaista ole,maksaa joko rahaa,vaivaa tai molempia.

Salli mun nauraa! Sinunko pitäisi saada seksiä naisilta ilma mitään omaa vaivannäköä? Makaisit vaan kotona omassa paskassasi ja kauniit naiset tulisivat tyydyttämään tarpeesi?

Tämä ketju kyllä todistaa miesten täydellisen itsekkyyden ja kyvyttömyyden ihmissuhteisiin! Ei mietitä yhtään, mitä itse pitäisi tehdä ollakseen houkutteleva seksikumppani! Maristaan vaan, että ei kai mun mitään tarvii tehdä naisen saamisen eteen, ihan vääärin odottaa edes käytöstapoja tai 3 euron kahvia, koska minun tarpeeni on saada evääni heilauttamatta! Muuten menen ja ostan halvimman h€oran, joka todennäköisesti ihmiskaupan uhri ja kärsivä nuori. Mut mitä väliä, kun minulle ei kukaan prinsessa anna...

Sori nyt, mutta kaikki miehet joita ei kiinnosta ahne suomiakka, joka asettaa itselleen rahallisen hinnan vaatimalla mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista, ei osta maksullista seksiä. Toisin kuin yrität tuossa väittää.

Kumpi sitten on itsekkäämpää: se, että olettaa ihmisiä kiinnostavan parisuhteessa muut asiat kuin raha vai se, että ahneuksissaan asettaa kumppanille rahaan liittyviä vaatimuksia? Kaikki ei ehkä kiinnosta tunteettomat verenimijät, jotka näkevät miehen vain rahasampona.

Asettavatko sitten miehetkin itselleen rahallisen hinnan "vaatimalla" / olettamalla tms. naiselta työssäkäyntiä ja tienaamista? -ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?

Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat. 

Et kuole seksinpuutteeseen. 

On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.

Tähän tietenkin kerrot tieteellisesti validin lähteen.

The researchers then pooled the responses to give an overall measure of loneliness. After taking into account gender and socioeconomic status, they found that for every two-point increase on an eight-point loneliness scale, the odds of experiencing depression, anxiety or attempting suicide all more than doubled.

Eihän tässä puhuta mitään seksin puutteen yhteydestä itsemurhiin, vaan yksinäisyyden yhteydestä itsemurhiin. Maksettu seura tuskin ratkaisee yksinäisyys-ongelmaa, joka juontaa juurensa ihmisen luontaiseen tarpeeseen olla sosiaalisessa kanssakäynnissä (spontaanisti).

No mitäpä luulet saako yksinäiset hyvin seksiä? Ei kysytty, ratkaiseeko maksulliset ongelmaa, vaan lisääkö ongelma kuolleisuutta.

Yksinäisyys ei liity  seksin saamiseen mitenkään. Esim. yhden illan jutut tuskin vähentävät kokemusta yksinäisyydestä. Tässä meni nyt puurot ja vellit sekaisin, kun yritit epätoivoisesti etsiä lähdettä omituiselle väitteellesi.

/10

jos saa hyvin yhden illan juttuja niin tuskin on tarvetta usein käydä maksullisissa.

Aivan, mutta vaikka kaataisi joka ilta uuden hoidon, niin se tekee miehestä vain haluttavamman. Mutta jos kerrankin paikkaat pitkäaikaista puutetta maksamalla, olet säälittävä raiskaaja.

Raiskaajat eivät ole säälittäviä, eivät myöskään seksin ostajat. 

Millä logiikalla he eivät ole säälittäviä? R***kaajat siis.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?

Tuskinpa tässä viitataan mihinkään ulkonäkö- vaan ihan luonnepiirteisiin. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Tässä uudessa ajassa, naiset vaativat edeleen, että mies maksaa treffeillä. Mikään ei ole muuttunut.

Selitä minulle, mitä vikaa on ehdottaa ensimmäisillä treffeillä ilmaista tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?

Miehetkän käyttäytyy juuri noin vähemmän kauniita naisia kohtaan.

Näytä minulle missä miehet meuhkaavat näin : "kukaan itseään arvostava miestä ei halua olla suhteessa naisen kanssa joka on niin luuseri ettei ole osannut laihduttaa tai meikata itseään kauniiksi" ?

Tuo edellä kirjoittanut kirjoitti miehistä juurikin RAIVOKKAASTI, siten että luuserimiehiä tulee halveksia.

Kuule miehet kertovat ihan livenä kadulla naisille ”faktoja” näiden ulkonäöstä ja sen puutteista.

Jos nyt puhutaan normaaleista miehistä ja jätetään se prosentin vähä-älyinen vähemmistö ulos niin kukaan ei puhu kadulla naisille noin. Eli se siitä uhriutumisyrityksestäsi.

Sama pätee tähän miesten "haukkumiseen", joten se siitä sinun tuhannennesta uhriutumisyrityksestäsi.'

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miehet, miksi prost. naisen kanssa voi harrastaa seksiä, mutta ei-prost. nainen joka on harrastanut paljon seksiä ei kelpaa teille?

Molempien kanssa voisi harrastaa seksiä, mutta eivät kelpaa suhteeseen. Jos noista jompikumpi on otettava suhteeseenkin, niin mielummin se ex-prost, joka nykyään siitä ammatista eläkkeellä. On ainakin tienannut toiminnallaan, ja luulisi ymmärtävän aika hyvin, mitä mies haluaa ja tarvitsee. Tuskin lahna menestyisi tuossa ammatissa.

Entä huolisitko suhteeseen naisen joka on käynyt maksullisella miehellä? 

Jos et niin miksi et? 

Ja oletko itse käynyt maksullisella?

Ei liikuta yhtään, suuntaan tai toiseen, onko nainen käynyt maksullisella. Uteliaisuudesta kyselisin kokemuksesta kyllä. Ainoa syy, miksi näet asian niin erilaisena, on että sinulle on sukupuolesi ansiosta aina ollut sekä oman tasosta, että paremman tasosta seksikumppania tarjolla. Taso on yhtä kuin suosio kohdeyleisössä.

Chris Rock sanoi: Pussy costs money, dick is free. Ja niinhän se on. Ainoa nainen joka ei ehkä maksanut minulle mitään, oli ensimmäinen tyttöystäväni 15 vuotiaana. 19-vuotiaasta lähtien, olen maksanut kaikista naisista, baarilaskuja, ravintolalaskuja, matkoja, autoa, asuntoa, taloa, laskuja ja lahjoja, kaikesta maksanut enemmän.

No, sinä haluat tehdä eron näiden välille, ja kysyä olenko maksanut naiselle rahaa suoraan seksistä. En ole, mutta se on varmaan vaan yhteiskunnallista aivopesua, josta en ole päässyt eroon. 

Juu, ihan varmana sinä olet aina maksanut kaiken ja naiset eivät ole maksaneet yhtään mitään :D t. eri kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hauska ketju pitkästä aikaa. Kohta se kuitenkin häviää :-/

Mitä hauskaa on ketjussa, jonka jotkut surkeat luuserit aloittaa vähintään kerran kuussa ulistakseen? Mitää järkevää ei tästä kenellekään koidu. Surkeat luuserit ovat surkeita luusereita tämänkin jälkeen.

Teidän raivo, kun tekopyhyytenne ja valheenne paljastetaan. Ah niin maukasta.

Teidän seksimaanikkojen raivo, kun tehopyhyytenne, valheenne, säälittävyytenne, kuvottavuutenne, itsekkyytenne, epäinhimillisyytenne jne. paljastetaan. Ah niin huvittavaa. -eri-

Siksi, että se osoittaa tunteettomuutta ja huonoa luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä ostavalle miehelle nainen on esine. Seksityö tekee kaikista naisista esineitä, joita voi ostaa ja käyttää, kunhan hinnasta sovitaan.

Tuulee juuri täältä. Nämä kriteerien kaksoisstandardit. Naiset itse esineellistävät miehiä omilla rahallisilla vaatimuksillaan, mutta silti valittavat siitä, että jotkut miehet esineellistävät naisia ja syytävät rahojaan väärille naisille. Puhuvat kuin vain prostituoitujen kohdalla kyse olisi rahasta, kun oikeasti kaikkien kohdalla kyse on rahasta.

Näköjään se esineellistäminen on oikein, jopa suotavaa kun sen tekee "oikeista syistä", mutta sitten se on väärin, erittäin tuomittavaa, kun sen tekee "vääristä syistä". Lopettaa itse ensin muiden esineellistäminen ja vaatikaa vasta sitten samaa muilta.

Ja ei, en edelleenkään käytä maksullisten naisten palveluita, vaikka täällä niin väitetään.

Naiset esineellistävät miehiä omilla rahallisilla vaatimuksillaan? Millä tavalla? Miten tämä on edes mahdollista? Kuka täällä on väittänyt, että perimmäinen ongelma seksin ostamisessa on se, että miehet syytävät rahoja väärille naisille? Sinä ainoastaan. Sinä se täällä ajattelet, että kaikkien kohdalla on kyse rahasta. Suurin osa ihmisistä ajattelee onneksi muutakin. Et varmaan ole parisuhteessa. Jos olet jollain ihmeen kaupalla, niin säälin kumppaniasi todella sydämeni pohjasta.

Itse nykyään pelkästään sokerideittailen. Saa haluamansa ja välttyy nöyryytykseltä. Nykypäivänä naiset tapailevat monia miehiä samaan aikaan, ja seksikin on heille aika arkipäiväistä. Itse koen tuon vaan nöyryyttävänä minua kohtaan. Itse en kiinny kun yhteen kerrallaan.

Siispä sokerideittailua! Tutustun naiseen sivulla ja jos vaikuttaa hyvältä käydään treffeillä. 500 - 1000 € kuussa, riittää mulle ihan hyvin. Suurin osa ajasta muuta kuin seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.

Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.

Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.

Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?

Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?

Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?

JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.

Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.

Saako sinun poikasi harrastaa yhden illan juttuja, vai tuleeko hänestäkin tällöin menetetty sielu? Tuleeko naisesta menetetty sielu, jos hän harrastaa seksiä j*nn*miesten kanssa vai ylipäätänsä harrastaa sitä seksiä? Mitenkäs tytär voi erottaa tällaisen j*nn*miehen  kunnon miehestä vai onko se isän tehtävä? Kirjoituksesi viimeinen kappale kuvastaa hyvin suhtautumistasi prostituoituihin. Sitten vielä ihmettelet, miksi kaltaisiisi miehiin suhtaudutaan niin negatiivisesti :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.

Et voi tietää onko nainen myynyt seksiä vapaaehtoisesti. Suurin osa ei edes välitä, mutta vaikka välittäisikin, et voi tietää. Siksi.

Eipä sitä yleensä tiedä minkään muunkaan jutun ostajat. Teilläkin kaapit väärällään orjien tekemää härpäkettä.

Aivan. Naisia ei pätkän vertaa kiinnosta vaikka vuosittain kantavat pakettiautokuormallisen malesia ja bangladesh-paskaa kaupasta kotiin ja toisen kuorman kaatopaikalle 10v 16 tuntia/vrk tekemänä.

Pääasia kun mies ei saa pillua ja seksiä, edes aikuiselta naiselta!

Ketä oikeasti edes kiinnostaa täysi-ikäinen nainen pillua myymässä vs. miljoonat lapset maailmalla pakkotyössä? Kannattaisi mammat hiukan miettiä niitä priviledgejänne alkuun!

Ja miehet eivät koskaan osta muualla kuin Suomessa tai Euroopassa tuotettua tavaraa :D Miten sinä varmistat, että ko. nainen on aikuinen ja alalla vapaaehtoisesti? Ketä kiinnostaa? Normaalia, empaattista ihmistä. Sinä nyt et sellainen ole. Sinua kiinnostaa vain oma, pieni m**kkusi.

Vierailija kirjoitti:

vallankäyttöä kirjoitti:

Vallankäyttöä, sanon ma.

Naiset sitovat miehet pikkusormensa ympärille seksillä. Vallankäyttöä jonkin asian takaamiseksi tai saamiseksi. Maksullinen, helpolla vaivalla lähes vastikkeettomasti (pl. raha) saatava seksi on selkeä uhka parisuhdehirmuille ja pihtaamalla kiristäville ja mahdollisuus miehille.

 

Eivät kyllä miehetkään kovin tasapainoisilta ja vastuunkantokykyisiltä aikuisilta kuulosta, jos heitä voi kiristää seksillä.

Minusta tämä ulisijoiden hokema mantra, kuinka miehet eivät vaan voi kestää ilman seksiä ja kuinka heidän on vaan pakko saada sitä kaikin keinoin on miesvihaa. Ihan kun kaikki miehet olisivat tuollaisia seksimaanikkoja. Tulee heille järkytyksenä, mutta eivät ole.