Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Kyllä aiheuttaa. Se vähentää maksuliikennettä naisen tililtä taloyhtiön ja laskuttajien suuntaan, lisää maksuliikennettä kaikkeen ei-pakolliseen luksukseen. Siksihän nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä, että naisen rahoista menee pienempi osa tai ei yhtään pakollisiin menoihin.

Tämä on pelkästään sinun harhaasi. Sinun maailmassasi naiset yrittävät siirtää omia kulujaan miesten maksettavaksi, mutta kaikien meidän muiden normaalien maailmassa nainen maksaa oman elämisensä kulut omasta palkastaan ja odottaa samaa mieheltä. Se että sinä jankkaat sivu tolkulla samaa, että ”eikun nainen maksattaa, nainen maksattaa, nainen ei maksa omia kulujaan vaan odottaa miehen maksavat!!!!!!1111” ei tee väitteestä yhtään enempää totta. Se vain kertoo siitä miten harhainen ja pakkomielteinen persoona olet. Sinä et edes yritä nähdä sitä, että muiden elämissä asiat menevät eri tavalla. Sillekin on syynsä, miksi sinä vedät puoleesi naisia, jotka odottavat sinun kustantavan kaiken. Meitä toisenlaisiakin naisia on lukemattomia, jotka haluavat tienata omat rahansa ja olla riippumattomia miehestä täysin. Tarkoittaen myös sitä, että mieskään ei loisi naisen lompakolla, vaan elättää itse itsensä.

Mutta turhaahan tätä on sanoa, koska sinä näet maailman vain ja ainoastaan omasta hyvin kapeasta näkövinkkelistäsi. Et edes yritä ymmärtää, että sinun maailmankuvasi ja todellisuutesi on vain yksi monien joukossa. Ihmisten kirjo on aika laaja. Sinulle kaikki ihmiset ovat yhtä ja samaa ja oman egosi jatkeita. Et erota etkä tunnista muita ihmisiä itsestäsi.

Höpö höpö. Miehen palkkatulot pienentävät varmasti naisen omia menoeriä, varsinkin yhdessä asuessa. Mieheltä vaaditaan ehdottomasti rahan tienaamista juuri sen takia, että se on naiselle tapa vähentää omia elinkustannuksia. Jos mies ei tähän suostu tienaamalla epäsuorasti rahaa naiselle, mies on naiselle arvoton, kuten palstan ahneiden akkojen viesteistä tulee nopeasti ilmi.

Tällä ei ole mitään tekemistä minkään omien osuuksien maksamisen kanssa, vaan se on juurikin hinnan asettamisesta: vähennä mun elinkustannuksia tarpeeksi, muuten en suostu.

Naisen palkkatulot pienentävät varmasti miehen omia menoeriä, varsinkin yhdessä asuessa. Naiselta vaaditaan ehdottomasti rahan tienaamista juuri sen takia, että se on miehelle tapa vähentää omia elinkustannuksia. Jos nainen ei tähän suostu tienaamalla epäsuorasti rahaa miehelle, nainen on miehelle arvoton, kuten palstan ahneiden ukkojen viesteistä tulee nopeasti ilmi.

Tällä ei ole mitään tekemistä minkään omien osuuksien maksamisen kanssa, vaan se on juurikin hinnan asettamisesta: vähennä mun elinkustannuksia tarpeeksi, muuten en suostu.

Varmasti on niitäkin miehiä, jotka näkevät naisen lähinnä esineenä ja asettavat naiselle rahan tienaamiseen liittyviä pakkovaatimuksia, että nainen kelpaa. Yhtä maksullisia noi miehet ovat kuin samaa miehiltä vaativat naiset. Ei tässä ole mitään epäselvää.

Se ei kuitenkaan ole mikään tekosyy ja selitys omalle ahneudelle ja maksullisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lompakko-Lasselle kysymys: millaista rahallista hyötyä minä saan aviomiehestäni, joka tienaa keskimäärin puolet vähemmän mitä minä kuukaudessa? Maksoin meidän häät 90% omista rahoistani ja olen ostanut miehelleni kalliita ulkomaan matkoja, joten millä tavalla minä loisin miehen rahoilla tässä suhteessa? Naimisiin mentiin kun mies oli pitkäaikaistyötön.

Edellisissä suhteissa olen myös ostellut ulkomaanmatkoja ja maksanut aina vähintään omat menoni. Mitä rahallista hyötyä olen siis elämässäni saanut miehistä?

Juu, juu! Ihan varmasti on noin! Ihan varmasti pidät miestä, josta et rahallisesti hyödy. Ihan varmasti! Ei juolahtaisi mieleenikään epäillä!

Ihmisistähän ei voi saada mitään muuta kuin rahallista hyötyä XD Ilmankos sulla ei ole parisuhdetta. ohis

Tuet riittävät kullä oikein mainiosti elämiseen. Huono tekosyy omalle ahneudelle ja miehen esineellistämiselle.

Näköjään se rahallinen hyöty on kuitenkion ylivoimaisesti tärkeintä, kun juuri sun suhteen esitetään ne ehdottomat pakkovaatimukset.

Voi kyynel sossurotan ehdottomia pakkovaatimuksia, halutaan että sossurotta elättäisi peräti itse itsensä, eikä jäisi naisen elätettäväksi. "Kamala vaatimus", että terve aikuinen mies elättäisi itse itsensä.

Mene rotta töihin.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Nainen luulee että jokainen miehen aloite johtaa suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos panettaa - vedä käteen netissä on kaikki tarjolla

Jos haluaa naisen - käy treffeillä, juhlissa, tai tutustu muuten vain ihmisiin

Jos mies ei oo valmis suhteeseen -harrasta irtosuhteita baarissa

Jos ei halua liikaa säätöä baarisäätöjen kans,

 -hanki seksisuhde semmoista haluavan naisen kanssa

Jos ei osaa mitään näistä hankkia tai pyytää saa olla mun puolesta ilman.

Jos haluaa sanella muille miten heidän tulisi elämäänsä elää - pidä turpasi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Koska mies ei oikeastaan koskaan voi olla täysin varma, myykö nainen seksiä omasta tahdostaan vai jonkun muun. Suomessa on paljon ihmiskaupan uhreja, ulkomaista puhumattakaan. Thaimaassa huo.rissa käyvät omat aivan omanlaistaan saastaa.

Jos on aivan pomminvarmaa, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja voisi saada elantonsa muutenkin kuin myymällä seksiä, prostituoidun luona käyminen on mielestäni ok. Tällainen tilanne on kuitenkin harvinainen.

Näinpä. Yleensä siellä on aina joku syy miksi päätyy seksiä myymään, vaikka ei suoranaisesti ihmiskaupan uhri olisikaan.

Miehet varmasti haluaa kuulla, että nauttii työstään ja tekisi sitä muutenkin ( näinkin toki voi olla jossain tapauksissa) ja että miehen kanssa ollessaan kykenee nauttimaan itsekin.

= hyvä asiakaspalvelija, teki työnsä hyvin.

Totuus on sitten ihan muuta.

Se vaan ällöttää että mies maksaa seksistä, näkee naisen tavarana, jonka voi ostaa. Suurin osa prostituoiduista on myös ihmiskaupan uhreja.

Koska en arvosta ihmistä joka maksaa siitä, että saa tehdä toiselle jotain mitä vastapuoli ei halua, mutta johon suostuu ja alistuu syystä tai toisesta.

Tämä se huvittaa kun naiset olettaa muutenkin usein että seksin saaminen on yhtä varmaa ja helppoa miehille kuin heille. Jos asia olis näin niin ei miehet sitä ostais ja metsästäisi.

Kuka pöljä mies seksistä maksaisi jos sitä saisi helpommin mutta ei. Sitten valtava määrä naisia samaan aikaan levittää itseään OF puolella ja somessa ja toinen iso joukko naisia osa vaahtoaa "miksi miehet on niin pervoja".

Miettikääs naiset sitä kun pohditte että yksi iso syy miesten seksinälälle on myös tämä iso joukko naisia jotka huomion perässä itseään tyrkyttää joka paikassa. Kannattaisi hyökätä näitä herunaisia vastaan siitä että he edistävät entisestään tätä asiaa

Vierailija kirjoitti:

Se vaan ällöttää että mies maksaa seksistä, näkee naisen tavarana, jonka voi ostaa. Suurin osa prostituoiduista on myös ihmiskaupan uhreja.

Ällöttää siis miehet jotka maksaa seksistä. Entäs nää OF naiset mitä mm alastonsuomi jne instragram täynnä nehän juuri tyrkyttää siellä itseään maksua vastaan ja mainostaa onlyfans sivujaan. Nekö ei sitten ällötä vaikka luovat sen ilmiön sillä ei seksiä mies osta jos joku nainen ei sitä sille myy. Tässä nähdään selkeesti että vaan yksi osapuoli riittää seksiin tällä logiikalla??? Vähän sama homma kun vihaisi kauppiaalta huumetta ostavaa asiakasta sen sijaan että ällöttäisi se kauppias joka huumetta myy. Pettämätön kaksinaismoralismiko taas kehissä??

Lähinnä sen takia, että jos ei mies kykene parisuhteeseen tasa-arvopohjalta, niin mitä mä sellaisella luuserilla tekisin?

Ja toinen on miesten haluttomuus käyttää kondomia, joten tuollainen mr Turhamulkku levittää vain tartuntaa, jos sen sänkyynsä päästää.

En harrasta yhden yön juttuja, enkä ikinä ostaisi seksiä, vaikka miten puutteessa olisin. Mulla on terveet kädet ja välineet, joilla seksuaalinen tarve hoituu hetkessä omatoimisesti ja paremmin kuin miehen kanssa koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Moniko nainen käynyt treffeillä joissa mies maksaa, tai matkoilla ? 

Tai elintaso noussut pari pykälää kun asuu miehen lompakolla?

ihan samaahan se, ainoastaan kestää pidempään kuin se tunti maksullisen kanssa.

Jep ne jotka elää miehen lompakolla ja mies maksaa laskut tähän parasiitti naisryhmään kuuluvat yksilöt. Se on kuitenkin ihan ok naisten logiikalla mutta seksiä ostava mies on ällö. Myös nää suhteet jossa mies maksaa kaiken ja nainen antaa seksiä siitä hyvästä. Intohimosta ja rakkaudesta ei tietoakaan. Kyllä tuossa vaiheessa on kyseessä jo seksin myyminen jos suhteessa ei muuta ole ja raha vaihtuu seksiin

Tämä se on jännä homma aina näissä keskusteluissa että miestä joka ostaa seksiä mollataan ja ällötään yli kaiken. Ulisijoilla ei kiinnosta ollenkaan se nainen joka seksiä myy toisena osapuolena ja harvemmin seksiä harrastetaan yksinään. Myöskin nämä itseään somessa ja muuten myyvät naiset on se syy miksi seksin myyntiä on yhä enemmän. Ei voi olla seksin ostajia ilman myyjiä. Seksiä ostavien miesten vihaajien kannattis keskittyä niihin seksiä myyviin naisiin jotka sen markkinan tekee. Samalla on myös juuri näiden seksimyyjänaisten syy se että esineellistäminen ja seksiobjekti meininki jatkaa menoaan. Ei mikään ihme että vene uppoaa kokoajan kun siihen se tietty osa naisista poraa reikiä kokoajan eivätkä keskity ongelman ytimeen eli niihin jotka seksiä haluaa myydä kaikin tavoin. Ettekö te ymmärrä että ei kaupassa voi olla asiakkaita mikäli kauppa on kiinni

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

TÄMÄ! Seksiä ostava mies on looseri.

Vierailija kirjoitti:

Se vaan ällöttää että mies maksaa seksistä, näkee naisen tavarana, jonka voi ostaa. Suurin osa prostituoiduista on myös ihmiskaupan uhreja.

Ilmankos se mies näkee sen naisen seksiobjektina jos toinen seksiä on myymässä. Se on siis miehen vika kun joku nainen myy itseään ja samalla edistää seksin myynnin kasvua ja ongelmaa :DD. Ei se mies naisen kehoa ohjaa myymään itseääb. Nyt en siis tarkoita näitä ulkomaan uhreja vaan ihan suomalaisia onlyfans jne naisia.  Taidat olla todella älykäs yksilö. Samalla logiikalla on miehen vika kun nainen saa sakon jostain rikkeestä

Vierailija kirjoitti:

Koska en arvosta ihmistä joka maksaa siitä, että saa tehdä toiselle jotain mitä vastapuoli ei halua, mutta johon suostuu ja alistuu syystä tai toisesta.

Eli et arvosta palvelualojen asiakkaita?

Sangen jännittävä homma miten täällä seksiä ostava mies on hyi hyi ällö mutta kukaan ei halveksi ja vihaa ja puhu niistä itseään myyvistä naisista jotka tilanteen luo. Seksiä siis voi vauvafoorumin mukaan harrastaa mies yksin vaikka nainenkin siihen yleensä vaaditaan ellei ole kastemato.  Mies on syypää myös siihen kun nainen tyrkyttää itseään ja avaa jalkansa👍🏼👍🏼👍🏼

Vierailija kirjoitti:

Koska jokainen nainen ymmärtää sen mielipahan, miltä tuntuu maata miehen alla vähänkin haluttomana. Raha ei saa kostumaan ja aidosti haluamaan. Hyvin, hyvin harva seksityöläinen tekee sitä siksi, että aidosti nauttii siitä, vaan kyllä siinä motivaattorina on raha.

Millainen mies ei välitä siitä, että toiminnallaan saattaa aiheuttaa toiselle epämukavan olon tyydyttäessään omia halujaan?

Se ei silti ole miehen syy että nainen itseään myy. Jokanen nainen tekee sen päätöksen ja liikkeen itse että avaa haaransa jos näin tekee. Haukut vaan ostajaa etkä myyjää joka ongelmaa levittää ja myös luo sen tilanteen. Miten se on miehen syy jos nainen tekee asiaa mistä ei tykkää.?? Aikuiset ihmiset yleensä tietävät että käy kipeää kun vasaralla lyö sormeeb. Eniten silti häiritsee se että syytät miestä että nainen lyö sormeen

Vierailija kirjoitti:

Tämä se on jännä homma aina näissä keskusteluissa että miestä joka ostaa seksiä mollataan ja ällötään yli kaiken. Ulisijoilla ei kiinnosta ollenkaan se nainen joka seksiä myy toisena osapuolena ja harvemmin seksiä harrastetaan yksinään. Myöskin nämä itseään somessa ja muuten myyvät naiset on se syy miksi seksin myyntiä on yhä enemmän. Ei voi olla seksin ostajia ilman myyjiä. Seksiä ostavien miesten vihaajien kannattis keskittyä niihin seksiä myyviin naisiin jotka sen markkinan tekee. Samalla on myös juuri näiden seksimyyjänaisten syy se että esineellistäminen ja seksiobjekti meininki jatkaa menoaan. Ei mikään ihme että vene uppoaa kokoajan kun siihen se tietty osa naisista poraa reikiä kokoajan eivätkä keskity ongelman ytimeen eli niihin jotka seksiä haluaa myydä kaikin tavoin. Ettekö te ymmärrä että ei kaupassa voi olla asiakkaita mikäli kauppa on kiinni

Ei tämä logiikka toimi. En minä halua miestä joka pystyy olemaan arvostukseni mittainen vain silloin kun seksikauppa on kiinni, ja juoksee sinne heti kun se aukeaa. Minulle on aina ollut tärkeää löytää mies jolla on ihan sisäsyntyiset arvot sekä itseään että muita kohtaan, ja noudattaa niitä vaikka ympärillä muut tekisivät mitä. Arvostamani mies elää omasta moraalistaan käsin, ei muiden ehdoilla. Näitä miehiä on ehkä vähän, mutta yhden löysin kuitenkin. Ehdottomasti suurin syy miksi häneen rakastuin oli se, kun näin miten hän on ihan aito romantikko, eikä kiinnostunut yhdenillanjutuista saati sitten maksullisesta "seksistä". En oikeasti usko että hän edes pitää seksinä aktia, jossa täysin ilman tunteita runkataan toisella ihmisellä ja toinen pidättelee oksennusta kurkussa saadakseen rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Se vaan ällöttää että mies maksaa seksistä, näkee naisen tavarana, jonka voi ostaa. Suurin osa prostituoiduista on myös ihmiskaupan uhreja.

Ei taida enää ainakaan suomalaiset ja virolaiset ilolinnut olla muita kuin yksityisyrittäjiä. Takana on sauna- ja hierontapaikkojen kultaiset ajat. Netistähän sitä seksiseuraa löytyy. Kymmeniä tuhansia ilmoituksia vuosittain. Pienen palkan tai opiskelun rahoittamiseksi lisätienestejä hakevat. Tai ihan vaan puutteeseen. Seksisuhteet voivat kestää vuosikausiakin.

Jotkut Aasian ja Thaimaan touhut on oma lukunsa. Onko se perhettään elättävä nainen sitten ihmiskaupan uhri? Jos on niin miten perhettä voisi auttaa?

95% miehistä on joskus ostanut seksiä. Näin se maailma vaan toimii. Ainahan voi toki puhua mitä sattuu mutta totuus on toinen .