Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Miehille ei kelpaa muun muassa tummien kanssa olleet naiset tai liikaa satunnaisseksiä harrastaneet naiset.
Näihin suhtaudutaan hyvin negatiivisesti. Varsinkin ensiksi mainittu on monelle välitön deal breaker.
Mutta on se kamalaa kun naiset ei välttämättä hyväksy mahdollisesti ihmiskaupan uhrin kehon ostamista runkkukäyttöön rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aina on mahdollisuus että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri jolloin seksin harjoittaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista. Tämähän tekee sitten asiakkaasta raiskarin ja raiskarithan ovat todellinen turn off.
Voi myös olla että tomaatin poimia on ihmiskaupan uhri, siksi kannattaa jättää ne kauppaan.
Niin minä ainakin jätänkin...? Jos on syytä epäillä orjatyötä tms. Kuinka niin? Eiköhän suurin osa ajattelevista ihmisistä toimi niin.
Joopa joo, lol.
Jos tällä linjalla lähdetään argumentoimaan niin eiköhän näillä "ihmiskaupan uhreista huolehtijoilla" ole järjestäänsä asunnot pullollaan vaatteita ja eletronikkaa, missä lukee pienellä made in Thailand / made in Vietman / made in Indonesia. Unohtamatta sitä lähi-idästä ryöstettyä öljyä, joka jalostetaan Suomessa bensaksi. Tai sitä Brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia.
Se on totta, että seulan ja sertifikaattien läpi pääsee epäeettisiä tuotteita kaupan hyllyille ja lopulta kuluttajan ostoskärryyn. Mutta jos nyt miettii kumpi on pahempaa, olla ompelukoneen äärellä 16 tuntia vai patjana jota pannaan vartin välein joka reikään ja kuluttaja vielä näkee tuotanto-olosuhteet livenä, niin eiköhän se ole selvää, kumpi on etovampaa ja tuomittavampaa kuluttajakäyttäytymistä.
Nämä, jotka ostavat orjatyönä tehtyjä vaatteita, usein perustelevat toimintaansa sillä, että ainakaan ompelijoiden ei tarvitse ryhtyä työn puutteessa prostituoiduiksi.
Joten eiköhän kaikki ryhdytä ostamaan Suomessa valmistettuja vaatteita, jotta täkäläiset prostituoidut voivat ryhtyä ompelijoiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aina on mahdollisuus että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri jolloin seksin harjoittaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista. Tämähän tekee sitten asiakkaasta raiskarin ja raiskarithan ovat todellinen turn off.
Voi myös olla että tomaatin poimia on ihmiskaupan uhri, siksi kannattaa jättää ne kauppaan.
Niin minä ainakin jätänkin...? Jos on syytä epäillä orjatyötä tms. Kuinka niin? Eiköhän suurin osa ajattelevista ihmisistä toimi niin.
Joopa joo, lol.
Jos tällä linjalla lähdetään argumentoimaan niin eiköhän näillä "ihmiskaupan uhreista huolehtijoilla" ole järjestäänsä asunnot pullollaan vaatteita ja eletronikkaa, missä lukee pienellä made in Thailand / made in Vietman / made in Indonesia. Unohtamatta sitä lähi-idästä ryöstettyä öljyä, joka jalostetaan Suomessa bensaksi. Tai sitä Brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia.
Näillä on lisäksi varmasti ankeammat ja epäinhimillisemmät elinolosuhteet kuin euroopan prostituoiduilla.
Juu, on kyllä suorastaan unelmaduuni tulla raahatuksi ihmiskaupan uhrina jostain Itä-Euroopasta limaisten äijien patjaksi.
Haluaisin, ettei yksikään nainen myisi ruumistaan. Haluaisin, että jokaisella naisella olisi niin hyvä elämä, ettei tarvitsisi käyttää noin epätoivoisia ratkaisuja. Arvelen, että seksiä ostavat miehet eivät arvosta naista ylipäätäänkään paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aina on mahdollisuus että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri jolloin seksin harjoittaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista. Tämähän tekee sitten asiakkaasta raiskarin ja raiskarithan ovat todellinen turn off.
Voi myös olla että tomaatin poimia on ihmiskaupan uhri, siksi kannattaa jättää ne kauppaan.
Niin minä ainakin jätänkin...? Jos on syytä epäillä orjatyötä tms. Kuinka niin? Eiköhän suurin osa ajattelevista ihmisistä toimi niin.
Joopa joo, lol.
Jos tällä linjalla lähdetään argumentoimaan niin eiköhän näillä "ihmiskaupan uhreista huolehtijoilla" ole järjestäänsä asunnot pullollaan vaatteita ja eletronikkaa, missä lukee pienellä made in Thailand / made in Vietman / made in Indonesia. Unohtamatta sitä lähi-idästä ryöstettyä öljyä, joka jalostetaan Suomessa bensaksi. Tai sitä Brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia.
Se on totta, että seulan ja sertifikaattien läpi pääsee epäeettisiä tuotteita kaupan hyllyille ja lopulta kuluttajan ostoskärryyn. Mutta jos nyt miettii kumpi on pahempaa, olla ompelukoneen äärellä 16 tuntia vai patjana jota pannaan vartin välein joka reikään ja kuluttaja vielä näkee tuotanto-olosuhteet livenä, niin eiköhän se ole selvää, kumpi on etovampaa ja tuomittavampaa kuluttajakäyttäytymistä.
Nämä, jotka ostavat orjatyönä tehtyjä vaatteita, usein perustelevat toimintaansa sillä, että ainakaan ompelijoiden ei tarvitse ryhtyä työn puutteessa prostituoiduiksi.
Joten eiköhän kaikki ryhdytä ostamaan Suomessa valmistettuja vaatteita, jotta täkäläiset prostituoidut voivat ryhtyä ompelijoiksi!
Sopii mulle. Kierrän kaukaa halpisrättikauppojen lumput, jotka ovat jo laadultaan huonoja ja joiden alkuperästä ei ole varmuutta. Olenkin pyrkinyt satsaamaan laatuun ja eettisiin tuotteisiin määrän sijasta, vaikka se sitten hintavampaa onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nykymaailmassa joka toinen myy itseään ja vielä rehvastelee sillä Iltalehdissä.
Kai minäkin sitten vaikken rahasta itseäni antanut, mutta sitä sain kuitenkin muussa yhteydessä.
En tuomitse kuin niitä jotka polkevat ihmiskaupan uhreja, lapsia, puolustuskyvyttömiä, eläimiä.
Yhteiskunta on tosin aivopessyt minut niin tehokkaasti, että en halua miestä joka on käynyt hu0rissa. Siitäkin huolimatta ettei siinä ole välttämättä mitään pahaa. Ja vaikka itse olen s3x for benefits.
S3ksinuket on hieno juttu. Kuin dild0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää se että mies pitää naista jonain esineenä, jonka vain voi ostaa ja tehdä siihen tarpeensa.
Se että toinen osapuoli tekee sitä vain rahasta ja ei välttämättä ole lainkaan kiihottunut ja silloin se yhydyntä voi olla hyvin epämiellyttävä ja jopa kivulias ja nämä miehet tuskin välittävät siitä pätkääkään miltä siitä naisesta tuntuu vaan pistävät menemään juuri niin kovaan kuin haluavat.
Niin kauan kuin on miehiä jotka haluvat vain nopeasti tyydyttää omat tarpeensa rahalla maksulliseen naiseen/mieheen niin myös niin kauan on ihmiskauppaa, seksiorjuutta ja siihen liittyvää rikollisuutta ja väkivaltaa. Kannattaisi sitä vähän miettiä.
Eli en itse voisi koskaan olla miehen kanssa joka on käynyt maksullisilla, tai pitää sitä ihan normaalina ok asiana.
Sä vaadit mieheltä ihan yhtä lailla rahallista kompensaatiota siitä, että suostut olemaan parisuhteessa. Sä vain perit maksun eri tavalla kuin suoraan puhtaana käteen ottava perii.
Mitä hiton rahallista kompensaatiota?
Vaadit, että miehellä on tavalla tai toisella tarpeeksi maksukykyä. Joko tarpeeksi varallisuutta tai sitten tarpeeksi tasaiset palkka/pääomatulot, jotta saat miehestä tarpeeksi taloudellista hyötyä. Tai jos ei ole kumpaakaan juuri tällä hetkellä, niin ainakin miehen pitää pyrkiä, että rahaa on tarpeeksi myöhemmin. Muuten ei sulle kelpaa.
Silti valitat tekopyhyyksissäsi seksiä myyvien naisten maksullisuudesta.
Siis mitä ihmettä tämä maksukykyjankkaaja oikein tarkoittaa? En minä ainakaan ole hyötynyt parisuhteissani miehestä mitenkään, koskaan. Mitä ihmeen "rahallista kompensaatiota" ja mistä sitä vaaditaan? En käsitä, enkä tunne ketään naista tai miestä joka olisi vaatinut kumppaniltaan mitään "rahallista kompensaatiota" jostain asiasta.
Pst: se, että sä jankkaat ja toistat samaa asiaa täällä ei tee siitä yhtään enempää totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aina on mahdollisuus että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri jolloin seksin harjoittaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista. Tämähän tekee sitten asiakkaasta raiskarin ja raiskarithan ovat todellinen turn off.
Voi myös olla että tomaatin poimia on ihmiskaupan uhri, siksi kannattaa jättää ne kauppaan.
Niin minä ainakin jätänkin...? Jos on syytä epäillä orjatyötä tms. Kuinka niin? Eiköhän suurin osa ajattelevista ihmisistä toimi niin.
Joopa joo, lol.
Jos tällä linjalla lähdetään argumentoimaan niin eiköhän näillä "ihmiskaupan uhreista huolehtijoilla" ole järjestäänsä asunnot pullollaan vaatteita ja eletronikkaa, missä lukee pienellä made in Thailand / made in Vietman / made in Indonesia. Unohtamatta sitä lähi-idästä ryöstettyä öljyä, joka jalostetaan Suomessa bensaksi. Tai sitä Brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia.
Se on totta, että seulan ja sertifikaattien läpi pääsee epäeettisiä tuotteita kaupan hyllyille ja lopulta kuluttajan ostoskärryyn. Mutta jos nyt miettii kumpi on pahempaa, olla ompelukoneen äärellä 16 tuntia vai patjana jota pannaan vartin välein joka reikään ja kuluttaja vielä näkee tuotanto-olosuhteet livenä, niin eiköhän se ole selvää, kumpi on etovampaa ja tuomittavampaa kuluttajakäyttäytymistä.
Kysehän on siitä, että olet joko täysin ihmiskauppaa ja orjuutusta vastaan tai sitten et ole ollenkaan. Kerran olet niin tuomitsevainen seksin oston suhteen, niin sitten sun on myös syytä olla ostamatta ja juomatta Juhla Mokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää se että mies pitää naista jonain esineenä, jonka vain voi ostaa ja tehdä siihen tarpeensa.
Se että toinen osapuoli tekee sitä vain rahasta ja ei välttämättä ole lainkaan kiihottunut ja silloin se yhydyntä voi olla hyvin epämiellyttävä ja jopa kivulias ja nämä miehet tuskin välittävät siitä pätkääkään miltä siitä naisesta tuntuu vaan pistävät menemään juuri niin kovaan kuin haluavat.
Niin kauan kuin on miehiä jotka haluvat vain nopeasti tyydyttää omat tarpeensa rahalla maksulliseen naiseen/mieheen niin myös niin kauan on ihmiskauppaa, seksiorjuutta ja siihen liittyvää rikollisuutta ja väkivaltaa. Kannattaisi sitä vähän miettiä.
Eli en itse voisi koskaan olla miehen kanssa joka on käynyt maksullisilla, tai pitää sitä ihan normaalina ok asiana.
Sä vaadit mieheltä ihan yhtä lailla rahallista kompensaatiota siitä, että suostut olemaan parisuhteessa. Sä vain perit maksun eri tavalla kuin suoraan puhtaana käteen ottava perii.
Mitä hiton rahallista kompensaatiota?
Vaadit, että miehellä on tavalla tai toisella tarpeeksi maksukykyä. Joko tarpeeksi varallisuutta tai sitten tarpeeksi tasaiset palkka/pääomatulot, jotta saat miehestä tarpeeksi taloudellista hyötyä. Tai jos ei ole kumpaakaan juuri tällä hetkellä, niin ainakin miehen pitää pyrkiä, että rahaa on tarpeeksi myöhemmin. Muuten ei sulle kelpaa.
Silti valitat tekopyhyyksissäsi seksiä myyvien naisten maksullisuudesta.
Siis mitä ihmettä tämä maksukykyjankkaaja oikein tarkoittaa? En minä ainakaan ole hyötynyt parisuhteissani miehestä mitenkään, koskaan. Mitä ihmeen "rahallista kompensaatiota" ja mistä sitä vaaditaan? En käsitä, enkä tunne ketään naista tai miestä joka olisi vaatinut kumppaniltaan mitään "rahallista kompensaatiota" jostain asiasta.
Pst: se, että sä jankkaat ja toistat samaa asiaa täällä ei tee siitä yhtään enempää totta.
Vaatii, mies käy töissä tienaamassa rahaa tai varallisuutta on muuten riittävästi = rahallisen kompensaation vaatiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aina on mahdollisuus että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri jolloin seksin harjoittaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista. Tämähän tekee sitten asiakkaasta raiskarin ja raiskarithan ovat todellinen turn off.
Voi myös olla että tomaatin poimia on ihmiskaupan uhri, siksi kannattaa jättää ne kauppaan.
Niin minä ainakin jätänkin...? Jos on syytä epäillä orjatyötä tms. Kuinka niin? Eiköhän suurin osa ajattelevista ihmisistä toimi niin.
Joopa joo, lol.
Jos tällä linjalla lähdetään argumentoimaan niin eiköhän näillä "ihmiskaupan uhreista huolehtijoilla" ole järjestäänsä asunnot pullollaan vaatteita ja eletronikkaa, missä lukee pienellä made in Thailand / made in Vietman / made in Indonesia. Unohtamatta sitä lähi-idästä ryöstettyä öljyä, joka jalostetaan Suomessa bensaksi. Tai sitä Brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia.
Se on totta, että seulan ja sertifikaattien läpi pääsee epäeettisiä tuotteita kaupan hyllyille ja lopulta kuluttajan ostoskärryyn. Mutta jos nyt miettii kumpi on pahempaa, olla ompelukoneen äärellä 16 tuntia vai patjana jota pannaan vartin välein joka reikään ja kuluttaja vielä näkee tuotanto-olosuhteet livenä, niin eiköhän se ole selvää, kumpi on etovampaa ja tuomittavampaa kuluttajakäyttäytymistä.
Kysehän on siitä, että olet joko täysin ihmiskauppaa ja orjuutusta vastaan tai sitten et ole ollenkaan. Kerran olet niin tuomitsevainen seksin oston suhteen, niin sitten sun on myös syytä olla ostamatta ja juomatta Juhla Mokkaa.
Olen tuomitseva raiskausten suhteen = ei-vapaaehtoinen seksi jossa toinen on painostettu panemaan henkeen ja terveyteen kohdistuvan uhan nojalla jos rahaa ei tule. Ja jos toisen ainoa motiivi panna sua raha, otat tietoisen riskin että raiskaat. Elä sitten sen kanssa, minä en elä tällaisten pellejen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää se että mies pitää naista jonain esineenä, jonka vain voi ostaa ja tehdä siihen tarpeensa.
Se että toinen osapuoli tekee sitä vain rahasta ja ei välttämättä ole lainkaan kiihottunut ja silloin se yhydyntä voi olla hyvin epämiellyttävä ja jopa kivulias ja nämä miehet tuskin välittävät siitä pätkääkään miltä siitä naisesta tuntuu vaan pistävät menemään juuri niin kovaan kuin haluavat.
Niin kauan kuin on miehiä jotka haluvat vain nopeasti tyydyttää omat tarpeensa rahalla maksulliseen naiseen/mieheen niin myös niin kauan on ihmiskauppaa, seksiorjuutta ja siihen liittyvää rikollisuutta ja väkivaltaa. Kannattaisi sitä vähän miettiä.
Eli en itse voisi koskaan olla miehen kanssa joka on käynyt maksullisilla, tai pitää sitä ihan normaalina ok asiana.
Sä vaadit mieheltä ihan yhtä lailla rahallista kompensaatiota siitä, että suostut olemaan parisuhteessa. Sä vain perit maksun eri tavalla kuin suoraan puhtaana käteen ottava perii.
Voisitko jankutuksen sijaan viimein vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Vai olisiko parasta, ettei kellään ole mitään vaatimuksia kumppanille?Kysymyshän on siitä, että on tekopyhää arvostella muita ihmisiä maksullisuudesta kun todellisuudessa ollaan itse ihan yhtä lailla maksullisia. Jopa sitä arvostelun kohdetta kalliimpia vaihtoehtoja.
Lisäksi arvostelun huvittavuutta lisää se, että arvostelijoiden mielestä miehet selvästi ostavat väärät naiset ja maksu suoritetaan väärällä tavalla.
Niitä maksullisia ei ole arvosteltu, vaan niitä ostavan miehen suhtautumista heihin. Opettele lukemaan.
Koko maksullisuusargumenttisi on omasta päästäsi keksimä. Joka tapauksessa niin miehillä kuin naisillakin on vaatimuksia, etkä ole saanut kerrotuksi miksi miehillä niitä saa olla mutta naiset eivät saisi vastineeksi vaatia mitään.Mä en ole vastuussa muiden miesten vaatimuksista. Mä en vaadi naiselta noita juttuja, mitä sun mukaan kaikki miehet vaatii. Itse asiassa en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Täällä on toinen mies joka ei vaadi naisilta mitään. Ostan heiltä seksiä ja siinä se kuittia en tarvitse ja muut naiset saavat tehdä mitä lystäävät. Minulla ei myöskään ole ongelmaa jos joku ei minusta pidä, sillä en vaadi sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aina on mahdollisuus että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri jolloin seksin harjoittaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista. Tämähän tekee sitten asiakkaasta raiskarin ja raiskarithan ovat todellinen turn off.
Voi myös olla että tomaatin poimia on ihmiskaupan uhri, siksi kannattaa jättää ne kauppaan.
Niin minä ainakin jätänkin...? Jos on syytä epäillä orjatyötä tms. Kuinka niin? Eiköhän suurin osa ajattelevista ihmisistä toimi niin.
Joopa joo, lol.
Jos tällä linjalla lähdetään argumentoimaan niin eiköhän näillä "ihmiskaupan uhreista huolehtijoilla" ole järjestäänsä asunnot pullollaan vaatteita ja eletronikkaa, missä lukee pienellä made in Thailand / made in Vietman / made in Indonesia. Unohtamatta sitä lähi-idästä ryöstettyä öljyä, joka jalostetaan Suomessa bensaksi. Tai sitä Brasilian orjaplantaaseilla tuotettua kahvia.
Siis sinulle nämä kaksi asiaa - että ostat kaupasta kahvipaketin, jonka tuottamiseen saattaa liittyä eettisiä ongelmia, ja se, että sinä fyysisesti kajoat toisen ihmisen ruumiseen, joka ei ole mukana omasta tahdostaan (toisin sanoen raiskaat) - ovat niinku ihan toisiinsa verrannollisia?
Huhhuh.
Täysin ymmärrettävää muuten, MUTTA:
Maksakaa ukkelit läskienne kanssa jonkun kimpussa ähistessänne sitten kunnolla kanssa!
Vastenmieliset limanuljaskat, ei teitä toden totta ihan iti-ilmaiseksi huoli kukaan normijärkinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää se että mies pitää naista jonain esineenä, jonka vain voi ostaa ja tehdä siihen tarpeensa.
Se että toinen osapuoli tekee sitä vain rahasta ja ei välttämättä ole lainkaan kiihottunut ja silloin se yhydyntä voi olla hyvin epämiellyttävä ja jopa kivulias ja nämä miehet tuskin välittävät siitä pätkääkään miltä siitä naisesta tuntuu vaan pistävät menemään juuri niin kovaan kuin haluavat.
Niin kauan kuin on miehiä jotka haluvat vain nopeasti tyydyttää omat tarpeensa rahalla maksulliseen naiseen/mieheen niin myös niin kauan on ihmiskauppaa, seksiorjuutta ja siihen liittyvää rikollisuutta ja väkivaltaa. Kannattaisi sitä vähän miettiä.
Eli en itse voisi koskaan olla miehen kanssa joka on käynyt maksullisilla, tai pitää sitä ihan normaalina ok asiana.
Sä vaadit mieheltä ihan yhtä lailla rahallista kompensaatiota siitä, että suostut olemaan parisuhteessa. Sä vain perit maksun eri tavalla kuin suoraan puhtaana käteen ottava perii.
Mitä hiton rahallista kompensaatiota?
Vaadit, että miehellä on tavalla tai toisella tarpeeksi maksukykyä. Joko tarpeeksi varallisuutta tai sitten tarpeeksi tasaiset palkka/pääomatulot, jotta saat miehestä tarpeeksi taloudellista hyötyä. Tai jos ei ole kumpaakaan juuri tällä hetkellä, niin ainakin miehen pitää pyrkiä, että rahaa on tarpeeksi myöhemmin. Muuten ei sulle kelpaa.
Silti valitat tekopyhyyksissäsi seksiä myyvien naisten maksullisuudesta.
Siis mitä ihmettä tämä maksukykyjankkaaja oikein tarkoittaa? En minä ainakaan ole hyötynyt parisuhteissani miehestä mitenkään, koskaan. Mitä ihmeen "rahallista kompensaatiota" ja mistä sitä vaaditaan? En käsitä, enkä tunne ketään naista tai miestä joka olisi vaatinut kumppaniltaan mitään "rahallista kompensaatiota" jostain asiasta.
Pst: se, että sä jankkaat ja toistat samaa asiaa täällä ei tee siitä yhtään enempää totta.Vaatii, mies käy töissä tienaamassa rahaa tai varallisuutta on muuten riittävästi = rahallisen kompensaation vaatiminen.
Sinun maailmassasi naiset eivät siis käy töissä tai koskaan maksa mistään mitään? Omaisuuttakaan ei osteta yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska en voi mitenkään ymmärtää ihmistä, joka haluaa harrastaa seksiä ihmisen kanssa, joka ei halua partneriaan vaan tekee sen vain rahan takia. Seksi on nimenomaan molemminpuolista halua, ei mitään muuta.
Naiivia puhetta. Käytännössä jokaisessa pitkässä parisuteessa harrastetaan joskus seksiä myös silloin, kun ei toisen kauheasti mieli tekisi. Seksikaupassa olennaista on, että molemmat haluavat kaupankäynnin kokonaisuutena: mies haluaa seksiä ja menettää rahaa, naisen haluaa seksiä ja tienata rahaa.
Vertaatko tosiaan sitä, että itse omiin mieltymyksiin perustuen valitun kumppanin kanssa joskus harrastaa seksiä vaikka itse ei juuri silloin kauheasti haluttaisikaan, siihen, että rahan takia harrastaa seksiä vieraan ihmisen kanssa johon ei ole minkäänlaista tunnesidettä ja jota kohtaan ei tunne minkäänlaista seksuaalista halua? Ja vieläpä täysin sellaista seksiä mitä ostaja haluaa? Parisuhteessakin voi olla pelkästä toisen miellyttämisenhalusta harrastettua seksiä joka on traumatisoivaa, mutta jos kyse on siitä, että joskus ei itseä nyt ihan hirveästi haluta muttei ajatus seksistä ole vastenmielinenkään, niin ei sitä todellakaan voi verrata siihen, että harrastaisi seksiä täysin ilman omaa halua kuten prostituoitu tekee.
Seksin vaihtaminen rahaan tai muuhun hyödykkeeseen ei ole tasapuolinen vaihtokauppa. Kun niin herkkää ja haavoittuvaa asiaa kuin seksuaalisuus käytetään välineenä, se vahingoittaa. Mieheltä se voi onnistua, mutta naisen seksuaalisuus on erilaista ja siksi seksillä kaupankäynti ei naiselle voi koskaan olla aidosti reilu vaihtokauppa. Ei, vaikka siitä saatu rahallinen korvaus olisi suurikin.
Käytännössä kukaan naisprostituoitu ei halua seksiä asiakkaidensa kanssa. Miesprostituoitujen (varakkaille naisille seksiä myyvien) haastattelusta olen kuullut, että heissä tosiaan oli niitä joiden suhtautuminen asiaan oli että "seksi on kivaa ja siitä saa vielä rahaakin, hieno juttu", mutta naisprostituoitun syyt prostituution harjoittamiseen eivät kyllä mitenkään liity seksin haluamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää se että mies pitää naista jonain esineenä, jonka vain voi ostaa ja tehdä siihen tarpeensa.
Se että toinen osapuoli tekee sitä vain rahasta ja ei välttämättä ole lainkaan kiihottunut ja silloin se yhydyntä voi olla hyvin epämiellyttävä ja jopa kivulias ja nämä miehet tuskin välittävät siitä pätkääkään miltä siitä naisesta tuntuu vaan pistävät menemään juuri niin kovaan kuin haluavat.
Niin kauan kuin on miehiä jotka haluvat vain nopeasti tyydyttää omat tarpeensa rahalla maksulliseen naiseen/mieheen niin myös niin kauan on ihmiskauppaa, seksiorjuutta ja siihen liittyvää rikollisuutta ja väkivaltaa. Kannattaisi sitä vähän miettiä.
Eli en itse voisi koskaan olla miehen kanssa joka on käynyt maksullisilla, tai pitää sitä ihan normaalina ok asiana.
Sä vaadit mieheltä ihan yhtä lailla rahallista kompensaatiota siitä, että suostut olemaan parisuhteessa. Sä vain perit maksun eri tavalla kuin suoraan puhtaana käteen ottava perii.
Mitä hiton rahallista kompensaatiota?
Vaadit, että miehellä on tavalla tai toisella tarpeeksi maksukykyä. Joko tarpeeksi varallisuutta tai sitten tarpeeksi tasaiset palkka/pääomatulot, jotta saat miehestä tarpeeksi taloudellista hyötyä. Tai jos ei ole kumpaakaan juuri tällä hetkellä, niin ainakin miehen pitää pyrkiä, että rahaa on tarpeeksi myöhemmin. Muuten ei sulle kelpaa.
Silti valitat tekopyhyyksissäsi seksiä myyvien naisten maksullisuudesta.
Siis mitä ihmettä tämä maksukykyjankkaaja oikein tarkoittaa? En minä ainakaan ole hyötynyt parisuhteissani miehestä mitenkään, koskaan. Mitä ihmeen "rahallista kompensaatiota" ja mistä sitä vaaditaan? En käsitä, enkä tunne ketään naista tai miestä joka olisi vaatinut kumppaniltaan mitään "rahallista kompensaatiota" jostain asiasta.
Pst: se, että sä jankkaat ja toistat samaa asiaa täällä ei tee siitä yhtään enempää totta.Vaatii, mies käy töissä tienaamassa rahaa tai varallisuutta on muuten riittävästi = rahallisen kompensaation vaatiminen.
Eiköhän se ole ihan normaali ja kohtuullinen oletus, että terve ja työkykyinen aikuinen elättää itsensä ja maksaa puolet yhteisistä kuluista, oli sitten mies tai nainen. Muutoin en ole yhtään ylimääräistä kopeekkaa vailla.
Kuvaavaa, että kukaan mies ei ole vielä kertonut, miten suhtautuu seksiä ostaviin naisiin. Varmasti hyvin vapaamielisesti ja sallivasti, eikä mitään ongelmaa parisuhteessa, eikö? Antaa kaikkien kukkien kukkia jne.
Vierailija kirjoitti:
Koska ostatte alihintaan.
Niinhän se menee, nainen haluaa miehen kaikki rahat mutta seksistä saa nauttia vain nainen. Sitä kutsutaan sitoutumiseksi, siis vain mies sitoutuu ja naisella on nautintaoikeus. Nautintaoikeus on vanha lakitermi, jos ette tienneet.
Vierailija kirjoitti:
Täysin ymmärrettävää muuten, MUTTA:
Maksakaa ukkelit läskienne kanssa jonkun kimpussa ähistessänne sitten kunnolla kanssa!
Vastenmieliset limanuljaskat, ei teitä toden totta ihan iti-ilmaiseksi huoli kukaan normijärkinen!
En ole läski ja minulla ei ole rahaa maksaa enempää. Siksi ehkä en saa vakituista naistakaan, en tiedä. Käytän maksullisia ja tämä on sopinut minulle hyvin. Miksi sinä haukut ihmistä fyysisillä ominaisuuksilla jotka eivät edes pidä paikkaansa, eikö tuo ole omituista? Vähän kuin minä haukkuisin sinua läskiksi limanuljaskamieheksi. Eri
Se on totta, että seulan ja sertifikaattien läpi pääsee epäeettisiä tuotteita kaupan hyllyille ja lopulta kuluttajan ostoskärryyn. Mutta jos nyt miettii kumpi on pahempaa, olla ompelukoneen äärellä 16 tuntia vai patjana jota pannaan vartin välein joka reikään ja kuluttaja vielä näkee tuotanto-olosuhteet livenä, niin eiköhän se ole selvää, kumpi on etovampaa ja tuomittavampaa kuluttajakäyttäytymistä.