Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ainakin Nestle on yksi maailman tunnetuimmista ja pahimmista lapsien orjuuttajista.
Netle kuuluu Monsanton alaisuuteen joka yksi maailmaa johtavista jättiyrityksistä. Monsanton tytäryhtiöt myyvät vaikka sun ja mitä. Oletko tarkistanut kaikki omat ostoksesi ettei ne liity Nestleen ja Monsantoon millään tavalla? Kaikki elektroniikka tuotetaan myös todella epäeettisesti käyttäen usein lapsityövoimaa, ethän vain omista esimerkiksi kännykkää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset myös, ei muuta kun ahkerammin vaan seksin ostoon. Onneksi hyvinvarustettuja tyylikkäitä miehiä löytää nykyään sopivaan hintaan. Sen maksaa mielellään, ei tarvi kerätä likasia sukkia, eikä pestä kalsareita tai kattoa kun röhnää sohvalla kaljatölkki kädessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?
En käyttäisi ne-muotoa vaan se. Kyseessä on yksi ainut häiriintynyt ihminen, joka jankkaa maailman tappiin siitä, miten naiset ovat vain ja ainoastaan rahan perässä ja ilmeisesti vain naiset ainoastaan ostavat näitä lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita. Ja kyllä, se yrittää valkopestä oman seksiostonsa mahdolliselta ihmiskaupan uhrilta sillä, että vain ja ainoastaan naiset ostavat lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 2000-luvun alussa baareissa pyöriessäni useinkin nainen saattoi pyytää drinkkejä ja lähtee sitten jatkoille mun luo.
He eivät kyllä edusta naisten enemmistöä.
Ei varmaankaan muttei se harvinaista ole että mies tavalla tai toisella maksaa naiselle. Ehkä nykyään ei enää niin paljon Suomessa. Nykyaika on poikkeus säännössä.
Onneksi olen sitten varmaan onnistunut välttämään tuollaiset naisia kauppatavarana pitävät miehet, kun olen aina kieltäytynyt miesten maksuyrityksistä vaikka kahvilla käydessä. Minä en ole antanut maksaa puolestani mitään, koska ei toisen seurasta kuulu maksaa, vaikka kuinka olisi kyseessä mies ja nainen.
Enhän minä naiselle ehdottanut että tarjoan juomat ja sen jälkeen tulee mun luo. Enpä minäkään seurasta maksa ainakaan noin suoraan. Kunhan kerroin mitä tilanteita tulee vastaan. Tinderissäkin on sponssin kerjääjiä ja varmasti muillakin saiteilla.
Jos voittaisi lotossa niin eipä paljon tarvisi minnekään Pattayalle lähteä kun avaisi vain tinderin ja valitsisi sieltä aina sopivia tarjouksia.
Näin se on. Naiset ei varmaankaan käsitä paljon seksiä myydään ihan tavallisillakin sivuilla ja paikoissa. Varmasti useampi kuin 12% miehistä on elämänsä aikana langennut kerran.
Kyse oli siis Väestöliiton tutkimuksista, joissa päävastuullisena tutkijana oli Osmo Kontula -niminen mies.
Onko miltä ajanjaksolta? Ihan koko elämän aikana? En kuitenkaan luota tilastoihin koska se on niin suuri tabu länsimaissa. Miehet valehtelee tästä totta kai! Kuitenkin jos 12% on joskus käynyt maksullisella kertoiko koskaan tyttöystävälleen?
Linkki löytyy paria sivua aiemmin Väestöliiton sivulle, jossa referoidaan neljää laajaa väestötutkimusta (FINSEX, viimeisin näistä 2015). Koko elämänsä aikana seksiä oli ostanut 10-12 % miehistä (eri tutkimuksissa saadut tulokset) ja edeltävän vuoden aikana seksiä oli ostanut 2% suomalaismiehistä. Tiedot on kerätty anonyymisti, olen itsekin joskus vastannut Kontulan tutkimuslomakkeeseen.
Jos 12% on käynyt niin yli puolet on harkinnut tai hyväksyy. Itsemurhissakin tekijöitä on kymmenen kertaa vähemmän kuin mielessään pyörittelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tämä kolmas höpöhöpö-argumentti, jolla erilaisin viittauksin viitataan siihen ettei seksi ole ns. perustarve. Eli sitä ilmankin voi elää. Kyllä, aivan oikein. Elämässä voi olla ostamatta vaikka mitä tuotteita ja palveluja ilman, että tarvitsee sen takia kuolla. Mutta kun ostaja ja myyjä ovat molemmat vapaavaltaisia aikuisia ihmisiä, niin mikä oikeus kolmannella osapuolella on moralisoida kauppaa? Sehän on sama kuin menisi kodinkoneliikkeen ovelle moralisoimaan espressokeittimen ostajia, että "ei tuo ole elämän perustarve, olisit pärjännyt sillä vanhalla kahvinkeittimelläsikin".
Toki seksiä saa ostaa, kun laki sen sallii. Mutta itse en tahtoisi olla lähtökohtaisesti missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolle seksi merkitsee noin eri asiaa kuin minulle.
Eikös tässä juuri sitä nimenomaan kysytty, että MIKSI naiset suhtautuvat asiaan noin. Ei siis sitä, että "oletko sinäkin nainen, joka suhtautuu negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?"
Niin kysyttiin. Ja siitähän on nyt jauhettu viimeiset 59 sivua, lähinnä asian vierestä.
Oma vastaukseni:
1. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi ei yksinkertaisesti voi olla niin tärkeää, ja että kannattaa unohtaa koko juttu ja keskittyä muihin asioihin
2. Osa naisista uskoo, että masturbointi ajaa saman asian
3. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi kuuluu vain ja ainoastaan rakastavaan parisuhteeseen, ja ne, joilla ei sellaista kyseisellä hetkellä tai koskaan elämänsä aikana ole, eivät tarvitse seksiä toisen ihmisen kanssa lainkaan
Sanottakoon, että olen itse naimisissa oleva nainen, jota on turha kuvitella yksinäiseksi peräkammarinpojaksi, vaikka joku niin haluaisi välttämättä kuvitella. Ihmiskauppaa vastustan, mutta vapaaehtoisuuteen perustuvaa itsensä myymistä en pysty tuomitsemaan.
Valitettavaa on, että p'rostituutioon kuuluu niin paljon lieveilmiöitä, kuten ihmiskauppaa sekä se, että suuri osa asiakkaista on perheellisiä miehiä.
Tämä! Tässä on juuri kiteytetty tästä asian ydin.
Olen itse parisuhteessa elävä mies. En ole koskaan maksanut seksistä, mutta läheisyys ja seksi on minulle erittäin tärkeää. En usko, että voisin koskaan käyttää maksullisia palveluja, koska tarvitsen läheisyyttä, hyväksyntää ja ennen kaikkea aikaa seksiin. Mutta tarpeen ymmärrän. Masturbointi ei aja samaa asiaa, eikä seksin ja läheisyyden tarvetta voi niin vain unohtaa.
Tiedoksi siis vielä: seksiä ja läheisyyttä saattaa hyvinkin kaivata kipeästi, vaikka sitä ei olisikaan saatavilla. Olisi ehkä helpompaa elää, jos tämä tarve ei olisi niin voimakas, mutta ei tämä asia toivomalla miksikään muutu. Jos en olisi parisuhteessa tai siinä ei olisi läheisyyttä eikä seksiä, voisin hyvinkin napsia pillereitä, joilla halut katoavat kokonaan. Silloin en hakisi mahdollista uutta parisuhdetta niin epätoivoisesti ja osaisin elää elämääni yksin, kuten monet naiset tuntuvat osaavan aivan mainiosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?
En käyttäisi ne-muotoa vaan se. Kyseessä on yksi ainut häiriintynyt ihminen, joka jankkaa maailman tappiin siitä, miten naiset ovat vain ja ainoastaan rahan perässä ja ilmeisesti vain naiset ainoastaan ostavat näitä lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita. Ja kyllä, se yrittää valkopestä oman seksiostonsa mahdolliselta ihmiskaupan uhrilta sillä, että vain ja ainoastaan naiset ostavat lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.
Muuten oivallista syyttelyä, mutta kyseinen henkilö ei ole tosin ole ikinä maksanut píllusta eikä tule ikinä maksamaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tämä kolmas höpöhöpö-argumentti, jolla erilaisin viittauksin viitataan siihen ettei seksi ole ns. perustarve. Eli sitä ilmankin voi elää. Kyllä, aivan oikein. Elämässä voi olla ostamatta vaikka mitä tuotteita ja palveluja ilman, että tarvitsee sen takia kuolla. Mutta kun ostaja ja myyjä ovat molemmat vapaavaltaisia aikuisia ihmisiä, niin mikä oikeus kolmannella osapuolella on moralisoida kauppaa? Sehän on sama kuin menisi kodinkoneliikkeen ovelle moralisoimaan espressokeittimen ostajia, että "ei tuo ole elämän perustarve, olisit pärjännyt sillä vanhalla kahvinkeittimelläsikin".
Toki seksiä saa ostaa, kun laki sen sallii. Mutta itse en tahtoisi olla lähtökohtaisesti missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolle seksi merkitsee noin eri asiaa kuin minulle.
Eikös tässä juuri sitä nimenomaan kysytty, että MIKSI naiset suhtautuvat asiaan noin. Ei siis sitä, että "oletko sinäkin nainen, joka suhtautuu negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?"
Niin kysyttiin. Ja siitähän on nyt jauhettu viimeiset 59 sivua, lähinnä asian vierestä.
Oma vastaukseni:
1. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi ei yksinkertaisesti voi olla niin tärkeää, ja että kannattaa unohtaa koko juttu ja keskittyä muihin asioihin
2. Osa naisista uskoo, että masturbointi ajaa saman asian
3. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi kuuluu vain ja ainoastaan rakastavaan parisuhteeseen, ja ne, joilla ei sellaista kyseisellä hetkellä tai koskaan elämänsä aikana ole, eivät tarvitse seksiä toisen ihmisen kanssa lainkaan
Sanottakoon, että olen itse naimisissa oleva nainen, jota on turha kuvitella yksinäiseksi peräkammarinpojaksi, vaikka joku niin haluaisi välttämättä kuvitella. Ihmiskauppaa vastustan, mutta vapaaehtoisuuteen perustuvaa itsensä myymistä en pysty tuomitsemaan.
Valitettavaa on, että p'rostituutioon kuuluu niin paljon lieveilmiöitä, kuten ihmiskauppaa sekä se, että suuri osa asiakkaista on perheellisiä miehiä.
Tämä! Tässä on juuri kiteytetty tästä asian ydin.
Olen itse parisuhteessa elävä mies. En ole koskaan maksanut seksistä, mutta läheisyys ja seksi on minulle erittäin tärkeää. En usko, että voisin koskaan käyttää maksullisia palveluja, koska tarvitsen läheisyyttä, hyväksyntää ja ennen kaikkea aikaa seksiin. Mutta tarpeen ymmärrän. Masturbointi ei aja samaa asiaa, eikä seksin ja läheisyyden tarvetta voi niin vain unohtaa.
Tiedoksi siis vielä: seksiä ja läheisyyttä saattaa hyvinkin kaivata kipeästi, vaikka sitä ei olisikaan saatavilla. Olisi ehkä helpompaa elää, jos tämä tarve ei olisi niin voimakas, mutta ei tämä asia toivomalla miksikään muutu. Jos en olisi parisuhteessa tai siinä ei olisi läheisyyttä eikä seksiä, voisin hyvinkin napsia pillereitä, joilla halut katoavat kokonaan. Silloin en hakisi mahdollista uutta parisuhdetta niin epätoivoisesti ja osaisin elää elämääni yksin, kuten monet naiset tuntuvat osaavan aivan mainiosti.
Kyllä säkin maksat. Hoidat vain maksun epäsuorasti etkä puhtaana käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen tuo samainen jankuttaja yritti sarjapeukutella kommentteja ihan huolella ja kun huomasin asian, peukuttelin takaisin, kun oli tylsää töissä (yövuoro). Tänään herätessä huomasin, että se oli tullut takaisin tasaamaan peukut haluamalleen tasolle ja sillä oli pakosta mennyt siihen todella paljon aikaa, koska eroa oli huomattavasti (useita tunteja!). Miettikää, tyyppi oli tullut yön jäljiltä vapaa-ajallaan peukuttamaan keskellä kirkasta päivää satojen peukutusten edestä nuolet niin, että näyttäisi siltä, että tämän jankkaajan mielipide olisi lukijoista suositumpi. Ainut vaan että mo De poisti jälkikäteen kaikki kommentit, joita oli sarjapeukutettu :D. Ja se jatkaa tuota sarjapeukuttamista tälläkin hetkellä, peukuttaa omia ”nainen on rahan perässä”-jankkauksiaan ylös ja muita kommentteja alas. Ei voi olla terve yksilö kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten tämä kolmas höpöhöpö-argumentti, jolla erilaisin viittauksin viitataan siihen ettei seksi ole ns. perustarve. Eli sitä ilmankin voi elää. Kyllä, aivan oikein. Elämässä voi olla ostamatta vaikka mitä tuotteita ja palveluja ilman, että tarvitsee sen takia kuolla. Mutta kun ostaja ja myyjä ovat molemmat vapaavaltaisia aikuisia ihmisiä, niin mikä oikeus kolmannella osapuolella on moralisoida kauppaa? Sehän on sama kuin menisi kodinkoneliikkeen ovelle moralisoimaan espressokeittimen ostajia, että "ei tuo ole elämän perustarve, olisit pärjännyt sillä vanhalla kahvinkeittimelläsikin".
Toki seksiä saa ostaa, kun laki sen sallii. Mutta itse en tahtoisi olla lähtökohtaisesti missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolle seksi merkitsee noin eri asiaa kuin minulle.
Eikös tässä juuri sitä nimenomaan kysytty, että MIKSI naiset suhtautuvat asiaan noin. Ei siis sitä, että "oletko sinäkin nainen, joka suhtautuu negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?"
Niin kysyttiin. Ja siitähän on nyt jauhettu viimeiset 59 sivua, lähinnä asian vierestä.
Oma vastaukseni:
1. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi ei yksinkertaisesti voi olla niin tärkeää, ja että kannattaa unohtaa koko juttu ja keskittyä muihin asioihin
2. Osa naisista uskoo, että masturbointi ajaa saman asian
3. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi kuuluu vain ja ainoastaan rakastavaan parisuhteeseen, ja ne, joilla ei sellaista kyseisellä hetkellä tai koskaan elämänsä aikana ole, eivät tarvitse seksiä toisen ihmisen kanssa lainkaan
Sanottakoon, että olen itse naimisissa oleva nainen, jota on turha kuvitella yksinäiseksi peräkammarinpojaksi, vaikka joku niin haluaisi välttämättä kuvitella. Ihmiskauppaa vastustan, mutta vapaaehtoisuuteen perustuvaa itsensä myymistä en pysty tuomitsemaan.
Valitettavaa on, että p'rostituutioon kuuluu niin paljon lieveilmiöitä, kuten ihmiskauppaa sekä se, että suuri osa asiakkaista on perheellisiä miehiä.
Tämä! Tässä on juuri kiteytetty tästä asian ydin.
Olen itse parisuhteessa elävä mies. En ole koskaan maksanut seksistä, mutta läheisyys ja seksi on minulle erittäin tärkeää. En usko, että voisin koskaan käyttää maksullisia palveluja, koska tarvitsen läheisyyttä, hyväksyntää ja ennen kaikkea aikaa seksiin. Mutta tarpeen ymmärrän. Masturbointi ei aja samaa asiaa, eikä seksin ja läheisyyden tarvetta voi niin vain unohtaa.
Tiedoksi siis vielä: seksiä ja läheisyyttä saattaa hyvinkin kaivata kipeästi, vaikka sitä ei olisikaan saatavilla. Olisi ehkä helpompaa elää, jos tämä tarve ei olisi niin voimakas, mutta ei tämä asia toivomalla miksikään muutu. Jos en olisi parisuhteessa tai siinä ei olisi läheisyyttä eikä seksiä, voisin hyvinkin napsia pillereitä, joilla halut katoavat kokonaan. Silloin en hakisi mahdollista uutta parisuhdetta niin epätoivoisesti ja osaisin elää elämääni yksin, kuten monet naiset tuntuvat osaavan aivan mainiosti.
Lainaamasi nainen unohti kohdan
4. Osa naisista paheksuu ihmiskauppaa, ei vapaaehtoista seksityötä. Lisäksi, sadannen kerran, ketjun miehistä osalla on todella kamala asenne seksityöläisiä kohtaan ja se ällöttää näitä naisia. Seksityöläiset eivät näitä naisia ällötä, eikä myöskään heiltä palvelua ostanut ihminen, kunhan myyjä on vapaaehtoisesti tekemässä työtään ja ostaja kohtelee häntä (myös asenteissaan) hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?
En käyttäisi ne-muotoa vaan se. Kyseessä on yksi ainut häiriintynyt ihminen, joka jankkaa maailman tappiin siitä, miten naiset ovat vain ja ainoastaan rahan perässä ja ilmeisesti vain naiset ainoastaan ostavat näitä lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita. Ja kyllä, se yrittää valkopestä oman seksiostonsa mahdolliselta ihmiskaupan uhrilta sillä, että vain ja ainoastaan naiset ostavat lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.
Muuten oivallista syyttelyä, mutta kyseinen henkilö ei ole tosin ole ikinä maksanut píllusta eikä tule ikinä maksamaankaan.
Anteeksi mutta epäilen suuresti, että sinä et ole koskaan sitä p*llua saanutkaan. Sen verran psykoottisia käsityksiä sinulla on naisista ja parisuhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ainakin Nestle on yksi maailman tunnetuimmista ja pahimmista lapsien orjuuttajista.
Netle kuuluu Monsanton alaisuuteen joka yksi maailmaa johtavista jättiyrityksistä. Monsanton tytäryhtiöt myyvät vaikka sun ja mitä. Oletko tarkistanut kaikki omat ostoksesi ettei ne liity Nestleen ja Monsantoon millään tavalla? Kaikki elektroniikka tuotetaan myös todella epäeettisesti käyttäen usein lapsityövoimaa, ethän vain omista esimerkiksi kännykkää?
Tässä onkin kyse siitä, että jos alkaa ylevästi hurkastelemaan orjuudella ja syyttelemään muita orjatyövoiman hedelmien hyväksikäytöstä, sitten pitää itse elää niiden ylevien puheiden mukaisesti. Mutta näinhän täällä ei tehdä, vaan täällä hurkastella jollain 12% osuudella, mutta kuitenkin yritetään selitellä omaa kulutuskäyttäymistä vähättelemällä ja tekosyillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?
Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 2000-luvun alussa baareissa pyöriessäni useinkin nainen saattoi pyytää drinkkejä ja lähtee sitten jatkoille mun luo.
He eivät kyllä edusta naisten enemmistöä.
Ei varmaankaan muttei se harvinaista ole että mies tavalla tai toisella maksaa naiselle. Ehkä nykyään ei enää niin paljon Suomessa. Nykyaika on poikkeus säännössä.
Onneksi olen sitten varmaan onnistunut välttämään tuollaiset naisia kauppatavarana pitävät miehet, kun olen aina kieltäytynyt miesten maksuyrityksistä vaikka kahvilla käydessä. Minä en ole antanut maksaa puolestani mitään, koska ei toisen seurasta kuulu maksaa, vaikka kuinka olisi kyseessä mies ja nainen.
Enhän minä naiselle ehdottanut että tarjoan juomat ja sen jälkeen tulee mun luo. Enpä minäkään seurasta maksa ainakaan noin suoraan. Kunhan kerroin mitä tilanteita tulee vastaan. Tinderissäkin on sponssin kerjääjiä ja varmasti muillakin saiteilla.
Jos voittaisi lotossa niin eipä paljon tarvisi minnekään Pattayalle lähteä kun avaisi vain tinderin ja valitsisi sieltä aina sopivia tarjouksia.
Näin se on. Naiset ei varmaankaan käsitä paljon seksiä myydään ihan tavallisillakin sivuilla ja paikoissa. Varmasti useampi kuin 12% miehistä on elämänsä aikana langennut kerran.
Kyse oli siis Väestöliiton tutkimuksista, joissa päävastuullisena tutkijana oli Osmo Kontula -niminen mies.
Onko miltä ajanjaksolta? Ihan koko elämän aikana? En kuitenkaan luota tilastoihin koska se on niin suuri tabu länsimaissa. Miehet valehtelee tästä totta kai! Kuitenkin jos 12% on joskus käynyt maksullisella kertoiko koskaan tyttöystävälleen?
Linkki löytyy paria sivua aiemmin Väestöliiton sivulle, jossa referoidaan neljää laajaa väestötutkimusta (FINSEX, viimeisin näistä 2015). Koko elämänsä aikana seksiä oli ostanut 10-12 % miehistä (eri tutkimuksissa saadut tulokset) ja edeltävän vuoden aikana seksiä oli ostanut 2% suomalaismiehistä. Tiedot on kerätty anonyymisti, olen itsekin joskus vastannut Kontulan tutkimuslomakkeeseen.
Jos 12% on käynyt niin yli puolet on harkinnut tai hyväksyy. Itsemurhissakin tekijöitä on kymmenen kertaa vähemmän kuin mielessään pyörittelijöitä.
Voi kullannnuppu <3 Muistutan, että ajatuksia ei lasketa. Ja ajatukset tulee ja menee, ilman että itsekään niitä hyväksyy. Olen minäkin miettinyt, miltä tuntuisi olla sen tai hänen kanssaan sängyssä, mutta ikimaailmassa en pettäisi rakasta miestäni. Ja tietenkin hänkin on miettinyt miljoonia eri naisia, ehkä ajattelee sängyssä joka kerta eri naista. Ei haittaa yhtään, minä olen kuitenkin se jonka hän on kumppanikseen valinnut, ja minä saan sänyssä sen seksin, läheisyyden ja tyydytyksen, kuten hänkin.
Toistan: ajatuksia ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?
Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä.
Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?
Vierailija kirjoitti:
Eilen tuo samainen jankuttaja yritti sarjapeukutella kommentteja ihan huolella ja kun huomasin asian, peukuttelin takaisin, kun oli tylsää töissä (yövuoro). Tänään herätessä huomasin, että se oli tullut takaisin tasaamaan peukut haluamalleen tasolle ja sillä oli pakosta mennyt siihen todella paljon aikaa, koska eroa oli huomattavasti (useita tunteja!). Miettikää, tyyppi oli tullut yön jäljiltä vapaa-ajallaan peukuttamaan keskellä kirkasta päivää satojen peukutusten edestä nuolet niin, että näyttäisi siltä, että tämän jankkaajan mielipide olisi lukijoista suositumpi. Ainut vaan että mo De poisti jälkikäteen kaikki kommentit, joita oli sarjapeukutettu :D. Ja se jatkaa tuota sarjapeukuttamista tälläkin hetkellä, peukuttaa omia ”nainen on rahan perässä”-jankkauksiaan ylös ja muita kommentteja alas. Ei voi olla terve yksilö kyseessä.
Miten sarjapeukutus onnistuu :O ? Minä en onnistu peukuttamaan kuin kertaalleen...
Vierailija kirjoitti:
Eli saisinko tieteellisen tutkimuksen (Suomessa tai esim. Ruotsissa toteutettu), jossa tutkimuksessa on eliminoitu mielenterveyden, päihteiden, muuttuneen käytöksen ja persoonan yms. vastaavan vaikutukset tutkimustulokseen, joka osoittaisi täysin kiistatta, että erot johtuvat suurimmaksi osaksi rahallisista seikoista silloin kun erotaan kumppanin jouduttua työttömäksi? Koska muuten tällaista väitöstä ei yksinkertaisesti voi faktana väittää.
Miksi työttömyyden vaikutus naisen peroonaan ei aiheuta eroa? Vai vaikuttaako se vain miehen persoonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli saisinko tieteellisen tutkimuksen (Suomessa tai esim. Ruotsissa toteutettu), jossa tutkimuksessa on eliminoitu mielenterveyden, päihteiden, muuttuneen käytöksen ja persoonan yms. vastaavan vaikutukset tutkimustulokseen, joka osoittaisi täysin kiistatta, että erot johtuvat suurimmaksi osaksi rahallisista seikoista silloin kun erotaan kumppanin jouduttua työttömäksi? Koska muuten tällaista väitöstä ei yksinkertaisesti voi faktana väittää.
Miksi työttömyyden vaikutus naisen peroonaan ei aiheuta eroa? Vai vaikuttaako se vain miehen persoonaan?
Kaikki tekosyyt pitää käyttää kun ei halua myöntää, että loogisin ja sitä kautta keskimäärin todennäköisin syy eroon miehen jäädessä työttömäksi on raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?
Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä.
Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?
Onhan siinä iso ero. Noista lapsista kukaan ei ole vapaaehtoisesti töissä. Naisia, jos itse käytän (oli ne maksullisia tai ei) niin vain vapaaehtoisia/omasta tahdostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just kirjoitti:
Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.
MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.
Ainakin Nestle on yksi maailman tunnetuimmista ja pahimmista lapsien orjuuttajista.
Netle kuuluu Monsanton alaisuuteen joka yksi maailmaa johtavista jättiyrityksistä. Monsanton tytäryhtiöt myyvät vaikka sun ja mitä. Oletko tarkistanut kaikki omat ostoksesi ettei ne liity Nestleen ja Monsantoon millään tavalla? Kaikki elektroniikka tuotetaan myös todella epäeettisesti käyttäen usein lapsityövoimaa, ethän vain omista esimerkiksi kännykkää?
Tässä onkin kyse siitä, että jos alkaa ylevästi hurkastelemaan orjuudella ja syyttelemään muita orjatyövoiman hedelmien hyväksikäytöstä, sitten pitää itse elää niiden ylevien puheiden mukaisesti. Mutta näinhän täällä ei tehdä, vaan täällä hurkastella jollain 12% osuudella, mutta kuitenkin yritetään selitellä omaa kulutuskäyttäymistä vähättelemällä ja tekosyillä.
Ja näin sinä yrität jälleen kätevästi siirtää keskustelun seksiorjista lapsityövoimaan, vaikka työperäinenkin ihmiskauppa linkittyy hyvin usein myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja seksiorjuuteen.
Kukaan tässä maailmassa ei voi välttyä ostamasta lapsityövoimalla tehtyjä tuotteita, sillä se linkittyy joko suorasti tai epäsuorasti niin moneen tuotteeseen. Toki valinnoilla voi vaikuttaa suuresti siihen, miten paljon tietoisesti tukee epäeettisiä tuotteita. Ostamalla sertifikoituja, mahdollisuuksien mukaan kotimaisia ja välttelemällä niitä tuotteita, joiden varmasti tietää olevan tuotettu lapsityövoimalla tuotettuja. Kuitenkin ruokaa on ostettava, samoin vaatteita ja elektroniikkaa puhdistusaineista puhumattakaan. Seksiä ei kenenkään ole pakko ostaa. Jos ostaa seksiä ulkomailla (kuten suuri osa seksin ostajista ostaa) tai kotimaassa ulkoperäissyntyiseltä henkilöltä, niin et voi koskaan varmistua siitä, onko kyseessä seksiorja vai alalla vapaaehtoisesti oleva ihminen, joka ei myöskään toista lapsuudessaan kokemaa seksuaalista hyväksikäyttöä itsensä myymisen kautta.
Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?