Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Newsflash: naiset tosiaan tuntevat empatiaa toisia naisia kohtaan, eivät kilpaile verissä päin jonkun internet-incelin huomiosta. Mahtaa olla vaikeaa hyväksyä... 

joo, naisten kirjoitukset esim naisjulkkiksista ja misseistä oikein huokuvat tätä empatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 2000-luvun alussa baareissa pyöriessäni useinkin nainen saattoi pyytää drinkkejä ja lähtee sitten jatkoille mun luo.

He eivät kyllä edusta naisten enemmistöä.

Ei varmaankaan muttei se harvinaista ole että mies tavalla tai toisella maksaa naiselle. Ehkä nykyään ei enää niin paljon Suomessa. Nykyaika on poikkeus säännössä.

Onneksi olen sitten varmaan onnistunut välttämään tuollaiset naisia kauppatavarana pitävät miehet, kun olen aina kieltäytynyt miesten maksuyrityksistä vaikka kahvilla käydessä. Minä en ole antanut maksaa puolestani mitään, koska ei toisen seurasta kuulu maksaa, vaikka kuinka olisi kyseessä mies ja nainen.

Enhän minä naiselle ehdottanut että tarjoan juomat ja sen jälkeen tulee mun luo. Enpä minäkään seurasta maksa ainakaan noin suoraan. Kunhan kerroin mitä tilanteita tulee vastaan. Tinderissäkin on sponssin kerjääjiä ja varmasti muillakin saiteilla.

Jos voittaisi lotossa niin eipä paljon tarvisi minnekään Pattayalle lähteä kun avaisi vain tinderin ja valitsisi sieltä aina sopivia tarjouksia.

Näin se on. Naiset ei varmaankaan käsitä paljon seksiä myydään ihan tavallisillakin sivuilla ja paikoissa. Varmasti useampi kuin 12% miehistä on elämänsä aikana langennut kerran.

Kyse oli siis Väestöliiton tutkimuksista, joissa päävastuullisena tutkijana oli Osmo Kontula -niminen mies.

Osmo onkin feministien kovasti vastustama (huolimatta siitä että työparinaan oli Elina Haavio-Mannila), koska hän on mm. tilastoinut orgasmien määrää suomalaisten seksiä tutkiessaan.

Enpä ole huomannut, että Osmo Kontulaa olisivat feministit vastustaneet. Mitä tarkoitat? Tuo seksinostotutkimustulos on peräisin ihan samasta aineistosta (muutaman vuoden välein uusittava FINSEX-tutkimus) mistä nämä orgasmitiedotkin. Laajin ja perusteellinen aineisto suomalaisten seksitavoista ja asenteista seksiin.

Jo 90-luvulla kun Kontula ja Haavio-Mannila noita tutkimuksia teki, oli a-studiossa joku feministi kertomassa että orgasmien määrän laskeminen on väärin. Ilmeisesti olisi pitänyt olla jotain tunteellisempaa tms.

niihin aikoihin oli Ranskassa joku lapojuttu, jossa tekijät kärähti ja osa heistä teki itsarin kiinni jäätyään. Hesarikin oli huolestunut, koska oikeusvaltioon ei oikein sovi se että inhottaviinkaan rikoksiin syyllistyneet vedetään niin näkyvään julkisuuteen että siitä seuraa itsareita. Lehdessä haastateltiin Kontulaa, joka oli sitä mieltä että rikollisilla pitää olla mahdollisuus sovittaa tekonsa. Nykyään varmaan Osmo hirtettäisiin tuollaisesta kommentista ainakin palstalla.

Kyllä ne naiset suhtautuvat negatiivisesti myös naisiin jotka myyvät seksiä, en tiedä miksi sekin asia niin heidän tunteensa saa sekaisin.

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne naiset suhtautuvat negatiivisesti myös naisiin jotka myyvät seksiä, en tiedä miksi sekin asia niin heidän tunteensa saa sekaisin.

Minä koen seksiä myyviä naisia kohtaan vain sääliä. Vaikka kuinka inttäisivät nauttivansa unelmatyöstänsä, niin minä säälin. Eivät ymmärrä rakkaudesta mitään, ja se on aina sääli. 

N49 *onnellinen ja sitä kaikille muillekin toivova*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kirjoitti:

Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.

MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.

Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?

Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?

En käyttäisi ne-muotoa vaan se. Kyseessä on yksi ainut häiriintynyt ihminen, joka jankkaa maailman tappiin siitä, miten naiset ovat vain ja ainoastaan rahan perässä ja ilmeisesti vain naiset ainoastaan ostavat näitä lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita. Ja kyllä, se yrittää valkopestä oman seksiostonsa mahdolliselta ihmiskaupan uhrilta sillä, että vain ja ainoastaan naiset ostavat lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.

Niin vai toisinpäin? Palstalla ei ole juuri koskaan ketjuja lapsityövoimaan, mutta seksin ostosta saadaan heti ihmisoikeusmetakka aikaiseksi. On se niin väärin kun poloinen nainen joutuu pillua. Ostokiimaassa naiset kilvan ostavat paskarättejä joita 1.000.000:t lapset tekevät nälkäpalkalla, mutta se ei kauheasti näytä kiinnostavan.

No mikset tee ketjua lapsityövoimasta ja puolustele sitä. Tämä metakka nousee vain siitä syystä, että joku mies kysyy, mitä pahaa prostituutiossa on. Teepäs sama kysymys lapsityövoimasta ja puolustele sen eettisyyttä yhtä innokkaasti, niin ihan varmasti siitäkin saat metakan nousemaan.

Naurettavaa ihmetellä, mikseivät naiset puhu tästä aiheesta kun et itsekään puhu.

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

Tämä. Tuntuisi, että annan siinä itsestäni pois loputkin. Saisin teeskentelyä rahaa vastaan.

Ymmärrän, että moni varmasti kiihottuu juuri siitä ajatuksesta, että hän saa ostettua jonkun tekemään asioita, joita tämä ei muuten tekisi. Sellainen vallasta nauttiminen on sitten ihan oma juttunsa. Sillä ei ole mitään tekemistä yksinäisyyden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kirjoitti:

Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.

MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.

Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?

Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?

Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä. 

Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?

Te naiset olette kyllä sairainta ihmissaastaa on. Säälit aikuisia naisia enemmän kuin lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kirjoitti:

Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.

MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.

Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?

Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?

Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä. 

Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?

Te naiset olette kyllä sairainta ihmissaastaa on. Säälit aikuisia naisia enemmän kuin lapsia?

Luulet että nämä naiset ovat enemmän innoissaan kuin nämä lapset? Ajattelet, että nämä naiset ovat itsenäisiä, onnellisia ja omasta halusta myyvät itseään? Eivätköhän nämä naiset ole itsekin lapsina joko tehneet niitä rättejä, elleivät jos silloin myyneet seksiä. 

Kyllä, säälin molempia :( 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kirjoitti:

Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.

MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.

Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?

Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?

Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä. 

Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?

Te naiset olette kyllä sairainta ihmissaastaa on. Säälit aikuisia naisia enemmän kuin lapsia?

Te miehet kyllä olette logiikan riemuvoittoja. Ihan todellako rinnastat ompelukoneen käytön vaikkapa vastentahtoiseen an aaliseksiin, jossa sulkijalihas vaurioituu? Tiedoksesi, alakouluikiäiset käyttävät ompelukonetta tuhansissa kouluissa käsityötunneilla Suomessa ilman suurempia vaurioita, mutta ei niiden p*rseitä revitä. Somebody think of the children! Esim. hikipaja-lasten suurin ongelma on tietysti huonon palkan ja työolojen lisäksi se, että koulut jää käymättä ja lapsuus on lyhyt, mutta kyllä se vuosia jatkuneen r aiskauksen voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli saisinko tieteellisen tutkimuksen (Suomessa tai esim. Ruotsissa toteutettu), jossa tutkimuksessa on eliminoitu mielenterveyden, päihteiden, muuttuneen käytöksen ja persoonan yms. vastaavan vaikutukset tutkimustulokseen, joka osoittaisi täysin kiistatta, että erot johtuvat suurimmaksi osaksi rahallisista seikoista silloin kun erotaan kumppanin jouduttua työttömäksi? Koska muuten tällaista väitöstä ei yksinkertaisesti voi faktana väittää.

Miksi työttömyyden vaikutus naisen peroonaan ei aiheuta eroa? Vai vaikuttaako se vain miehen persoonaan?

Siksi, että nainen nähdään aina arvokkaana ja mies vain silloin kun mies tekee jotain hyödyllistä.

Palstalla naiset ovat kirjoittaneet vaikka kuinka monesti, että suurin osa miehistä voitaisiin tappaa haitallisina koska pieni määrä miehiä riittäisi siittämään naisia. Ja palstalla ei ole miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.

Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.

Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.

Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?

Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?

Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?

JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.

Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.

Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.

Mitäs sitten? Naiset eivät pysty käsittämään että miehet voivat harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa joka ei kelpaisi parisuhteeseen? Mies kuin mies tahtoo seksiä nuoren kauniin kanssa vaikkei tuntisi tippaakaan naista muuten.

Mutta miksi sitten paheksut näitä naisia ja kirjoitat heistä niin vihamielisesti? Eikö sinun pikemminkin pitäisi olla heille todella kiitollinen, kun he suostuvat tätä niin tärkeää asiaa sinulle tarjoamaan?

Tämä on se ikiaikainen ja niin paljon kärsimystä aiheuttava ristiriita miesten käytöksessä. Toisaalta ollaan sitä mieltä, että sitä irtoseksiä pitää saada, mutta toisaalta vihataan naisia jotka siihen suostuvat. Naisia siis pitää miesten mielestä rangaista siitä, että he ovat haluttavia.

Niin ja tälläistä naista (v*tun jakorasiaa) ei missään nimessä huolita kumppaniksi, vaan mahdollisimman kokematon ja siveä. mutta sitten tätä siveääkin tyttöystävää mennään pettämään maksulliselle kun tämä tyttöystävä ei suostu kaikkea sängyssä toteuttamaan ja on "rajoittunut" ja vaatii itselleen myös nautintoa. 

Ei ole mikään salaisuus se, että rahalla saa paremman panon, kuin kotona. Oli luuseri tai ei.789

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just kirjoitti:

Minä suhtaudun negatiivisesti jokaiseen seksipalveluja ostavaan henkilöön, koska heille on hetkellinen tyydytys tärkeämpää kuin seksipalveluja myyvä osapuoli ja tämän hyvinvointi. Ostaja ei voi tietää, miksi joku on päätynyt myymään palveluitaan (ostajalle osoitetut hymyt voivat olla esitystä, niiden on turha olettaa lähtökohtaisesti olevan aitoja, joten hymyily ei tosiaan merkitse tässä tilanteessa yhtään mitään), ja vaikka prostituoitu olisikin liikkeellä ihan omasta halustaan, toimii ostaja mielestäni moraalittomasti, koska ei voi olla siitä varma. Ostaja vaikuttaa itsekkäältä ja mielestäni on erittäin kyseenalaista tavoitella henkilökohtaista tyydytystä toisen kustannuksella. Prostituutio on usein raadollista, ja kertoo kyllä paljon ostajasta, jos hän tosissaan kuvittelee, että rahalla voi paikata sitä ahdistuksen tuomaa tyhjyyttä, joka itsensä myymisestä seuraa - niin no, eihän hän mitään kuvittele, kun hetkelliseen tyydytykseen ostettu henkilö tunteineen ei ostajaa palvelujen jälkeen kiinnosta.

MIten te naiset voitte ostaa kaupasta suklaata tai vaatteita kun te ette satavarmasti tiedä, ettei työtä ole teetetty lapsityövoimalla? Ihan joka vuosi näitä isoja firmoja paljastuu lapsityövoiman hyväksikäyttäjiksi.

Ostatko sinä suklaata, kahvia, vaatteita, työkaluja, elektroniikkaa ynnä muuta?

Hurskasteleeko ne vain yhdellä orjuudella ilmiöllä, joka tutkimuksen mukaan kattaa vain 12% koko ongelmasta? Ja yrittääkö ne samalla selitellä ostokäyttäytymistään vähäettelemällä muita, aiheeseen liittyen isompia ongelmia?

Ihan vaan tiedoksi, että maailmalla on noin 40 miljoonaa prostituoitua ja noin 140 miljoonaa lasta orjatöissä. 

Et näe eroa rätin tekemisellä ja penetraatiolla?

Te naiset olette kyllä sairainta ihmissaastaa on. Säälit aikuisia naisia enemmän kuin lapsia?

Kerro toki oma preferenssisi: a) käyttäysit 14 tuntia ompelukonetta päivässä vai b) ottaisit 14 tuntia parrua p*rseeseen päivässä vastenmielisiltä röhniltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.có.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Lyhyesti kiteytettynä: miehen työttömyys lisää eron riskiä huomattavasti, mutta naisen työttömyyden ei löydetty kasvattavan eroriskiä yhtään.

Millä tavalla tuossa tutkimuksessa oli eliminoitu muut kuin pelkät rahalliset syyt eroon? Miehen masennus ja muut mt-häiriöt, päihdeongelmien lisääntyminen, syrjäytyminen, puhumattomuus ja mahdollisen uhkaavan käytöksen lisääntyminen? Millä tavalla tuossa tutkimuksessa on voitu vetää aukoton johtopäätös, että ero johtuu pelkästä rahasta eikä nimenomaan niistä syistä, mitä muuta työttömyys aiheuttaa miehelle?

Voin minäkin väittää, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia kesällä ja löydän takuulla tukea väitteelleni, kun haen dataa pelkästäänhukkumiskuolemien ja jäätelön syönnin väliltä.

Jos ero johtuu miehen työttömyydestä, kyllä se johtuu useimmiten rahasta. Ei ehkä joka kerta, joskus taustalla voi olla muitakin syitä tai kokonaan muut syyt.

Keskimääräisesti kuitenkin loogisin selitys jollekin tapahtumalle on todennäköisin syy sille.  Esim. tuhannessa miehen työttömyydestä johtuvassa erossa yleisiin syy erolle on heikentynyt talous. Ei joka erossa eikä aina ainoa syy, mutta kuitenkin selvästi yleisin syy.

Kyllä se johtuu siitä, että mies työttömäksi jouduttuaan ei tee kaikkia kotitöitä vaan odottaa entisen menon jatkuvan. Nainen joutuu töissä käynnin lisäksi hoitamaan kaikki kotityöt vaikka miehellä olisi päivät aikaa hoitaa ne. Ne miehet, jotka hoitavat kotityöt, eivät eroa. Ansiosidonnaisella pärjää, kun mies pienentää kulujaan ja pienenee ne yhteisetkin kulut, kun lapset voi ottaa kotihoitoon ja mies ehtii juosta tarjousten perässä ja tehdä edullisista aineksista kotiruokaa.

The most obvious explanation is usually correct

Jos mies jätetään työttömäksi joutumisen takia, ilmeisin selitys tälle on miehen pienentyneet tulot. Ei se vieläkään tarkoita, että syy johtuu joka kerta pienentyneistä tuloista, mutta on se kuitenkin ilmeisimpinä syynä keskiarvollisesti todennäköisin. Se on keskiarvollisesti myös todennäköisesti suurin osatekijä.

No ei jätetä. Jos mies pystyy maksamaan oman osansa perheen yhteisistä menoista, niin eihän siinä ole mitään syytä erota. Mies joutuu harkitsemaan omaa rahankäyttöään tarkemmin, mutta samahan se on naisen jäätyä työttömäksi. Ja jos ei pysty maksamaan puolta, niin kotitöiden tekeminen kyllä paikkaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

eli tyypillinen baaripano on hirveämpää kuin yksinäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

Tämä. Tuntuisi, että annan siinä itsestäni pois loputkin. Saisin teeskentelyä rahaa vastaan.

Sekö sitten ei ole rahaa vastaan teeskentelyä, kun nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä pakkovaatimuksia, että mies kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

Tämä. Tuntuisi, että annan siinä itsestäni pois loputkin. Saisin teeskentelyä rahaa vastaan.

Sekö sitten ei ole rahaa vastaan teeskentelyä, kun nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä pakkovaatimuksia, että mies kelpaa?

Ei ole kohtuutonta vaatia että mies elättää itsensä, eikä elä naisen kustannuksella. Sinä sossurotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne naiset suhtautuvat negatiivisesti myös naisiin jotka myyvät seksiä, en tiedä miksi sekin asia niin heidän tunteensa saa sekaisin.

Minä koen seksiä myyviä naisia kohtaan vain sääliä. Vaikka kuinka inttäisivät nauttivansa unelmatyöstänsä, niin minä säälin. Eivät ymmärrä rakkaudesta mitään, ja se on aina sääli. 

N49 *onnellinen ja sitä kaikille muillekin toivova*

Tämäkin rakkaudesta selittäjä todennäköisesti vaatii mieheltä rahan tienaamista, että mies kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

eli tyypillinen baaripano on hirveämpää kuin yksinäisyys.

Äkkiseltään arvelisin, että yhden yön juttuja ja baaripanoja harrastavat pääasiassa sosiaaliset, sosiaalisesti lahjakkaat ihmiset, jotka eivät muutenkaan yksinäisyydestä pääse kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet valittavat yksinäisyyttä ja sanovat, että ei pelkkä seksi ole vastaus, mutta se on parempi kuin ei mitään. Näin naisena tuntuu niin nurinkuriselta, kun minusta kai yksinäisenä tuntuisi vielä yksinäisyyttäkin hirveämmältä pelkkä seksi ilman tunteita, läheisyyttä ja luottamusta.

eli tyypillinen baaripano on hirveämpää kuin yksinäisyys.

No nyt ollaan samaa mieltä.