Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?

Miehet suhtautuvat seksiä harrastaviin naisiin omien sanojensa mukaan negatiivisesti siksi, että naisten on miesten mielestä helppoa saada seksiä

Samalla logiikalla naiset suhtautuvat negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin, miesten on liian helppoa ostaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Aika moni invalidi, vammainen ja esim pahoin palanut ihminen käyttää maksullisia. Ovatko he mielestäsi myös luusereita? Vai eikö rumilla ja sairaana syntyneillä pitäisi olla oikeutta seksiin?

Kenelläkään ei ole mitään oikeutta seksiin. Seksi ei ole perustarve eikä ihmisoikeus.

/10

Mutta Suomessa on oikeus ostaa sitä palveluna. Ja myydä sitä palveluna.

Minä identifioidun vahvasti siihen naiseen näissä seksiosto jutuissa. Usein se nainen on joko köyhä ja/tai hyväksikäytetty jolloin en moraalisesta näkökulmasta hyväksy asiaa. Tai sitten seksi tosiaan on tunteetonta (mitä se ei minulle voi koskaan olla) ja vahvasti visuaalispainotteista (tiedostan itse vanhenevani joten pinnallisista asioista korostuneesti kiinnostunut vaikuttaa arvoiltaan liian erilaiselta). Ja ihan sama mitä miehet kokevat biologisesti oikeudekseen tuntea niin yhtälailla minullakin on oikeus tuntea niinkuin tunnen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä pysty oikein selittämään, mutta seksin ostaminen on vain vastenmielistä ja puistattavaa. Vähän sama kuin jos mies kertoisi joskus hakevansa lohtua yksinäisyyteen lampaalta. Ei sellaisen miehen kanssa halua olla missään tekemisissä.

Vertaat maksullisia naisia lampaisiin? Mites yhden illan jutut? Onko ok tyydyttää halut näin? Entäs runkkaava mies, turn off?

Miltä sinusta kuulostaisi, jos joku mies kertoisi sekaantuneensa lampaaseen, kun tarve oli niin kova, maalta pitkä matka kaupunkiin naisten pariin ja autokin rikki?

Vähän saman tyyppisiä epäuskoisia mietteitä tulee meille naisille mieleen tässä ketjussa, kun joku puolustelee prostituoidun asiakkuutta sillä, että eipä ainakaan puutteessaan tee väkivaltaa kenellekään naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Aika moni invalidi, vammainen ja esim pahoin palanut ihminen käyttää maksullisia. Ovatko he mielestäsi myös luusereita? Vai eikö rumilla ja sairaana syntyneillä pitäisi olla oikeutta seksiin?

Kenelläkään ei ole mitään oikeutta seksiin. Seksi ei ole perustarve eikä ihmisoikeus.

/10

Mutta Suomessa on oikeus ostaa sitä palveluna. Ja myydä sitä palveluna.

Jep. Siitähän tässä nyt on jauhettu kymmeniä sivuja.

/10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla moni liitto karilla sen jälkeen kun vapaa seksi muuttuisi hyväksyttäväksi... ei onnistuisi enää kiristää pihtaamalla.

Sama syy miksi parisuhteessa elävät kavahtavat villejä ja vapaita sinkkuja.. varsinkin ne joilla ei ole ankkurilapsia tehtynä.

Eikö vapaa seksi jo ole hyväksyttävää?

Seksuaalinen vallankumous jne?

Tarkoitat ehkä, että jos prostituutio olisi yhtä hyväksyttävää ja yleistä, kuin naisten promiskuiteetti?

Jos vaimo ei tyydytä seksuaalisesti, pihtaa tai on lihonnut niin käydään pari kertaa kuussa se 200e/tunti maksullisella. Naiselle toki sama on mahdollista ilmaiseksi. Kunhan muistetaan ehkäisy raskauksia ja sukupuolitauteja vastaan. Vapaa seksi voidaan ajatella seksuaalisesti avoimena suhteena.

Julkkismiehistä varmaan suurempi osa on käynyt maksullisissa kuin ollut käymättä. Koska miksi ei? Se on elämän kokemusta ja aika moni jolla on mahdollisuus, varmaankin haluaa kokea asioita. On sitä julkkikset tyhmempiäkin juttuja kokeilleet. Hyvä kun tässä ketjussa on ollut esimerkkejä noista tunnetuista miehistä, niin ne on sivuutettu kokonaan, koska se ei sovi mammojen agendaan. Prostituoitujen asiakkaat pitää nähdä tuppukylien syrjäytyneinä lantaheikkeinä, ei ne voi olla mitään joka mamman ihailemia lööppikuninkaita, jotka itse suuri Saulimme kutsuu linnan juhliin itsenäisyytemme juhlavuonna suomi sata!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Anteeksi nyt vain, mutta tuo kokemuksesi ei kyllä mitenkään kuulosta normaalilta. Että käytät naiseen jatkuvasti rahaa ja seksiä on kerran kuussa. Eikö tosiaan tullut mieleen, että hän ei ole nyt ihan tosissaan mukana. Kuulostaa joltain sugardaddyjärjestelyltä, jossa miesreppana maksaa ja maksaa ja sitten vihdoin viimein saa kinuttua sänkyyn. Kyllä normaalisti siitä suhteen alkuvaiheesta tilanne ennen pitkää kääntyy niin, että paneskellaan useammin kuin käydään ulkona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Eli siis sinä annoit rahaa pois omasta tahdostasi, ja nyt vingut että kaikki naiset on sikoja. :D Mutta hyvä että löytyi tähän jankutukseenkin joku syy, katkeruus omasta tyhmyydestä.

/10

Selitin vaan miten mun tapauksessa vakkari maksullinen olisi ollut halvempi vaihtoehto.

Varmaan ihan kaikki elämässä tulis halvemmaksi kun lakkais heittämästä seteleitä sadevesikaivoon.

/10

Siksi oonkin pysytellyt sinkkuna viime vuodet :D

Mahtava homma! :D Pysythän tulevaisuudessakin.

/10

Hienoa seurata naisten asenteita. Miehellä oli pihtaava ja rahallisesti hyväksikäyttävä nainen josta mies toteaa, että ammattilainen olisi tullut halvemmaksi seksikertaa kohden. Miehen vika sekin, että nainen on selvästi pihtaava lokki. Mikään tuskin on naisten vika jos palstalta kysyy.

Siis jos Loiri vanhana gubbena lomailee Thaimaassa, hän ei ole nuorena voinut olla seksikäs ja viriili? Upeaa logiikkaa taas. 

Vierailija kirjoitti:

Julkkismiehistä varmaan suurempi osa on käynyt maksullisissa kuin ollut käymättä. Koska miksi ei? Se on elämän kokemusta ja aika moni jolla on mahdollisuus, varmaankin haluaa kokea asioita. On sitä julkkikset tyhmempiäkin juttuja kokeilleet. Hyvä kun tässä ketjussa on ollut esimerkkejä noista tunnetuista miehistä, niin ne on sivuutettu kokonaan, koska se ei sovi mammojen agendaan. Prostituoitujen asiakkaat pitää nähdä tuppukylien syrjäytyneinä lantaheikkeinä, ei ne voi olla mitään joka mamman ihailemia lööppikuninkaita, jotka itse suuri Saulimme kutsuu linnan juhliin itsenäisyytemme juhlavuonna suomi sata!

Ai miksi ei? Koska saa varmasti ilmaiseksikin kaiken ikäistä, kokoista ja näköistä. Tottahan sitten vanhana ruppanana sitten on pakko mennä vieraisiin, kun edes se julkkisstatus ei enää riitä naisen saamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Siis jos Loiri vanhana gubbena lomailee Thaimaassa, hän ei ole nuorena voinut olla seksikäs ja viriili? Upeaa logiikkaa taas. 

Ok. Kerrotko minkä ikäisenä saa ruveta käymään huotrissa niin odotan siihen asti ja rupean sitten tykittämään oikein huolella. Luulin tosin että nuorille miehille se olisi sallitumpaa, koska heillä voisi periaatteessa muodostua oikeitakin suhteita myyjättärien kanssa, kun taas vanhoilla miehillä se on vain setäosasto lääh puuh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Eli siis sinä annoit rahaa pois omasta tahdostasi, ja nyt vingut että kaikki naiset on sikoja. :D Mutta hyvä että löytyi tähän jankutukseenkin joku syy, katkeruus omasta tyhmyydestä.

/10

Selitin vaan miten mun tapauksessa vakkari maksullinen olisi ollut halvempi vaihtoehto.

Varmaan ihan kaikki elämässä tulis halvemmaksi kun lakkais heittämästä seteleitä sadevesikaivoon.

/10

Siksi oonkin pysytellyt sinkkuna viime vuodet :D

Mahtava homma! :D Pysythän tulevaisuudessakin.

/10

Hienoa seurata naisten asenteita. Miehellä oli pihtaava ja rahallisesti hyväksikäyttävä nainen josta mies toteaa, että ammattilainen olisi tullut halvemmaksi seksikertaa kohden. Miehen vika sekin, että nainen on selvästi pihtaava lokki. Mikään tuskin on naisten vika jos palstalta kysyy.

Kyllä se on ihan oma vika, jos suostuu jonkun gold diggerin höynäytettäväksi, ja sitten vielä ulisee siitä vuosikaudet jälkeenpäin ja syyttää kokonaista sukupuolta idioottimaisuudestaan.

/10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Eli siis sinä annoit rahaa pois omasta tahdostasi, ja nyt vingut että kaikki naiset on sikoja. :D Mutta hyvä että löytyi tähän jankutukseenkin joku syy, katkeruus omasta tyhmyydestä.

/10

Selitin vaan miten mun tapauksessa vakkari maksullinen olisi ollut halvempi vaihtoehto.

Varmaan ihan kaikki elämässä tulis halvemmaksi kun lakkais heittämästä seteleitä sadevesikaivoon.

/10

Siksi oonkin pysytellyt sinkkuna viime vuodet :D

Mahtava homma! :D Pysythän tulevaisuudessakin.

/10

Tuskin, tosin ei enää kantasuomalaisia kantturoita. :)

No ei varmasti, luvataan pysyä susta kaukana!  :)

Muista varmistaa, että nainen on sun kanssa vapaaehtoisesti eikä pakotettuna. Sitten kaikki on ok, onnea matkaan! Kannattaa myös valita vaimonhakumaa tarkkaan, pariskuntien välinen taloudellinen tasa-arvo ei varmaan ole Suomen tasolla oikein missään muualla kuin pohjoismaissa. Saatat joutua elättäjäksi, ja sehän ois sulle kurjaa.

/10

Olen eri, mutta tartun tähän pakottamiseen.

Minä todellakaan mitään varmistele. Miksi se miehen velvollisuus olisi varmistella onko nainen sitä tai tätä? Oletteko te naiset holhottavia?

Todellakin panen aikuista naista vaikka suoleen ja lujaa jos niikseen tulee enkä varmistele mitään. En ole naiseni isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkkismiehistä varmaan suurempi osa on käynyt maksullisissa kuin ollut käymättä. Koska miksi ei? Se on elämän kokemusta ja aika moni jolla on mahdollisuus, varmaankin haluaa kokea asioita. On sitä julkkikset tyhmempiäkin juttuja kokeilleet. Hyvä kun tässä ketjussa on ollut esimerkkejä noista tunnetuista miehistä, niin ne on sivuutettu kokonaan, koska se ei sovi mammojen agendaan. Prostituoitujen asiakkaat pitää nähdä tuppukylien syrjäytyneinä lantaheikkeinä, ei ne voi olla mitään joka mamman ihailemia lööppikuninkaita, jotka itse suuri Saulimme kutsuu linnan juhliin itsenäisyytemme juhlavuonna suomi sata!

Ai miksi ei? Koska saa varmasti ilmaiseksikin kaiken ikäistä, kokoista ja näköistä. Tottahan sitten vanhana ruppanana sitten on pakko mennä vieraisiin, kun edes se julkkisstatus ei enää riitä naisen saamiseen. 

Julkkismies voi käydä maksullisissa ilman että tarvii maksaa. Esim Lemmyllä oli pornotähti tyttöystävänä ja Charlie Sheen pyöritti useampaakin ammattilaista, samoin Trump.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Eli siis sinä annoit rahaa pois omasta tahdostasi, ja nyt vingut että kaikki naiset on sikoja. :D Mutta hyvä että löytyi tähän jankutukseenkin joku syy, katkeruus omasta tyhmyydestä.

/10

Selitin vaan miten mun tapauksessa vakkari maksullinen olisi ollut halvempi vaihtoehto.

Varmaan ihan kaikki elämässä tulis halvemmaksi kun lakkais heittämästä seteleitä sadevesikaivoon.

/10

Siksi oonkin pysytellyt sinkkuna viime vuodet :D

Mahtava homma! :D Pysythän tulevaisuudessakin.

/10

Tuskin, tosin ei enää kantasuomalaisia kantturoita. :)

No ei varmasti, luvataan pysyä susta kaukana!  :)

Muista varmistaa, että nainen on sun kanssa vapaaehtoisesti eikä pakotettuna. Sitten kaikki on ok, onnea matkaan! Kannattaa myös valita vaimonhakumaa tarkkaan, pariskuntien välinen taloudellinen tasa-arvo ei varmaan ole Suomen tasolla oikein missään muualla kuin pohjoismaissa. Saatat joutua elättäjäksi, ja sehän ois sulle kurjaa.

/10

Olen eri, mutta tartun tähän pakottamiseen.

Minä todellakaan mitään varmistele. Miksi se miehen velvollisuus olisi varmistella onko nainen sitä tai tätä? Oletteko te naiset holhottavia?

Todellakin panen aikuista naista vaikka suoleen ja lujaa jos niikseen tulee enkä varmistele mitään. En ole naiseni isä.

No, sinä oletkin kuvottava saastanuljaska. Ei siis koske sinua kehotus yrittää varmistaa köyhän prostituoidun olevan hommassa mukana vapaaehtoisesti. Koskee tervepäisiä miehiä.

/10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Eli siis sinä annoit rahaa pois omasta tahdostasi, ja nyt vingut että kaikki naiset on sikoja. :D Mutta hyvä että löytyi tähän jankutukseenkin joku syy, katkeruus omasta tyhmyydestä.

/10

Selitin vaan miten mun tapauksessa vakkari maksullinen olisi ollut halvempi vaihtoehto.

Varmaan ihan kaikki elämässä tulis halvemmaksi kun lakkais heittämästä seteleitä sadevesikaivoon.

/10

Siksi oonkin pysytellyt sinkkuna viime vuodet :D

Mahtava homma! :D Pysythän tulevaisuudessakin.

/10

Hienoa seurata naisten asenteita. Miehellä oli pihtaava ja rahallisesti hyväksikäyttävä nainen josta mies toteaa, että ammattilainen olisi tullut halvemmaksi seksikertaa kohden. Miehen vika sekin, että nainen on selvästi pihtaava lokki. Mikään tuskin on naisten vika jos palstalta kysyy.

Kyllä se on ihan oma vika, jos suostuu jonkun gold diggerin höynäytettäväksi, ja sitten vielä ulisee siitä vuosikaudet jälkeenpäin ja syyttää kokonaista sukupuolta idioottimaisuudestaan.

/10

Alku oli ihan normaali suhde. Alkuhuuman jälkeen meno kylmeni naisen puolelta ja alkoi rahastamaan seurastaan vaivihkaa. Selitin siis vaan että mun tapauksessa olisi ammattilainen ollut halvempi ja parempi vaihtoehto!

Sä et soisi vaikkapa pahasti vammautuneelle miehelle naisen lämpöä (seksiä) rahaa vastaan? Olisi moraalitonta koska nainen ei ilmaiseksi antaisi? Tosi empaattista :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten täällä oli prostituoitu linjoilla, mutta ikävä kyllä ei vastannut kysymykseen palkastaan. Kysytään nyt uudelleen. Paljonko on tuntipalkka? Missä ja mihin aikoihin työskentelet? Pitääkö maksaa takseja, hotellihuoneita tms.

Kiinnostaa edelleen tämä väite, että maksullinen nainen olisi miehelle edullisempi kuin suhde. Joten olethan kiltti ja mukavana naisena autat meitä palstalaisia tämän asian ratkaisemisessa? Kiitos!

Voin miehenä vastata! En saanut kuin kerran kuussa seksiä tyttöystävältäni suhteen lopussa. Emme asuneet yhdessä. Ei 200€ kuussa riittänyt kaikkiin menoihin. Illallisia ja muita tapahtumia. Nainen oli opiskelija ja rakastuneena toki tahtoi tarjota.

Jos kävisin kerran kuussa tuon maksullisen luona saaden hyvää seksiä ja läheisyyttä tulisi se satavarmasti halvemmaksi kuin ex.

Toki tämä tilanne muuttuu kun molemmat ovat vakityössä. En tiedä miten paljon miehet käyttävät rahaa tyttöystäväänsä +30-vuotiaana. Ehkä joku osaa kertoa rehellisesti?

Illallisilla siis tyttöystäväsi söi mutta sinä et? Tapahtumissa tyttöystäväsi oli paikalla mutta sinä et? Merkillinen suhde.

Toki olin mukana. En tosin sinkkuna olisi lähtenyt mihinkään. Reilu 200€ meni siis exän hemmotteluun + omat kulut. Ei ollut sen arvoista.

Eli sinä rakastuneena halusit käydä paikoissa, syödä ulkona ja tehdä muita asioita, joita et sinkkuna olisi tehnyt. Sitten laskit näiden hinnat yhteen ja jaoit rakastelukertojen määrällä.

Saanko olla utelias ja kysyä, onko diagnosoituja neurologisia poikkeavuuksia. Ja mihin muuten suhde kaatui?

Nainen halusi, minä seurasin. Alku oli ihan mukavaa. Suhde loppui alkuhuuman jälkeen koska olin vain maksavaa seuraa naiselle.

On keskivaikea masennus diagnoosi.

Eli siis sinä annoit rahaa pois omasta tahdostasi, ja nyt vingut että kaikki naiset on sikoja. :D Mutta hyvä että löytyi tähän jankutukseenkin joku syy, katkeruus omasta tyhmyydestä.

/10

Selitin vaan miten mun tapauksessa vakkari maksullinen olisi ollut halvempi vaihtoehto.

Varmaan ihan kaikki elämässä tulis halvemmaksi kun lakkais heittämästä seteleitä sadevesikaivoon.

/10

Siksi oonkin pysytellyt sinkkuna viime vuodet :D

Mahtava homma! :D Pysythän tulevaisuudessakin.

/10

Hienoa seurata naisten asenteita. Miehellä oli pihtaava ja rahallisesti hyväksikäyttävä nainen josta mies toteaa, että ammattilainen olisi tullut halvemmaksi seksikertaa kohden. Miehen vika sekin, että nainen on selvästi pihtaava lokki. Mikään tuskin on naisten vika jos palstalta kysyy.

Kyllä se on ihan oma vika, jos suostuu jonkun gold diggerin höynäytettäväksi, ja sitten vielä ulisee siitä vuosikaudet jälkeenpäin ja syyttää kokonaista sukupuolta idioottimaisuudestaan.

/10

Alku oli ihan normaali suhde. Alkuhuuman jälkeen meno kylmeni naisen puolelta ja alkoi rahastamaan seurastaan vaivihkaa. Selitin siis vaan että mun tapauksessa olisi ammattilainen ollut halvempi ja parempi vaihtoehto!

Sä et soisi vaikkapa pahasti vammautuneelle miehelle naisen lämpöä (seksiä) rahaa vastaan? Olisi moraalitonta koska nainen ei ilmaiseksi antaisi? Tosi empaattista :D

Miten kenelläkään voi maksattaa auton, asumisen, ravintolalaskut sun muut vaivihkaa? Totta kai maksullinen nainen tulee halvemmaksi kuin moinen idiotismi.

Ja minä en ole mikään erotiikan jumala, joka päättää, mitä kellekin sallitaan. Oma mielipiteeni on se, että koska seksi ei ole perustarve eikä oikeus, sen täytyy aina perustua vapaaehtoisuuteen. Vammautuneella ihmisellä ei siis ole yhtään sen suurempaa tai pienempää "oikeutta" saada seksiä kuin kellään muullakaan.

/10

Vierailija kirjoitti:

Naisillakin on oikeus mielipiteeseensä. Miehet ihan itse karttavat prostituoituja suhteessa, joten voitte kysyä ihan miehiltä itseltään mitä pahaa siinä on. Aika tekopyhää että miehet ovat olleet niitä jotka syrjivät maksullisia naisia, mutta silti naisilla on taas joku todistelu- ja selittelyvelvollisuus?

Tämä minuakin ihmetyttää. 

Oma syyni on juurikin tuo asenne. Miehet ovat suureen ääneen nimittelemässä random naisia h**riksi tarkoituksenaan loukata mahdollisimman paljon. Jos  mies ajattelee, että alinta pohjasakkaa on nainen, jolta hän ostaa palvelua, ei ole minun aikani arvoinen ihminen. Ne naiset ovat ihmisiä, joilla on ihan samanlainen ihmisarvo kuin sillä ostajamiehellä. En siis halveksi seksin myyjiä vaan miesten kaksinaismoralistisia asenteita.

Joten voisiko joku ketjun mies vastata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisillakin on oikeus mielipiteeseensä. Miehet ihan itse karttavat prostituoituja suhteessa, joten voitte kysyä ihan miehiltä itseltään mitä pahaa siinä on. Aika tekopyhää että miehet ovat olleet niitä jotka syrjivät maksullisia naisia, mutta silti naisilla on taas joku todistelu- ja selittelyvelvollisuus?

Tämä minuakin ihmetyttää. 

Oma syyni on juurikin tuo asenne. Miehet ovat suureen ääneen nimittelemässä random naisia h**riksi tarkoituksenaan loukata mahdollisimman paljon. Jos  mies ajattelee, että alinta pohjasakkaa on nainen, jolta hän ostaa palvelua, ei ole minun aikani arvoinen ihminen. Ne naiset ovat ihmisiä, joilla on ihan samanlainen ihmisarvo kuin sillä ostajamiehellä. En siis halveksi seksin myyjiä vaan miesten kaksinaismoralistisia asenteita.

Joten voisiko joku ketjun mies vastata? 

Mä en huorittele ketään. Enkä halveksi maksullisia. En tosin seurustelisi maksullisena toimineen naisen kanssa, mutta kaveerata voisin. Ei inhottaisi tausta mutta jotain ennakkoluuloja on seksityöläisiä kohtaan.

Eiköhän naiset karsasta maksullisia naisia myös. Punainen eksodus kertoo seksin myyjistä, valittelivat paljon sitä stigmaa minkä saavat.