Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi puhua kaikkien naisten puolesta, mutta näkemykseni on yksi muiden joukossa.
Prostituutiota vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, kunhan kyse on täysi-ikäisistä, täydessä ymmärryksessä olevista ja vapaasta tahdostaan toimivista. Siitäkin huolimatta prostituoidut jotka tekevät sitä työtä oikeasti siksi että haluavat, ehkä jopa nauttivat siitä (eli käytännössä sugar babyt joilla on kaikki hyvin, mutta haluavat vain luksusta siihen päälle, ja voivat silti päättää itse mitä, milloin ja kenen kanssa tapahtuu), eivätkä vain helpottaakseen taloudellista ahdinkoaan, ovat varsinkin ulkomaisten seksityöntekijöiden joukossa harvassa. Koskaan ei voi asiakas tietää varmasti.
Mutta mitä mieltä olen sitten asiakkaista. Seksin ostamisessa kiteytyy kyseisen miehen mielenmaailma. Että seksi on jotain mitä ilman ei voi olla, vaan sitä on saatava vaikka rahalla. Ensinnäkin tämä osoittaa huonoa taloudellista ymmärrystä, koska seksiä ei ole mikään pakko ostaa. Ilmaiseksikin saa. Ja vaikka ei saisikaan (just nyt heti), niin ajatus siitä että elämä ilman seksiä on epämukavaa tai jopa ei elämisen arvoista, on suorastaan surullinen. Toisekseen seksi nähdään hyödykkeenä, jonka ei tarvitse merkitä mitään tunnetasolla, jossa ei tarvitse ottaa toista millään tavalla huomioon, eikä sen saamiseksi tarvitse nähdä vaivaa, käydä normaalia sosiaalista kanssakäymistä vaikka vastassa ei ole esine vaan toinen elävä ihminen. Tämä osoittaa tietynlaista tunnekylmyyttä, mikä on luonnollisesti luotaantyöntävää. En myöskään usko että tällainen henkilö voi olla hyvä rakastelija. Lisäksi seksissä on aina sukupuolitautien ja epätoivotun raskauden riski ehkäisynkin kanssa. Tällainen ei herätä luottamusta, eikä kunnioitusta. En alkaisi suhteeseen tällaisen miehen kanssa.
Eli lyhennettynä: myyminen on OK, ostaminen ei. Hurraa kaksoisstandardit.
Tarkalleen ottaenhan tuossa sanottiin että ilmaisen rahan vastaanottaminen ja sitten omasta halustaan ehkä(!) seksin antaminen on ok.
Eipä ainakaan ole sukupuolittunut kaksoisstandardi. : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.
Tähän tietenkin kerrot tieteellisesti validin lähteen.
The researchers then pooled the responses to give an overall measure of loneliness. After taking into account gender and socioeconomic status, they found that for every two-point increase on an eight-point loneliness scale, the odds of experiencing depression, anxiety or attempting suicide all more than doubled.
Eihän tässä puhuta mitään seksin puutteen yhteydestä itsemurhiin, vaan yksinäisyyden yhteydestä itsemurhiin. Maksettu seura tuskin ratkaisee yksinäisyys-ongelmaa, joka juontaa juurensa ihmisen luontaiseen tarpeeseen olla sosiaalisessa kanssakäynnissä (spontaanisti).
No mitäpä luulet saako yksinäiset hyvin seksiä? Ei kysytty, ratkaiseeko maksulliset ongelmaa, vaan lisääkö ongelma kuolleisuutta.
Yksinäisyys ja seksin puute ovat kaksi eri ongelmaa ja antamasi "lähde" ei vahvista väitettä, että seksin puute ajaa itsemurhiin. Seksin puute on paljon helpompi kestää, jos on muuton sosiaalisia suhteita. Ja kyllä, yksinäiset voivat saada seksiä (maksutta), mutta todelliset ystävät ja läheiset ihmissuhteet puuttuvat.
Kyllä ne aika vahvasti korreloi. Tuskin sosiaalisia suhteita paljon omaavilla on niin seksin puutetta kuin sosiaalisesti syrjäytyneillä.
Korrelaatio ei ole sama kuin syy-seuraus -suhde. Edelleen väite että seksin puute ajaa itsemurhaan on perustelematta.
niin on sen vastaväitekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.
Tähän tietenkin kerrot tieteellisesti validin lähteen.
The researchers then pooled the responses to give an overall measure of loneliness. After taking into account gender and socioeconomic status, they found that for every two-point increase on an eight-point loneliness scale, the odds of experiencing depression, anxiety or attempting suicide all more than doubled.
Ymmärrätkö mitä lähde tarkoittaa. Se ei ole randomi lainaus jostain palstalta vaan ilmoitetaan tieteellisen julkaisun nimi ja numero, kirjoittajat siten, että jokaisella on mahdollisuus omin silmin lukea ko artikkeli.
ihan Guardianissa julkaistu tiedeuutinen
Lähde puuttuu edelleen. Sitaatissa ei ollut mitään seksin ostamiseen liittyvää eikä yksinäisyys muutenkaan oikeuta pahantekoon.
alkuperäisessä kysymyksessäkään ei ollut mitään ostamiseen liittyvää, vaan seksin puutteen (osa yksinäisyyttä) vaikutukseen.
No mitä se sitten tekee tässä keskustelussa, kun kyse on seksin ostamisesta? Yksinäiset ovat yksinäisiä, itsemurhiin liittyy yksinäisyys, monet naisetkin ovat yksinäisiä, joten asia ei liity aiheeseen mitenkään.
Seksin ostaminen on yksi tapa yrittää lievittää sen puutetta. Siihen, onko se toimiva tapa, ei otettu kantaa. Varmaan se joillain toimii paremmin kuin kokonaan ilman oleminen.
Seksin ostaminen on yksi tapa lievittää seksin puutetta. Varmaan joo. Tiedätkö nyt itsekään mikä on pointtisi. Yksinäisyydellä voi tietysti selittää mitä tahansa huumeidenkäytöstä terrorismiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Ei se mitään ilmaista ole,maksaa joko rahaa,vaivaa tai molempia.
Salli mun nauraa! Sinunko pitäisi saada seksiä naisilta ilma mitään omaa vaivannäköä? Makaisit vaan kotona omassa paskassasi ja kauniit naiset tulisivat tyydyttämään tarpeesi?
Tämä ketju kyllä todistaa miesten täydellisen itsekkyyden ja kyvyttömyyden ihmissuhteisiin! Ei mietitä yhtään, mitä itse pitäisi tehdä ollakseen houkutteleva seksikumppani! Maristaan vaan, että ei kai mun mitään tarvii tehdä naisen saamisen eteen, ihan vääärin odottaa edes käytöstapoja tai 3 euron kahvia, koska minun tarpeeni on saada evääni heilauttamatta! Muuten menen ja ostan halvimman h€oran, joka todennäköisesti ihmiskaupan uhri ja kärsivä nuori. Mut mitä väliä, kun minulle ei kukaan prinsessa anna...
Sori nyt, mutta kaikki miehet joita ei kiinnosta ahne suomiakka, joka asettaa itselleen rahallisen hinnan vaatimalla mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista, ei osta maksullista seksiä. Toisin kuin yrität tuossa väittää.
Kumpi sitten on itsekkäämpää: se, että olettaa ihmisiä kiinnostavan parisuhteessa muut asiat kuin raha vai se, että ahneuksissaan asettaa kumppanille rahaan liittyviä vaatimuksia? Kaikki ei ehkä kiinnosta tunteettomat verenimijät, jotka näkevät miehen vain rahasampona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.
Tähän tietenkin kerrot tieteellisesti validin lähteen.
The researchers then pooled the responses to give an overall measure of loneliness. After taking into account gender and socioeconomic status, they found that for every two-point increase on an eight-point loneliness scale, the odds of experiencing depression, anxiety or attempting suicide all more than doubled.
Eihän tässä puhuta mitään seksin puutteen yhteydestä itsemurhiin, vaan yksinäisyyden yhteydestä itsemurhiin. Maksettu seura tuskin ratkaisee yksinäisyys-ongelmaa, joka juontaa juurensa ihmisen luontaiseen tarpeeseen olla sosiaalisessa kanssakäynnissä (spontaanisti).
No mitäpä luulet saako yksinäiset hyvin seksiä? Ei kysytty, ratkaiseeko maksulliset ongelmaa, vaan lisääkö ongelma kuolleisuutta.
Yksinäisyys ei liity seksin saamiseen mitenkään. Esim. yhden illan jutut tuskin vähentävät kokemusta yksinäisyydestä. Tässä meni nyt puurot ja vellit sekaisin, kun yritit epätoivoisesti etsiä lähdettä omituiselle väitteellesi.
/10
jos saa hyvin yhden illan juttuja niin tuskin on tarvetta usein käydä maksullisissa.
Aivan, mutta vaikka kaataisi joka ilta uuden hoidon, niin se tekee miehestä vain haluttavamman. Mutta jos kerrankin paikkaat pitkäaikaista puutetta maksamalla, olet säälittävä raiskaaja.
Raiskaajat eivät ole säälittäviä, eivät myöskään seksin ostajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ensin sheimaatte nhl-tytit ja adebikset pystyyn, ja sitten kun tulee puhe miehistä jotka käy noiden asiakkaina, niin sheimaamanne naiset ovatkin uhreja? Koittakaa jo päättää puolustatteko heitä vai haukutteko.
Ap, kun nyt tehtailet näitä typeriä aloituksia naisista, niin seuraava voisi olla "miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti Mikael Maria Penttilään" tai "miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti sinuun, vaikka olet ihan kiltti r ais kaaja".
Myös seuraaviin suhtaudutaan negatiivisesti:
Eläimiinsekaantujat
Ihmissyöjät
Marttyyrit
Mikropenikset
Huonohampaiset
Traktorimiehet
Haisulit
Tikanheittäjät
Pyromaanit
Pakonomaisesti masturboivat
K
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
"Samoin kuin kukaan nainen ei halua aloittaa suhdetta sinkkumiehen kanssa, koska sinkku on luuseri, joka ei saa kumppania."
Se on kuitenkin fakta että suomessa on useita kymmeniä tuhansia nuoria miehiä enemmän kuin saman ikäisiä naisia.
Ja kun naiset rakastelee komistusten ja jännämiesten kanssa mieluiten, ihan tutkimustenkin mukaan noin 10% miehistä saa seksiä kun halua, naisista taas noin 90% saa seksiä silloin kun haluaa, miehistä 90% ei saa halutessaan seksiä, useat ei saa koko elämänsä aikana.
Nuoria sinkkumiehiä on noin 20% enmmän kuin sinkkunaisia suomessa, katso esim. tuolta oman paikkakuntasi luvut:
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html
Helsinkiä lukuunottamatta kaikkialla huomattavasti enmmän miehiä kuin naisia, monilla paikkakunnilla sinkkumiehiä on kaksinkertainen määrä naisiin verrattuna.
Tämä fakta johtaa siihen että on useita kymmeniä tuhansia aktiivisessa iässä olevia miehiä jotka eivät voi missään tapauksessa löytää puolisoa koskaan, eli eivät voi tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan KOSKAAN koko elämänsä aikana!
Millä oikeudella noilta miehiltä kielletään seksuaalisuus kokonaan, mutta naisilta sitä ei saa kieltää.
Tasa-arvoako, ei todellakaan!
Maailma eikä elämä valitettavasti ole reilua ja täysin tasa-arvoista koskaan.
Kukaan ei ole kieltämässä miehiltä seksuaalisuutta.
Seksi ei ole mikään oikeus jonka nimissä voidaan alistaa, satuttaa ja rajoittaa ihmisten vapautta.
Tähän tämä ketju on sitten mennyt... Kaikki muu kuin parisuhteessa (tai humalassa baari-illan jälkeen) harrastettu seksi satuttaa, rajoittaa ja on ennen kaikkea raiskaus.
Syvä kiitos kaikkien sinkkujen puolesta.Oletko oikeasti tyhmä, vai ymmärrät tahallaan väärin?
Väität että ei ole prostitoituja joita ei ole väkivallalla pakotettu alalle?
Väität että prostitoituja ei koskaan r*iskata, alisteta, hakata jne?
Tai että monet ajautuvat tuohon koska on kaltoinkohdeltu pahasti lapsena ja aikuisena vakavia mielenterveyden ongelmia, elämänhallinan ja päihteiden?
Musta on suoranaista hyväksikäyttöä ja todella kyseenalaista ostaa seksi edellämainituilta.
Suurin osa on.
Herttinen aika, että menee sieluun joillain. Kuka on tuossakaan väittänyt, että ei olisi? Mutta onhan se selvä, että nähdään vain se oma puoli. Pääasia, että saadaan mies jotenkin syyllistettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Ei se mitään ilmaista ole,maksaa joko rahaa,vaivaa tai molempia.
Salli mun nauraa! Sinunko pitäisi saada seksiä naisilta ilma mitään omaa vaivannäköä? Makaisit vaan kotona omassa paskassasi ja kauniit naiset tulisivat tyydyttämään tarpeesi?
Tämä ketju kyllä todistaa miesten täydellisen itsekkyyden ja kyvyttömyyden ihmissuhteisiin! Ei mietitä yhtään, mitä itse pitäisi tehdä ollakseen houkutteleva seksikumppani! Maristaan vaan, että ei kai mun mitään tarvii tehdä naisen saamisen eteen, ihan vääärin odottaa edes käytöstapoja tai 3 euron kahvia, koska minun tarpeeni on saada evääni heilauttamatta! Muuten menen ja ostan halvimman h€oran, joka todennäköisesti ihmiskaupan uhri ja kärsivä nuori. Mut mitä väliä, kun minulle ei kukaan prinsessa anna...
Sori nyt, mutta kaikki miehet joita ei kiinnosta ahne suomiakka, joka asettaa itselleen rahallisen hinnan vaatimalla mieheltä työssäkäyntiä ja tienaamista, ei osta maksullista seksiä. Toisin kuin yrität tuossa väittää.
Kumpi sitten on itsekkäämpää: se, että olettaa ihmisiä kiinnostavan parisuhteessa muut asiat kuin raha vai se, että ahneuksissaan asettaa kumppanille rahaan liittyviä vaatimuksia? Kaikki ei ehkä kiinnosta tunteettomat verenimijät, jotka näkevät miehen vain rahasampona.
Voi helkkari sentään, nukutko sä edes ikinä vai päivystätkö palstalla jatkuvasti, jotta voisit jankata tuota samaa paskaa kaikkiin keskusteluihin?
Ärsyttää, kun tämäkin mielenkiintoinen keskustelu täyttyy sun harhaisesta mussutuksesta joka ei edes liity aiheeseen mitenkään.
Lisäksi alkaa ärsyttää se, etten näin naisena ole tiennyt olevani oikeutettu johonkin rahalliseen kompensaatioon seurustellessani. Koskaan en ole latiakaan saanut, enkä kyllä myöskään tarvinnut. Miten tällaista rahaa haetaan, onko olemassa jotain lomaketta tms? Annanko lomakkeen suoraan miehelle vai onko joku virasto, joka valvoo sitä että mies antaa rahaa naiselle suhteessa?
Olen jäänyt aika suurista tienesteistä täysin paitsioon, kun vuosia olen kuitenkin seurustellut.
/10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset tuomitsevat vaan omat mielikuvansa seksiä ostavista miehistä. Ei sitä päällepäin voi kenestäkään nähdä tai tietää, onko ostanut vai ei.
Olen ostanut seksiä monta kertaa, ennen kuin tutustuin vaimooni.
Mulle on ihan sama olenko sen takia "luuseri" jonkun mielestä, koska tunnen itseni ja tiedän miksi käyttäydyin niin.
Koska mulla oli niin paha torjutuksi tulemisen pelko, että en olisi kestänyt niitä tunteita, jos olisin joutunut random naisen torjumaksi. Mutta kyllä mulla silti oli seksiä naisten kanssa ihan vaan koska olen niin ihana, mutta niin harvoin kuitenkin.
Joten kiimaisena oli vaan mukava ja helppo esim työpäivän jälkeen mennä naimaan, enkä koe itseäni minkäänlaisena saastana ym.Myöhemmin sit pelot hälvenivät, kun ihan normaalia henkistä kehitystä tapahtui ja rohkaistuin ja tapasin lopulta vaimoni jne.
Ei kukaan ole koskaan tiennyt noista maksullisista, paitsi pari kaveria, ketkä itsekin ovat käyneet VAIKKA eivät ole ujoj yms. Ihan vaan hauskanpidon vuoksi!
Kaikilla meillä on naiset ym.Et ihan turhaan tuomitsette niin jyrkästi, maksullisissa voi käydä ihan millanen mies tahansa, eikä se sitä miestä pilaa.
Ne luonteen ominaisuudet jotka ovat mahdollistaneet ostamisen ovat olleet miehessä jo ennen seksin ostamista.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kun nyt tehtailet näitä typeriä aloituksia naisista, niin seuraava voisi olla "miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti Mikael Maria Penttilään" tai "miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti sinuun, vaikka olet ihan kiltti r ais kaaja".
Myös seuraaviin suhtaudutaan negatiivisesti:
Eläimiinsekaantujat
Ihmissyöjät
Marttyyrit
Mikropenikset
Huonohampaiset
Traktorimiehet
Haisulit
Tikanheittäjät
Pyromaanit
Pakonomaisesti masturboivat
K
Unohdit ne miehet, joita ei kiinnosta rahan tienaaminen ja naisen ostaminen niillä rahoilla. Nehän ovat naisille sitä pahinta paskaa, koska niistä ei ole lypsylehmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi puhua kaikkien naisten puolesta, mutta näkemykseni on yksi muiden joukossa.
Prostituutiota vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, kunhan kyse on täysi-ikäisistä, täydessä ymmärryksessä olevista ja vapaasta tahdostaan toimivista. Siitäkin huolimatta prostituoidut jotka tekevät sitä työtä oikeasti siksi että haluavat, ehkä jopa nauttivat siitä (eli käytännössä sugar babyt joilla on kaikki hyvin, mutta haluavat vain luksusta siihen päälle, ja voivat silti päättää itse mitä, milloin ja kenen kanssa tapahtuu), eivätkä vain helpottaakseen taloudellista ahdinkoaan, ovat varsinkin ulkomaisten seksityöntekijöiden joukossa harvassa. Koskaan ei voi asiakas tietää varmasti.
Mutta mitä mieltä olen sitten asiakkaista. Seksin ostamisessa kiteytyy kyseisen miehen mielenmaailma. Että seksi on jotain mitä ilman ei voi olla, vaan sitä on saatava vaikka rahalla. Ensinnäkin tämä osoittaa huonoa taloudellista ymmärrystä, koska seksiä ei ole mikään pakko ostaa. Ilmaiseksikin saa. Ja vaikka ei saisikaan (just nyt heti), niin ajatus siitä että elämä ilman seksiä on epämukavaa tai jopa ei elämisen arvoista, on suorastaan surullinen. Toisekseen seksi nähdään hyödykkeenä, jonka ei tarvitse merkitä mitään tunnetasolla, jossa ei tarvitse ottaa toista millään tavalla huomioon, eikä sen saamiseksi tarvitse nähdä vaivaa, käydä normaalia sosiaalista kanssakäymistä vaikka vastassa ei ole esine vaan toinen elävä ihminen. Tämä osoittaa tietynlaista tunnekylmyyttä, mikä on luonnollisesti luotaantyöntävää. En myöskään usko että tällainen henkilö voi olla hyvä rakastelija. Lisäksi seksissä on aina sukupuolitautien ja epätoivotun raskauden riski ehkäisynkin kanssa. Tällainen ei herätä luottamusta, eikä kunnioitusta. En alkaisi suhteeseen tällaisen miehen kanssa.
Eli lyhennettynä: myyminen on OK, ostaminen ei. Hurraa kaksoisstandardit.
Tarkalleen ottaenhan tuossa sanottiin että ilmaisen rahan vastaanottaminen ja sitten omasta halustaan ehkä(!) seksin antaminen on ok.
Eipä ainakaan ole sukupuolittunut kaksoisstandardi. : )
Ah, my bad :)
Olisi pitänyt itsekin kirjoittaa hieman tarkemmin. Siis ok jos *nainen* myy ja ei ok jos *mies* ostaa. Pitäisikö vielä täsmentää lisää, että *suomalainen mies*. Ettei vaan jää possunreikiä :)
Vierailija kirjoitti:
Koska ällöttää se että mies suhtautuu naiseen kuin esineeseen, jonka ruumiin voi ostaa omia tarpeitaan varten. Kertoo jotain miehen suhtautumisesta naisiin ylipäätään.
Esitänpä vastakysymyksen:mitä mies tykkäisi naisesta joka käy miespros ti uoiduilla?
Fiksumpi kuin baarihoito.
t. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Vaihtoehto on olla ilman seksiä, kuten monet muutkin ovat.
Et kuole seksinpuutteeseen.
On siihen monet kuolleet. Selkeä yhteys itsemurhiin.
Tähän tietenkin kerrot tieteellisesti validin lähteen.
The researchers then pooled the responses to give an overall measure of loneliness. After taking into account gender and socioeconomic status, they found that for every two-point increase on an eight-point loneliness scale, the odds of experiencing depression, anxiety or attempting suicide all more than doubled.
Eihän tässä puhuta mitään seksin puutteen yhteydestä itsemurhiin, vaan yksinäisyyden yhteydestä itsemurhiin. Maksettu seura tuskin ratkaisee yksinäisyys-ongelmaa, joka juontaa juurensa ihmisen luontaiseen tarpeeseen olla sosiaalisessa kanssakäynnissä (spontaanisti).
No mitäpä luulet saako yksinäiset hyvin seksiä? Ei kysytty, ratkaiseeko maksulliset ongelmaa, vaan lisääkö ongelma kuolleisuutta.
Yksinäisyys ei liity seksin saamiseen mitenkään. Esim. yhden illan jutut tuskin vähentävät kokemusta yksinäisyydestä. Tässä meni nyt puurot ja vellit sekaisin, kun yritit epätoivoisesti etsiä lähdettä omituiselle väitteellesi.
/10
jos saa hyvin yhden illan juttuja niin tuskin on tarvetta usein käydä maksullisissa.
Aivan, mutta vaikka kaataisi joka ilta uuden hoidon, niin se tekee miehestä vain haluttavamman. Mutta jos kerrankin paikkaat pitkäaikaista puutetta maksamalla, olet säälittävä raiskaaja.
Raiskaajat eivät ole säälittäviä, eivät myöskään seksin ostajat.
Tämä. Molemmat vaativat todella perustavanlaatuinen puutteita luonteessa, asenteissa ja moraalissa. Tästä syystä näitä myös aivan oikeutetusti halveksitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiä suoraan käteistä vastaan myyvät ovat naisten mielestä väärällä tavalla maksullisia ja muille naisille uhka. Se on hyvää maksullisuutta, että vaatii mieheltä tarpeeksi tasaisia ja hyviä tuloja ja/tai varallisuutta, joilla sitten voi ostaa ostaa naisen epäsuorasti autoilla, omakotitaloilla, kesämökeillä ym., mutta se on taas väärää maksullisuutta, että ottaa rahat rehellisesti puhtaana käteen.
Suomessa miesten ja naisten työllisyysaste on jotakuinkin sama, joten merkillistä jos perheiden yhteistuumin hankkimat autot tai mökit ovat prostituutiota. Toisaalta logiikka ei taida olla vahva puolesi, jos pimeä työ on sitä että "ottaa rahat rehellisesti puhtaana käteen".
Mitä sille naisen eurolle tapahtui?
Vierailija kirjoitti:
Naiset tuomitsevat vaan omat mielikuvansa seksiä ostavista miehistä. Ei sitä päällepäin voi kenestäkään nähdä tai tietää, onko ostanut vai ei.
Olen ostanut seksiä monta kertaa, ennen kuin tutustuin vaimooni.
Mulle on ihan sama olenko sen takia "luuseri" jonkun mielestä, koska tunnen itseni ja tiedän miksi käyttäydyin niin.
Koska mulla oli niin paha torjutuksi tulemisen pelko, että en olisi kestänyt niitä tunteita, jos olisin joutunut random naisen torjumaksi. Mutta kyllä mulla silti oli seksiä naisten kanssa ihan vaan koska olen niin ihana, mutta niin harvoin kuitenkin.
Joten kiimaisena oli vaan mukava ja helppo esim työpäivän jälkeen mennä naimaan, enkä koe itseäni minkäänlaisena saastana ym.Myöhemmin sit pelot hälvenivät, kun ihan normaalia henkistä kehitystä tapahtui ja rohkaistuin ja tapasin lopulta vaimoni jne.
Ei kukaan ole koskaan tiennyt noista maksullisista, paitsi pari kaveria, ketkä itsekin ovat käyneet VAIKKA eivät ole ujoj yms. Ihan vaan hauskanpidon vuoksi!
Kaikilla meillä on naiset ym.Et ihan turhaan tuomitsette niin jyrkästi, maksullisissa voi käydä ihan millanen mies tahansa, eikä se sitä miestä pilaa.
Mies joka voi edes ajatuksen tasolla käyttää toista ihmistä tunteet tai hyväkseen on valmiiksi pilalla. Luonne, asenne ja moraali ovat halveksittavan huonot silloin jo valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Väitän ymmärtäväni miesten seksintarvetta. Ilman seksiä saan fyysisiä oireita: päätä särkee, paine alavatsalla kasvaa ihan kivuksikin asti, sydän hakkaa, hikoilen. Olen myös vihainen ja masentunut, kaikki alkaa tuntua turhalta. SILTI, missään tilanteessa, en voisi kuvitellakaan ostavani seksiä. Minulle on ensisijaisen tärkeää tietää, että seksikumppani haluaa seksiä kanssani myös. Ajatus, että voi vain ostaa toisen kehon käyttöönsä, on yksinkertaisesti oksettava ja vastoin moraaliani. Kyllä, olen parisuhteessa, mutta todellakaan aina en ole ollut ja olen joutunut ko. oireita kestämään vuositolkullakin. Mutta se on elämää. Kaikkea ei voi saada. Ihmiset jotka ostavat seksiä, ovat yksinkertaisesti iljettäviä, moraalittomia vätyksiä. Näen seksin ostamisen rahalla pakottamiseksi. Onneksi kaikilla on oikeus valita samoja arvoja noudattava puoliso.
Aina on helppo moralisoida ja kieltää ihmisiltä asioita mitkä itseään ei kiinnosta.
Taitaa suurempi syy mammojen iljetykseen olla se, että pelätään oman aviomiehen käyttävän näitä palveluja halutessaan ja seksillä kiristäminenkään ei oikeen onnistu.
Prostituioidut ovat kertoneet julkisesti,että suurin osa asiakkaista on keski-ikäisiä naimisissa olevia perheenisiä. Muutamalla klikkauksella miehelläsi on mahdollisuus valita satojen vaihtoehtojen joukosta sinua viehättävämpi seksikumppani tuosta vain ja et saa koskaan tietää asiaa. Et voi myöskään koskaan oikeasti tietää että onko hän käyttänyt sinua ennenkään näitä palveluja. Fiksut miehet jättävät nämä asiat kertomatta.
Ihmiskauppakortti on myös aivan turha syyllistyskeino. Tiedostava kuluttaja voi helposti valita myös kotimaista palvelua ja sitähän netissä riittää yllinkyllin ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiä suoraan käteistä vastaan myyvät ovat naisten mielestä väärällä tavalla maksullisia ja muille naisille uhka. Se on hyvää maksullisuutta, että vaatii mieheltä tarpeeksi tasaisia ja hyviä tuloja ja/tai varallisuutta, joilla sitten voi ostaa ostaa naisen epäsuorasti autoilla, omakotitaloilla, kesämökeillä ym., mutta se on taas väärää maksullisuutta, että ottaa rahat rehellisesti puhtaana käteen.
Suomessa miesten ja naisten työllisyysaste on jotakuinkin sama, joten merkillistä jos perheiden yhteistuumin hankkimat autot tai mökit ovat prostituutiota. Toisaalta logiikka ei taida olla vahva puolesi, jos pimeä työ on sitä että "ottaa rahat rehellisesti puhtaana käteen".
Mitä sille naisen eurolle tapahtui?
Sekopää taas aukoo irrationaalisesti päätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tuomitsevat vaan omat mielikuvansa seksiä ostavista miehistä. Ei sitä päällepäin voi kenestäkään nähdä tai tietää, onko ostanut vai ei.
Olen ostanut seksiä monta kertaa, ennen kuin tutustuin vaimooni.
Mulle on ihan sama olenko sen takia "luuseri" jonkun mielestä, koska tunnen itseni ja tiedän miksi käyttäydyin niin.
Koska mulla oli niin paha torjutuksi tulemisen pelko, että en olisi kestänyt niitä tunteita, jos olisin joutunut random naisen torjumaksi. Mutta kyllä mulla silti oli seksiä naisten kanssa ihan vaan koska olen niin ihana, mutta niin harvoin kuitenkin.
Joten kiimaisena oli vaan mukava ja helppo esim työpäivän jälkeen mennä naimaan, enkä koe itseäni minkäänlaisena saastana ym.Myöhemmin sit pelot hälvenivät, kun ihan normaalia henkistä kehitystä tapahtui ja rohkaistuin ja tapasin lopulta vaimoni jne.
Ei kukaan ole koskaan tiennyt noista maksullisista, paitsi pari kaveria, ketkä itsekin ovat käyneet VAIKKA eivät ole ujoj yms. Ihan vaan hauskanpidon vuoksi!
Kaikilla meillä on naiset ym.Et ihan turhaan tuomitsette niin jyrkästi, maksullisissa voi käydä ihan millanen mies tahansa, eikä se sitä miestä pilaa.
Ne luonteen ominaisuudet jotka ovat mahdollistaneet ostamisen ovat olleet miehessä jo ennen seksin ostamista.
En ole ikinä ostanut seksiä, koska olen halunnut sen henkisen yhteyden, joka on mielestäni ainakin puolet seksistä. Mutta kun aika kuluu ja minkäänlaista läheisyyttä ei ole tarjolla, niin valitettavasti on harkittava ajatusta maksullisesta. Ei se tietenkään korvaa yksinäisen kaipuuta suhteesta (ei siis pelkästä seksistä, kuten täällä alkavat naiset kohta huutaamaan), mutta ehkä sillä saa pienen kipinän edes jatkaa etsintää.
Aivan, mutta vaikka kaataisi joka ilta uuden hoidon, niin se tekee miehestä vain haluttavamman. Mutta jos kerrankin paikkaat pitkäaikaista puutetta maksamalla, olet säälittävä raiskaaja.