Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?
07.01.2019 |
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?
Miehetkän käyttäytyy juuri noin vähemmän kauniita naisia kohtaan.
Näytä minulle missä miehet meuhkaavat näin : "kukaan itseään arvostava miestä ei halua olla suhteessa naisen kanssa joka on niin luuseri ettei ole osannut laihduttaa tai meikata itseään kauniiksi" ?
Tuo edellä kirjoittanut kirjoitti miehistä juurikin RAIVOKKAASTI, siten että luuserimiehiä tulee halveksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?
Mitä tuo "jos" tuolla tekee? Tämä ketjuhan on täynnä vihaa kaikkia naisia kohtaan. Me naisethan käytämme seksiä vain kiristämiseen ja muuta emme miehistä halua kuin rahaa. Eivät miehet meille ihmisiä ole, vaan pankkiautomaatteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiä suoraan käteistä vastaan myyvät ovat naisten mielestä väärällä tavalla maksullisia ja muille naisille uhka. Se on hyvää maksullisuutta, että vaatii mieheltä tarpeeksi tasaisia ja hyviä tuloja ja/tai varallisuutta, joilla sitten voi ostaa ostaa naisen epäsuorasti autoilla, omakotitaloilla, kesämökeillä ym., mutta se on taas väärää maksullisuutta, että ottaa rahat rehellisesti puhtaana käteen.
Suomessa miesten ja naisten työllisyysaste on jotakuinkin sama, joten merkillistä jos perheiden yhteistuumin hankkimat autot tai mökit ovat prostituutiota. Toisaalta logiikka ei taida olla vahva puolesi, jos pimeä työ on sitä että "ottaa rahat rehellisesti puhtaana käteen".
Mitä sille naisen eurolle tapahtui?
Se meni jo, kampaajalle, meikkikauppaan, dödöpulloihin ja jos on paksukin niin sen saa mahtumaan kenkiin. Jos nainen alkaa ostelemaan seksihepeniä, sillä on jo uusi mies.
Naisen euro viittaa siihen, että naiset tienaavat vähemmän kuin miehet. Kun tuo yksi puhui työllisyysasteesta.
Lisätietona voisi mainita, että naimisissa olevat miehet tienaavat paremmin kuin sinkkumiehet, eli naiset tienaavat vielä vähemmän verrattuna miehiinsä, kuin mitä yleinen keskiarvo antaisi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?
Miehetkän käyttäytyy juuri noin vähemmän kauniita naisia kohtaan.
Näytä minulle missä miehet meuhkaavat näin : "kukaan itseään arvostava miestä ei halua olla suhteessa naisen kanssa joka on niin luuseri ettei ole osannut laihduttaa tai meikata itseään kauniiksi" ?
Tuo edellä kirjoittanut kirjoitti miehistä juurikin RAIVOKKAASTI, siten että luuserimiehiä tulee halveksia.
Kuule miehet kertovat ihan livenä kadulla naisille ”faktoja” näiden ulkonäöstä ja sen puutteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?
Ja mitähän nämä syyt mahtaa olla? Pelkkiä tekosyitä?
Ujous, lyhyys, lyhyet värkit, pienituloisuus.. Näillä seteillä ei kyllä paljon naisia kaadeta.
Otan osaa. Jos oikeasti olet joku 168cm tms manletti 13cm minimunalla ja about 1100-1500€ kk-tuloilla niin tuskin tulet naisia ikinä saamaan. Se on ihan fakta. Ai niin, ja ujous siihen vielä päälle. Peli on jo menetetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?
Miehetkän käyttäytyy juuri noin vähemmän kauniita naisia kohtaan.
Näytä minulle missä miehet meuhkaavat näin : "kukaan itseään arvostava miestä ei halua olla suhteessa naisen kanssa joka on niin luuseri ettei ole osannut laihduttaa tai meikata itseään kauniiksi" ?
Tuo edellä kirjoittanut kirjoitti miehistä juurikin RAIVOKKAASTI, siten että luuserimiehiä tulee halveksia.
Kuule miehet kertovat ihan livenä kadulla naisille ”faktoja” näiden ulkonäöstä ja sen puutteista.
Jos nyt puhutaan normaaleista miehistä ja jätetään se prosentin vähä-älyinen vähemmistö ulos niin kukaan ei puhu kadulla naisille noin. Eli se siitä uhriutumisyrityksestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän ymmärtäväni miesten seksintarvetta. Ilman seksiä saan fyysisiä oireita: päätä särkee, paine alavatsalla kasvaa ihan kivuksikin asti, sydän hakkaa, hikoilen. Olen myös vihainen ja masentunut, kaikki alkaa tuntua turhalta. SILTI, missään tilanteessa, en voisi kuvitellakaan ostavani seksiä. Minulle on ensisijaisen tärkeää tietää, että seksikumppani haluaa seksiä kanssani myös. Ajatus, että voi vain ostaa toisen kehon käyttöönsä, on yksinkertaisesti oksettava ja vastoin moraaliani. Kyllä, olen parisuhteessa, mutta todellakaan aina en ole ollut ja olen joutunut ko. oireita kestämään vuositolkullakin. Mutta se on elämää. Kaikkea ei voi saada. Ihmiset jotka ostavat seksiä, ovat yksinkertaisesti iljettäviä, moraalittomia vätyksiä. Näen seksin ostamisen rahalla pakottamiseksi. Onneksi kaikilla on oikeus valita samoja arvoja noudattava puoliso.
Aina on helppo moralisoida ja kieltää ihmisiltä asioita mitkä itseään ei kiinnosta.
Taitaa suurempi syy mammojen iljetykseen olla se, että pelätään oman aviomiehen käyttävän näitä palveluja halutessaan ja seksillä kiristäminenkään ei oikeen onnistu.
Prostituioidut ovat kertoneet julkisesti,että suurin osa asiakkaista on keski-ikäisiä naimisissa olevia perheenisiä. Muutamalla klikkauksella miehelläsi on mahdollisuus valita satojen vaihtoehtojen joukosta sinua viehättävämpi seksikumppani tuosta vain ja et saa koskaan tietää asiaa. Et voi myöskään koskaan oikeasti tietää että onko hän käyttänyt sinua ennenkään näitä palveluja. Fiksut miehet jättävät nämä asiat kertomatta.
Ihmiskauppakortti on myös aivan turha syyllistyskeino. Tiedostava kuluttaja voi helposti valita myös kotimaista palvelua ja sitähän netissä riittää yllinkyllin ;)
Lisäksi on hauska tuo väite, ettei ammattilainen haluaisi harrastaa seksiä. Nehän jopa käyttää rahaa mainostamiseen, että tulkaa tulkaa nyt, harrastamaan kanssani seksiä!
:DDD
On täysin eri asia haalia asiakkaita rahan takia kuin haluta vapaaehtoisesti harrastaa seksiä. Millainen idiootit&tti ei tajua eroa? Kieltämättä edellinen kommentti paljastaa kirjoittajasta oaljon- eikä mitään hyvää.
Sehän nimenomaan haluaa vapaaehtoisesti harrastaa sitä seksiä, tienatakseen sillä. Teidän puutteelliset argumentit paljastavat siis puutteellisen logiikan. Te yritätte saada toiminnasta pakotettua, vaikka se ei sitä olisi.
Aidolla vapaaehtoisuudella ja sillä, että taloudellisten ja/tai psyykkisten seikkojen vuoksi antaa tehdä itselleen asioita joista kärsii, on eroa, mutta en enää edes kuvittele, että te "loogisesti" ajattelevat seksinostajat sitä ikinä edes yrittäisitte ymmärtää. Jos empatiakykyä ei ole niin sitten sitä ei kai vain ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen syy miksi naisia ärsyttää prostituutio, on se että naiselle seksi on vallankäytön väline. Antamalla seksiä nainen motivoi miestä antamaan naiselle kaiken haluamansa. Kyllähän se vituttaa, jos mies voi kiertää järjestelmän rahalla.
Entäpä jos suhteessa nainen on se, joka varta vasten haluaa seksiä paljon ja usein, eikä kieltäydy. Ei siinä ole silloin kyse mistään vallasta, vaan vapaasta tahdosta. Sitä paitsi moni suomalainen nainen käy töissä eikä siten ole miehestä riippuvainen.
Oletko miettinyt, miksi prostituoidun kannattaa olla hyvä? Siksi, että koko toimitus olisi nopeasti ohi. Kyseessä on seksi ihmisen kanssa, jota todennäköisesti ei panisi vapaasta tahdostaan.
Eiks niillä ole yleensä tuntiveloitus? Eli sen suhteen aivan sama kuinka kauan kestää.
Palvelun tarjoaja kannattaa (alasta riippumatta) olla hyvä, jotta asiakas tulee uudestaankin, jotta saa hyvän maineen ja tulee lisää asiakkaita. Jotta voi nostaa hintoja, kun asiakkaita olisi muuten liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.
Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa hauska ketju pitkästä aikaa. Kohta se kuitenkin häviää :-/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?
Miehetkän käyttäytyy juuri noin vähemmän kauniita naisia kohtaan.
Näytä minulle missä miehet meuhkaavat näin : "kukaan itseään arvostava miestä ei halua olla suhteessa naisen kanssa joka on niin luuseri ettei ole osannut laihduttaa tai meikata itseään kauniiksi" ?
Tuo edellä kirjoittanut kirjoitti miehistä juurikin RAIVOKKAASTI, siten että luuserimiehiä tulee halveksia.
Kuule miehet kertovat ihan livenä kadulla naisille ”faktoja” näiden ulkonäöstä ja sen puutteista.
Jos nyt puhutaan normaaleista miehistä ja jätetään se prosentin vähä-älyinen vähemmistö ulos niin kukaan ei puhu kadulla naisille noin. Eli se siitä uhriutumisyrityksestäsi.
No mutta ei kai sitten niiden vähemmän naisten suosiossa olevien miestenkään tarvitse uhriutua? Vai tulevatko normaalit naiset muka kadulla heille solvauksia huutelemaan jos siitä on kerran tässä kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen syy miksi naisia ärsyttää prostituutio, on se että naiselle seksi on vallankäytön väline. Antamalla seksiä nainen motivoi miestä antamaan naiselle kaiken haluamansa. Kyllähän se vituttaa, jos mies voi kiertää järjestelmän rahalla.
Entäpä jos suhteessa nainen on se, joka varta vasten haluaa seksiä paljon ja usein, eikä kieltäydy. Ei siinä ole silloin kyse mistään vallasta, vaan vapaasta tahdosta. Sitä paitsi moni suomalainen nainen käy töissä eikä siten ole miehestä riippuvainen.
Oletko miettinyt, miksi prostituoidun kannattaa olla hyvä? Siksi, että koko toimitus olisi nopeasti ohi. Kyseessä on seksi ihmisen kanssa, jota todennäköisesti ei panisi vapaasta tahdostaan.
Eiks niillä ole yleensä tuntiveloitus? Eli sen suhteen aivan sama kuinka kauan kestää.
Palvelun tarjoaja kannattaa (alasta riippumatta) olla hyvä, jotta asiakas tulee uudestaankin, jotta saa hyvän maineen ja tulee lisää asiakkaita. Jotta voi nostaa hintoja, kun asiakkaita olisi muuten liikaa.
Ainakin eräässä dokumentissa, joku möi aikaansa ja ruumistaan varteittain vähän niinkuin hammaslääkäri. Tottahan se on parempi ällötyksestä mahdollisimman nopeasti selviytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen syy miksi naisia ärsyttää prostituutio, on se että naiselle seksi on vallankäytön väline. Antamalla seksiä nainen motivoi miestä antamaan naiselle kaiken haluamansa. Kyllähän se vituttaa, jos mies voi kiertää järjestelmän rahalla.
Tähän teoriaan ei onneksi usko kukaan muu kuin miehet, joilla on vaikeuksia saada sitä seksiä edes ostamalla.
Jep. Ilmeisesti miehen pitää olla sängyssä täysin p@ska koska ei kykene ymmärtämään että nainenkin tarvitsee ja nauttii seksistä ilman välinearvoa tai vaihdantataloutta. Ja nainen käy yleensä töissä ansaitakseen itse rahaa ja ostaakseen itse haluamansa hyödykkeet.
Niin, tuohon ajatukseenhan sisältyy, että nainen ei nauti seksistä ollenkaan, vaan vaatii aina maksun tavalla tai toisella. Tässä ketjussa ilmenee hyvin, että seksin ostajien ajatukset naisista ja seksistä ovat todella poikkeavia verrattuna normaaliin mieheen. M32
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa miehet, miksi prost. naisen kanssa voi harrastaa seksiä, mutta ei-prost. nainen joka on harrastanut paljon seksiä ei kelpaa teille?
Molempien kanssa voisi harrastaa seksiä, mutta eivät kelpaa suhteeseen. Jos noista jompikumpi on otettava suhteeseenkin, niin mielummin se ex-prost, joka nykyään siitä ammatista eläkkeellä. On ainakin tienannut toiminnallaan, ja luulisi ymmärtävän aika hyvin, mitä mies haluaa ja tarvitsee. Tuskin lahna menestyisi tuossa ammatissa.
Entä huolisitko suhteeseen naisen joka on käynyt maksullisella miehellä?
Jos et niin miksi et?
Ja oletko itse käynyt maksullisella?
Vierailija kirjoitti:
Onpa hauska ketju pitkästä aikaa. Kohta se kuitenkin häviää :-/
Mitä hauskaa on ketjussa, jonka jotkut surkeat luuserit aloittaa vähintään kerran kuussa ulistakseen? Mitää järkevää ei tästä kenellekään koidu. Surkeat luuserit ovat surkeita luusereita tämänkin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Miksi naisilla esintyy _raivoa_ "heikompitasoisia" miehiä kohtaan? Miten se on teiltä pois jos toisella ihmisellä on vino nenä tai huonot sosiaaliset taidot? Mitä ajattelisit jos miehet käyttäytyisivät jopa _raivokkaasti_ isokokoista tai maantieharmaa-hiukista naista kohtaan?
Miehetkän käyttäytyy juuri noin vähemmän kauniita naisia kohtaan.
Näytä minulle missä miehet meuhkaavat näin : "kukaan itseään arvostava miestä ei halua olla suhteessa naisen kanssa joka on niin luuseri ettei ole osannut laihduttaa tai meikata itseään kauniiksi" ?
Tuo edellä kirjoittanut kirjoitti miehistä juurikin RAIVOKKAASTI, siten että luuserimiehiä tulee halveksia.
Kuule miehet kertovat ihan livenä kadulla naisille ”faktoja” näiden ulkonäöstä ja sen puutteista.
Jos nyt puhutaan normaaleista miehistä ja jätetään se prosentin vähä-älyinen vähemmistö ulos niin kukaan ei puhu kadulla naisille noin. Eli se siitä uhriutumisyrityksestäsi.
No mutta ei kai sitten niiden vähemmän naisten suosiossa olevien miestenkään tarvitse uhriutua? Vai tulevatko normaalit naiset muka kadulla heille solvauksia huutelemaan jos siitä on kerran tässä kyse?
Tarkoitat siis, että tuo aiempi (sinä?) on vähä-älyinen nainen kun puhuu miten luuserimiehiä tulee solvata?
Edelleenkin ihmettelen mistä kumpuaa naisten RAIVOSTUMINEN niitä miehiä kohtaan joilla ei ole mm. naiskokemuksia. Tuossa pitää olla joku primitiivinen käyttäytyminen takana ajalta jolloin naiset heittelivät kakkapalleroita maakuopassa. Heikompilahjaiset miehet ja pojat piti työntää jyrkänteeltä alas jotta selviäminen ja geenit paranisivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!
Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.
Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.
Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?
Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?
Hieroja koskee asiakkaaseen, asiakas ei saa koskea hierojaan, ei varsinkaan sukupuolielimiin. Voit siis lopettaa vertailut hierojiin ja kampaajiin heti alkuunsa.
Kysymys ehkä kuulostaa äkkiseltään kevyeltä, mutta tuo on asia, jota voi oikeasti pohtia. Jos lähtökohta todellakin on se, että ostaja ei ole parisuhteessa, ei petä ketään ja prostituoitu ei ole ihmiskaupan uhri, vaan tekee työtä vapaasta tahdostaan, niin miksi se on tuomittavaa? Tähän ei oikein voi vastata, että itse pitää seksiä intiiminä, rakkauteen kuuluvana jne. Se nimittäin voi ja saa olla sitä sinulle, mutta on röyhkeää vaatia, että sen pitää olla sitä kaikille.
Seksihän ei myöskään itsessään ole monenkaan mielestä mitenkään paha asia. Sitä pidetään luonnollisena osana elämää ja onhan se itsessään myös elämisen ehto. Mutta sitten jostain kumman syystä, kun sen yhteydessä raha vaihtaa omistajaa, niin monen mielestä tämä seksuaalinen kanssakäyminen muuttuukin likaiseksi. Miksi?
Joku tämän jo mainitsikin, että seksin ostajaa pidetään ”luuserina”, joka ei saa seksiä kuin rahalla. Todellisuudessa suurin osa sinkkumiehistä on näitä ”luusereita”. Homma ei toimi kuten naisilla, että baarista tai tinderistä saa aina seksiseuraa halutessaan. Miehen pitää olla rikas tai kuuluisa, että tuollaisessa asemassa olisi. Kun mies menee hakemaan seuraa baarista, on aika monen tekijän summa, että natsaako. Toinen tekijä on myös se, että jos haluaa vain ja ainoastaan seksiä, niin onko se sitten mielekästä kärttää tuntikaupalla naisia baarissa?
Joskus seksin ostamista perustellaan iljettäväksi sen takia, että siinä naiseen suhtaudutaan jotenkin esineenä. Miksi? Mistä tällainen päähänpisto on tullut mieleen? En minä ainakaan suhtaudu hierojaankaan esineenä, joka tekee minulle asioita rahasta. Kyllä se on ihan vain palvelu, eikä seksi tästä poikkea millään tavalla. Toisen ihmisen kehonosa hieroo toisen ihmisen kehonosaa. Ei siinä osteta ihmistä, vaan ihmisen tekemä palvelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi puhua kaikkien naisten puolesta, mutta näkemykseni on yksi muiden joukossa.
Prostituutiota vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, kunhan kyse on täysi-ikäisistä, täydessä ymmärryksessä olevista ja vapaasta tahdostaan toimivista. Siitäkin huolimatta prostituoidut jotka tekevät sitä työtä oikeasti siksi että haluavat, ehkä jopa nauttivat siitä (eli käytännössä sugar babyt joilla on kaikki hyvin, mutta haluavat vain luksusta siihen päälle, ja voivat silti päättää itse mitä, milloin ja kenen kanssa tapahtuu), eivätkä vain helpottaakseen taloudellista ahdinkoaan, ovat varsinkin ulkomaisten seksityöntekijöiden joukossa harvassa. Koskaan ei voi asiakas tietää varmasti.
Mutta mitä mieltä olen sitten asiakkaista. Seksin ostamisessa kiteytyy kyseisen miehen mielenmaailma. Että seksi on jotain mitä ilman ei voi olla, vaan sitä on saatava vaikka rahalla. Ensinnäkin tämä osoittaa huonoa taloudellista ymmärrystä, koska seksiä ei ole mikään pakko ostaa. Ilmaiseksikin saa. Ja vaikka ei saisikaan (just nyt heti), niin ajatus siitä että elämä ilman seksiä on epämukavaa tai jopa ei elämisen arvoista, on suorastaan surullinen. Toisekseen seksi nähdään hyödykkeenä, jonka ei tarvitse merkitä mitään tunnetasolla, jossa ei tarvitse ottaa toista millään tavalla huomioon, eikä sen saamiseksi tarvitse nähdä vaivaa, käydä normaalia sosiaalista kanssakäymistä vaikka vastassa ei ole esine vaan toinen elävä ihminen. Tämä osoittaa tietynlaista tunnekylmyyttä, mikä on luonnollisesti luotaantyöntävää. En myöskään usko että tällainen henkilö voi olla hyvä rakastelija. Lisäksi seksissä on aina sukupuolitautien ja epätoivotun raskauden riski ehkäisynkin kanssa. Tällainen ei herätä luottamusta, eikä kunnioitusta. En alkaisi suhteeseen tällaisen miehen kanssa.
Eli lyhennettynä: myyminen on OK, ostaminen ei. Hurraa kaksoisstandardit.
Tarkalleen ottaenhan tuossa sanottiin että ilmaisen rahan vastaanottaminen ja sitten omasta halustaan ehkä(!) seksin antaminen on ok.
Eipä ainakaan ole sukupuolittunut kaksoisstandardi. : )Ah, my bad :)
Olisi pitänyt itsekin kirjoittaa hieman tarkemmin. Siis ok jos *nainen* myy ja ei ok jos *mies* ostaa. Pitäisikö vielä täsmentää lisää, että *suomalainen mies*. Ettei vaan jää possunreikiä :)Ei ole väliä sukupuolella, eikä suomalaisuudella. Seksiä voi myydä kuka tahansa. Ja vähintää epäilyttävää sen osto on miten päin tahansa.
Edelleen myynti on ok, mutta ostaminen ei :)
Eli et itse huolisi suhteeseen kummankaan kaltaista naista, vaikka itse olet käynyt maksullisella ja varmasti harrastanut jonkin verran yhdenillan juttuja?
Eli huolisit kumppaniksesi vain naisen joka olisi mahdollisimman kokematon, mutta siitä huolimatta olisi todella osaava ja alistuva sängyssä?
Katsos kuin kokemattomat harvoin ovat ihan niin "osaavia" kuin ammattilaiset tai paljon seksiä harrastaneet.
Miksi naisen pitäisi sitten olla sulle kokematon? Jos et kerran itse ole ja haluat mahdollisimman monipuolista ja juuri sinua tyydyttävää seksiä? Merkitseekö se naisen nautinto teidän kaltaisille miehille mitään?