Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”
05.01.2019 |
Suomi voisi tehdä saman.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-harkitsee-lapsilisien-muuttam…
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.
Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.
Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.
Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?
Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.
Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.
Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.
Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.
No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.
Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.
Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:
Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.
Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.
Kuten sanoin, se on vain lyhyt aika elämästä. Muutama vuosi. Vaikka jokunen jäisi kotiin lusmuilemaan mielummin kuin menisi keskipalkkaiseen töihin, niin monella on elämässään motivaatiota käydä töissä, eikä miettiä miten kannattavaa olisi olla työtön. Eläkekin karttuu sitäpaitsi enemmän töissä ollessa.
Kerro mitä se yhteiskunta tästä hyötyy? Yksi jää kotiin > valtio menettää verotuloja 2000e, sillä maksaa 20 kuukautta lapsilisää. Se on aika paljon se yksikin lusmu.
Lopeta jo toi saivartelu. Jos joku lusmuilee ehdointahdoin, niin se vika on siinä lusmussa itsessään. Sinä voit vaikka maksaa hänenkin verot, jos se noin paljon kiinnostaa.
Vika on lusmussa ja lusmun viulut maksaa yhteiskunta! Minä en ole halukas ottamaan sitä riskiä, että lusmujen määrä lisääntyy. Sinä ilmeisesti olet, joten maksa toki itse hänen veronsa ja muukin lusmuilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.
Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.
Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.
Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?
Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.
Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.
Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.
Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.
No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.
Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.
Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:
Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.
Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.
Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.
Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.
No samalla logiikalla se työtön menee sitten keskipalkkaisiin töihin kun nuorin on 3v :,D niin helppoa se sitten on!
Eli kannattaa sittenkin mennä töihin. Sitähän minäkin.
Voit lukea tuon laskelmani uudestaan ja uudestaan, jos et sitä vielä ymmärrä. Tasoihin menee.
Niin, että kaikkien kannattaa mennä töihin, kun nuorin on 3v. Työ on se, joka kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.
Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.
Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.
Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?
Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.
Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.
Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.
Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.
No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.
Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.
Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:
Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.
Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.
Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.
Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.
Miten joku voi olla noin vieraantunut elämästä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?
Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.
Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?
Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.
Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?
Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.
Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?
Eli et ole rikas, etkä hyvätuloinen, miksi siis jankkaat tyhjää kun saisit ne lisät alhaisten vuositulojen peruseella.
Kukaan ei ole ketjussa suostunut kertomaan mihin raja vedetään, muutakuin ”jos on varaa säästää ne” juu on, itseni kustannuksella, minä en siis niitä saisi.
Et ole lukenut. Yksi esimerkki oli, että keskituloinen ei enää saisi lapsilisiä. HUOM! Se on yksi esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.
Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.
Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.
Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?
Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.
Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.
Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.
Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.
No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.
Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.
Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:
Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.
Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.
Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.
Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.
Miten joku voi olla noin vieraantunut elämästä?!
Perustelut kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?
Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.
Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?
Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.
Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?
Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.
Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?
Ei tässä mitään palkita :DD Tässä avustetaan heikkotuloisia lapsiperheitä, että heidänkin lapset saavat riittävää elintasoa. Ei sen kummempaa. Vai koetko olevasi heikkotuloinen?
Lapsilisän tarkoitus ei ole "avustaa heikkotuloisia lapsiperheitä", koittakaa jo ymmärtää herranjumala. Heikkotuloisten lapsiperheiden elintasosta pitää huoli sosiaaliturva.
Mutta sen pitäisi olla! Ei sen pitäisi olla mikään rikkaiden rahastosijoitusautomaatti varsinkaan.
Miksi pitäisi maksaa kahden järjestelmän ylläpidosta kun on jo yksi hyvä = sosiaaliturva? Oikeasti rikkaille(= yhteiskunnan nettomaksajille) se on käytännössä omaa rahaa joka vain kiertää valtion kautta. Keskituloiselle taas se lapsilisä on hyvin perusteltua tässä ketjussa jo aiemmin ilmenneiden asioiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Se oli yksi esimerkki. Sitten on 9000, 8000, 7000, 6000 tienaavia perheitä pilvin pimein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.
Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.
Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.
Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?
Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.
Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.
Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.
Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.
No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.
Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.
Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:
Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.
Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.
Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.
Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.
Ohiksena pakko todeta, että tekstissäsi ei ole mitään logiikkaa. Ei se yhteiskunta tuolla tavalla pyöri.
Näin rikkaana jolla lapsilisät kuulemma pitäisi poistaa. Näköjään olen onnistunut synnyttämään lapsen joka ei tuota yhtään kuluja. Ei syö mitään ja pärjää alastomana talvellakin. Jos lapsilisät poistetaan, niin se poistetaan kaikilta koska lapsilisä ei ole tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Ei se ole rikkaille lahjoittamista, jos rikas maksaa veroja vuodessa 30 000 euroa ja saa lapsilisänä lahjoittamastaan rahastaan takaisin 1100 euroa. Rikas on lahjoittanut silloin valtiolle (eli myös sinulle) vuodessa 28 900 euroa.
Toimeentulolla elävä saa lahjoituksena rikkailta vuodessa 20 000 ja antaa takaisin lahjastaan verona 1 500 euroa (ja saa kenties veronpalautuksena vielä takaisin osan tai kokonaan). Toimeentulolla elävä on saanut lahjoituksena rikkailta vuodessa 18 500 euroa.
Kumpi on saanut lahjoitusta, kumpi on maksanut lahjoituksen?
Todellisuudessa nuo "rikkaat" ovat ihan tavallisia keskituloisia työssäkäyviä ihmisiä, rikkaita Suomessa on todella vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Se oli yksi esimerkki. Sitten on 9000, 8000, 7000, 6000 tienaavia perheitä pilvin pimein.
Kerrotko, että missä? Ei ainakaan tilastojen mukaan. Bruttona kyllä, mutta ei nettona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.
Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.
Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.
Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?
Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.
Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.
Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.
Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.
No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.
Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.
Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:
Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.
Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.
Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.
Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.
Ohiksena pakko todeta, että tekstissäsi ei ole mitään logiikkaa. Ei se yhteiskunta tuolla tavalla pyöri.
No itseasiassa tuollaisesta järjestelystä on omakohtaista kokemusta, joten kyllä se ainakin joissain tilanteissa pyörii. Ainakaan niin se ei pyöri, että jäädään lopullisesti kotiin, koska ei kannata mennä töihin. Se on ihan varmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Kyse on periaatteesta ja viestistä, mikä yhteiskunta jäsenilleen antaa. Se 1% maksaa jo nyt tuloistaan hurjan summan veroja. Minkä viestin yhteiskunta heille antaa, jos vielä lisäksi lapsilisä poistettaisiin? Pieni summa kyllä, mutta joskus se viimeinen korsi katkaisee kamelin selän..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Ei se ole rikkaille lahjoittamista, jos rikas maksaa veroja vuodessa 30 000 euroa ja saa lapsilisänä lahjoittamastaan rahastaan takaisin 1100 euroa. Rikas on lahjoittanut silloin valtiolle (eli myös sinulle) vuodessa 28 900 euroa.
Toimeentulolla elävä saa lahjoituksena rikkailta vuodessa 20 000 ja antaa takaisin lahjastaan verona 1 500 euroa (ja saa kenties veronpalautuksena vielä takaisin osan tai kokonaan). Toimeentulolla elävä on saanut lahjoituksena rikkailta vuodessa 18 500 euroa.
Kumpi on saanut lahjoitusta, kumpi on maksanut lahjoituksen?
Todellisuudessa nuo "rikkaat" ovat ihan tavallisia keskituloisia työssäkäyviä ihmisiä, rikkaita Suomessa on todella vähän.
Toimeentulotuella elävä ei todellakaan saa 20 000 vuodessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Onkohan noinkaan paljon kuin 1%..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Se oli yksi esimerkki. Sitten on 9000, 8000, 7000, 6000 tienaavia perheitä pilvin pimein.
Miettikää vähän, mitä täällä väitätte. https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html
Vierailija kirjoitti:
Näin rikkaana jolla lapsilisät kuulemma pitäisi poistaa. Näköjään olen onnistunut synnyttämään lapsen joka ei tuota yhtään kuluja. Ei syö mitään ja pärjää alastomana talvellakin. Jos lapsilisät poistetaan, niin se poistetaan kaikilta koska lapsilisä ei ole tuki.
Tässä oli siitä kysymys, että rikkaalle lapsilisä on täysin tarpeeton, koska hänen varansa riittävät ko. juttuihin muutenkin. Poistetaan tietenkin vain rikkailta, koska se on rikkaille täysin tarpeeton.
Voit lukea tuon laskelmani uudestaan ja uudestaan, jos et sitä vielä ymmärrä. Tasoihin menee.