Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.

Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.

Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.

Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.

Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?

Miksi sinun sanasi on laki, jonka mukaan tulisi muidenkin elää? Kukaan ei kiellä sinua maksamasta veroja ja lahjoittamasta hyväntekeväisyyteen ylimääräisiä rahojasi, mutta älä oleta muiden ajattelevan samoin. Joku voi olla niin itsekäs, että haluaa turvata omansa ja jälkipolvensa "hyvän elämän" vuosikymmeniksi eteenpäin. Ja heillä on siihen oikeus, sillä emme elä kommumistisessa valtiossa.

Haali ihan rauhassa rikkauksia, mutta älä vingu, jos et saa varakkaana samoja lisiä tai yhtä pientä veroprosenttia kuin köyhemmät. Siitä tässä on kyse. Ole tyytyväinen, jos olet onnistunut.

Olen edelleen tuo alkuperäinen lainattu, selle keskituloinen. Eli ei edes ole oma lehmä ojassa.

Kyse alunperin oli kylläkin siitä, että rikkaiden lompakolla käydään jo ihan tarpeeksi. Oikeasti varakkaat kun pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Mikään ei tunnu riittävän. Aina löytyy jotakin mistä voi hyvätuloisia rokottaa vielä enemmän. Nyt se on lapsilisä, seuraavaksi jokin muu. Koskaan kaltaisesi eivät ole tyytyväisiä.

Älä siis itse vingu kun varakkaat saavat tarpeekseen ja lähtevät Suomesta paremman elintason perässä. Ei kukaan jaksa loputtomiin antaa ilman arvostusta.

Hah, okei. Tervemenoa nyt sitten.

No viime vuonna jo valtio menetti noin 1500 € verotuloja pelkästään siksi että minä olen jo osan omaisuudestani vienyt ulkomaille, ja vauhti tulee kasvamaan.  Ei paljon, mutta jos 100 000 tekee näin, ja oikeasti rikkaat alkavat tekemään näin, puhumme sadoista miljoonista menetettyjä verotuottoja.

Eiköhän yritysten verokikkailuilla ja veroparatiiseilla ole jo kauan aiheutettu paljon suuremmat vahingot. Se pelleily pitäisi ensin saada loppumaan.

Lapsilisä vain kolmesta ensimmisestä lapsesta.

Hillitään suurperheiden kasvua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.

Kuten sanoin, se on vain lyhyt aika elämästä. Muutama vuosi. Vaikka jokunen jäisi kotiin lusmuilemaan mielummin kuin menisi keskipalkkaiseen töihin, niin monella on elämässään motivaatiota käydä töissä, eikä miettiä miten kannattavaa olisi olla työtön. Eläkekin karttuu sitäpaitsi enemmän töissä ollessa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi maksaa vain niille, koilla se menee lapsen kuluihin ja elämiseen. Ei niille, jotka ostavat rahoilla osakkeita tai makuuttavat säästötilillä.

No tilillä makuuttaminen onkin ihan aivokuollutta. Lapselle sijoittaminen taas ihan koko kansakunnan etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Tällä logiikalla kannattais nimenomaan tukea niitä hyvägeenisiä ja työteliäitä vanhempia. Huonogeenisiltä työttömiltä tuet ja lisät pois.

En nyt kuitenkaan lähtisi tuolle linjalle jalostamaan jotain superihmisiä, jotka on vielä niin itsekkäitä, etteivät kykene luopumaan mistään muiden hyväksi.

Jahas ja vai niin. Meidän perheessä jos lasketaan pelkkää tuloverotusta, minä käyn töissä pelkästään elättääkseni muita, vaimon palkka jaa sitten itselle. Tällä tarkoitan sitä että minun vuositulojeni verran menee meiltä yhteensä pelkkiin veroihin.

Millaisella panostuksella sinä olet tässä urakassa mukana, paljonko annat muille? Paljonko haluat vielä lisää itsellesi?

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä joka valvoo kahden henkilön tuloja ja karhua lapsilisiä takaisin maksaa enemmän kuin se että kaikki tuloluokassa riippumattomat saavat lapsilisiä.

Tänä vuonna aloittaneesta tulorekisteristä näkee kaikki helposti, joten ei voi olla kallis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.

Kuten sanoin, se on vain lyhyt aika elämästä. Muutama vuosi. Vaikka jokunen jäisi kotiin lusmuilemaan mielummin kuin menisi keskipalkkaiseen töihin, niin monella on elämässään motivaatiota käydä töissä, eikä miettiä miten kannattavaa olisi olla työtön. Eläkekin karttuu sitäpaitsi enemmän töissä ollessa.

Kerro mitä se yhteiskunta tästä hyötyy? Yksi jää kotiin > valtio menettää verotuloja 2000e, sillä maksaa 20 kuukautta lapsilisää. Se on aika paljon se yksikin lusmu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.

10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä vain kolmesta ensimmisestä lapsesta.

Hillitään suurperheiden kasvua.

Kaksikin riittää. Kolme lasta on jo suurperhe.

Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuottaa ylikansoittuneeseen maailmaan yli kahta lasta, tai ainakaan siihen ei tarvitsisi kannustaa taloudellisesti. Kolmannen lapsen voi halutessaan tehdä mutta maksaa sitten itse viulut. Sama toimeentulotuessa, perusosaa voitaisiin maksaa vain kahdesta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä joka valvoo kahden henkilön tuloja ja karhua lapsilisiä takaisin maksaa enemmän kuin se että kaikki tuloluokassa riippumattomat saavat lapsilisiä.

Tänä vuonna aloittaneesta tulorekisteristä näkee kaikki helposti, joten ei voi olla kallis.

Hahahah, anna mun nauraa.

Kelassa pitäisi palkata taas lisää sosiaalitanttoja käymään läpi kaikkien suomalaisten tulot ja mitä, seurataanko niitä kuukausitasolla? Ja sitten pistetään maksatukseen, postitaan päätöksiä, peritään takaisin, valitetaan päätöksistä.

Juuu ei ole kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.

10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?

Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Tällä logiikalla kannattais nimenomaan tukea niitä hyvägeenisiä ja työteliäitä vanhempia. Huonogeenisiltä työttömiltä tuet ja lisät pois.

En nyt kuitenkaan lähtisi tuolle linjalle jalostamaan jotain superihmisiä, jotka on vielä niin itsekkäitä, etteivät kykene luopumaan mistään muiden hyväksi.

Jahas ja vai niin. Meidän perheessä jos lasketaan pelkkää tuloverotusta, minä käyn töissä pelkästään elättääkseni muita, vaimon palkka jaa sitten itselle. Tällä tarkoitan sitä että minun vuositulojeni verran menee meiltä yhteensä pelkkiin veroihin.

Millaisella panostuksella sinä olet tässä urakassa mukana, paljonko annat muille? Paljonko haluat vielä lisää itsellesi?

Olen normaalin tuloverotuksen verran mukana tässä, kuten muutkin. Lisäksi elätän kaksi lasta. Enkä valita. Kukin kykynsä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.

Kuten sanoin, se on vain lyhyt aika elämästä. Muutama vuosi. Vaikka jokunen jäisi kotiin lusmuilemaan mielummin kuin menisi keskipalkkaiseen töihin, niin monella on elämässään motivaatiota käydä töissä, eikä miettiä miten kannattavaa olisi olla työtön. Eläkekin karttuu sitäpaitsi enemmän töissä ollessa.

Kerro mitä se yhteiskunta tästä hyötyy? Yksi jää kotiin > valtio menettää verotuloja 2000e, sillä maksaa 20 kuukautta lapsilisää. Se on aika paljon se yksikin lusmu.

Lopeta jo toi saivartelu. Jos joku lusmuilee ehdointahdoin, niin se vika on siinä lusmussa itsessään. Sinä voit vaikka maksaa hänenkin verot, jos se noin paljon kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.

Niin ja tämä hyvätuloinen pariskunta ei SAA mitään vaan pitää niska limassa paiskia töitä, yleensä ilman ylitöitä tai muita korvauksia kuin normi palkka 50-60 tuntista viikkoa.

Mihin se raja laitetaan. Alle 150 000 .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Mihin se raja laitetaan. Alle 150 000 .

No tietenkin se raja vedetään 40 000 euroon vuodessa. Miksikö? Noku se on just enemmän mitä mä itse tienaan.