Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”
05.01.2019 |
Suomi voisi tehdä saman.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-harkitsee-lapsilisien-muuttam…
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä vain kolmesta ensimmisestä lapsesta.
Hillitään suurperheiden kasvua.
Kaksikin riittää. Kolme lasta on jo suurperhe.
Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuottaa ylikansoittuneeseen maailmaan yli kahta lasta, tai ainakaan siihen ei tarvitsisi kannustaa taloudellisesti. Kolmannen lapsen voi halutessaan tehdä mutta maksaa sitten itse viulut. Sama toimeentulotuessa, perusosaa voitaisiin maksaa vain kahdesta lapsesta.
Kannatetaan.
Ihmettelen, ettei tällaista tunnuta pohdittavan millään poliittisella taholla.
T. Tuo, jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä vain kolmesta ensimmisestä lapsesta.
Hillitään suurperheiden kasvua.
Kaksikin riittää. Kolme lasta on jo suurperhe.
Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuottaa ylikansoittuneeseen maailmaan yli kahta lasta, tai ainakaan siihen ei tarvitsisi kannustaa taloudellisesti. Kolmannen lapsen voi halutessaan tehdä mutta maksaa sitten itse viulut. Sama toimeentulotuessa, perusosaa voitaisiin maksaa vain kahdesta lapsesta.
Kannatetaan.
Ihmettelen, ettei tällaista tunnuta pohdittavan millään poliittisella taholla.T. Tuo, jolle vastasit
Kylläpäs lasten hannkiminen häiritsee teitä paljon.
Maailma hukkuu tosiaan ihmisiin, ollaan huolissaan ympäristöstä ja säädetään erilaisista rajoituksista, mutta lasten hankinnan rajoittamista ei silti saa ehdottaa.
Tabu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä vain kolmesta ensimmisestä lapsesta.
Hillitään suurperheiden kasvua.
Kaksikin riittää. Kolme lasta on jo suurperhe.
Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuottaa ylikansoittuneeseen maailmaan yli kahta lasta, tai ainakaan siihen ei tarvitsisi kannustaa taloudellisesti. Kolmannen lapsen voi halutessaan tehdä mutta maksaa sitten itse viulut. Sama toimeentulotuessa, perusosaa voitaisiin maksaa vain kahdesta lapsesta.
Kannatetaan.
Ihmettelen, ettei tällaista tunnuta pohdittavan millään poliittisella taholla.T. Tuo, jolle vastasit
Kylläpäs lasten hannkiminen häiritsee teitä paljon.
Kyllä, silloin jos ei itse pysty lapsiaan elättämään ja/tai ei ole heille aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma hukkuu tosiaan ihmisiin, ollaan huolissaan ympäristöstä ja säädetään erilaisista rajoituksista, mutta lasten hankinnan rajoittamista ei silti saa ehdottaa.
Tabu.
Maailma hukkuu ihmisiin, vaikka KAIKKI ihmiset koko maailmassa mahtuisivat asumaan Jenkkilän Texasissa 100 neliön taloissa yhdessä kerroksessa?
Ja siis jokainen vauvasta vaariin saisi ihan oman talon.
Mietis nyt uudelleen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä vain kolmesta ensimmisestä lapsesta.
Hillitään suurperheiden kasvua.
Kaksikin riittää. Kolme lasta on jo suurperhe.
Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta tuottaa ylikansoittuneeseen maailmaan yli kahta lasta, tai ainakaan siihen ei tarvitsisi kannustaa taloudellisesti. Kolmannen lapsen voi halutessaan tehdä mutta maksaa sitten itse viulut. Sama toimeentulotuessa, perusosaa voitaisiin maksaa vain kahdesta lapsesta.
Kannatetaan.
Ihmettelen, ettei tällaista tunnuta pohdittavan millään poliittisella taholla.T. Tuo, jolle vastasit
Kylläpäs lasten hannkiminen häiritsee teitä paljon.
Olen itsekin äiti (tuo joka ehdotti että lapsilisää maksettaisiin vain kahdesta lapsesta). Minulla on yksi lapsi, toista ei välttämättä tule. Kolmea lasta en hankkisi kuin vahingossa (eli jos seuraavaksi tulisikin kaksoset). Nyky-Suomessa lapset eivät kuole nälkään tai tauteihin että niitä olisi tarvetta hankkia useita sen vuoksi että edes yksi selviäisi.
Ihmisellä saa olla puolestani oikeus hankkia vaikka tusina lasta mutta sitten maksaa itse elatuksen. Valtiovallan tasolta siihen ei tarvisi kannustaa. Maapallon kantokyky on mitä suuremmalla todennäköisyydellä ylitetty ja tulevaisuudessa automaation sekä robotiikan ansiosta tullaan työntekijöitä tarvitsemaan entistä vähemmän. Valtiovallalla ei ole siis tarvetta kannustaa siihen että hankitaan liuta lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Se on sitä jatkuvuutta, tämä kansakunta ei toimi pelkillä ulkomaan vahvistuksilla. Eikö meidän laskeva syntyvytemme ole muutenkaan ongelma globaalissa mittakaavassa. Sivistymättömyys ja afrikkalainen elämäntapa on se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Se on sitä jatkuvuutta, tämä kansakunta ei toimi pelkillä ulkomaan vahvistuksilla. Eikö meidän laskeva syntyvytemme ole muutenkaan ongelma globaalissa mittakaavassa. Sivistymättömyys ja afrikkalainen elämäntapa on se ongelma.
Afrikkalainen elämäntapa? Kuolla nälkään?
Yhden ainutta vauvaa ei tähän maailmaan enää tarvita, päinvastoin. Se on fakta. Tulevaisuudessa työntekijöitäkään ei enää automaation kehittyessä tarvita niin paljon kuin nyt.
Suoraan sanottuna vituttaa maksaa verorahoista jonkun Jonnen ensimmäinen auto.
/306
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä pitäisi maksaa vain niille, koilla se menee lapsen kuluihin ja elämiseen. Ei niille, jotka ostavat rahoilla osakkeita tai makuuttavat säästötilillä.
Onko tullut mieleen, että vaikka sitä rahaa ei käytä heti, lapsi hyötyy siitä myöhemmin? Saa opiskella ilman lainaa. Vuokravakuus tai käsiraha asuntoon on säästössä valmiiksi. On rahaa ostaa ensimmäiseen asuntoon huonekalut. Tai vaikka ajokorttiin voi ne säästetyt lapsilisärahat pistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä pitäisi maksaa vain niille, koilla se menee lapsen kuluihin ja elämiseen. Ei niille, jotka ostavat rahoilla osakkeita tai makuuttavat säästötilillä.
Onko tullut mieleen, että vaikka sitä rahaa ei käytä heti, lapsi hyötyy siitä myöhemmin? Saa opiskella ilman lainaa. Vuokravakuus tai käsiraha asuntoon on säästössä valmiiksi. On rahaa ostaa ensimmäiseen asuntoon huonekalut. Tai vaikka ajokorttiin voi ne säästetyt lapsilisärahat pistää.
Mutta miksi ihmeessä tällainen elämän luksus pitäisi kustantaa verorahoista?
/306
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Jahas, ja kukas on se ahne tässä kuviossa? Kovasti ja kovin sanoin rikkaat tuomitsevat kelan etuuksia hyödyntyvät köyhät, mutta kun kyse on oman lapsen asuntosäästötilistä, jota valtion pitäisi yhä pro bono rahoittaa yhteisistä verovaroista, alkaakin toinen ääni kellossa.
Köyhille maksetaan tukia ensinnäkin siksi, ettei muiden, juuri teidän rikkaampien, ryöstö tulisi heille ekana mieleen kadulla kulkiessa, ja siksi että kadut ja koulut olisivat turvallisia paikkoja myös rikkaiden lapsille. Rikkaiden lapset eivät joudu varastamaan nälkäänsä tai saadakseen vaatteita ylleen, heiltä ei luultavasti puutu yhtään mitään, paitsi se valtion tuilla keinoteltu tuleva opiskelija-asunto. Sen sijaan samojen rikkaiden ja valtion ilmaisella rahalla keinottelevien mielestä juuri pienituloiset kaatavat heitä ennemmin koko valtion kassan, jollei heidän omalle sijoituskämpälleen heru valtion tukiaisia satoja euroja enemmän joka kuukausi kuin pienituloinen saa tukia itselleen. Jos heidän lapseltaan leikataan tuosta vaan ilmainen sijoitusasunto eli rahasampo alta poistamalla lapsilisät niiltä, joilla koko summa menee menee kulutuksen sijasta (joka palautuu takas valtiolle edes jossain määrin alv:ien muodossa) omaan taskuun ja oman edun maksimoimiseen.
Minäkin maksan suhteellisen pienistä tuloistani veroja, helkkari sentään, mutten maksa niitä siksi, että joku Jessica-Janette saa niistä itselleen rikkaiden vanhempiensa avulla sijoitusasunnon, johon Jessica-Janetten jälkeen hankitaan vuosi toisensa jälkeen vuokralainen, jonka tarkoitus on taata jatkuvat tulot valtiolta Jessica-Janetten vanhemmille tai Jessica-Janettelle itselleen. Lyhyesti: toiset hyödyntävät vallitsevaa systeemiä selvitäkseen päivästä toiseen, toiset rikastuakseen toisten hädällä ja heille tarpeettomilla valtion tukiaisilla. Kummankin menettely perustuu lopulta verovarojen jakoon. Jos toinen näistä loppuu, toista ei enää ole. Onko muka oikeudenmukaista jakaa verovaroista kerättyä rahaa tällaisille systeemiä edukseen hyödyntäville loisille, vai pitäisikö rahaa antaa tarpeen mukaan pienituloisille eläkeläisille tai perheille, joilla on suurempiakin huolenaiheita kuin joku valtion mahdollistama ja lapsilisien muodossa etukäteen maksettu sijoitusasunto? Rikkaat aina hokevat ratkaisuksi tähän sitä Venäjää tai Jenkkilää, mitäs jos itse vihdoinkin siirtyisitte sinne? Venäjähän on nykyään oikeistolaisempi valtio kuin Usa, joten ilman miljoonia siellä voi tulla kylmää kyytiä, mutta ainakin maksatte kokoomuslaisen ihanteenne mukaisesti sitä tasaveroa.
Sulta puuttuu tuosta kuvaelmastasi se juttu, että ne sijoitusasunnot on yleensä aina maksettu ihan työtä tekemällä. Ei ne ilmaisia ole, vaikka sinusta ehkä siltä tuntuu, kun et töitäkään ole tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Se on sitä jatkuvuutta, tämä kansakunta ei toimi pelkillä ulkomaan vahvistuksilla. Eikö meidän laskeva syntyvytemme ole muutenkaan ongelma globaalissa mittakaavassa. Sivistymättömyys ja afrikkalainen elämäntapa on se ongelma.
Afrikkalainen elämäntapa? Kuolla nälkään?
Yhden ainutta vauvaa ei tähän maailmaan enää tarvita, päinvastoin. Se on fakta. Tulevaisuudessa työntekijöitäkään ei enää automaation kehittyessä tarvita niin paljon kuin nyt.
Suoraan sanottuna vituttaa maksaa verorahoista jonkun Jonnen ensimmäinen auto.
/306
Mitä sinäkin luulet maksavasi? Vaimon tilille tulee lapsilisä kahdelta lapselta, ja minä laitan kummankin lapsen tilille satasen säästöön joka kuukausi. Joskus niillä rahoilla ostetaan jotain isompaa lapsille, välillä ostetaan osakkeita.
Minä säästän lapsille mukavan pesämunan, ja toivon että he vanhempana ymmärtävät korkoa korolle efektin ja jatkavat sijoittamista. Sillä tavalla joidenkin sukupolvien kuluttua sukumme on mukavan varakas.
Tämä voi tuntua käsittämättömälle ellei osaa säästää ja ajattelee vain omaa napaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Se on sitä jatkuvuutta, tämä kansakunta ei toimi pelkillä ulkomaan vahvistuksilla. Eikö meidän laskeva syntyvytemme ole muutenkaan ongelma globaalissa mittakaavassa. Sivistymättömyys ja afrikkalainen elämäntapa on se ongelma.
Afrikkalainen elämäntapa? Kuolla nälkään?
Yhden ainutta vauvaa ei tähän maailmaan enää tarvita, päinvastoin. Se on fakta. Tulevaisuudessa työntekijöitäkään ei enää automaation kehittyessä tarvita niin paljon kuin nyt.
Suoraan sanottuna vituttaa maksaa verorahoista jonkun Jonnen ensimmäinen auto.
/306
Valtion kannalta tuo ajattelutapa nyt ei vain ole viisasta, vaikka siellä pieni totuudensiemen piileekin.
Ja mielummin itse maksan sen Jonnen ensimmäisen auton kuin köyhän lapsiperheen tupakka- ja kaljarahat. Hyvin pienistäkin tuloista sen 100e säästää, jos vain haluaa. Tähän tulee nyt tietysti itkemään joku monisairas yh, mutta kyllä niitä kaljottelevia ja tupakoivia köyhiä lapsiperheitä on tässä maassa runsaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä pitäisi maksaa vain niille, koilla se menee lapsen kuluihin ja elämiseen. Ei niille, jotka ostavat rahoilla osakkeita tai makuuttavat säästötilillä.
Onko tullut mieleen, että vaikka sitä rahaa ei käytä heti, lapsi hyötyy siitä myöhemmin? Saa opiskella ilman lainaa. Vuokravakuus tai käsiraha asuntoon on säästössä valmiiksi. On rahaa ostaa ensimmäiseen asuntoon huonekalut. Tai vaikka ajokorttiin voi ne säästetyt lapsilisärahat pistää.
Mutta miksi ihmeessä tällainen elämän luksus pitäisi kustantaa verorahoista?
/306
Eiköhän jokaisesta perheestä, paitsi niiltä, joiden lapsilisät toimeentulotuki leikkaa pois, löydy jokin "luksukseksi" laskettava asia, joka kustannetaan lapsilisillä.
Harrastukset ovat luksusta, säästötili on luksusta, Gugguu on luksusta, leirikoulu on luksusta, äidin tupakointi on luksusta.
Eli lapsilisä on poistettava kaikilta tai ei keneltäkään. Minä äänestän jälkimmäistä.
Lapsilusät pitäisi kyllä sitoa ansiotuloihin.
Mitä korkeammat ansiotulot, sitä korkeampia lapsilisiä maksettaisiin. Se kannustaisi hankkimaan enemmän ansiotuloja, ja toisaalta kannustaisi hyvätuloisia hankkimaan lapsia.
Huono-osaiset, matalatuloiset ja syrjäytyneet joutuisivat miettimään lastenhankintaa useampaan otteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Se on sitä jatkuvuutta, tämä kansakunta ei toimi pelkillä ulkomaan vahvistuksilla. Eikö meidän laskeva syntyvytemme ole muutenkaan ongelma globaalissa mittakaavassa. Sivistymättömyys ja afrikkalainen elämäntapa on se ongelma.
Afrikkalainen elämäntapa? Kuolla nälkään?
Yhden ainutta vauvaa ei tähän maailmaan enää tarvita, päinvastoin. Se on fakta. Tulevaisuudessa työntekijöitäkään ei enää automaation kehittyessä tarvita niin paljon kuin nyt.
Suoraan sanottuna vituttaa maksaa verorahoista jonkun Jonnen ensimmäinen auto.
/306
Mitä sinäkin luulet maksavasi? Vaimon tilille tulee lapsilisä kahdelta lapselta, ja minä laitan kummankin lapsen tilille satasen säästöön joka kuukausi. Joskus niillä rahoilla ostetaan jotain isompaa lapsille, välillä ostetaan osakkeita.
Minä säästän lapsille mukavan pesämunan, ja toivon että he vanhempana ymmärtävät korkoa korolle efektin ja jatkavat sijoittamista. Sillä tavalla joidenkin sukupolvien kuluttua sukumme on mukavan varakas.
Tämä voi tuntua käsittämättömälle ellei osaa säästää ja ajattelee vain omaa napaansa.
Ei mulla ole mitään ongelmaa säästää. Siksi harmittaakin että verovaroista kustannetaan aikuisille (eli niille 18-vuotiaille joille mama ja papa ovat säästäneet verorahalisät tilille) autoja ja asuntoja. Lapsilisän tarkoitus on avustaa lapsiperheitä taloudellisesti kun lapsiin menee rahaa. Jos sen voi pistää säästöön jotta pikku-Petterin ei tarvitse aikuistua ollenkaan, raha on täysin turhaa.
Lisäksi on vaan täysin absurdia että lisääntymisestä saa palkkaa, vaikka ainut keino pitää tämä pallo elinkelpoisena on syntyvyyden pysäyttäminen. Toivottavasti tähän pelleilyyn tulee pian muutos. Keskustelu on jo onneksi avattu.
/306
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäsysteemi on aivan absurdin järjetön. Maailma hukkuu ihmisiin ja täällä maksetaan verotuloista (!!!) rahaa niille jotka osallistuvat liikakansoitukseen. Eli siis minä käyn töissä, maksan veroja ja niisä kustannetaan massit toimitusjohtaja-Ulrikan kakaran asuntosäästötilille.
Lapsilisä on ainoa tuki jonka takia oikeasti harmittaa maksaa veroja.
Se on sitä jatkuvuutta, tämä kansakunta ei toimi pelkillä ulkomaan vahvistuksilla. Eikö meidän laskeva syntyvytemme ole muutenkaan ongelma globaalissa mittakaavassa. Sivistymättömyys ja afrikkalainen elämäntapa on se ongelma.
Afrikkalainen elämäntapa? Kuolla nälkään?
Yhden ainutta vauvaa ei tähän maailmaan enää tarvita, päinvastoin. Se on fakta. Tulevaisuudessa työntekijöitäkään ei enää automaation kehittyessä tarvita niin paljon kuin nyt.
Suoraan sanottuna vituttaa maksaa verorahoista jonkun Jonnen ensimmäinen auto.
/306
Mitä sinäkin luulet maksavasi? Vaimon tilille tulee lapsilisä kahdelta lapselta, ja minä laitan kummankin lapsen tilille satasen säästöön joka kuukausi. Joskus niillä rahoilla ostetaan jotain isompaa lapsille, välillä ostetaan osakkeita.
Minä säästän lapsille mukavan pesämunan, ja toivon että he vanhempana ymmärtävät korkoa korolle efektin ja jatkavat sijoittamista. Sillä tavalla joidenkin sukupolvien kuluttua sukumme on mukavan varakas.
Tämä voi tuntua käsittämättömälle ellei osaa säästää ja ajattelee vain omaa napaansa.
Ei mulla ole mitään ongelmaa säästää. Siksi harmittaakin että verovaroista kustannetaan aikuisille (eli niille 18-vuotiaille joille mama ja papa ovat säästäneet verorahalisät tilille) autoja ja asuntoja. Lapsilisän tarkoitus on avustaa lapsiperheitä taloudellisesti kun lapsiin menee rahaa. Jos sen voi pistää säästöön jotta pikku-Petterin ei tarvitse aikuistua ollenkaan, raha on täysin turhaa.
Lisäksi on vaan täysin absurdia että lisääntymisestä saa palkkaa, vaikka ainut keino pitää tämä pallo elinkelpoisena on syntyvyyden pysäyttäminen. Toivottavasti tähän pelleilyyn tulee pian muutos. Keskustelu on jo onneksi avattu.
/306
Ja taas ihan puutaheinää ja mututuntumaa lapsilisän tarkoitusperistä. Tässäkin ketjussa on jo monen monta kertaa kerrottu lapsilisän tarkoitus ja sen kannalta on aivan se ja sama pistääkö rahat säästöön Petteriä varten vai ei.
Lasten kuluihinhan se se lapsilisä on mennyt jokatapauksessa. Eikä todellakaan riitäkkän.
Toisilla vaan on halua ja mahdollisuuksia säästää omista rahoistaan myös lapselle.
Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Nimen omaan, taas suunnitellaan systeemiä joka rankaiseen itsensä elättävää ydinperhettä. Miksi tukia muotoillaan siten että ne kannustaa hajottamaan perheet ja elämään yhteiskunnan avustuksilla?