Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.

Niin ja tämä hyvätuloinen pariskunta ei SAA mitään vaan pitää niska limassa paiskia töitä, yleensä ilman ylitöitä tai muita korvauksia kuin normi palkka 50-60 tuntista viikkoa.

No minulla on eräskin ystävä, joka tienaa n. 6000€ kuussa ja tekee lyhyempää kuin 40h viikkoa, että älä yleistä. Lisäksi ne hyvätuloiset voinee helposti downshiftata ja tiputtaa tulotasoaan, jos alkaa ahdistaa.

Mahtaakohan Ruotsissa olla rahat loppu kun uus-ruotsalaisten elämä täytyy kustantaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi maksaa vain niille, koilla se menee lapsen kuluihin ja elämiseen. Ei niille, jotka ostavat rahoilla osakkeita tai makuuttavat säästötilillä.

No tilillä makuuttaminen onkin ihan aivokuollutta. Lapselle sijoittaminen taas ihan koko kansakunnan etu.

Niin, miten se on veronmaksajilta pois, jos nuori aikuinen pärjää omillaan eikä ole toimeentulotukiluukulla. Ja sijoituksistakin maksetaan veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.

Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.

Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.

Näitähän täällä on jo ollut lukuisissa ketjuissa. "ei kannata mennä töihin kun tuntipalkaksi jäisiä vain 3, 75€ (600/160)."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Sehän se juuri oli se idea, että lapsilisä pienituloisella menee juuri noihin lapsen kuluihin = lapsilisä on tarpeellinen. Rikas maksaa nuo palkastaan = lapsilisä tarpeeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.

Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.

Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.

Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?

Eli et ole rikas, etkä hyvätuloinen, miksi siis jankkaat tyhjää kun saisit ne lisät alhaisten vuositulojen peruseella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?

Ei tässä mitään palkita :DD Tässä avustetaan heikkotuloisia lapsiperheitä, että heidänkin lapset saavat riittävää elintasoa. Ei sen kummempaa. Vai koetko olevasi heikkotuloinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?

Ei tässä mitään palkita :DD Tässä avustetaan heikkotuloisia lapsiperheitä, että heidänkin lapset saavat riittävää elintasoa. Ei sen kummempaa. Vai koetko olevasi heikkotuloinen?

Lapsilisän tarkoitus ei ole "avustaa heikkotuloisia lapsiperheitä", koittakaa jo ymmärtää herranjumala. Heikkotuloisten lapsiperheiden elintasosta pitää huoli sosiaaliturva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Niin no, siinä voi jokainen miettiä menisikö 40h/viikko töihin ylimääräisestä 600 eurosta, josta vielä pois auto- ja ruokailukulut. Toki moni varmaan menisi, mutta jokunen jättäisi menemättäkin ja jäisi mielummin "työttömäksi" ja yhteiskunta maksaa.

Näitähän täällä on jo ollut lukuisissa ketjuissa. "ei kannata mennä töihin kun tuntipalkaksi jäisiä vain 3, 75€ (600/160)."

No sitten työttömyyskorvaus pois noilta "ei kannata mennä töihin" tyypeiltä. Alkaa varmaan sen jälkeen kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Sehän se juuri oli se idea, että lapsilisä pienituloisella menee juuri noihin lapsen kuluihin = lapsilisä on tarpeellinen. Rikas maksaa nuo palkastaan = lapsilisä tarpeeton.

Mulla on sellainen ehdotus että poistetaan koko lapsilisä. Kaikkein köyhimmät saa jo toimeentulotukeen korotukset lapsista. Näin ollen lapsilisää ei tarvitse kukaan.

Tässä oikea yhtälö:

Jos hankkii lapsia = on varaa elättää lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?

Ei tässä mitään palkita :DD Tässä avustetaan heikkotuloisia lapsiperheitä, että heidänkin lapset saavat riittävää elintasoa. Ei sen kummempaa. Vai koetko olevasi heikkotuloinen?

Lapsilisän tarkoitus ei ole "avustaa heikkotuloisia lapsiperheitä", koittakaa jo ymmärtää herranjumala. Heikkotuloisten lapsiperheiden elintasosta pitää huoli sosiaaliturva.

Mutta sen pitäisi olla! Ei sen pitäisi olla mikään rikkaiden rahastosijoitusautomaatti varsinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.

Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.

Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.

Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.

No samalla logiikalla se työtön menee sitten keskipalkkaisiin töihin kun nuorin on 3v :,D niin helppoa se sitten on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.

10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?

Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.

Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?

Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä

Saksassa lapsilisät ovat varsin avokätiset ja jo tuloista riippuvat. Jokaisesta lapsesta saa verovähennyksen, joka riippuu tietysti maksetuista veroista. Jos verovähennyksen vaikutus jää alle maksetun lapsilisän (n. 200 euroa kuussa) ei lapsilla ole vaikutusta lopullisessa verotuksessa. Jos perheen veroprosentti on korkeahko (tällä hetkellä n. 66 000 euron vuositulot yhteensä) lapsista saa verovähennyksen ansiosta palautuksina "lisälapsilisää". Eli enemmän veroja maksat (keski- ja suurituloiset) sitä enemmän saat lapsilisää. Laita peukku ylös, jos systeemi on mielestäsi reilu ja laita peukku alas, jos se on mielestäsi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään toimeentulotuella olevat eivät hyödy lapsilisästä, kute he , kellä ei ole toimeentulotukeen tarvetta.

Toimeentulotuessa lapsilisät kun lasketaan koko perheen tuloiksi eli saadaan toimeentulotukea vastaava summa vähemmän.

Tällöin tuki menee koko perheen ruokaan tmv kuluihin eikä lapsen tueksi, kuten tuen tarkoitus alunperin on ollut.

Mikä ratkaisuksia tuohon ongelmaan?

Lapset ovat eri arvoisessa tilanteessa todellakin kun toisten lasten tuki menee sijoituksiin ja toisessa ääripäässä koko perheen pakollisiin kuluihin.

Lapsilisä kun on kuitenkin LAPSELLE maksettu tuki ja toimeentulotuessa huomioidaan jo mm.elatusmaksut ym. koko perheen tuloiksi eli mm.ruokakuluihin.

Lapsen toimeentulotuki on n.240-180e/kk ja käytännössä monella ja erityisesti yksinhuoltajan perheillä lapsen kaikki tarpeet ja kustannukset täytetään noilla kahdella tuella ja ylikin, riippuen onko lapsi esikoinen vai kuopus ja onko sisaruksia montako. Mahdollisella ylijäävällä osuudella katetaan jopa vanhempien kuluja.

Tämä ristiriitaista kun laissa sanotaan ettei alaikäisen tule elättää vanhempiaan.

Miten saataisiin lapsilisä samanarvoiseksi tueksi kaikille, sillä toimeentulotuki ei maksa edes lapsen opintokirjoja saati koulumatkan kustannuksia kun lapsi siirtyy esim.ammattikouluun tai lukioon niin ei ole vielä oikeutta opintorahaan tai lainaan, mutta menojakaan ei toimeentulotuessa huomioida. Tällöin lapselle ei jää välttämättä edes toimeentulotuesta rahaa ruokaan vaan se katetaan jonkun toisen tuen osuudella.

Tässä on melko turhaa alkaa suomiin perheitä, ketkä ovat toimeentulotuella, sillä alaikäinen lapsi ei perheensä tilanteesta ole missään vastuussa eikä kuulu olla.

Tämän ongelman ratkaisemisesta olen erityisen kiinnostunut .

Lapsilisä on lapseSTA maksettava lisä, eli tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille. Tuen tarkoitus on korvata pieni osa lapsesta johtuvat korkeammat elinmenot, eli juuri se ruoka, isompi asunto ym. Lapsilisä maksetaan vanhemmille, jotka elättävät lapsen. Kyse ei ole LAPSEN rahasta.

Toimeentulossa jokainen lapsenne huomioidaan ja te saatte jo toimeentulotukea enemmän, kuin lapsettomat, juuri niihin kohonneisiin elantomenoihin ruokaan ym. Lapsilisä huomioidaan siksi toimeentulotuessa, koska muuten saisitte tuen tuplana. Siis sen tuen, joka korvaa lasten ruoka ym. menoja. Te tosin teidän lastenne riittävät menot (eli ruoka, vaatetus, isompi asunto jne) korvataan täysimääräisesti toisin kuin niillä, jotka eivät saa toimeentuloatukea vaan palkkaa tms ja lapsilisän. Vielä pitäisi silti saada lisää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Väitellään vaan. Oletetaan että keskituloinen saa käteen tuon mainitsemasi 2300e, siinä siis kaikki. Hänellä on esim 2 lasta. Tästä hän maksaa vielä ne päivähoitomaksut 2 lapsesta, jos mies tienaa hiukankaan enemmän kuin hän, on maksu se korkein, eli 290 toisesta lapsesta ja 145e toisesta. Eli 435e pelkästään näihin. 2300-435 = 1865e. Työttömälle tämä on ilmaista, hänellä on yhä tuo 1400e.

Sitten asuminen. Työtön saa toki asumistukea. Oletetaan että hänelläkin on se 2 lasta eli he tarvitsevat kolmion jonka vuokra on ehkä 800e? Toki riippuu missä asuu mutta lasketaan nyt tuon mukaan. Tähän hän 2 lapsen kanssa saa asumistukea ainakin 500e, omasta pussista menee 300e. Keskituloinen lyhentää lainaansa vaikka 600e / kk joka on siis aika vähän, ellei ole miestä joka lyhentää toisen samanmoisen. Pienituloisella on nyt 1100e jäljellä. Keskituloisella 1265e.

Ruokaan heillä menee about sama. Sitten lääkkeet. Molempien lapsilla on joku lääkitys johon menee kuukaudessa 100e, pienituloisen laskut maksaa sossu, keskituloinen maksaa itse. Oivoi... aika tasoissa aletaan jo olemaan! Tähän vielä keskituloisen töissäkäyntiin menevät kulut sekä lasten harrastusvälineet jotka on ostettava ihan itse, ei maksa sossu.

Keskituloisen lapset ovat molemmat kotona, kunnes esikoinen on 5v. Tällöin kuopus on vaikka 3v. Eli vasta sitten aletaan maksamaan niitä paivähoitomaksuja ja menetetään lapsilisät. Esikoinen on päivähoidossa vain 2 vuotta ja sen jälkeen maksetaan enää toisesta lapsesta päivähoitomaksua. Näin työssäkäynti alkaa kannattaa ja työnantajatkin tykkäävät ehjästä työhistoriasta eivätkö mistään kotona tahallisesti lusmuilevasta.

No samalla logiikalla se työtön menee sitten keskipalkkaisiin töihin kun nuorin on 3v :,D niin helppoa se sitten on!

Eli kannattaa sittenkin mennä töihin. Sitähän minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Ja luulet että rikkaat eivät näitä lapselleen tarjoa...?

Tottakai tarjoavat. Heillä on varaa tarjota vaikka moninkertaiselle määrälle lapsia. Pienituloisella ei. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää? Kerro nyt minulle omin sanoin, mitä et ymmärrä.

Sitä että jos minä päätän säästää tuloistani lapselle itseni kustannuksella, niin miksi se on huono asia ja minua ja lasta tulee siitä rangaista, kun sinut pitää palkita siitä että ”tarjoat lapselle kehityksen tukea, esim ruokaa vaatteita, harrastuksia” jotka MINÄKIN tarjoan, sen ohella että säästän lapselle?

Eli et ole rikas, etkä hyvätuloinen, miksi siis jankkaat tyhjää kun saisit ne lisät alhaisten vuositulojen peruseella.

Kukaan ei ole ketjussa suostunut kertomaan mihin raja vedetään, muutakuin ”jos on varaa säästää ne” juu on, itseni kustannuksella, minä en siis niitä saisi.