Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”
05.01.2019 |
Suomi voisi tehdä saman.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-harkitsee-lapsilisien-muuttam…
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin rikkaana jolla lapsilisät kuulemma pitäisi poistaa. Näköjään olen onnistunut synnyttämään lapsen joka ei tuota yhtään kuluja. Ei syö mitään ja pärjää alastomana talvellakin. Jos lapsilisät poistetaan, niin se poistetaan kaikilta koska lapsilisä ei ole tuki.
Tässä oli siitä kysymys, että rikkaalle lapsilisä on täysin tarpeeton, koska hänen varansa riittävät ko. juttuihin muutenkin. Poistetaan tietenkin vain rikkailta, koska se on rikkaille täysin tarpeeton.
Miksi mielummin ei poistettaisiin köyhiltä? Koska ne, jotka ovat toimeentulotuella, varsinkin pitkään todennäköisesti tuottavat jälkeläisiä, jotka päätyvät myös toimeentulotuen asiakkaiksi ja näin ovat suurempi taakka yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin rikkaana jolla lapsilisät kuulemma pitäisi poistaa. Näköjään olen onnistunut synnyttämään lapsen joka ei tuota yhtään kuluja. Ei syö mitään ja pärjää alastomana talvellakin. Jos lapsilisät poistetaan, niin se poistetaan kaikilta koska lapsilisä ei ole tuki.
Tässä oli siitä kysymys, että rikkaalle lapsilisä on täysin tarpeeton, koska hänen varansa riittävät ko. juttuihin muutenkin. Poistetaan tietenkin vain rikkailta, koska se on rikkaille täysin tarpeeton.
Kerto nyt ihmeessä, että miten se hyödyttää suomen taloutta, jos rikkailta poistetaan lapsilisät? Heitä on muutenkin marginaali osa suomen väestöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Kyse on periaatteesta ja viestistä, mikä yhteiskunta jäsenilleen antaa. Se 1% maksaa jo nyt tuloistaan hurjan summan veroja. Minkä viestin yhteiskunta heille antaa, jos vielä lisäksi lapsilisä poistettaisiin? Pieni summa kyllä, mutta joskus se viimeinen korsi katkaisee kamelin selän..
No tuota ei nyt vaan näytä moni palstalainen tajuavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin rikkaana jolla lapsilisät kuulemma pitäisi poistaa. Näköjään olen onnistunut synnyttämään lapsen joka ei tuota yhtään kuluja. Ei syö mitään ja pärjää alastomana talvellakin. Jos lapsilisät poistetaan, niin se poistetaan kaikilta koska lapsilisä ei ole tuki.
Tässä oli siitä kysymys, että rikkaalle lapsilisä on täysin tarpeeton, koska hänen varansa riittävät ko. juttuihin muutenkin. Poistetaan tietenkin vain rikkailta, koska se on rikkaille täysin tarpeeton.
Kerto nyt ihmeessä, että miten se hyödyttää suomen taloutta, jos rikkailta poistetaan lapsilisät? Heitä on muutenkin marginaali osa suomen väestöstä.
Tuskin heitä kiinnostaa suomen talous. Tai edes osaavat ajatella asiaa valtion talouden kannalta. Katkerina vain haluavat mahdollisimman paljon "rikkailta" pois. Tuolla matikalla kun ei ole pelkoa, että itse joskus pääsisi tienaamaan kuin kroisos.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se voisi tulla tuloista riippumatta lapsen pari-kolme ekaa elinvuotta ja sitten muuttua tuloista riippuviksi.
Eli naisyen kannattaa erota miehistä. Naiset tienaa yleensä vähemmän kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Ei se ole rikkaille lahjoittamista, jos rikas maksaa veroja vuodessa 30 000 euroa ja saa lapsilisänä lahjoittamastaan rahastaan takaisin 1100 euroa. Rikas on lahjoittanut silloin valtiolle (eli myös sinulle) vuodessa 28 900 euroa.
Toimeentulolla elävä saa lahjoituksena rikkailta vuodessa 20 000 ja antaa takaisin lahjastaan verona 1 500 euroa (ja saa kenties veronpalautuksena vielä takaisin osan tai kokonaan). Toimeentulolla elävä on saanut lahjoituksena rikkailta vuodessa 18 500 euroa.
Kumpi on saanut lahjoitusta, kumpi on maksanut lahjoituksen?
Todellisuudessa nuo "rikkaat" ovat ihan tavallisia keskituloisia työssäkäyviä ihmisiä, rikkaita Suomessa on todella vähän.
Toimeentulotuella elävä ei todellakaan saa 20 000 vuodessa...
Vau, sä löysit tekstin pointin...Kysymyksiin, et silti osannut vastata.
Pitäiskö nauraa vai itkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Onkohan noinkaan paljon kuin 1%..?
Ei ole, siksi kirjoitinkin vajaa 1%. Oikeasti heitä on paljon vähemmän.
Ja osa näistäkin on jo lapsensa kasvattanut. Eli noita hyvintienaavia lapsiperheitä on todellakin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin rikkaana jolla lapsilisät kuulemma pitäisi poistaa. Näköjään olen onnistunut synnyttämään lapsen joka ei tuota yhtään kuluja. Ei syö mitään ja pärjää alastomana talvellakin. Jos lapsilisät poistetaan, niin se poistetaan kaikilta koska lapsilisä ei ole tuki.
Tässä oli siitä kysymys, että rikkaalle lapsilisä on täysin tarpeeton, koska hänen varansa riittävät ko. juttuihin muutenkin. Poistetaan tietenkin vain rikkailta, koska se on rikkaille täysin tarpeeton.
Edelleenkin lapsilisä on tulontasaus lapsettomien ja lapsiperheiden välillä, ei tulonsiirto rikkailta (eli keskituloisilta) köyhille.
Oikea vertailukohdat ovat lapseton pariskunta Eirassa, joita verrataan lapsiperheeseen Eirassa.
Ja lapseton pariskunta Kontulassa, verrattuna lapsiperheeseen Kontulassa.
Vertailun välillä EI ole lapsiperhe Eirassa lapsiperheeseen Kontulassa. Lapsilisän tarkoitus ei ole ottaa keskituloisilta, työssäkäyviltä lapsiperheiltä ja antaa vielä enemmän muiden rahoilla eläville lapsiperheille.
Sitä Eiraa et itsellesi saa muiden rahoilla. Sulle ei ilmeisesti riitä mikään muu kuin se, että saat tasan tarkkaan ilman työntekoa kuin ne kuvittelemasi "rikkaat", jotka tekevät hitosti töitä rahojensa eteen ja maksavat sunkin elämisesi ja loppujen lopuksi käteen ei jää kuin paljoa enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Että esim. 10000€ nettona saava perhe ei voisi millään hyväksyä sitä, etteivät saa joka kuukausi valtiolta lapsilisiä rahastoitaviksi? Niin, no ahneudella ei ole rajoja. Onhan se nähty.
Tälläisiä perheitä on vajaa 1% työssäkäyvistä. Miten lapsilisien poistaminen heiltä hyödyttää meidän yhteiskuntaa?
Kyse on periaatteesta ja viestistä, mikä yhteiskunta jäsenilleen antaa. Se 1% maksaa jo nyt tuloistaan hurjan summan veroja. Minkä viestin yhteiskunta heille antaa, jos vielä lisäksi lapsilisä poistettaisiin? Pieni summa kyllä, mutta joskus se viimeinen korsi katkaisee kamelin selän..
No tuota ei nyt vaan näytä moni palstalainen tajuavan.
Koska vasemmiston propaganda uppoaa niihin pienemmällä järjellä siunattuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Jahas, ja kukas on se ahne tässä kuviossa? Kovasti ja kovin sanoin rikkaat tuomitsevat kelan etuuksia hyödyntyvät köyhät, mutta kun kyse on oman lapsen asuntosäästötilistä, jota valtion pitäisi yhä pro bono rahoittaa yhteisistä verovaroista, alkaakin toinen ääni kellossa.
Köyhille maksetaan tukia ensinnäkin siksi, ettei muiden, juuri teidän rikkaampien, ryöstö tulisi heille ekana mieleen kadulla kulkiessa, ja siksi että kadut ja koulut olisivat turvallisia paikkoja myös rikkaiden lapsille. Rikkaiden lapset eivät joudu varastamaan nälkäänsä tai saadakseen vaatteita ylleen, heiltä ei luultavasti puutu yhtään mitään, paitsi se valtion tuilla keinoteltu tuleva opiskelija-asunto. Sen sijaan samojen rikkaiden ja valtion ilmaisella rahalla keinottelevien mielestä juuri pienituloiset kaatavat heitä ennemmin koko valtion kassan, jollei heidän omalle sijoituskämpälleen heru valtion tukiaisia satoja euroja enemmän joka kuukausi kuin pienituloinen saa tukia itselleen. Jos heidän lapseltaan leikataan tuosta vaan ilmainen sijoitusasunto eli rahasampo alta poistamalla lapsilisät niiltä, joilla koko summa menee menee kulutuksen sijasta (joka palautuu takas valtiolle edes jossain määrin alv:ien muodossa) omaan taskuun ja oman edun maksimoimiseen.
Minäkin maksan suhteellisen pienistä tuloistani veroja, helkkari sentään, mutten maksa niitä siksi, että joku Jessica-Janette saa niistä itselleen rikkaiden vanhempiensa avulla sijoitusasunnon, johon Jessica-Janetten jälkeen hankitaan vuosi toisensa jälkeen vuokralainen, jonka tarkoitus on taata jatkuvat tulot valtiolta Jessica-Janetten vanhemmille tai Jessica-Janettelle itselleen. Lyhyesti: toiset hyödyntävät vallitsevaa systeemiä selvitäkseen päivästä toiseen, toiset rikastuakseen toisten hädällä ja heille tarpeettomilla valtion tukiaisilla. Kummankin menettely perustuu lopulta verovarojen jakoon. Jos toinen näistä loppuu, toista ei enää ole. Onko muka oikeudenmukaista jakaa verovaroista kerättyä rahaa tällaisille systeemiä edukseen hyödyntäville loisille, vai pitäisikö rahaa antaa tarpeen mukaan pienituloisille eläkeläisille tai perheille, joilla on suurempiakin huolenaiheita kuin joku valtion mahdollistama ja lapsilisien muodossa etukäteen maksettu sijoitusasunto? Rikkaat aina hokevat ratkaisuksi tähän sitä Venäjää tai Jenkkilää, mitäs jos itse vihdoinkin siirtyisitte sinne? Venäjähän on nykyään oikeistolaisempi valtio kuin Usa, joten ilman miljoonia siellä voi tulla kylmää kyytiä, mutta ainakin maksatte kokoomuslaisen ihanteenne mukaisesti sitä tasaveroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä joka valvoo kahden henkilön tuloja ja karhua lapsilisiä takaisin maksaa enemmän kuin se että kaikki tuloluokassa riippumattomat saavat lapsilisiä.
Tällainen järjestelmä on jo olemassa. Ja nyt on tullut myös tulorekisteri.
Ei ole. Nykyiseen järjestelmään jolla haetaan ja maksetaan lapsilisät ei osaa käsitellä tuloja. Sillä ei ole mitään teknistä yhteyttä tulorekisteriin. Kaikki pitäisi tehdä käsin. Sen lisäksi järjestelmästä muuttuu ominaisuus keskeyttää lapsilisän maksaminen. Ainoa ominaisuus on lopettaa lapsilisä kokonaan tai aloittaa lapsilisän maksu.
Hohhoijaa. Mikään ei estä päivittämästä nykyisiä lapsilisien maksuun käytettäviä järjestelmiä nykypäivään sen sijaan että alettaisiin täysin idioottimaisesti hoitaa hommaa käsin. Tulorekisteri on joka tapauksessa jo lähtökohtaisesti suunniteltu niin että sen tiedot ovat helposti muiden järjestelmien käytettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen, kuten moni on täällä todennutkin, niiden lapsilisien tarkoitus on olla tulonsiirtoja saman tuloluokan sisällä lapsettomilta lapsiperheille. Niitä ei ole tarkoitettu tulonsiirroiksi rikkailta köyhille, sitä varten on jo riittävän monta osin päällekkäistäkin järjestelmää. Yhteiskunnassa on erilaisia tukia joihin on erilaiset syyt ja taustat. Osalle syynä on se etteivät köyhät kuole nälkään, osaan on muita syitä. Esimerkiksi opintotuen tarkoitus on taata riittävästi laadukasta koulutettua työvoimaa. Lapsilisä taas on tehty korvaamaan hieman lapsista aiheutuvaa elintason laskua ja tätä kautta kannustamaan lastenhankintaan. Itseasiassa tähän tarkoitukseen hyvätuloisten lapsilisä onkin liian pieni, ja kannattaisi korvata esimerkiksi verovähennyksillä.
Ei voi oikeasti olla noin paha mieli siitä, että joku muukin saa joskus rahaa kuin Juuri Sinä.
Jaha, eli teidän mielestänne lastenhankintaan tulee kannustaa pelkästään niitä, joilla on vaikeuksia selviytyä jo ilman niitä lapsiakin? Kuinkakohan järkevä lähtökohta tämä on Suomen kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien saajana olevien osapuolten maksamat verot toki huomioidaan lapsilisien laskurissa, eikä vain omat kuvitelmat niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.
Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?
Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä, että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.
Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?
Niin.. ja köyhä saa noin 10 000 euroa vuodessa.
10 000e sen varakkaan pussista. Eikö se riitä sinulle?
Jos nyt tarkastelisit asiaa siitä näkökulmasta, että rikkaiden lapsille lahjoitetaan kahden vuoden vastaavaa määrää olevat elinkustannukset. Eli kun rikkaille ei lahjoiteta valtion puolesta säästötilejä, niin sillä saadaan aina avitettua pari vuotta köyhiä, kunnes pääsevät töihin tms. raha siis kohdentuu sitä tarvitsevalle = ruoka, asunto.
Mistä näitä "rikkaita" Suomessa kohta enää riittää? Meinaatteko, että he kiltisti hymyillen loputtomiin kustantavat enenevissä määrin muiden elämää?
Ahneille ei mikään riitä. Kaikki pitää tasapäistää, ettei vaan kenelläkään olisi enemmän kuin itsellä
Jahas, ja kukas on se ahne tässä kuviossa? Kovasti ja kovin sanoin rikkaat tuomitsevat kelan etuuksia hyödyntyvät köyhät, mutta kun kyse on oman lapsen asuntosäästötilistä, jota valtion pitäisi yhä pro bono rahoittaa yhteisistä verovaroista, alkaakin toinen ääni kellossa.
Köyhille maksetaan tukia ensinnäkin siksi, ettei muiden, juuri teidän rikkaampien, ryöstö tulisi heille ekana mieleen kadulla kulkiessa, ja siksi että kadut ja koulut olisivat turvallisia paikkoja myös rikkaiden lapsille. Rikkaiden lapset eivät joudu varastamaan nälkäänsä tai saadakseen vaatteita ylleen, heiltä ei luultavasti puutu yhtään mitään, paitsi se valtion tuilla keinoteltu tuleva opiskelija-asunto. Sen sijaan samojen rikkaiden ja valtion ilmaisella rahalla keinottelevien mielestä juuri pienituloiset kaatavat heitä ennemmin koko valtion kassan, jollei heidän omalle sijoituskämpälleen heru valtion tukiaisia satoja euroja enemmän joka kuukausi kuin pienituloinen saa tukia itselleen. Jos heidän lapseltaan leikataan tuosta vaan ilmainen sijoitusasunto eli rahasampo alta poistamalla lapsilisät niiltä, joilla koko summa menee menee kulutuksen sijasta (joka palautuu takas valtiolle edes jossain määrin alv:ien muodossa) omaan taskuun ja oman edun maksimoimiseen.
Minäkin maksan suhteellisen pienistä tuloistani veroja, helkkari sentään, mutten maksa niitä siksi, että joku Jessica-Janette saa niistä itselleen rikkaiden vanhempiensa avulla sijoitusasunnon, johon Jessica-Janetten jälkeen hankitaan vuosi toisensa jälkeen vuokralainen, jonka tarkoitus on taata jatkuvat tulot valtiolta Jessica-Janetten vanhemmille tai Jessica-Janettelle itselleen. Lyhyesti: toiset hyödyntävät vallitsevaa systeemiä selvitäkseen päivästä toiseen, toiset rikastuakseen toisten hädällä ja heille tarpeettomilla valtion tukiaisilla. Kummankin menettely perustuu lopulta verovarojen jakoon. Jos toinen näistä loppuu, toista ei enää ole. Onko muka oikeudenmukaista jakaa verovaroista kerättyä rahaa tällaisille systeemiä edukseen hyödyntäville loisille, vai pitäisikö rahaa antaa tarpeen mukaan pienituloisille eläkeläisille tai perheille, joilla on suurempiakin huolenaiheita kuin joku valtion mahdollistama ja lapsilisien muodossa etukäteen maksettu sijoitusasunto? Rikkaat aina hokevat ratkaisuksi tähän sitä Venäjää tai Jenkkilää, mitäs jos itse vihdoinkin siirtyisitte sinne? Venäjähän on nykyään oikeistolaisempi valtio kuin Usa, joten ilman miljoonia siellä voi tulla kylmää kyytiä, mutta ainakin maksatte kokoomuslaisen ihanteenne mukaisesti sitä tasaveroa.
Nyt oli rankkaa tekstiä. :D btw, Jessica-Janette on wt-nimi. Ei rikkaat anna tuollaisia nimiä lapsilleen, kyllä nämä Jessica-Janetet hengailee siellä steissillä rööki huulissa.
Sinä voit pienituloisena maksaa veroja mutta se ei tee sinusta nettomaksajaa, joten voit huoletta unohtaa ajatukset että sinä maksaisit yhtään rikkaiden lapsilisiä.
Lapsilisää pitäisi maksaa vain rikkaille koska he maksaa köyhien elämisen muutenkin.
Mikä ihme tekee noin ahneeksi? Ei riitä että elää muiden tienaamilla rahoilla koko elämänsä, vaan päätä kiristää ellei saa vietyä vielä niitten oman elämän maksajienkin tukia pois?
Käsittämätöntä ahneutta ja lyhytnäköisyyttä
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tekee noin ahneeksi? Ei riitä että elää muiden tienaamilla rahoilla koko elämänsä, vaan päätä kiristää ellei saa vietyä vielä niitten oman elämän maksajienkin tukia pois?
Käsittämätöntä ahneutta ja lyhytnäköisyyttä
Se on se kateus. Suomalaisen yhteiskunnan suurin markkinavoima.
Olisi kiva kun veroja maksavat saisivat edes jotain vastinetta veroilleen.
Järjetöntön tehdä taas yksi tuloleikkuri lisää joka heikentään työnteon kannattavuutta.
Jos sitä lapsilisää ei ole varaa maksaa kaikille, niin poistetaan se sitten kokonaan. Kaikista köyhimmät saa joka tapauksessa toimeentulotukea, joten heidän käytettävissä olevia varoja se ei pienennä.
Suunta pitäisi olla ihan toinen ja siirtyä perustuloon, joka maksetaan kaikille.
Ei ole, siksi kirjoitinkin vajaa 1%. Oikeasti heitä on paljon vähemmän.