Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Samassa ajassa he ovat kartuttaneet omaakin kassaansa suunnilleen saman verran, joten ei, ei ole ok antaa enempää heille.

Vaikka tämä tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi? Niin joo, mutta sinähän olet valmis maksamaan 100e siitä ettei naapurisi saa viittäkymppiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Laske sinä, paljonko maksavat kolmen lapsen täydet päivähoitomaksut, työssäkäyntiin tarvittavan auton ylläpito ja työvaatteet, einekset sun muut, kun en ehdi kotona leipoa ja ommella.

Yhdistettynä siihen, että keskituloisena en olisi enää oikeutettu kolmen lapsen lapsilisiinkään, ei työssä käynti tosiaan enää ole taloudellisesti kaiken vaivan ja stressin arvoista.

Ensinnäkään ei tarvitse tehdä kolmea lasta. Toisekseen, voit olla kotona esim. 4 vuotta parin lapsen kanssa. Sitten muutama vuosi päiväkotia, ja sitten alkaakin jo koulu. Ehdottomasti vaan keskituloiseen töihin sen 4 vuoden kotonaolon jälkeen, niin alkaa pääkoppakin taas pysymään kuosissa ja raahaakin taskuun.

Lapsia nyt sattuu olemaan kolme, ei heitä tekemättömiksikään saa. Siksi sinun on ihan turha spekuloida mielikuvituslapsien hoitojärjestelyillä.

Pääkoppani pysyy kuosissa paremmin kotona kuin stressaavassa työelämässä. Ja totta kai olen mieluiten läsnä lasteni ainoassa lapsuudessa.

Tähän saakka olen ollut ihan ylpeästi työtä tekevällä puolella, mutta jos tässä lapsilisiäkin pidetään kohtuuttomina meikäläiselle, niin downshiftaan ihan mielelläni sinne tukia saavien puolelle. Kun sitä rahaa nimenomaan ei jää taskuun enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Samassa ajassa he ovat kartuttaneet omaakin kassaansa suunnilleen saman verran, joten ei, ei ole ok antaa enempää heille.

Vaikka tämä tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi? Niin joo, mutta sinähän olet valmis maksamaan 100e siitä ettei naapurisi saa viittäkymppiä...

Toki, jos on niin surkea järjestelmä, että maksujen vähentäminen tulee kalliimmaksi, niin en silloin kannata. Uskon, että sellainenkin on mahdollista, että maksuja vähentämällä säästetään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Laske sinä, paljonko maksavat kolmen lapsen täydet päivähoitomaksut, työssäkäyntiin tarvittavan auton ylläpito ja työvaatteet, einekset sun muut, kun en ehdi kotona leipoa ja ommella.

Yhdistettynä siihen, että keskituloisena en olisi enää oikeutettu kolmen lapsen lapsilisiinkään, ei työssä käynti tosiaan enää ole taloudellisesti kaiken vaivan ja stressin arvoista.

Ensinnäkään ei tarvitse tehdä kolmea lasta. Toisekseen, voit olla kotona esim. 4 vuotta parin lapsen kanssa. Sitten muutama vuosi päiväkotia, ja sitten alkaakin jo koulu. Ehdottomasti vaan keskituloiseen töihin sen 4 vuoden kotonaolon jälkeen, niin alkaa pääkoppakin taas pysymään kuosissa ja raahaakin taskuun.

Lapsia nyt sattuu olemaan kolme, ei heitä tekemättömiksikään saa. Siksi sinun on ihan turha spekuloida mielikuvituslapsien hoitojärjestelyillä.

Pääkoppani pysyy kuosissa paremmin kotona kuin stressaavassa työelämässä. Ja totta kai olen mieluiten läsnä lasteni ainoassa lapsuudessa.

Tähän saakka olen ollut ihan ylpeästi työtä tekevällä puolella, mutta jos tässä lapsilisiäkin pidetään kohtuuttomina meikäläiselle, niin downshiftaan ihan mielelläni sinne tukia saavien puolelle. Kun sitä rahaa nimenomaan ei jää taskuun enempää.

Voit downshiftata rauhassa lapsinesi, jos se kohdallasi toimii. Eiköhän järjestelmästä saada lopulta sellainen, että valtaosa valitsee kuitenkin työssäkäynnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Ja kuluttavat veroilla maksettuja palveluita enemmän kuin maksavat veroja, joten ei ne heidän(kään) verot ovat mitään lisää valtion kassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Samassa ajassa he ovat kartuttaneet omaakin kassaansa suunnilleen saman verran, joten ei, ei ole ok antaa enempää heille.

Vaikka tämä tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi? Niin joo, mutta sinähän olet valmis maksamaan 100e siitä ettei naapurisi saa viittäkymppiä...

Toki, jos on niin surkea järjestelmä, että maksujen vähentäminen tulee kalliimmaksi, niin en silloin kannata. Uskon, että sellainenkin on mahdollista, että maksuja vähentämällä säästetään rahaa.

Kerro toki tämä malli ja tee aloite eduskuntaan. Luuletko, ettei tätä ole jo mietitty ja laskelmia tehty? Jos jokin puolue voisi puolueettomasti todistaa, että lapsilisien poistosta rikkaille seuraisi huomattavat säästöt yhteiskunnan kassalle, niin kyllä he olisivat suureen ääneen sitä rummuttaneet ja keränneet enemmistön äänet puolelleen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi maksaa vain niille, koilla se menee lapsen kuluihin ja elämiseen. Ei niille, jotka ostavat rahoilla osakkeita tai makuuttavat säästötilillä.

Tämä on niin väsynyt argumentti. Kenellekään ei ole mikään ongelma tuhlata lapsilisiä lapseen ja elämiseen. Itse n. 1400 e/kk nettoavana saan lapselle hyvinkin 100 e säästöön kuukaudessa ja arvo-osuustilille kertyy ihan mukava summa. Joku saman verran nettoava ei välttämättä voisi kuvitellakaan saavansa. Kauppoja kierrellään tarjousten perässä, vaatteet ja lelut kirppareilta ja tori.fi:stä jne, eli saa nähdä vaivaa että saa rahaa säästöön. Jos lapsilisä edellytetään käytettävän elämiseen, ihan hyvin voin ostaa gugguuta ja muuta kivaa uutena. Varsinkin pienituloisille se säästäminen olisi tärkeää.

Jos tulee tuloraja lapsilisän saamiseen, kannattaa töitä vähentää sen alapuolelle, jolloin verotus ja päiväkotimaksut laskevat progressiivisesti, minkä lisäksi saa lapsilisän ja lisää vapaa-aikaa toteuttaa säästäväistä elämäntyyliä. Edellyttää ettei ole jättivelat niskassa. Halutaankohan tätä yhteiskunnan taholta..

Veikkaanpa että samat jotka nyt märisee että "lapsilisät hyvätuloisilta pois" ovat perustulon kannattajia? missä logiikka? kyllä nämä lapsilisätkin verotetaan progression kautta moneen kertaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pannaan vaan rahat tehokkaaseen ja uskottavaan puolustukseen, että saadaan se niiden sotakoneiden  vaatima sata miljardia kansantulosta säästöön.

Aseethan tunnetusti luovat turvallisuutta ja onhan tämä eräs niistä maailman tämän hetken sotilaallisesti uhatuimmista maista jossa sota voi syttyä vaikka jo huomenna ja ainahan Suomi on ensimmäisten maiden joukossa joutunyt maailmansotiin....eiku...

Olet varmasti viikonloppu vapailla jostakin hoitolaitoksesta.

No väännetän sinulle sitten rautalangasta, että helpommin vinkistä ymmärrät : tällä maalla on niin kallis puolustusbudjetti, että siitä edes vähän (todellisen tarpeellisuuden mukaan) leikkaamalla riittäisi vaikka mihin sosiaalimenoihin.

Loppuisi asuntokurjuus ja olisi paremmin varaa moneen muuhunkin, lapsiperheiden tukiin, vanhustenhuoltoon, koulutukseen  ym. kun ei niitä menoja niin paljon olisi.

Ihme että kansa nielee ne puolustusmenoverot mukisematta ja joo, ei ne huippurikkaat mitään lapsilisiä oikeasti tarvitse, jos niikseen tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Sanoa mitä? Että hienosti olet saanut säästettyä, selvästi rakastat lastasi, minä en tuohon pysty kun rahat menee siideriin?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisissä voisi olla muutama maksuluokka niin kuin päivähoitomaksuissakin sen mukaan paljonko perhe tienaa. Toki pitää samalla katsoa ettei progressio kiristy liikaa.

Mitä muuta tuo on kuin progressiota progression päälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Kehityksen tukemiseen? Miten itse tuet lapsen kehitystä tuolla lapsilisällä kuukausittain, ihan käytännössä?

Esim. ostan lapsille ruokaa, vaatteita harrastusvälineitä, maksan harrastusmaksuja, bussilippuja jne. Mitä nyt elämiseen kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa maksetaan hymyssä suin päivärahat, toimeentulotuki, lapsilisät myös rikkaiden puolisoille/lapsille ja rikkaiden muksuille asunnot asumistuella.

Tämä! Ruokajonot kasvavat ja samaan aikaan elätetään rikkaatkin valtion pussista. Juuri miehen työkaveri osti toisen kaverinsa asunnot lapsilleen ja "vuokraavat" nämä ristiin näin valtio maksaa asumistukina molemmat asunnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vaan eipäs olekaan enää sitten kun lapsilisät poistetaan keskituloisilta, he maksavat päiväkoti maksut ja saadaan kaikenmaailman perustulot.

Vaan kylläpäs onkin. Väitelläänkö lisää? Tässä viitteelliset summat, jotka voivat vaihdella tositilanteessa:

Jos työttömälle jää käteen esim. 1100 + 300 lapsilisät = 1400. Keskituloiselle 2300, eikä lapsilisiä. Siinä on vielä 900 eroa. Jos nyt päivähoitomaksuja menisikin muutama satanen, niin ero on silti selkeä ja se on vain muutama vuosi per lapsi, joista esikoisen ei välttämättä tarvitsisi mennä ollenkaan päivähoitoon. Kyllä se nyt vaan on edullisempaa olla töissä kaikinpuolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa maksetaan hymyssä suin päivärahat, toimeentulotuki, lapsilisät myös rikkaiden puolisoille/lapsille ja rikkaiden muksuille asunnot asumistuella.

Tämä! Ruokajonot kasvavat ja samaan aikaan elätetään rikkaatkin valtion pussista. Juuri miehen työkaveri osti toisen kaverinsa asunnot lapsilleen ja "vuokraavat" nämä ristiin näin valtio maksaa asumistukina molemmat asunnot.

Oksettavaa tuollainen tukien hyväksikäyttö tyyliin: Vuokraan, koska voin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Tällä logiikalla kannattais nimenomaan tukea niitä hyvägeenisiä ja työteliäitä vanhempia. Huonogeenisiltä työttömiltä tuet ja lisät pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.

Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.

Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.

Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.

Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?

Miksi sinun sanasi on laki, jonka mukaan tulisi muidenkin elää? Kukaan ei kiellä sinua maksamasta veroja ja lahjoittamasta hyväntekeväisyyteen ylimääräisiä rahojasi, mutta älä oleta muiden ajattelevan samoin. Joku voi olla niin itsekäs, että haluaa turvata omansa ja jälkipolvensa "hyvän elämän" vuosikymmeniksi eteenpäin. Ja heillä on siihen oikeus, sillä emme elä kommumistisessa valtiossa.

Haali ihan rauhassa rikkauksia, mutta älä vingu, jos et saa varakkaana samoja lisiä tai yhtä pientä veroprosenttia kuin köyhemmät. Siitä tässä on kyse. Ole tyytyväinen, jos olet onnistunut.

Olen edelleen tuo alkuperäinen lainattu, selle keskituloinen. Eli ei edes ole oma lehmä ojassa.

Kyse alunperin oli kylläkin siitä, että rikkaiden lompakolla käydään jo ihan tarpeeksi. Oikeasti varakkaat kun pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Mikään ei tunnu riittävän. Aina löytyy jotakin mistä voi hyvätuloisia rokottaa vielä enemmän. Nyt se on lapsilisä, seuraavaksi jokin muu. Koskaan kaltaisesi eivät ole tyytyväisiä.

Älä siis itse vingu kun varakkaat saavat tarpeekseen ja lähtevät Suomesta paremman elintason perässä. Ei kukaan jaksa loputtomiin antaa ilman arvostusta.

Hah, okei. Tervemenoa nyt sitten.

No viime vuonna jo valtio menetti noin 1500 € verotuloja pelkästään siksi että minä olen jo osan omaisuudestani vienyt ulkomaille, ja vauhti tulee kasvamaan.  Ei paljon, mutta jos 100 000 tekee näin, ja oikeasti rikkaat alkavat tekemään näin, puhumme sadoista miljoonista menetettyjä verotuottoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.

Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.

Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.

Tällä logiikalla kannattais nimenomaan tukea niitä hyvägeenisiä ja työteliäitä vanhempia. Huonogeenisiltä työttömiltä tuet ja lisät pois.

En nyt kuitenkaan lähtisi tuolle linjalle jalostamaan jotain superihmisiä, jotka on vielä niin itsekkäitä, etteivät kykene luopumaan mistään muiden hyväksi.