Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija
04.01.2019 |

Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?

Kommentit (2252)

Vierailija
1621/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Olen eri, mutta jos epäilyllä tarkoitat pienenpienen riskin ymmärtämistä, niin meillä on aika erilainen käsitys "epäilemisestä". Minulle epäily tarkoittaa sitä, että pitää asiaa edes kohtuullisen todennäköisenä. Minä en epäile puolisoani pettämisestä, mutta tiedän, että se on teoriassa mahdollista. Harva mies haluaa ottaa edes pienenpientä teoreettista riskiä toisen miehen lapsen kasvattamisesta.

Jos tämä on se tavallinen miesten näkemys ihmissuhteista niin ihmettelen, että minkäänlaisia sopuisia suhteita miesten ja naisten välillä on edes olemassa. Sääliksi käy lapsiakin.

Surullista, todella surullista.

No huh huh, onpa taas kypsää keskustelua, nyt on lastensäälintäkorttikin vedetty kehiin. Onko sinulla tapana sääliä kaikkien niiden lapsia, joiden mielipiteet ei miellytä? :D Mahtaa olla rankka elämä kun pitää olla koko ajan säälimässä.

Vierailija
1622/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.

n46

Miten tämäkin liittyy?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1623/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

Mistäs muusta se nainen olisi raskaaksi tullut , kuin käymällä vieraissa, jos lapsi ei olisi miehen?

Onhan se uskottomuussyytös.

Vierailija
1624/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Vierailija
1625/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.

n46

Milläs perusteella se isyystestin vaatiminen tekee kenestäkään sairaalloisen mustasukkaisen?

Vierailija
1626/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä! 

Mitä ihmettä nyt?

Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin  mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?

Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.

Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1627/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.

Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?

Vierailija
1628/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisille tuntuu loukkaantuminen painavan niin paljon enemmän että he eivät suo valehtelevien naisten paljastua.

Tottakai suon. Mutta heidän miehensä hoitakoot nämä draamat keskenään ilman minun verorahojani ja yhteiskunnan paapomista. En koe hyötyväni yhtään mitään siitä, että jotain satunnaista vässykkätuppisuuta autetaan saamaan petturivaimonsa kiinni. Olisi valinnut puolisonsa paremmin tai avatkoon suunsa itse. En minä ole tuollaiselle vässykälle velkaa yhtään mitään. Jos lapsia teet, kanna myös itse vastuusi, jos siinä jotain epäselvyyksiä on. 

Toki kannetaan, mutta kerros nyt ihan venkoilematta että pitääkö kantaa myös siitä toisen tekemästä lapsesta vastuu?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1629/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisiko joku nainen ystävällisesti kertoa miksi pakollisia testejä ei tulisi ottaa käyttöön. Joku ihan validi pointti, eikä isyystesteistä tulee ilmoittaa ennen lapsen hankintaa.

Vierailija
1630/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä! 

Mitä ihmettä nyt?

Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin  mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?

Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.

Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään. 

Nii eli luotti vaimoonsa, sitähän täällä naiset ovat vaatineet. Ja nyt hän on sitten vässykkämies?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1631/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Vierailija
1632/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä! 

Mitä ihmettä nyt?

Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin  mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?

Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.

Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään. 

Kova hinku sinullakin puolustella naista joka on täysin kiistattomasti kusettanut sekä lastaan että miestään ja näiden oikeuksien lisäksi polkenut mahdollisesti myös toisenkin miehen oikeuksia. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1633/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.

n46

Milläs perusteella se isyystestin vaatiminen tekee kenestäkään sairaalloisen mustasukkaisen?

Pari sopii yhdessä lapsen hankkimisesta, päättää jättää ehkäisyn, pohtii, milloin tärppää ja kumpi sieltä tulee, miettii lapselle nimeä ja millaista se arki sitten on, mittaa lämpöä ja tekee ovulaatiotestejä, jännää yhdessä raskaustestiä ja pam, plussan tullessa mies sanookin, että hän epäilee, onko lapsi sittenkään hänen. Tuoko on sinusta mieheltä tervettä käytöstä?

Vierailija
1634/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä! 

Mitä ihmettä nyt?

Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin  mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?

Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.

Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään. 

Kova hinku sinullakin puolustella naista joka on täysin kiistattomasti kusettanut sekä lastaan että miestään ja näiden oikeuksien lisäksi polkenut mahdollisesti myös toisenkin miehen oikeuksia. 

Miehen syy. Jotenkin. Ihan varmasti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1635/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä. 

Vierailija
1636/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.

Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?

Ei ole, mutta sinulle tuntuu nyt olevan vaikea käsittää että tilanteita on monia. Parit eivät aina edes aloita yhteisen lapsen tekemistä. Kyseessä voi olla myös asia niinkin että oikea isä ei saa edes tietää koko lapsesta.

Vierailija
1637/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Vierailija
1638/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä. 

Mikään ei estä tekemästä testiä vaikka pettämisepäilyä ei ole. Syöpäseulontaankin voi osallistua, vaikkei epäilisi itsellään syöpää olevan, ihan vain koska se on järkevää.

Vierailija
1639/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.

Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?

Ei ole, mutta sinulle tuntuu nyt olevan vaikea käsittää että tilanteita on monia. Parit eivät aina edes aloita yhteisen lapsen tekemistä. Kyseessä voi olla myös asia niinkin että oikea isä ei saa edes tietää koko lapsesta.

Aloituksessakaan ei tehty eroa eri tilanteiden välille. Kyllä suurin osa syntyvistä lapsista on miehen ja naisen yhteisen päätöksen tulos, myös näissä tapauksissa on vaadittu isyystestien tekemistä.

Vierailija
1640/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Ei yllätä jos on pakollista, mikä on niin vaikeaa. Kaikki ovat varmoja ja epäilyksiä ei ole. Epärehelliset ihmiset saadaan kiinni ja naisten ei tarvitse loukkaantua.