Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.
n46
Miten tämäkin liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?
Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.
Mistäs muusta se nainen olisi raskaaksi tullut , kuin käymällä vieraissa, jos lapsi ei olisi miehen?
Onhan se uskottomuussyytös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Vierailija kirjoitti:
Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.
n46
Milläs perusteella se isyystestin vaatiminen tekee kenestäkään sairaalloisen mustasukkaisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?
Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.
Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä!
Mitä ihmettä nyt?
Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?
Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.
Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.
niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.
Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen naisille tuntuu loukkaantuminen painavan niin paljon enemmän että he eivät suo valehtelevien naisten paljastua.
Tottakai suon. Mutta heidän miehensä hoitakoot nämä draamat keskenään ilman minun verorahojani ja yhteiskunnan paapomista. En koe hyötyväni yhtään mitään siitä, että jotain satunnaista vässykkätuppisuuta autetaan saamaan petturivaimonsa kiinni. Olisi valinnut puolisonsa paremmin tai avatkoon suunsa itse. En minä ole tuollaiselle vässykälle velkaa yhtään mitään. Jos lapsia teet, kanna myös itse vastuusi, jos siinä jotain epäselvyyksiä on.
Toki kannetaan, mutta kerros nyt ihan venkoilematta että pitääkö kantaa myös siitä toisen tekemästä lapsesta vastuu?
Voisiko joku nainen ystävällisesti kertoa miksi pakollisia testejä ei tulisi ottaa käyttöön. Joku ihan validi pointti, eikä isyystesteistä tulee ilmoittaa ennen lapsen hankintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?
Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.
Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä!
Mitä ihmettä nyt?
Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?
Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.
Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään.
Nii eli luotti vaimoonsa, sitähän täällä naiset ovat vaatineet. Ja nyt hän on sitten vässykkämies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?
Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?
Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.
Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä!
Mitä ihmettä nyt?
Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?
Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.
Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään.
Kova hinku sinullakin puolustella naista joka on täysin kiistattomasti kusettanut sekä lastaan että miestään ja näiden oikeuksien lisäksi polkenut mahdollisesti myös toisenkin miehen oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.
n46
Milläs perusteella se isyystestin vaatiminen tekee kenestäkään sairaalloisen mustasukkaisen?
Pari sopii yhdessä lapsen hankkimisesta, päättää jättää ehkäisyn, pohtii, milloin tärppää ja kumpi sieltä tulee, miettii lapselle nimeä ja millaista se arki sitten on, mittaa lämpöä ja tekee ovulaatiotestejä, jännää yhdessä raskaustestiä ja pam, plussan tullessa mies sanookin, että hän epäilee, onko lapsi sittenkään hänen. Tuoko on sinusta mieheltä tervettä käytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?
Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.
Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä!
Mitä ihmettä nyt?
Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?
Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.
Minkä oikeustapauksen? Ai sen, joka teetätti testit vasta vuosien kuluttua? Milläs logiikalla hän mielestäsi avasi suunsa ajoissa? Minusta avasi aika myöhään.
Kova hinku sinullakin puolustella naista joka on täysin kiistattomasti kusettanut sekä lastaan että miestään ja näiden oikeuksien lisäksi polkenut mahdollisesti myös toisenkin miehen oikeuksia.
Miehen syy. Jotenkin. Ihan varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.
niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.
Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?
Ei ole, mutta sinulle tuntuu nyt olevan vaikea käsittää että tilanteita on monia. Parit eivät aina edes aloita yhteisen lapsen tekemistä. Kyseessä voi olla myös asia niinkin että oikea isä ei saa edes tietää koko lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?
Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?
Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.
Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä.
Mikään ei estä tekemästä testiä vaikka pettämisepäilyä ei ole. Syöpäseulontaankin voi osallistua, vaikkei epäilisi itsellään syöpää olevan, ihan vain koska se on järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.
niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.
Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?
Ei ole, mutta sinulle tuntuu nyt olevan vaikea käsittää että tilanteita on monia. Parit eivät aina edes aloita yhteisen lapsen tekemistä. Kyseessä voi olla myös asia niinkin että oikea isä ei saa edes tietää koko lapsesta.
Aloituksessakaan ei tehty eroa eri tilanteiden välille. Kyllä suurin osa syntyvistä lapsista on miehen ja naisen yhteisen päätöksen tulos, myös näissä tapauksissa on vaadittu isyystestien tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.
En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.
Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.
Ei yllätä jos on pakollista, mikä on niin vaikeaa. Kaikki ovat varmoja ja epäilyksiä ei ole. Epärehelliset ihmiset saadaan kiinni ja naisten ei tarvitse loukkaantua.
No huh huh, onpa taas kypsää keskustelua, nyt on lastensäälintäkorttikin vedetty kehiin. Onko sinulla tapana sääliä kaikkien niiden lapsia, joiden mielipiteet ei miellytä? :D Mahtaa olla rankka elämä kun pitää olla koko ajan säälimässä.