Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisille tuntuu loukkaantuminen painavan niin paljon enemmän että he eivät suo valehtelevien naisten paljastua.

Tottakai suon. Mutta heidän miehensä hoitakoot nämä draamat keskenään ilman minun verorahojani ja yhteiskunnan paapomista. En koe hyötyväni yhtään mitään siitä, että jotain satunnaista vässykkätuppisuuta autetaan saamaan petturivaimonsa kiinni. Olisi valinnut puolisonsa paremmin tai avatkoon suunsa itse. En minä ole tuollaiselle vässykälle velkaa yhtään mitään. Jos lapsia teet, kanna myös itse vastuusi, jos siinä jotain epäselvyyksiä on. 

Toki kannetaan, mutta kerros nyt ihan venkoilematta että pitääkö kantaa myös siitä toisen tekemästä lapsesta vastuu?

No se on sitten ihan eri kysymys ja se on sinun omassa päätäntävallassasi. Jos et itse vaivaudu selvittämään, onko lapsi sinun vai  jonkun toisen, siinä vaiheessa kyllä sanoisin, että kyllä pitää kantaa vastuu. Sekä mies että nainen ovat vapaita lähtemään suhteesta. Mies voi lähteä, jos ei halua kasvattaa jonkun muun lasta ja nainen voi lähteä, jos kokee ettei parisuhde kestä epäluottamusta. Mikä tässä on vaikeaa? Kukaan tässä ketjussa ei ole käsittääkseni pakottanut jäämään suhteeseen, jos se testitulos osoittaa, ettei mies ole isä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.

Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?

Ei ole, mutta sinulle tuntuu nyt olevan vaikea käsittää että tilanteita on monia. Parit eivät aina edes aloita yhteisen lapsen tekemistä. Kyseessä voi olla myös asia niinkin että oikea isä ei saa edes tietää koko lapsesta.

Aloituksessakaan ei tehty eroa eri tilanteiden välille. Kyllä suurin osa syntyvistä lapsista on miehen ja naisen yhteisen päätöksen tulos, myös näissä tapauksissa on vaadittu isyystestien tekemistä.

Ja osa naisista valehtelee isän. Mikä on niin vaikeaa että isä testattaisiin aina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Olen eri, mutta jos epäilyllä tarkoitat pienenpienen riskin ymmärtämistä, niin meillä on aika erilainen käsitys "epäilemisestä". Minulle epäily tarkoittaa sitä, että pitää asiaa edes kohtuullisen todennäköisenä. Minä en epäile puolisoani pettämisestä, mutta tiedän, että se on teoriassa mahdollista. Harva mies haluaa ottaa edes pienenpientä teoreettista riskiä toisen miehen lapsen kasvattamisesta.

Jos tämä on se tavallinen miesten näkemys ihmissuhteista niin ihmettelen, että minkäänlaisia sopuisia suhteita miesten ja naisten välillä on edes olemassa. Sääliksi käy lapsiakin.

Surullista, todella surullista.

No huh huh, onpa taas kypsää keskustelua, nyt on lastensäälintäkorttikin vedetty kehiin. Onko sinulla tapana sääliä kaikkien niiden lapsia, joiden mielipiteet ei miellytä? :D Mahtaa olla rankka elämä kun pitää olla koko ajan säälimässä.

Onneksi Sinun kirjoituksesi oli täydellinen esimerkki kypsästä, älykkäästä ja perustellusta argumentoinnista, :D vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miten niin pitää olettamuksena? Kai se mies pitää sitä aivan hemmetin epätodennäköisenä, kun kerran lapsiakin on suhteeseen tehty. Mutta epätodennäköinen ei ole sama kuin mahdoton eikä usko ole sama kuin tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Tässä koko juttu likaisuudessaan -> https://yle.fi/uutiset/3-6127807

Sinänsä, jos lapsen etu sanoo ettei tarvitse palauttaa - entäs sitten kun lapsi on täysikäinen, palautus taannehtivasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.

No voi hyvä jumala! Jos sinä haluat varmuuden siitä, kuka on lapsen isä, eikö se silloin tarkoita, että olet epävarma isyydestä, joka taas tarkoittaa sitä, että epäilet naisen pettäneen, joka taas tarkoittaa uskottomuutta. Missä kohtaa mielestäsi tämä ketju katkeaa siten, että se varmuuden haluaminen ei sisällä epäilyä uskottomuudesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Sinäkään et ymmärrä, että kun sitä lasta on yhdessä suunniteltu ja tehty, niin kesken raskauden mies päättää haluta isyystestit. Miehet voivat kertoa asian naisille jo tapailun alkuvaiheessa. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää?

Kertoa mitä? Sitä, että miestä kiinnostaa todiste isyydestään?

Kertoa se, että hän ei luota naiseen vaan pitää olettamuksena, että nainen pettää.

Miksi pitäisi valehdella?

No käytä sitten sanamuotoa "todiste isyydestä" jos haluat, mutta se ei poista sitä, että epäilet naisen pettäneen sinua. Ja vielä juuri silloin, kun yritätte yhdessä saada lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisille tuntuu loukkaantuminen painavan niin paljon enemmän että he eivät suo valehtelevien naisten paljastua.

Tottakai suon. Mutta heidän miehensä hoitakoot nämä draamat keskenään ilman minun verorahojani ja yhteiskunnan paapomista. En koe hyötyväni yhtään mitään siitä, että jotain satunnaista vässykkätuppisuuta autetaan saamaan petturivaimonsa kiinni. Olisi valinnut puolisonsa paremmin tai avatkoon suunsa itse. En minä ole tuollaiselle vässykälle velkaa yhtään mitään. Jos lapsia teet, kanna myös itse vastuusi, jos siinä jotain epäselvyyksiä on. 

Toki kannetaan, mutta kerros nyt ihan venkoilematta että pitääkö kantaa myös siitä toisen tekemästä lapsesta vastuu?

No se on sitten ihan eri kysymys ja se on sinun omassa päätäntävallassasi. Jos et itse vaivaudu selvittämään, onko lapsi sinun vai  jonkun toisen, siinä vaiheessa kyllä sanoisin, että kyllä pitää kantaa vastuu. Sekä mies että nainen ovat vapaita lähtemään suhteesta. Mies voi lähteä, jos ei halua kasvattaa jonkun muun lasta ja nainen voi lähteä, jos kokee ettei parisuhde kestä epäluottamusta. Mikä tässä on vaikeaa? Kukaan tässä ketjussa ei ole käsittääkseni pakottanut jäämään suhteeseen, jos se testitulos osoittaa, ettei mies ole isä. 

EI ole, ks Korkeimman Oikeuden päätös asiasta vaikka olisi toteennäytetty ettei lapsi ole miehen.

Joten, otetaas uusiksi? Pitääkö siis kantaa vastuu niistä toistenkin tekemistä lapsista, vaikka ei itse haluakaan? Venkoilematta kiitos...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä. 

Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Olen eri, mutta kai jokainen järjellä ajatteleva ihminen nyt tajuaa, että kumppanin uskottomuus on teoriassa mahdollista. Ei se ole epäilyä, se on vaan faktan hyväksymistä. Se voi sattua kenelle tahansa, ja riski pitää vaan hyväksyä tai parisuhteessa ei voi olla. Mutta tässä yhdessä asiassa on kohtuutonta vaatia sokeaa uskoa, kun voi antaa myös varmaa tietoa.

Kävisikö sinulle se, että teidän lapsi pistetään aluille klinikalla keinohedelmöityksellä? Kaksi virallista valvojaa seuraa, kun vemputat spermaa purkkiin ja sinä seuraat valvojien kanssa, kun spermasi viedään naisen kohtuun tai jopa naisen munasolut hedelmöitetään siinä sinun silmiesi alla. Joko uskoisit tuossa tapauksessa, että olet syntyvän lapsen isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.

Miten ne asiat muuttuvat aina siinä vaiheessa, kun pari on aloittanut yhdessä lapsen tekemisen? Jos mies huomaa naisessa muutoksia, niin hän voi sanoa siitä naiselle ja aloittaa ehkäisyn käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä seksistä, kunnes tilanne selviää. Vai onko tuo miehille liian monimutkaista?

Ei ole, mutta sinulle tuntuu nyt olevan vaikea käsittää että tilanteita on monia. Parit eivät aina edes aloita yhteisen lapsen tekemistä. Kyseessä voi olla myös asia niinkin että oikea isä ei saa edes tietää koko lapsesta.

Kenestä sinä nyt puhut? Jos oikea isä ei edes tiedä lapsesta, miksi häntä mitkään isyystestitkään kiinnostaisivat? Eihän häneltä elareita jälkikäteen tulla karhuamaan. Mitä se automaatio tässä siis auttaisi, jos isäehdokas ei ole edes lapsen elämässä millään tavalla? Ja ketä siinä siis edes testattaisiin? 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä. 

Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.

Nyt on kyse vakiintuneista parisuhteista, joissa lasta tehdään yhteisen päätöksen perusteella. Näissäkin tapauksissa tässä on vaadittu isyystestejä ja mitäs muuta ne on kuin pettämistestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Kerro miksi pitäisi testata kunnallisesti kun voit tehdä sen ihan yksityisestikin? Miksi mun pitäisi maksaa sun lastes oletetuista oikeuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä. 

Kyllä niitä negatiivisia isyystestejä tulee ihan muistakin syistä kuin pettämisen takia. Juuri taannoin esim oli lehtijuttu keissistä missä testattiin kolme miestä kun nainen ei tiennyt kuka heistä oli isä. Tai joku mies voi luulla olevansa isä vaikkei olekaan ja vaatia testejä. Onhan näitä. Se isyystesti kun nyt ei vain ole pettämistesti.

Mistä sinä siis olit kanssani eri mieltä, en ymmärtänyt? Onhan se testi negatiivinen niiden ei-isien kohdalla, oli ehdokkaita miten monta tahansa. Jos nyt tarkoitit sitä, että aina ei olla parisuhteessa, tuo on pelkkää pilkun viilaamista, joka ei vaikuta asiaan millään tavalla. Siinä kohtaa voidaan puhua sitten vain uskottomuudesta (ethän ole uskollinen ihmiselle, jonka kanssa et ole parisuhteessa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää. 

Kyllä tässä on enemmänkin kyse siitä että koska nainen ei koskaan joudu epäilemään äitiyttään itse niin sen takia se isyyden testaaminenkin on niin käsittämättömän kaukainen ajatus. Pettämistähän ei isyystestillä voi luotettavasti testata eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan.

Ei testatakaan pettämistä, mutta toisaalta testiä ei myöskään tehdä, jos minkäänlaista pettämisepäilyä ei ole. Kaikki appelsiinit ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole appelsiineja. Kaikki pettäminen ei johda negatiiviseen isyystestitulokseen, mutta kaikki negatiiviset isyystestit johtuvat pettämisestä. 

Mikään ei estä tekemästä testiä vaikka pettämisepäilyä ei ole. Syöpäseulontaankin voi osallistua, vaikkei epäilisi itsellään syöpää olevan, ihan vain koska se on järkevää.

On mahdollista, että sairastaa syöpää, ja tilastollisesti monet sairastavatkin. Vaikea on kuitenkin kuvitella kollektiivista loukkaantumista seulontakutsusta. Syövän poissulku on ok, väärän isyyden ei.