Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Ja palstahaaskoille taas tuntuu olevan jotenkin ylitsepääsemättömän vaikelta käsittää, että isyystesti puheeksi otettaessa, ei ole syyte yhtään mistään, mutta epäilys herää välittömästi kun aletaan haraamaan vastaan ihan kuin olisi jotain salattavaa. Kuten se, että testiä pyytävä ei olekkaan se ketä häntä oletetaan / väitetään olevan. Kun sillä, jolla ei ole mitään salattavaa, voi olkapäitä kohauttalla kuitata tuollaisen pyynnön ja suostua siihen. Joka taas alkaa ulista ja nillittää, niin ..........

Miksiköhän se isyystesti otetaan puheeksi, jos epäilystä kumppanin uskollisuudesta ei muka ole? Mitä muuta tämä olisi kuin syytös?

Argumenttiesi vakavastiotettavuutta parantaisi sekin, että niissä ei esiintyisi sellaisia sanoja kuin "haaska". Tämänkaltaisella nimittelyllä onnistuu kertomaan itsestään paljon enemmän kuin nimittelyn kohteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Ja palstahaaskoille taas tuntuu olevan jotenkin ylitsepääsemättömän vaikelta käsittää, että isyystesti puheeksi otettaessa, ei ole syyte yhtään mistään, mutta epäilys herää välittömästi kun aletaan haraamaan vastaan ihan kuin olisi jotain salattavaa. Kuten se, että testiä pyytävä ei olekkaan se ketä häntä oletetaan / väitetään olevan. Kun sillä, jolla ei ole mitään salattavaa, voi olkapäitä kohauttalla kuitata tuollaisen pyynnön ja suostua siihen. Joka taas alkaa ulista ja nillittää, niin ..........

Miksiköhän se isyystesti otetaan puheeksi, jos epäilystä kumppanin uskollisuudesta ei muka ole? Mitä muuta tämä olisi kuin syytös?

Argumenttiesi vakavastiotettavuutta parantaisi sekin, että niissä ei esiintyisi sellaisia sanoja kuin "haaska". Tämänkaltaisella nimittelyllä onnistuu kertomaan itsestään paljon enemmän kuin nimittelyn kohteesta.

Jos naiset on hänen mielestään haaskoja, niin ei ihme, että vaaditaan testejä. Ilmeisesti jo äitinsä hyppinyt vieraissa, ollut kylän yhteishyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ehkä sitä ei pitäisi kriminalisoida, että ei kerro isästä, mutta se pitäisi, että tekee valheen kautta miehestä isävelvollisen, joka sitä ei ole. Eli isän saa toki jättää kertomatta, mutta ketään ei saa sitoa emotionaalisesti, ajallisesti tai taloudellisesti toisen lapseen, jos ei sitä itse halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ehkä sitä ei pitäisi kriminalisoida, että ei kerro isästä, mutta se pitäisi, että tekee valheen kautta miehestä isävelvollisen, joka sitä ei ole. Eli isän saa toki jättää kertomatta, mutta ketään ei saa sitoa emotionaalisesti, ajallisesti tai taloudellisesti toisen lapseen, jos ei sitä itse halua.

Tämähän kuulostaa oikein hyvältä. Viisasta tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Missä kaikissa muissa asioissa valehtelu pitäisi kriminalisoida? Mihin vedetään raja? Kaikki mikä voi olla moraalisesti tuomittavaa ei voi olla rikos.

Kun kannattaa tämänkaltaisia lakeja, ei ainakaan pidä hämmästyä kun jossain vaiheessa huomaa elävänsä länsimaisessa versioissa Saudi-Arabiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisille tuntuu loukkaantuminen painavan niin paljon enemmän että he eivät suo valehtelevien naisten paljastua.

Tottakai suon. Mutta heidän miehensä hoitakoot nämä draamat keskenään ilman minun verorahojani ja yhteiskunnan paapomista. En koe hyötyväni yhtään mitään siitä, että jotain satunnaista vässykkätuppisuuta autetaan saamaan petturivaimonsa kiinni. Olisi valinnut puolisonsa paremmin tai avatkoon suunsa itse. En minä ole tuollaiselle vässykälle velkaa yhtään mitään. Jos lapsia teet, kanna myös itse vastuusi, jos siinä jotain epäselvyyksiä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen lapsen oikeus on tietää isänsä.

Jos se vain on suinkin selvitettävissä.

Kaikki on rekisterissä. Josta tarkistaa

Eläköön DDR!!

En nyt varsinaisesti loukkaannu, mutta aika kummallisena pidän tilannetta, jossa yhdessä on päätetty lasta lähteä tekemään ja se toteutetaan. Sitten alettaisiin vänkäämään isyystestiä, vaikkei siihen olisi mitään varsinaista syytä. Yllätysvauvat ja raskaudet on vähän eri asia, mitä tarkoituksella suunnitellut lapset. Onhan siinä väkisin aina sellainen lorttopettäjä oletus, kun tuollaista vaatii.

Summarum, suostuisin siihen, enkä nyt eroa varmaan vireille laittaisi mutta oudoksuisin. En varsinaisesti vastusta myöskään automaattisesti tehtäviä isyystestejä, mutta miten tosiaan tällainen "pakollinen" toteutettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Ja palstahaaskoille taas tuntuu olevan jotenkin ylitsepääsemättömän vaikelta käsittää, että isyystesti puheeksi otettaessa, ei ole syyte yhtään mistään, mutta epäilys herää välittömästi kun aletaan haraamaan vastaan ihan kuin olisi jotain salattavaa. Kuten se, että testiä pyytävä ei olekkaan se ketä häntä oletetaan / väitetään olevan. Kun sillä, jolla ei ole mitään salattavaa, voi olkapäitä kohauttalla kuitata tuollaisen pyynnön ja suostua siihen. Joka taas alkaa ulista ja nillittää, niin ..........

Jos sinä otat isyystestin puheeksi hyvissä ajoin ennen raskauden alkamista, niin siinä ei ole mitään vikaa. Pieleen menee siinä, kun otat asian esiin, kun nainen on raskaana tai on vasta synnyttänyt. Kummalla tavalla sinä tämän teet/teit?

Koeta sinäkin tajuta !

Sillä ajankohdalla EI OLE mitään merkitystä, vaan ainoastaan on merkitystä sillä mikä se testin lopputulos on. Jos se on oletetunlainen, ja se lopputulos on äidillä varmana tiedossa, siinä ei ole mitään syytä loukkaantua tai alkaa sitä kiertelemään. Mutta JOS tai KUN, sillä äidillä on tiedossa epäselvyyttä siitä astujastaan, silloin alkaa tuollainen nillitys siitä ajankohdasta, koska on riski että se testi paljastaa sellaista minkä se haluaa pitää salassa.

Otetaanpa taas uusiksi, kun tajuamisen kanssa on niin vaikeaa.

Mies ja nainen, jo vuosia yhdessä ollut vakiintunut pari, alkavat puhua, että lapsi voisi olla kiva. He miettivät, milloin lapselle on sopiva aika tulla, nyt heti vai ehkä myöhemmin. Sitten he päättävät, että nyt on hyvä aika yrittää ja ehkäisy jätetään pois. Nainen mittailee lämpöä, ostaa ovulaatiotestejä ja ilmoittaa miehelle, milloin on paras aika tulla raskaaksi. Siinä he yhdessä jännittävät, alkaako raskaus, miettivät lapselle nimeä ja pohtivat, pitääkö vaihtaa auto, että vaunut sopivat kyytiin. Kuukautisten oletettuun aikaan nainen alkaa tehdä raskaustestejä. Jos ei tärppää, uutta yritystä tulee ja jos tärppää, niin siitä iloitaan yhdessä. Hyvällä tuurilla raskaus alkaa jo ensimmäisellä kierrolla eli yhden kuukauden aikana.

Nyt seuraa kysymys sinulle: oletko tosiaan sitä mieltä, että mies voi ihan hyvin sanoa tuossa vaiheessa, että hän ei usko olevansa lapsen isä, joten lapsen synnyttyä pitää tehdä isyystesti? Oletko tosiaan sitä mieltä, että nainen ei voi loukkaantua kysymyksestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Miksiköhän tuollainen vastaus täällä ei yllätä ollenkaan ?! Kun olisi rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta myös miesten kannalta tarjolla, niin eipä se käykkään. Ja ihan vain tiedoksi : TODELLAKIN haluttaisi asua tuollaisessa paikassa, jossa ei pettäviä luutkia olisi lähtökohtaisesti.

Kannatatko myös kivitystuomiota esiaviollisesta seksistä ja muuta vastaavaa? Siihen tuo tie johtaa. Itse asiassa tällaisia maita on olemassa. Voit muuttaa johonkin niistä jos ne vaikuttavat paremmilta ja oikeidenmukaisemmilta yhteiskunnilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Miesten logiikkaa on kyllä näin naisena vaikea tajuta. Jos minä loukkaannun siitä, että minua epäillään pettäjäksi, millä ihmeen tavalla minusta tulee yhtäkkiä pettäjä? Selitä minulle tämä. Jos puolisosi epäilee sinua eläimiin ja lapsiin sekaantujaksi, tarkoittaako se, että sinä olet sellainen, jos siitä loukkaannut? Onko se sinulle tosiaan ihan fine? Toteat vain tyynesti, että juu en ole ja yrität hankkia todisteita mahdollisuuksien mukaan, koska vaimo ei muuten sinua usko? 

Tässä ketjussa minua hämmästyttää suuresti muutama asia:

1) Lähtökohtaisesti korostetaan täyttä rehellisyyyttä ja luottamusta, mutta toisaalta hyväksytään epärehellisyys lähes isoimmassa asiassa, mitä voi olla: Lapsen syntymässä.

2) Mitkä asiat rinnastetaan keskenään, että kun ihmiset saattavat olla epärehellisiä muustakin niin miksi ei sitten myös samaan hengenvetoon isyydestä. Eli, kun kerta ei koko aikaa kytätä, onko joku satarehellinen arkisissa asioissa niin tietenkään ei saa myöskään isyyttä varmistaa. Että, kun on saattanut valehdella olevansa baarissa a, kun olikin baarissa b, niin samahan se sitten on valehdella isyydestäkin. Minusta vähän eri mittaluokan asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.

Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.

Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa. 

Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.

Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.

Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.

Sinä luulet ja perustelet sillä että isyyden selvitys ei ole oikein?

Kerro se vaimollesi siinä vaiheessa, kun te puhutte lasten hankkimisesta. Tuollekin keskustelulle on oikea ja väärä aika, mies voi päättää, kummin tekee.

Ja nainen on päättää onko mies kysynyt isyyttään oikeaan aikaan. Morjesta vain.

Niin, tuollaiset asiat selvitetään etukäteen. Oletko asiasta eri mieltä?

Olen. Mitään asiaa ei voi mitenkään "Lukita" tehtäväksi vain etukäteen. Että sittenbjos isästä tulee epäselvyyttää, niin nainen saa loukkaantua vaikka oliskin aihetta epäillä isää. Myös raskaustapauksissa asia voi olla vaikea. Tilanteita ja vaihtoehtoja on enemmän kuin pystymme kuvittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua  ja mikä  ei? 

Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.

Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä. 

Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Pidän kiinnostavana sitä, että aloittaja olettaa kaikkien odottavien äitien olevan moraalittomia lumppuja, joilla on suhteita useisiin miehiin.

Taidat sekoittaa naiset miehiin, joille sana uskollisuus on tuntematon käsite.

Kun suomalaiset naiset huomioon ottaen, on hyvinkin paljon todennäköistä että ovat lunppuja, niin ei ole mitenkään yllättävää että tällaista keskustelua käydään. Naiset ovat ihan omalla toiminnallaan ja maineen hankinnallaan aiheuttaneet tilanteen että tällaista keskustelua on tarve käydä. Ei sillä etteikö olisi tuollaisia hyviä ja kunnollisiakin naisia, varmasti on. Mutta ne ovat niin häviävän pieni murto-osa kokonaisuudesta, jossa suurin osa on juurikin näitä, joiden vuoksi asiasta keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Miksiköhän tuollainen vastaus täällä ei yllätä ollenkaan ?! Kun olisi rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta myös miesten kannalta tarjolla, niin eipä se käykkään. Ja ihan vain tiedoksi : TODELLAKIN haluttaisi asua tuollaisessa paikassa, jossa ei pettäviä luutkia olisi lähtökohtaisesti.

Kannatatko myös kivitystuomiota esiaviollisesta seksistä ja muuta vastaavaa? Siihen tuo tie johtaa. Itse asiassa tällaisia maita on olemassa. Voit muuttaa johonkin niistä jos ne vaikuttavat paremmilta ja oikeidenmukaisemmilta yhteiskunnilta.

Eri mutta onko sinulla mennyt nyt puurot ja vellit sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.