Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa minua hämmästyttää suuresti muutama asia:

1) Lähtökohtaisesti korostetaan täyttä rehellisyyyttä ja luottamusta, mutta toisaalta hyväksytään epärehellisyys lähes isoimmassa asiassa, mitä voi olla: Lapsen syntymässä.

2) Mitkä asiat rinnastetaan keskenään, että kun ihmiset saattavat olla epärehellisiä muustakin niin miksi ei sitten myös samaan hengenvetoon isyydestä. Eli, kun kerta ei koko aikaa kytätä, onko joku satarehellinen arkisissa asioissa niin tietenkään ei saa myöskään isyyttä varmistaa. Että, kun on saattanut valehdella olevansa baarissa a, kun olikin baarissa b, niin samahan se sitten on valehdella isyydestäkin. Minusta vähän eri mittaluokan asioita.

Kukas tämän on hyväksynyt? Miten sinä luet näitä kommentteja? Se, että epäily loukkaa naista, joka ei ole pettänyt, ei kyllä millään logiikalla (paitsi ehkä sillä miesten) muutu valehtelun ja pettämisen hyväksynnäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Täydellistä tasa-arvoa tilanteeseen ei tule ennenkuin mies synnyttää. Mutta jo nyt mies on niin lähellä tasa-arvoa kuin siihen voi vaan päästä. Hänellä on mahdollisuus saada dna- testin tulokset. Heti kun hän haluaa. Kukaan ei estä miestä pääsemästä käsiin niihin tuloksiin.

Se että ne on pakolliset tai ei, niin ei vaikuta tuloksen luotettavuuteen mitenkään. Tulos on sama. Tällä hetkellä miehellä on mahdollisuus valita. Haluaako hän mustaa valkoiselle vai ei? Minä haluan säilyttää miehellä tämän oikeuden valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.

Eikö vain?

Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.

Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?

Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.

Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.

Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.

Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.

Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.

Eli muista perusteettomista syytöksistä, esimerkiksi varkaudesta syyttämisestä saa loukkaantua, mutta isyystestin vaatimisesta eli uskottomuussyytöksestä ei saa loukkaantua? Tuoko on sitä eräiden paljon peräänkuuluttamaa loogista ja älykästä argumentointia?

Isyystestin vaatiminen ei ole uskottomuussyytös.

No mitä se sitten on?! :D Jos et ole varma isyydestäsi, miten muuten se isä voisi olla joku muu, ellei vaimo ole ollut uskoton? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Miksiköhän tuollainen vastaus täällä ei yllätä ollenkaan ?! Kun olisi rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta myös miesten kannalta tarjolla, niin eipä se käykkään. Ja ihan vain tiedoksi : TODELLAKIN haluttaisi asua tuollaisessa paikassa, jossa ei pettäviä luutkia olisi lähtökohtaisesti.

Kannatatko myös kivitystuomiota esiaviollisesta seksistä ja muuta vastaavaa? Siihen tuo tie johtaa. Itse asiassa tällaisia maita on olemassa. Voit muuttaa johonkin niistä jos ne vaikuttavat paremmilta ja oikeidenmukaisemmilta yhteiskunnilta.

Suomalaisten naisten maine huomioon ottaen, ei olisi kyllä ollenkaan huono idea ottaa tuollainen toiminto keinovalikoimaan, kun siellä selkärangassa tuntuu niin kovin sitä "klappia" naisilla olevan sen moraalin suhteen. Ja huom. !, vain parhaimmilla edes on se selkäranka, mistä sitä klappia voi edes alkaa hakemaan. Mutta ehkä kivitys nyt kärkeen olisi ehkä turhan raju toimenpide, ehkä pikemminkin sellainen snadi ruoskinta olisi parempi. Tai kuten kakaroille wanhoina hywinä aicoina, leveällä nahkavyöllä pitkin perskannikoita, että oppisi olemaan. Saattaisi mennä ehkä paremmin viesti perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Miesten logiikkaa on kyllä näin naisena vaikea tajuta. Jos minä loukkaannun siitä, että minua epäillään pettäjäksi, millä ihmeen tavalla minusta tulee yhtäkkiä pettäjä? Selitä minulle tämä. Jos puolisosi epäilee sinua eläimiin ja lapsiin sekaantujaksi, tarkoittaako se, että sinä olet sellainen, jos siitä loukkaannut? Onko se sinulle tosiaan ihan fine? Toteat vain tyynesti, että juu en ole ja yrität hankkia todisteita mahdollisuuksien mukaan, koska vaimo ei muuten sinua usko? 

Kun luet täältä ketjusta naisten vastauksia ja vielä et ymmärrä, niin silloin lääkärikään ei voi sinua auttaa.

Vink, vink... johtuisiko tuo miesten luottamattomuus naisiin ihan naisten luonteenominaisuuksiin kuuluvasta epärehellisyydestä jotka on tulleet sen tuhat kertaa esille tässäkin ketjussa, mitä luulet ?

Sairaalloisesti mustasukkaisten miesten, ei pitäisi koskaan mennä parisuhteeseen. Vaikka ainahan se paljastuu vasta liian myöhään naiselle totuus ja varmasti sille miehelle itelleenkin. Harmi ettei siihen sairauteen ole vielä pilleriä keksitty.

Tiedän mitä helvettiä se on, isäni oli sellanen, tosin edes se ei epäillyt isyyttään, vaikka muuten epäili äitiä vaikka mistä. Ehkä asiaa auttoi, että olen ihan isäni näkönen. 

Molempia lapsiaan rakasti täysillä, vaikka äidistä aina oli sairaalloisen mustis.

n46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Miksiköhän tuollainen vastaus täällä ei yllätä ollenkaan ?! Kun olisi rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta myös miesten kannalta tarjolla, niin eipä se käykkään. Ja ihan vain tiedoksi : TODELLAKIN haluttaisi asua tuollaisessa paikassa, jossa ei pettäviä luutkia olisi lähtökohtaisesti.

Kannatatko myös kivitystuomiota esiaviollisesta seksistä ja muuta vastaavaa? Siihen tuo tie johtaa. Itse asiassa tällaisia maita on olemassa. Voit muuttaa johonkin niistä jos ne vaikuttavat paremmilta ja oikeidenmukaisemmilta yhteiskunnilta.

Suomalaisten naisten maine huomioon ottaen, ei olisi kyllä ollenkaan huono idea ottaa tuollainen toiminto keinovalikoimaan, kun siellä selkärangassa tuntuu niin kovin sitä "klappia" naisilla olevan sen moraalin suhteen. Ja huom. !, vain parhaimmilla edes on se selkäranka, mistä sitä klappia voi edes alkaa hakemaan. Mutta ehkä kivitys nyt kärkeen olisi ehkä turhan raju toimenpide, ehkä pikemminkin sellainen snadi ruoskinta olisi parempi. Tai kuten kakaroille wanhoina hywinä aicoina, leveällä nahkavyöllä pitkin perskannikoita, että oppisi olemaan. Saattaisi mennä ehkä paremmin viesti perille.

No jopas, tuossahan on mies, joka säästää seksin avioliittoon. Harvinainen tapaus mieheksi. Kai nyt kuitenkin tarkoitit, että myös esiaviollista seksiä harrastavat miehetkin ruoskitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Miesten logiikkaa on kyllä näin naisena vaikea tajuta. Jos minä loukkaannun siitä, että minua epäillään pettäjäksi, millä ihmeen tavalla minusta tulee yhtäkkiä pettäjä? Selitä minulle tämä. Jos puolisosi epäilee sinua eläimiin ja lapsiin sekaantujaksi, tarkoittaako se, että sinä olet sellainen, jos siitä loukkaannut? Onko se sinulle tosiaan ihan fine? Toteat vain tyynesti, että juu en ole ja yrität hankkia todisteita mahdollisuuksien mukaan, koska vaimo ei muuten sinua usko? 

Kun luet täältä ketjusta naisten vastauksia ja vielä et ymmärrä, niin silloin lääkärikään ei voi sinua auttaa.

Vink, vink... johtuisiko tuo miesten luottamattomuus naisiin ihan naisten luonteenominaisuuksiin kuuluvasta epärehellisyydestä jotka on tulleet sen tuhat kertaa esille tässäkin ketjussa, mitä luulet ?

Miten tässä ketjussa on tullut esiin naisten epärehellisyys? Edelleenkään en pidä epärehellisenä sitä, että miehelleen aina uskollisena pysynyt nainen loukkaantuu pettämisepäilyistä. Sinäkö siis pidät vai missä sitä epärehellisyyttä on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Kuinka pahasti voikaan viha ja katkeruus ihmisen älynkin sumentaa? Täällä naiset ovat sanoneet, että isyystestin vaatimus loukkaa, koska he ovat olleet uskollisia parisuhteessaan, mutta mies täysin ilman syytä näyttää epäilevän heidän pettäneen. Heitä loukkaa, kun heille uskollisuus on ollut itsestäänselvyys, mutta miehelle ilmeisestikään ei. Jotenkin sinä sait nämä vastaukset väännettyä osoitukseksi naisten epärehellisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Sinähän se  tässä yksinkertainen olet. Naiset täällä porukalla vannoo, että eivät ole vieraissa käyneet eivätkä miestään pettäneet ,  ja juuri sen takia loukkaantuisivat, kun turhasta syytetään. 

Ja sinä vingut, ettei naisiin voi luottaa?  Pitäiskö näiden naisten siis sanoa, että eihän sitä sitä tiedä jos sitten olen vieraissa käynyt, vaikka en kyllä muista. Sitten kyllä olivat luotettavia. Kunhan eivät vain sanoisi sitä, minkä oikeaksi tietävät. Pitäis vaan myönnellä, että tottakai isyystesti pitää tehdä, enhän minä voi mitenkään tietää kenen se lapsi on vaikka en kai minä muidenkaan kanssa ole ollut. Mutta kai sinä miehenä sen sitten paremmin tiedät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?

Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.

Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?

Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.

Mistähän sitten johtuu että naisiin ei luoteta? Niinpä ja aivan.

Kyllä tätä ketjua lukeneena on tullut selväksi ainakin se, että jos joku mies myös tätä ketjua luettuaan vielä luottaa yhteenkään naiseen, niin silloin hänen täytyy olla todella idiootin tasolla ja vakavasti jälkeenjäänyt.

Ettekö te naiset edes itse ymmärrä tätä, vai oletteko vain niin yksinkertaisia ja epärehellisiä ettette kykene ja halua nähdä totuutta?

Miesten logiikkaa on kyllä näin naisena vaikea tajuta. Jos minä loukkaannun siitä, että minua epäillään pettäjäksi, millä ihmeen tavalla minusta tulee yhtäkkiä pettäjä? Selitä minulle tämä. Jos puolisosi epäilee sinua eläimiin ja lapsiin sekaantujaksi, tarkoittaako se, että sinä olet sellainen, jos siitä loukkaannut? Onko se sinulle tosiaan ihan fine? Toteat vain tyynesti, että juu en ole ja yrität hankkia todisteita mahdollisuuksien mukaan, koska vaimo ei muuten sinua usko? 

Kun luet täältä ketjusta naisten vastauksia ja vielä et ymmärrä, niin silloin lääkärikään ei voi sinua auttaa.

Vink, vink... johtuisiko tuo miesten luottamattomuus naisiin ihan naisten luonteenominaisuuksiin kuuluvasta epärehellisyydestä jotka on tulleet sen tuhat kertaa esille tässäkin ketjussa, mitä luulet ?

Sinä pidät epärehellisyytenä sitä, että nainen loukkaantuu pettämissyytöksistä. Kyllä ne aiheettomat syytökset loukkaa ihan jokaista, joka sellaisten kohteeksi joutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.
Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Eikös ketjuun aiemmin jo linkitetty korkeimman oikeuden päätös jossa mies oli vaatinut perusteettoman edun palautusta kun oli maksanut elareita vuosikaudet vaikka nainen tiesi että lapsi on jonkun muun ja ratkaisu oli että naista ei voi tuomita korvauksiin koska se olisi lapsen kannalta kohtuutonta?

Sinänsä ymmärrän tuon oikeuden pääätöksen asettaa lapsen edun miehen oikeuksien edelle, mutta tälläisetkin sopat voitaisiin ehkäistä jos isyys testattaisiin aina jolloin sekä lapsen että miehen oikeudet toteutuisivat eikä jouduttaisi tuollaiseen tilanteeseen jossa oikeus joutuu niiden välillä valitsemaan.

Ja edelleen: tällaiset sopat voitaisiin myös ehkäistä, jos ne vässykkämiehet avaavat suunsa ajoissa! Voi hyvä luoja tätä tyhmyyttä! 

Mitä ihmettä nyt?

Mistä päättelit että tuon oikeustapauksen mies oli vässykkämies? Entäs jos olikin  mies joka luotti 100% vaimoonsa eikä uhrannut isyystesteille ajatustakaan? Ainakin kanteen ajoitus puhuisi nimenomaan jälkimmäisen tapauksen puolesta. Vai tarkoitatko nyt sanoa että ne luottavaiset miehet ovatkin niitä vässyköitä?

Voi luoja tätä tyhmyyttä tosiaan, sinun tyhmyyttäsi nimittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Kaiken tuon välttää sillä, että mies kertoo isyystestausvaatimuksistaan naiselle ennen lasten tekemistä. On helppoa ja halpaa eikä kukaan loukkaannu.

niin tietysti ja jos asiat muuttavut ja on syytä epäillä isää, niin mitä sitten? Pakollinen testi takaa lapsen oikeudet myös tilanteessa, missä meis ei ole lapsen oikeuksia kykeneväinen valvomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Miksiköhän tuollainen vastaus täällä ei yllätä ollenkaan ?! Kun olisi rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta myös miesten kannalta tarjolla, niin eipä se käykkään. Ja ihan vain tiedoksi : TODELLAKIN haluttaisi asua tuollaisessa paikassa, jossa ei pettäviä luutkia olisi lähtökohtaisesti.

Kannatatko myös kivitystuomiota esiaviollisesta seksistä ja muuta vastaavaa? Siihen tuo tie johtaa. Itse asiassa tällaisia maita on olemassa. Voit muuttaa johonkin niistä jos ne vaikuttavat paremmilta ja oikeidenmukaisemmilta yhteiskunnilta.

Suomalaisten naisten maine huomioon ottaen, ei olisi kyllä ollenkaan huono idea ottaa tuollainen toiminto keinovalikoimaan, kun siellä selkärangassa tuntuu niin kovin sitä "klappia" naisilla olevan sen moraalin suhteen. Ja huom. !, vain parhaimmilla edes on se selkäranka, mistä sitä klappia voi edes alkaa hakemaan. Mutta ehkä kivitys nyt kärkeen olisi ehkä turhan raju toimenpide, ehkä pikemminkin sellainen snadi ruoskinta olisi parempi. Tai kuten kakaroille wanhoina hywinä aicoina, leveällä nahkavyöllä pitkin perskannikoita, että oppisi olemaan. Saattaisi mennä ehkä paremmin viesti perille.

Nettivinkd'. Laissa kansanryhmää vastaan kiihotuksesta pitäisi olla mukana myös sukupuoleen kohdistuva vihapuhe. Ehkä tarpeeksi kovilla sakoilla ja linnassa istumisella nämäkin naisvihan levittäjät "oppisivat olemaan" ja tajuaisivat, että ihan mitä tahansa ei voi netissäkään sanoa ilman seurauksia.

Kannatathan muuten kivitystä ja ruoskintaa noista asioista myös miehille?

Huom, yleensä' sairaalloisen mustasukkaiset miehet pettävät itse. Esim isälläni huhuttiin olevan lehtolapsi. Koskaan en ole asiaa selvittänyt, mutta on aika selvää että päivien ryyppyretkillään myös paneskeli.

n46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.

En ymmärrä tätä pakkoa. Jos joku mies pitää testejä itselleen suotavana, niin oletan hänen täysi-ikäisenä ja varsinkin ihmisenä jonka pitäisi pitää huolta lapsesta olevan kykenevän tekemään sen testin. En ymmärrä kuinka kaiken pitää tulla automaattisesti. Kuinka muiden päätäntävalta poistetaan, koska joku ei kykene itse tekemään yhtään mitään haluamansa asian kohdalla.

En tiedä millaiset ihmiset puoltavat kaiken automatisoitumista. Mutta tätäkin isyystestipakkoa puolustellaan sillä, ettei sitten itse tarvitse. Ei tarvitse puhua, ei kysyä, ei testata itse. Curling sukupolvea parhaimmillaan.

Kyllähän huijaaminen on jo nyt kriminalisoitu ja jos siitä saa taloudellisen hyödyn, niin kyllähän siitä jonkun tuomion saa. Mutta se vaatisi tietenkin, että ”isä” tekee siitä tutkintapyynnön ja sitten syyttäjä syyttää. Ei nuo nyt mitään väkivaltarikoksia ole, jotka menevät yleiselle syyttäjälle automaattisesti.

Juuri naisten reaktioiden takia minä testit pakolliseksi haluaisinkin. Kaikki läpinäkyväksi ja petoksen mahdollisuus pois, koska tässä on myös lapsen oikeudet kyseessä. Minä en ymmärrä miksi tämä automaattinen pieni toimenpide voisi olla jotenkin naisille haitaksi? Eli minun näkökulmastani naisten loukkaantumisherkkyys ajaa tämän pakolliseksi.

Mikä näissä reaktioissa on vikana? Kyllä maalaisjärjen pitäisi kertoa tyhmemmällekin, että se jolle pettäminen on peruskauraa, myös se testi on peruskauraa ja se, jolle uskottomuus on käsittämättömän kaukainen ajatus, myöskään se testaaminen ei ole tullut mieleenkään ja sen vaatimus yllättää.