Lue keskustelun säännöt.
Harmittaako muita, että meidän sukupolvi sai kulutusjuhlista vain laskun?
30.12.2018 |
Ei lentämistä, ei ilotulitteita, ei muovia, ei autoja, ei sitä ja ei tätä. Aiemmat sukupolvet saivat ja keksivät koko ajan lisää, meitä nuoria aikuisia vain syytetään liiasta kulutuksesta vaikka koko systeemi on meitä vanhempi. Elintaso tuskin tulee koskaan olemaan sitä mitä vanhemmilla on ja elämästä tehdään koko ajan ankeampaa.
Kommentit (501)
Jotenkin hullua tämä keskustelu. Faktat ovat nämä:
- Koskaan ennen seuraava sukupolvi ei ole ollut edellistä köyhempi.
- Koskaan ennen rauhan aikana kansa ei ole lopettanut lastenhankintaa kuin seinään.
Jotain on tehty väärin viimeiset 30 -vuotta. Se jokin ei ole tämänhetkisten alle 45-vuotiaiden syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm itse muutin omaan kotiin noin 20v sitten ja silloin kelpasi kaikki sukulaisilta haalittu tavara, että sai astiat ja jotain huonekaluja. Nyt toinen lapseni muutti joku aika sitten eikä puhettakaan, että olisi ottanut meiltä jotain vanhaa, kaikki piti hankkia uutena. Koti on kuin sisustuskuvastosta. Vaatteet uusia ja vimpain päälle. Shoppailu ihan jatkuvaa.
Että enpä tiedä, en tuomitse lapseni tapaa elää, mutta vierailta tuntuvat nämä puheet, että ennen kulutettiin enemmän. Joku tilasto olisi mielenkiintoinen paljonko eri ikäiset ihmiset käyttävät rahaa mihinkin nykyään vs eri vuosikymmenillä. Tietysti suhteutettuna hintoihin myös.
Moniko nykyopiskelija suostuu asumaan asuntolassa 2 hengen huoneessa, jossa keittiö ja suihku ovat yhteisiä n. 20 henkilölle, ei pesukonetta, tv:tä, yms. Opiskelijaparille täytyy olla vähintään kaksio, oma sauna ja kaikki mukavuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ja heidän lapset nyt reilu 30-40v, eli he kellä menee huonoiten.
Ei vaan 50 plus
Miksi ajattelet että 30-40 vuotiailla nenee kaikkein huonoiten? Todella kumma ajatus
Olet itse sen ikäinen ja koet että juuri sinua potkitaan päähän. Syy oli se ettei ole omistusasuntoa ja kesämökkiä. Suuri vääryys!
Suuret ikäluokat ovat nyt 70-75v joten aika harva heidän lapsensa on 50 plus. 40 on realistisempi, ja 30 on myös ihan mahdollinen. Minä olen 45, ja minun vanhempani ovat vanhempia kuin suuret ikäluokat.
Mikä pakkomielle sinulla on noista suurista ikäluokista? Tässä ketjussa puhutaan nuorista aikuisista ja heidän vanhemmistaan, EI suurista ikäluokista.
Olet ymmärtänyt väärin. Tässä ketjussa puhutaan suurten ikäluokkien tekemisten ja päätösten maksajiksi joutuneista ihmisistä. Heitä ovat käytännössä kaikki alle 45 -vuotiaat.
Okei, teimme virheitä ja elimme leveästi. Tyhmyyksissämme loimme teille korkean, siis nykyisen elintason. Suuresta köyhyydestä kyllä lähdimme ja sitä oli aikuisuus keski-iän alkuun. Sitten vähän kulutimmekin.
Älkää jatkako samaa virhettä. Ajakaa systeemi alas ja palataan takaisin syntyaikojemme köyhyyteen ja puutteeseen. Kyllä mekin sinne palaamme teidän päätöksellänne. Tosin sillä erolla, että saatamme sopeutua niihin oloihin teitä vain yltäkylläisyyteen tottuneita paremmin. Voi kyllä käydä niin, että kaihoten muistelette nykyisiä kissanpäiviänne. Silloin ei mitään saanut ilmaiseksi Leivän työtön sai kun lapioi työllisyystyömailla. Siinä teille todellista aktivointimallia.
t. Suurten ikäluokkien edustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat nyt 70+ vuotiaita. Elämä takanapäin, vanhuuden vaivat enemmän tai vähemmän riesana. Nuorilla aikuisilla on vielä terveys pääosin tallessa keskimäärin ja elämä edessä ja kaikki mahdollisuudet vaikuttaa tulevaan. Kenenköhän pitäisi kadehtia ja ketä?
Niinhän se on että nuoruttaa ei saa takaisin.
Jos on korttinsa hoitanut oikein niin näillä 40-50 luvulla syntyneillä on ihan ok eläkkeet.Itse olen syntynet 70 luvulla,jos jaksan sinnitellä töissä 69 v. asti niin pystyn elämään sillä.Mun 40 luvulla syntyneet sukulaiset menivät eläkeelle viimistään 62 vuotiaana.Säälin vielä itseäni nuorempia,esm ,lapseni pitäisi tehdä töitä 73 v,sitten tulee saamaan jonku pikku eläkkeen. Ruotsissa kun on päätetty että ihmiset vaan elävät aina vaan vanhemmaksi.Eläkeikä nousee.
Kyllä tästä kulutusjuhlasta parhaitten nautti noi 40 luvulla syntyneet.Eli juurikin nämä suuret ikäluokat, keitä täällä ei saa arvostella mistään tekemisistään, eikä edes sanoa että heillä oikeasti on mennyt elämässä kaikenkaikkiaan aika kivasti verrattuna muihin sukupolviin. Mutta kun nykynuoret ovat vain laiskoja...
Suurien ikäluokkien taloudellinen nousu on ollut suurta, mutta he ovat syntyneet valtavaan köyhyyteen. Eivätkä he ole koskaan kuluttaneet niin paljoa kuin nykynuoret. Suurten ikäluokkien nuoruudessa muoti piti ommella itse. Kukaan ei käynyt Thaimaassa tai New Yorkissa.
Ja vaikka eläkkeelle päästiin varhain, niin iso osa kuoli ennen eläkeikää tai heti eläkkeelle päästyään.
Sitä eläkeikää nostetaan sen vuoksi, että nuoremmat sukupolvet elävät pidempään. Kiitos paremman elintason ja terveydenhuollon. Vaikka jäättekon 7-kymppisinä eläkkeelle, niin ehditte nauttia siitä pidempään tai ainakin yhtä kauan kuin ne todelliset suuret ikäluokat.
Suvussa kolme 40 luvulla syntynyttä, kaikki hengissä,eläkkeestä ovat nauttinut jo 16,14 ja 12 vuotta.Kiertäneet
ulkomaat. Talot aikoinaan ostettu halvalla, lainakorot pois verotuksessa,sairaspäiväraha 90 % ,ei karenssipäivää.Koulutuksiin pääsi ja karriäärin tekoon ei paljoa vaadittu. Vaikka lapsuus kituuttamalla alko niin jo nuoruusiässä mentiin parempaan suuntaan.En usko että sukuni 40 lukulaiset ovat mitenkään uniikkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näitä kommentteja lukee, huomaa yhden seikan:
Vanhemmat sukupolvet eivät edelleenkään ymmärrä, että materia ei ole 40v ja alle -sukupolville mikään nautinto, vaan pakko. Autotkin ovat edellisille jokin status-symboli.
Jos ne "tietokoneet ja muut hömpötykset" äkkiä lakkaisivat olemasta, niin päälle iskisi jumalaton kriisi, sota ja muut ongelmat.
Suurille ikäluokille se tietokone on jokin luksus-tuote. Meille muille se on pakollinen työväline. Kuten auto. Useimmat meistä tarvitsevat autoa edelleen. Ei siksi, että sillä saisi naista vaan siksi, että muuten ei pääse töihin.
Olen alle 40, enkä ymmärrä mistä puhut. Tietokone on useimmille tutuistani vain viihdeväline. Työtön käyttää sitä työnhakuun, muut surffaavat huvikseen. Harvalla kavereistani on auto, useilla ei ole edes korttia. En koe materian olevan minulle elinehto. En omista tv:tä ja puhelinkin on jo useamman vuoden vanha. Se että mainos käskee päivittää tabletit ja läppärit uusiin ei tarkoita velvoitetta niin tehdä. On myös epäloogista sitouttaa toimintoja enemmän ja enemmän tietotekniikkaan, jos on kerran realistinen uhkakuva, että "oikosulku" synnyttää kaaoksen.
Aivan. Et ymmärrä. Ihmiset jotka tekevät työkseen töitä tietokoneiden kanssa ymmärtävät, mitä katko tarkoittaisi. Täydellistä katastrofia, palkkojen maksusta ruokaan, poliisin toiminnasta sotilaallisen toiminnan rappeutumiseen.
Ymmärrän, että jos on niin onnellinen, että 2018 tietokone on edelleen se "nörttien leikkikalu", on tätä vaikea käsittää. Mutta me muut tiedämme, miten heikolla langalla yhteiskunta tällä hetkellä roikkuu.
Ei minua harmita se, että pitää hillitä kerskakulutusta. Päinvastoin, useimmiten se parantaa elämänlaatua, kun ei keskity kuluttamiseen ja turhan krääsän hankkimiseen.
Se mikä on vastenmielistä, on vanhempien sukupolvien piittamattomuus siitä, mitä heidän jälkeensä tänne maapallolle jää. Tai se, miten laitetaan pää puskaan tyyliin "ei IHMINEN voi ilmastoa muuttaa". Niin kuin faktojen kieltäminen auttaisi mitään. Ihminen pystyy 100 kilometrin paksuisen ilmakehän tupruttelemaan ihan helposti pilalle.
Ihmiskunta on näiden takia ajamassa itseään tahalliseen, itse aiheutettuun itsemurhaan. Mutta kaipa se on helpompaa olla ajattelematta ja välittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näitä kommentteja lukee, huomaa yhden seikan:
Vanhemmat sukupolvet eivät edelleenkään ymmärrä, että materia ei ole 40v ja alle -sukupolville mikään nautinto, vaan pakko. Autotkin ovat edellisille jokin status-symboli.
Jos ne "tietokoneet ja muut hömpötykset" äkkiä lakkaisivat olemasta, niin päälle iskisi jumalaton kriisi, sota ja muut ongelmat.
Suurille ikäluokille se tietokone on jokin luksus-tuote. Meille muille se on pakollinen työväline. Kuten auto. Useimmat meistä tarvitsevat autoa edelleen. Ei siksi, että sillä saisi naista vaan siksi, että muuten ei pääse töihin.
MIKSI "nuoret" sitten kokoajan kadehtivat vanhempien ikäluokkinen omakotitaloja, kesämökkejä, autoja, rahoja ja eläkkeitä? Jos kerran "nuoret" eivät välitä materiasta?
Koska edelliselle sukupolvelle se materia on "viihdykettä". Meille se on elinehto. Tätä selvemmin en pysty tätä sukupolvellenne selittämään.
Kesämökki on elinehto? Auto on elinehto? Just.
Mökistä nyt niin elinehtona tiedä, mutta tämän päivän maailmassa auto ON elinehto. Kirjamellisesti.
No riippuu missä asuu, mutta kaupungeissa joukkoliikenne on parempaa kuin koskaan ennen. Ja veikkaanpa, että vähintään yhtä elinehto se auto on haja-asutusalueilla ollut ennenkin.
Ei muuten pidä paikkaansa. 2000-luvun alussa näet suljettiin iso kasa juna-asemia, ja osaan kaupngeista ja kylistä juna ei pysähdy enää lainkaan. Samoin esimerkkinä turun lähinäkunnat: 30 kilometrin päästä et pääse kaupunkiin julkisilla kuin max 2 kertaa päivässä. Takaisintulo onkin sitten ihan oma juttunsa.
Elin tämä julkisten paraneminen on ihan kehäkolmosen huttua.
Totta. Pikkukylästä keski-suomesta kotoisin oleva isäni muistelee, miten ennen (70-80-luvulla) kulki junalla lähikaupunkiin ja bussitkin menivät yötä myöten. Ei muuten mene enää, kaikilla on oltava oma auto jos haluaa jossain joskus käydä. Myös palveluita oli omalla kylällä: kaupat, apteekit, kirjastot jne. Ei ole enää. Joissain asioissa olisi parempi palata vanhaan.
No syy tälle on ihan selvä. Nuoret ovat muuttaneet pois noista syrjäkylistä. Bussit kulkisivat tyhjinä. Kuka teistä 90-luvulla syntyneistä oikeasti muuttaisi noihin kyliin?
Kyseinen kylä on itseasiassa kasvanut noista ajoista noin kolmanneksella ja kasvaa edelleen. Koko ajan rakennetaan uusia, isoja omakotitaloja lapsiperheille.
Onhan toki noita autioituviakin kyliä, mutta myös näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ja heidän lapset nyt reilu 30-40v, eli he kellä menee huonoiten.
Ei vaan 50 plus
Miksi ajattelet että 30-40 vuotiailla nenee kaikkein huonoiten? Todella kumma ajatus
Olet itse sen ikäinen ja koet että juuri sinua potkitaan päähän. Syy oli se ettei ole omistusasuntoa ja kesämökkiä. Suuri vääryys!
Suuret ikäluokat ovat nyt 70-75v joten aika harva heidän lapsensa on 50 plus. 40 on realistisempi, ja 30 on myös ihan mahdollinen. Minä olen 45, ja minun vanhempani ovat vanhempia kuin suuret ikäluokat.
Mikä pakkomielle sinulla on noista suurista ikäluokista? Tässä ketjussa puhutaan nuorista aikuisista ja heidän vanhemmistaan, EI suurista ikäluokista.
Olet ymmärtänyt väärin. Tässä ketjussa puhutaan suurten ikäluokkien tekemisten ja päätösten maksajiksi joutuneista ihmisistä. Heitä ovat käytännössä kaikki alle 45 -vuotiaat.
Minä olen 41-vuotias, mutta sen verran olen historiaa lukenut, että ymmärrän suurten ikäluokkien mahdollistaneen minullekin hyvinvointivaltion, ilmaisen koulutuksen ja vielä sosiaalisen nousunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat nyt 70+ vuotiaita. Elämä takanapäin, vanhuuden vaivat enemmän tai vähemmän riesana. Nuorilla aikuisilla on vielä terveys pääosin tallessa keskimäärin ja elämä edessä ja kaikki mahdollisuudet vaikuttaa tulevaan. Kenenköhän pitäisi kadehtia ja ketä?
Niinhän se on että nuoruttaa ei saa takaisin.
Jos on korttinsa hoitanut oikein niin näillä 40-50 luvulla syntyneillä on ihan ok eläkkeet.Itse olen syntynet 70 luvulla,jos jaksan sinnitellä töissä 69 v. asti niin pystyn elämään sillä.Mun 40 luvulla syntyneet sukulaiset menivät eläkeelle viimistään 62 vuotiaana.Säälin vielä itseäni nuorempia,esm ,lapseni pitäisi tehdä töitä 73 v,sitten tulee saamaan jonku pikku eläkkeen. Ruotsissa kun on päätetty että ihmiset vaan elävät aina vaan vanhemmaksi.Eläkeikä nousee.
Kyllä tästä kulutusjuhlasta parhaitten nautti noi 40 luvulla syntyneet.
Niin. Omi elintarvikekortit. Asuttiin hellahuoneessa ison perheen kanssa. Harva sai käydä kouluja. Köyhää oli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ja heidän lapset nyt reilu 30-40v, eli he kellä menee huonoiten.
Kenen "heidän"? Ja millä perusteella 30-40-vuotiailla menisi huonosti?
20-30-vuotiaat ovat niitä joilla menee huonosti. Se on 60-70-luvuilla syntyneiden syytä. 60-70-luvuilla syntyneet ovat ahneita ja itsekkäitä, eivätkä osanneet kasvattaa lapsiaan.
Ette te parikymppiset edes TIEDÄ vielä mikä teitä odottaa. meillä 30v + vuotiaille se on aika ollut kirkasta jo 2006 -vuodesta lähtien. Siis siitä, jolloin sanottiin ettei mikään koske meitä, ja kyllä se raha kasvaa puissa, ja vaikka ette saa pysyviä töitä, se on ihan ok, koska tehän vaan valitatte ja olette se hetitännekaikkinyt -sukupolvi. Kymmenen vuoden päästä teillä on ihan törkeen hyvät palkat ja törkeesti työpaikkoja mistä valita.
2018. 12- vuotta myöhemmin. Edelleen paska palkka, suuri osa edelleen pelkissä pätkätöissä, koulutuksella ei ole mitään arvoa, verot syövät mahdollisen tulonkasvun, hinnat ovat pilvissä. Kokkareiden 2000-luvun alun paikkeilla sallimat vuokratyövoimafirmat siirtävät orjakansaa paikasta toiseen.
Vituiks män.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulutus oli ennen ihan toisenlaista. 70-luvulla vain pari luokkalaista oli käynyt ulkomailla. Itse olin yksi niistä, ja olin käynyt Ruotsissa. Yksi perhe kävi Espanjassa. Se tuntui kaukaiselta, eikä sellaiseta haaveiltu. Itse matkustin maailman ympäri 80-luvun lopulla. Lentoliput olivat todella kalliita ja siksi lennettiin johonkin ja jatkettiin junalla ja bussilla. Ei silloin lennelty tähän malliin. Kerran vuodessa etelänlomalla käyvät oli paljon matkustavia. Luulen, että nykyiset halpakennot loppuu ja palataan tuon ajan hintoihin.
Vaatteet kesti käyttöä ja niitä ostettiin harvoin. Ei silloin shoppailtu. Puhun ennen 90- lukua.Lentomatkailun yleistyminen ei ole millään tavalla olennaisin asia keskustelussa ikäluokkien eriarvoisesta asemasta yhteiskunnassa. Olennaisempaa on se miten suuret ikäluokat on järjestelleet itselleen valtion hyvittämät asuntolainat, päässeet suoraan vakituisiin virkoihin koulun penkiltä ja keränneet itselleen pitkät ja avokätiset eläkkeet. Siinä sivussa on vähät välitetty luonnon saastuttamisesta vaikka ympäristöjärjestöt on asiasta rummuttaneet jo 80-luvulta lähtien.
Me nuoret kannamme nyt suurten ikäluokkien ja myös 50-luvun lasten kulutusjuhlan laskun. Emme pääse vakituisiin töihin, emme saa asuntolainoja, eläkemaksut on järkyttäviä eikä itse päästä eläkkeelle koskaan. Samalla olemme tilanteessa, jossa luonto on pilattu eikä omilla lapsillamme ole enää varmuutta edes elämän edellytyksistä saastuneella maapallolla.
Tulepas nyt tyttö pieni pois sieltä kehäkolmosen sisältä tänne pohjoiseen. Oulun yläpuolisesta luonnosta on tuhottu ehkä promillen sadastuhannesosa. Katso Pohjois-Suomea kartalla ja laita se vaikkapa keskieuroopan päälle niin ymmärrät kuinka typerältä ajatuksesi kuulostaa. Täällä on puhdasta luontoa vaikka kuinka paljon eikä pipo kiristä. Tyypillistä nuorison ulinaa. Lopettakaa se vihreiden ihannointi ja p*skatutkintojen opiskelu, nuo on teidän suurin ongelma.
t: keski-ikäinen jolla ei pipo kiristä
Tohon voi vielä lisätä että Suomen keskiluokka ei ole koskaan viettänyt samanlaista kulutusjuhlaa kuin Pohjois-Amerikan tai Länsi-Euroopan keskiluokka. Suomen keskiluokan kulutusjuhlaa on karvalakkimallin auto ja kerrostalo kolmio tai pieni omakotitalo. Vertailun vuoksi väkimäärältään samankokoisen Tanskan joulumyynti on puolitoista kertainen köyhtyvään Suomeen verrattuna. Nenäänsä vinkuvien vihreitä äänestävien nuorten olisi pikku hiljaa aika herätä todellisuuteen maailmantuskastaan. Ette te ole mitään tämän maailman hyväosaisia kuluttujia jos viiterymänä ei pidetä kehitysmaiden köyhiä.
Ettekö ymmärrä, että ei ratkaisu ole palata kaikessa siihen mitä oli tyyliin 50-luvulla.
Vaan: Konkreettisten tavaroiden sijaan voimme ostaa palveluja ja laittaa rahamme aineettomiin, hyvinvointia tuoviin asioihin. Digitaalisiin ja muihin palveluihin. Raha liikkuu ja talous voi kasvaa siitä huolimatta, ettemme hukuta itseämme turhaan muovikrääsään.
Energiapuolella on ratkaisut olemassa, jos on tahtoa. Näitä hienoja esimerkkejä löytyy jo useita maailmalta.
Ruokaa voidaan tuottaa yhä enemmän luontoa ja paikallisuutta kunnioittaen. Ruokaa tuotetaan jopa kaupungeissa yhä enenevissä määrin tulevaisuudessa. Sanomattakin selvä, että lihansyöntiä pitäisi kaikki vähentää (itsekin syön lihaa, mutta vähemmän koko ajan). Hyviä vaihtoehtoja tulee koko ajan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat nyt 70+ vuotiaita. Elämä takanapäin, vanhuuden vaivat enemmän tai vähemmän riesana. Nuorilla aikuisilla on vielä terveys pääosin tallessa keskimäärin ja elämä edessä ja kaikki mahdollisuudet vaikuttaa tulevaan. Kenenköhän pitäisi kadehtia ja ketä?
Mistä ihmeestä te revitte tämän 70+? He ovat 60+ vuotiaita.
Suuriin ikäluokkalaisiin kuuluvat sodan jälkeen 1940-luvulla syntyneet. Nuorin "suurista" täyttää nyt 70 vuotta. Omat isovanhemmat ovat syntyneet v.1945 ja en voi kyllä heitä mitenkään syyllistää. Koko ikänsä ovat pitäneet pientä leipomoa ja vieläkin menevät sinne lähes joka päivä. Ahkeria ja vaatimattomia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat nyt 70+ vuotiaita. Elämä takanapäin, vanhuuden vaivat enemmän tai vähemmän riesana. Nuorilla aikuisilla on vielä terveys pääosin tallessa keskimäärin ja elämä edessä ja kaikki mahdollisuudet vaikuttaa tulevaan. Kenenköhän pitäisi kadehtia ja ketä?
Niinhän se on että nuoruttaa ei saa takaisin.
Jos on korttinsa hoitanut oikein niin näillä 40-50 luvulla syntyneillä on ihan ok eläkkeet.Itse olen syntynet 70 luvulla,jos jaksan sinnitellä töissä 69 v. asti niin pystyn elämään sillä.Mun 40 luvulla syntyneet sukulaiset menivät eläkeelle viimistään 62 vuotiaana.Säälin vielä itseäni nuorempia,esm ,lapseni pitäisi tehdä töitä 73 v,sitten tulee saamaan jonku pikku eläkkeen. Ruotsissa kun on päätetty että ihmiset vaan elävät aina vaan vanhemmaksi.Eläkeikä nousee.
Kyllä tästä kulutusjuhlasta parhaitten nautti noi 40 luvulla syntyneet.Eli juurikin nämä suuret ikäluokat, keitä täällä ei saa arvostella mistään tekemisistään, eikä edes sanoa että heillä oikeasti on mennyt elämässä kaikenkaikkiaan aika kivasti verrattuna muihin sukupolviin. Mutta kun nykynuoret ovat vain laiskoja...
Suurien ikäluokkien taloudellinen nousu on ollut suurta, mutta he ovat syntyneet valtavaan köyhyyteen. Eivätkä he ole koskaan kuluttaneet niin paljoa kuin nykynuoret. Suurten ikäluokkien nuoruudessa muoti piti ommella itse. Kukaan ei käynyt Thaimaassa tai New Yorkissa.
Ja vaikka eläkkeelle päästiin varhain, niin iso osa kuoli ennen eläkeikää tai heti eläkkeelle päästyään.
Sitä eläkeikää nostetaan sen vuoksi, että nuoremmat sukupolvet elävät pidempään. Kiitos paremman elintason ja terveydenhuollon. Vaikka jäättekon 7-kymppisinä eläkkeelle, niin ehditte nauttia siitä pidempään tai ainakin yhtä kauan kuin ne todelliset suuret ikäluokat.
Kakka puhetta tuo viiminen.Se stressi mikä vallitsee tämän ajan työpaikoilla tappaa hitaasti mutta effektiivisesti.
Eiköhän se käyrä käänny laskuun kohta.Monella alalla tiukkaa, paljo töitä ja vähä työtekijöitä.Etkö seuraa tilannetta,missä olet töissä? Vai jo ehkä eläkkeellä?Eliniänodotehan on ensimmäistä kertaa kääntynyt laskusuuntaan!
Kuule. Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Okei, teimme virheitä ja elimme leveästi. Tyhmyyksissämme loimme teille korkean, siis nykyisen elintason. Suuresta köyhyydestä kyllä lähdimme ja sitä oli aikuisuus keski-iän alkuun. Sitten vähän kulutimmekin.
Älkää jatkako samaa virhettä. Ajakaa systeemi alas ja palataan takaisin syntyaikojemme köyhyyteen ja puutteeseen. Kyllä mekin sinne palaamme teidän päätöksellänne. Tosin sillä erolla, että saatamme sopeutua niihin oloihin teitä vain yltäkylläisyyteen tottuneita paremmin. Voi kyllä käydä niin, että kaihoten muistelette nykyisiä kissanpäiviänne. Silloin ei mitään saanut ilmaiseksi Leivän työtön sai kun lapioi työllisyystyömailla. Siinä teille todellista aktivointimallia.
t. Suurten ikäluokkien edustaja.
Luuletko, että on kissanpäivät ollut 5v pätkätöissä opiskelujen päätyttyä? Olen tienannut vähemmän kuin työttömät, mutta olen silti ajatellut että parempi saada edes vähäistä työkokemusta tulevaisuutta ajatellen. Olen myös yrittänyt hakea uuteen koulutukseen, mutta se ei ole aivan niin yksinkertaista ja helppoa. Korkeaa maailman luonnonvaroja haaskaavaa elintasoanne en kaipaa, mutta työpaikan, asunnon (muun kuin 17 neliön vuokrayksiön huonolta asuinalueelta) ja pienen perheen haluaisin vielä. Mutta ilmeisesti tämä onkin nyt sitten liikaa haluttu. En oikein tiedä mistä yltäkylläisyydestä puhut? Kaipa se olisi ihan oikein minulle, että menisi vieläkin huonommin.
Hyviä eläkepäiviä sinulle, olet varmasti ansainnut kaiken mitä sinulla on olemalla parempi ihminen tai jotain.
Joo ei ole mitään mahdollisuutta saavuttaa samaa elintasoa kuin edes vanhempani. Vanhempani ostivat vähän päälle kolmikymppisinä velattoman omistusasunnon (500 000 mk) käteisellä, minun on turha haaveilla edes asuntolainasta. Meillä oli kaikki mitä tarvittiin, autoa ei tosin ollut kun ei koettu tarpeelliseksi eikä vanhemmilla ollut ajokorttia. Siirtolapuutarhamökkikin oli (on itseasiassa veläkin), ei sekään kai ilmainen ollut. Vanhempani ovat 1950- luvulla syntyneitä eli eivät edes kuulu suuriin ikäluokkiin ja heilläkin meni ihan hyvin vaikka 40- luvulla syntyneet ovat kahmineet suurimman osan itselleen.
Nykyihmisen todellisuus: alipalkattuja pätkätöitä, ei mahdollisuutta omistusasuntoon, ei varaa tehdä lapsia, jatkuvaa syyllistämistä kaikesta vähästäkin kulutuksesta....
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin hullua tämä keskustelu. Faktat ovat nämä:
- Koskaan ennen seuraava sukupolvi ei ole ollut edellistä köyhempi.
- Koskaan ennen rauhan aikana kansa ei ole lopettanut lastenhankintaa kuin seinään.
Jotain on tehty väärin viimeiset 30 -vuotta. Se jokin ei ole tämänhetkisten alle 45-vuotiaiden syytä.
Vielä yksi fakta:
- Koskaan ennen eliniänodote ei ole ollut huonompi seuraavalla sukupolvella, vaikka työssä oletetaan olevan pidempään kuin koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ovat sekä julkisen vallan että liike-elämän johdossa 1960- ja 1970- luvuilla syntyneet 40-60- vuotiaat.
Tehkää te ahneet jotain hyvää nuorten hyväksi! Te lähestytte vääjäämättömästi eläkeikää. Olette saaneet nauttia korkeasti elintasosta koko ikänne toisin kuin sodan jälkeen syntyneet vanhempanne. Kulutusjuhlat ovat teidän aikananne olleet huipussaan. Jättäkää jotain meille kaksi- ja kolmikymppisulle ja meidän lapsillemmekin jotain.
Oletko tosissasi? Koskaan kuullut 90-luvun lamasta?
Nykyisten viisikymppisten sukupolvihan "katosi" laman vuoksi. Moni ei päässyt ikinä vakitöihin. Nyt he ovat aliedustettuina kaikissa johtotehtävissä.
Tosi moni joutui myös opiskelemaan uuden ammatin, koska monet työpaikat hävisivät kokonaan ja pysyvästi. Esim. vaatetus-ja tekstiiliteollisuus, metsäteollisuus. Jopa sairaanhoitajista oli ylitarjontaa, eikä kotimaasta löytynyt kaikille töitä!
Vai että joutui opiskelemaan uuden ammatin. Nykyään uuden korkeakoulututkinnon suorittaminen alkaa olla taloudellisesti lähes mahdotonta sekä myös se että sitä polkua olisi enää ylipäänsä valittavissa uudistusten takia.
No lainalla sitä silloinkin opiskeltiin.
No syy tälle on ihan selvä. Nuoret ovat muuttaneet pois noista syrjäkylistä. Bussit kulkisivat tyhjinä. Kuka teistä 90-luvulla syntyneistä oikeasti muuttaisi noihin kyliin?