Lue keskustelun säännöt.
Greenpeace: "Ydinvoiman riskit eivät ole poistuneet"
28.12.2018 |
Mitkä riskit? Ydinvoima on turvallisin energiantuotannon muoto. Ydinvoima on tullut äärettömän turvalliseksi uuden tekniikan myötä. Tuo Greenpeace on Vihreiden ohella äärimmäisen vaarallinen järjestö luonnolle.
Kommentit (134)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihaan Vihreitä ja muita luonnotuhoajia. Miksi naisista vain 20% kannattaa ydinvoimaa? Ja sitten vielä kehtaavat väittää olevansa yhtä fiksuja kuin miehet. Missä se näkyy?
Kuinka pihalla voi olla jos ei tiedä ydinvoiman riskeistä? Toki nyt kun taistellaan selviytymisestä ilmastonmuutoksen kanssa niin ydinvoima on tärkeää.
Ydinvoima on ainoa uskottava tapa pysäyttää ilmastonmuutos. Harmi, että Vihreät seisoo ratkaisun tiellä. Ydinvoimalla pitäisi tuottaa sähkö sekä polttoaine liikenteeseen. Näiden viherhörhöjen vuoksi juutumme vuosiksi kiinni tehottomaan tekniikkaan, minkä aikana poltetaan hiiltä suuret määrät eikä me ehditä pysäyttämään ilmastonmuutosta.
Greenpeace on perusteettomalla ydinvoiman demonisoinnilla osaltaan edesauttanut ilmastonmuutosta. Nyt realiteetteja ja ennen kaikkea numeroita vertailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pihalla voi olla jos ei tiedä ydinvoiman riskeistä? Toki nyt kun taistellaan selviytymisestä ilmastonmuutoksen kanssa niin ydinvoima on tärkeää.
riskit on todella äärimmäisen pienet ja toteutuessaankin alueellisesti rajatut. Ilmastonmuutos uhkaa koko maapalloa ja väestöä. Greenpeace voi jeesustella maailman tappiin ydinonnettomuudella antamatta yhtään realistista ehdotusta siitä miten toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihaan Vihreitä ja muita luonnotuhoajia. Miksi naisista vain 20% kannattaa ydinvoimaa? Ja sitten vielä kehtaavat väittää olevansa yhtä fiksuja kuin miehet. Missä se näkyy?
mistä oot saanut yuon luvun 20? kuulostaa tosi matalalta. linkkiä!
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat syypää tähän.
paitsi että Greenpeace on kansainvälinen toimija, vihreät suomalainen puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pihalla voi olla jos ei tiedä ydinvoiman riskeistä? Toki nyt kun taistellaan selviytymisestä ilmastonmuutoksen kanssa niin ydinvoima on tärkeää.
riskit on todella äärimmäisen pienet ja toteutuessaankin alueellisesti rajatut. Ilmastonmuutos uhkaa koko maapalloa ja väestöä. Greenpeace voi jeesustella maailman tappiin ydinonnettomuudella antamatta yhtään realistista ehdotusta siitä miten toimia.
Kuinka pihalla voi olla jos ei ymmärrä että ydinjäte on aika stanan isompi ongelma kuin joku ydinonnettomuus.
Vierailija kirjoitti:
Greenpeace vastustaamyös geenimanipulaatiota ja tuhoaa tieteelliseen tarkoitukseen perustettuja puutarhoja. Rikollisjoukko, jonka ratkaisut ovat täyttä haihattelua ja joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
En ymmärrä tuota geenimanipulaation vastustusta. Senhän ansiosta sadoista saadaan tuottavampia ja täysin luomuna kasvattaminen tuottaisi heikommin ja vaatisi muutenkin enemmän resursseja. Kannattavat luomuineen siis sitä, että ihmiset näkisivät nälkää ja ruokaa olisi vähemmälle osalle porukasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ärsyttää se, että Greenpeace on ilmeisen tahallisesti pyrkinyt vääristämään ihmisten mielikuvia siitä, kuinka todennäköisiä ydinvoiman riskit ovat. Riskejä on suunnilleen rinnastettu ilmastonmuutoksen riskeihin, mikä ei todellakaan vastaa todellisuutta. Todennäköisyys että Suomessa tapahtuisi ydinonnettomuus seuraavien 100 vuoden aikana on tasoa 0,00000001%.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pihalla voi olla jos ei tiedä ydinvoiman riskeistä? Toki nyt kun taistellaan selviytymisestä ilmastonmuutoksen kanssa niin ydinvoima on tärkeää.
Kyllä ne riskit on melko vähäisiä ja ydinvoima onkin tilastollisesti turvallisin energiantuottomuoto kun lasketaan ihmisuhrit per tuotettu kilowatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pihalla voi olla jos ei tiedä ydinvoiman riskeistä? Toki nyt kun taistellaan selviytymisestä ilmastonmuutoksen kanssa niin ydinvoima on tärkeää.
riskit on todella äärimmäisen pienet ja toteutuessaankin alueellisesti rajatut. Ilmastonmuutos uhkaa koko maapalloa ja väestöä. Greenpeace voi jeesustella maailman tappiin ydinonnettomuudella antamatta yhtään realistista ehdotusta siitä miten toimia.
Kuinka pihalla voi olla jos ei ymmärrä että ydinjäte on aika stanan isompi ongelma kuin joku ydinonnettomuus.
Ydinjäte varastoidaan hallitusti ja turvallisesti, ydinonnettomuus taas on jotain aivan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että Greenpeace on ilmeisen tahallisesti pyrkinyt vääristämään ihmisten mielikuvia siitä, kuinka todennäköisiä ydinvoiman riskit ovat. Riskejä on suunnilleen rinnastettu ilmastonmuutoksen riskeihin, mikä ei todellakaan vastaa todellisuutta. Todennäköisyys että Suomessa tapahtuisi ydinonnettomuus seuraavien 100 vuoden aikana on tasoa 0,00000001%.
Voi vt nyt taas. Ydinvoiman pääasiallinen riski EI OLE YDINONNETTOMUUS, vaan ydinjäte. Eli et tiedä yhtään mistä puhut, oot varmaan persu.
Ja kun ydinjäte on haudattu Suomen supervakaaseen peruskallioon kilometrin syvyyteen, niin ongelma on?
Suomi voisi ansaita paljon rahaa loppusijoittamalla muidenkin ydinjätteet.
periaatteesta ja perinteestä vastutetaan, ylpeys ei anna periksi vaihtaa linjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat syypää tähän.
paitsi että Greenpeace on kansainvälinen toimija, vihreät suomalainen puolue.
Vihreät on Saksassa perustettu puolue (perustajina entiset nazzit ja äärivasemmistolaiset), Suomen vihreät on osa kansainvälistä Vihreiden blokkia.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pihalla voi olla jos ei tiedä ydinvoiman riskeistä? Toki nyt kun taistellaan selviytymisestä ilmastonmuutoksen kanssa niin ydinvoima on tärkeää.
kivihiilen päästöt tappaa vuosittain varmaan 100x enemmän ihmisiä kuin ydinvoima koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, että Greenpeace on ilmeisen tahallisesti pyrkinyt vääristämään ihmisten mielikuvia siitä, kuinka todennäköisiä ydinvoiman riskit ovat. Riskejä on suunnilleen rinnastettu ilmastonmuutoksen riskeihin, mikä ei todellakaan vastaa todellisuutta. Todennäköisyys että Suomessa tapahtuisi ydinonnettomuus seuraavien 100 vuoden aikana on tasoa 0,00000001%.
Voi vt nyt taas. Ydinvoiman pääasiallinen riski EI OLE YDINONNETTOMUUS, vaan ydinjäte. Eli et tiedä yhtään mistä puhut, oot varmaan persu.
Vain 3% ydinjätteestä on sellaista, joka säilyy radioaktiivisena pidempiä aikoja. Loput ei sitten ole vaarallista tai muuttuu vaarattomaksi vain parissa vuosikymmenessä.
Greenpeace vastustaamyös geenimanipulaatiota ja tuhoaa tieteelliseen tarkoitukseen perustettuja puutarhoja. Rikollisjoukko, jonka ratkaisut ovat täyttä haihattelua ja joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.