Lue keskustelun säännöt.
Kaksi rokotettua aikuista sairastunut tuhkarokkoon Tampereella
14.12.2018 |
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 100:sta ihmisestä sairastuu 2 rokotettua, niin ei hyvältä kuulosta rokotteen toimivuuden kannalta.
Kuulostaa, jos samaan aikaan rokottamattomia sairastuu enemmän, ja LISÄKSI sinulta on mennyt tärkeä pointti ohi, eli koska rokotettu ei sairastuttuaankaan levitä tautia, se saadaan lopulta kitkettyä pois, mutta sitähän sinä ET HALUA. Haluat, että enemmän ihmisiä vammautuu tai kuolee.
Miksi rokotettu ei muka levitä sairastamaansa tautia? Nyt ne PERUSTELUT! Tuo on valetta.
Vain sairastamattomat rokotetut eivät levitä, sairastuneet levittävät. Ja sairastumatonkin voi esim. käsiensä kautta levittää virusta. Ihme valehtelua jopa lehdissäkin!sairastuneet rokotetut levittävät kyllä influenssaa, mutta oireet ovat lievemmät ja lyhytaikaisemnat joten eivät levitä yhtä tehokkaaasti.
eli levittävät kyllä inflensaa yskimällä , käsien kautta jne mutta jonkin verran epätodennäköisemmin tartuttavar kuin rokottamattonat
Ja sitten ihan lehtiä myöten valehdellaan, etteivät muka ollenkaan tartuta. Ja tyhmät sen kun uskoo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 100:sta ihmisestä sairastuu 2 rokotettua, niin ei hyvältä kuulosta rokotteen toimivuuden kannalta.
Kuulostaa, jos samaan aikaan rokottamattomia sairastuu enemmän, ja LISÄKSI sinulta on mennyt tärkeä pointti ohi, eli koska rokotettu ei sairastuttuaankaan levitä tautia, se saadaan lopulta kitkettyä pois, mutta sitähän sinä ET HALUA. Haluat, että enemmän ihmisiä vammautuu tai kuolee.
Miksi rokotettu ei muka levitä sairastamaansa tautia? Nyt ne PERUSTELUT! Tuo on valetta.
Vain sairastamattomat rokotetut eivät levitä, sairastuneet levittävät. Ja sairastumatonkin voi esim. käsiensä kautta levittää virusta. Ihme valehtelua jopa lehdissäkin!https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005932982.html
Luepa tuosta.
En lue valemediaa. Laita joku uskottava lähde.
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko rokkohysteria on vain lääkeyhtiöiden lobbausta. En näe mitään hyötyä siitä, että ottaa rokotteen joka ei toimi.
Miksi arvon vajukki kuvittelee, että jokin rokote ei toimisi? Yksikään rokote ei edes saa markkinointilupaa EU:ssa, jos sen toimivuutta ei osoiteta tutkimuksin.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan rokotuskattavuudesta suurena ongelmana, kun se todellinen ongelma on tautien hakeminen ulkomailta. Miksei riskimaihin matkustamisen edellytyksenä voisi olla rokotuspassi tai todiste että vastustuskyky on hankittu sairastamalla? Siitäkään ei puhuta, kuinka moni mies hakee hivit ja hepatiitit Venäjältä tai Thaimaasta. Tai matut tuo kävelemällä rajan yli.
On se ongelma, koska ROKOTTAMATTOMAT LEVITTÄVÄT tautia, rokotetut sairastuneetkaan eivät levitä. Riski sairauden takia rokottamattoman saada siis levinnyt tauti itselleen kasvaa silloin.
Eiköhän Suomeen asettuvat mammutit rokoteta.
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu on outoa koska nää jotka ylpeilee sillä että kaikki omat rokotukset on kunnossa huutaa sen laumasuojan puolesta.
Ja ne jotka sanoo että on jättäneet oman lapsen haittavaikutuksien takia rokottamatta (eli ne lapset joita se laumasuoja nimenomaan koskee) eivät huuda että kaikkien pitää rokottaa että saadaan laumasuoja, vaan haluavat keskustella rokotehaitoista.
Eli ensimmäinen ryhmä käyttää keppihevosena tokan ryhmän lapsia (joita ei terveyden vuoksi voi rokottaa) ja samalla haukkuu ja syyllistää niiden äitejä (miksi pelkäät haittavaikutuksia, laumasuojan alentaja)
Tekeekö joku todella näin? En ole tässä kyseisessä keskustelussa tällaista huomannut.
Toivoisin, että jokainen kertoisi millainen lapsi ei terveysalan ammattilaisten ohjaamana ole suositellusti saanut rokotusohjelman mukaisia rokotteita. Voin aloittaa: sytostaattihoidoissa käyvä, syöpäsairas lapsi. Kaikki tämän lapsen kanssa tekemisissä olevat henkilöt joutuvat pidättäytymään yhteydestä lapseen jos kokevat minkäänlaisia tartuntatautien oireita, tähän kuuluu siis myös flunssa ja muut terveille matalariskiset taudit. Lapsen sisarukset joutuvat jäämään pois päivähoidosta heti kun alueella on flunssa-aalto.
Kyseessä ei siis ole esimerkiksi lapset, joilla on ollut monta kertaa korvatulehdus tai angiina.
Miksei syöpäsairas voisi rokotetta ottaa? Nehän ovat 100 % turvallisia! Törkeää, ettei oteta syöpäsairaalle rokotetta, vaikka sellaiset juuri niitä tarvitsisivat!
Miksi syöpäsairaan sisarukset edes ovat päivähoidossa? Siellähän on koko ajan kipeitä lapsia. Vastuutonta. Turha sitten itkeä, jos joku tartuntatauti tulee.
Tuhkarokko on tappava tauti, ja immunologisesti sairaalle lapselle tuhkarokko on hengenvaarallinen. Siksi tällainen lapsi ei voi ottaa rokotetta, joka sisältää taudinaiheuttajaa. Sen sijaan päivähoidossa oleva, perusterve lapsi voi rokotuksen ottaa, ja estää näin tämän sairaan lapsen altistuminen tuhkarokolle - siis myös tarhan ulkopuolella, sillä tauti leviää tarhasta sadoille, ellei tuhansille ihmisille. Sairas lapsi ei toki itse voi käydä julkisilla paikoilla, mutta hänen huoltajansa joutuvat ostamaan ruokaa, hoitamaan muita lapsiaan, kuljettamaan tätä lasta hoitoihin, olemaan tekemisissä viranomaisten ja sairaalahenkilökunnan kanssa, tapaamaan ystäviä ja sukulaisia.
Sisarusten päivähoidossa painotetaan sitä, että heidät otetaan pois hoidosta heti kun vaikkapa flunssa-aalto lähtee alueella esiintymään. Sen sijaan valinnanvapaus mahdollistaa nyt sen, että ideologisista tai uskonnollisista syistä rokottamaton lapsi viedään ehdoin tahdoin ulkomaille, saa tartunnan, viedään Suomessa tarhaan jossa hän ennättää tartuttaa muita lapsia neljä päivää, kunnes lapsi saa iho-oireita, voimakkaan kuumeen, ja mahdollisesti muita tautiin liittyviä oireita. Tässä ajassa syöpäsairaan lapsen sisarus, kaveri tai lastentarhassa työskentelevä vanhempi ehtii viedä oireettoman tartunnan kotiinsa (ja joka paikkaan kotimatkan varrella). Sairas lapsi saa tartunnan, ennen kuin rokottamattoman lapsen oireet puhkeavat.
Onko tämä mielestäsi reilua, ja voitko elää sen tiedon kanssa, että olisit voinut estää yhden lapsen kuoleman, mutta et vain viitsinyt?
Ymmärrän toki että trollaat, mutta ei minulta rautalanka lopu. Tämä länkytys voi pelastaa henkiä.
Rokottamattomat eivät ole tappaneet yhtäkään lasta ainakaan koko 2000-luvulla. Vaikka syöpäsairaitakin on paljon. Laita toki jotain tilastoja, jos olet eri mieltä.
Miksi sinusta on ok, että jonkun ennestään terveen täytyy sairastua rokotteesta, ettei johonkin syöpäsairaaseen EHKÄ tartu? Onko tämä mielestäsi reilua? Miksi syöpäsairas on arvokkaampi kuin terve?
Ymmärrän kyllä, että trollaat, muttei minulta rautalanka lopu.
Niin, tuhkarokkokuolemat loppuivat Suomesta MPR-rokotteen myötä - on se upea keksintö vai mitä!
Tokihan epidemiat palaavat, kuten nyt on nähty, jos rokotekattavuus laskee. Ellei sitten huvikseen rokottamattomia suljeta pois julkisista palveluista, ja osoiteta heille omia kauppoja joissa saavat asioida ym. Melkoinen dystopiahan tuo tietysti olisi.
Terve lapsi ei sairastu MPR-rokotteesta, takana on yli 60 vuotta tutkimustietoa aiheesta. Voin osoittaa sinulle tiedonhakukeinoja jos tarvitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan rokotuskattavuudesta suurena ongelmana, kun se todellinen ongelma on tautien hakeminen ulkomailta. Miksei riskimaihin matkustamisen edellytyksenä voisi olla rokotuspassi tai todiste että vastustuskyky on hankittu sairastamalla? Siitäkään ei puhuta, kuinka moni mies hakee hivit ja hepatiitit Venäjältä tai Thaimaasta. Tai matut tuo kävelemällä rajan yli.
On se ongelma, koska ROKOTTAMATTOMAT LEVITTÄVÄT tautia, rokotetut sairastuneetkaan eivät levitä. Riski sairauden takia rokottamattoman saada siis levinnyt tauti itselleen kasvaa silloin.
Eiköhän Suomeen asettuvat mammutit rokoteta.
Älä valehtele. Kyllä rokotetutkin levittävät tauteja. Ei se rokote ole tehnyt heihin mitään pöpöiltä suojaavaa pinnoitetta. Ja sairastunut rokotettu levittää sairautta ihan kuten sairastunut rokottamatonkin.
Ei hitto, mitä idiootteja täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
Niin sitä minäkin ihmettelen, miksi pitää ” käännyttää” muita rokottamattomaksi. Jätä itsesi rokottamatta, mutta älä tule huutelee sitä koko maailmalle.
Tässä yksi rokotekriittinen: kannatan edelleen ilmaista rokoteohjelmaa lapsille ja nuorille. Rokottamisen tulisi kuitenkin olla aidosti vapaaehtoista. Jos vanhempi sanoisi neuvolassa, ettei halua ottaa vauvalleen rokotusta, tämä hyväksyttäisiin saman tien eikä alettaisi painostaa, uhkailla eikä haukkua.
Itse en ainakaan yritä käännyttää ketään. Jokainen saa ottaa itselleen ja lapsilleen ne piikit, jotka katsoo tarpeellisiksi.
Valtiovalta tässä on tullut hulluksi: rokottaminen ei ole yksityisasia, sanoo Sanni Grahn-Laasonen.
Se nimenomaan on yksityisasia.
Et nyt tajua, että se ei ole yksityisasia, vaan koska sinun rokottamaton lapsesi sairastuessaan levittää tautia, on hän potentiaalinen tappaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan rokotuskattavuudesta suurena ongelmana, kun se todellinen ongelma on tautien hakeminen ulkomailta. Miksei riskimaihin matkustamisen edellytyksenä voisi olla rokotuspassi tai todiste että vastustuskyky on hankittu sairastamalla? Siitäkään ei puhuta, kuinka moni mies hakee hivit ja hepatiitit Venäjältä tai Thaimaasta. Tai matut tuo kävelemällä rajan yli.
On se ongelma, koska ROKOTTAMATTOMAT LEVITTÄVÄT tautia, rokotetut sairastuneetkaan eivät levitä. Riski sairauden takia rokottamattoman saada siis levinnyt tauti itselleen kasvaa silloin.
Eiköhän Suomeen asettuvat mammutit rokoteta.Älä valehtele. Kyllä rokotetutkin levittävät tauteja. Ei se rokote ole tehnyt heihin mitään pöpöiltä suojaavaa pinnoitetta. Ja sairastunut rokotettu levittää sairautta ihan kuten sairastunut rokottamatonkin.
Ei hitto, mitä idiootteja täällä.
Ei levitä. Luepa täältä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005932982.html .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu on outoa koska nää jotka ylpeilee sillä että kaikki omat rokotukset on kunnossa huutaa sen laumasuojan puolesta.
Ja ne jotka sanoo että on jättäneet oman lapsen haittavaikutuksien takia rokottamatta (eli ne lapset joita se laumasuoja nimenomaan koskee) eivät huuda että kaikkien pitää rokottaa että saadaan laumasuoja, vaan haluavat keskustella rokotehaitoista.
Eli ensimmäinen ryhmä käyttää keppihevosena tokan ryhmän lapsia (joita ei terveyden vuoksi voi rokottaa) ja samalla haukkuu ja syyllistää niiden äitejä (miksi pelkäät haittavaikutuksia, laumasuojan alentaja)
Tekeekö joku todella näin? En ole tässä kyseisessä keskustelussa tällaista huomannut.
Toivoisin, että jokainen kertoisi millainen lapsi ei terveysalan ammattilaisten ohjaamana ole suositellusti saanut rokotusohjelman mukaisia rokotteita. Voin aloittaa: sytostaattihoidoissa käyvä, syöpäsairas lapsi. Kaikki tämän lapsen kanssa tekemisissä olevat henkilöt joutuvat pidättäytymään yhteydestä lapseen jos kokevat minkäänlaisia tartuntatautien oireita, tähän kuuluu siis myös flunssa ja muut terveille matalariskiset taudit. Lapsen sisarukset joutuvat jäämään pois päivähoidosta heti kun alueella on flunssa-aalto.
Kyseessä ei siis ole esimerkiksi lapset, joilla on ollut monta kertaa korvatulehdus tai angiina.
Miksei syöpäsairas voisi rokotetta ottaa? Nehän ovat 100 % turvallisia! Törkeää, ettei oteta syöpäsairaalle rokotetta, vaikka sellaiset juuri niitä tarvitsisivat!
Miksi syöpäsairaan sisarukset edes ovat päivähoidossa? Siellähän on koko ajan kipeitä lapsia. Vastuutonta. Turha sitten itkeä, jos joku tartuntatauti tulee.
Tuhkarokko on tappava tauti, ja immunologisesti sairaalle lapselle tuhkarokko on hengenvaarallinen. Siksi tällainen lapsi ei voi ottaa rokotetta, joka sisältää taudinaiheuttajaa. Sen sijaan päivähoidossa oleva, perusterve lapsi voi rokotuksen ottaa, ja estää näin tämän sairaan lapsen altistuminen tuhkarokolle - siis myös tarhan ulkopuolella, sillä tauti leviää tarhasta sadoille, ellei tuhansille ihmisille. Sairas lapsi ei toki itse voi käydä julkisilla paikoilla, mutta hänen huoltajansa joutuvat ostamaan ruokaa, hoitamaan muita lapsiaan, kuljettamaan tätä lasta hoitoihin, olemaan tekemisissä viranomaisten ja sairaalahenkilökunnan kanssa, tapaamaan ystäviä ja sukulaisia.
Sisarusten päivähoidossa painotetaan sitä, että heidät otetaan pois hoidosta heti kun vaikkapa flunssa-aalto lähtee alueella esiintymään. Sen sijaan valinnanvapaus mahdollistaa nyt sen, että ideologisista tai uskonnollisista syistä rokottamaton lapsi viedään ehdoin tahdoin ulkomaille, saa tartunnan, viedään Suomessa tarhaan jossa hän ennättää tartuttaa muita lapsia neljä päivää, kunnes lapsi saa iho-oireita, voimakkaan kuumeen, ja mahdollisesti muita tautiin liittyviä oireita. Tässä ajassa syöpäsairaan lapsen sisarus, kaveri tai lastentarhassa työskentelevä vanhempi ehtii viedä oireettoman tartunnan kotiinsa (ja joka paikkaan kotimatkan varrella). Sairas lapsi saa tartunnan, ennen kuin rokottamattoman lapsen oireet puhkeavat.
Onko tämä mielestäsi reilua, ja voitko elää sen tiedon kanssa, että olisit voinut estää yhden lapsen kuoleman, mutta et vain viitsinyt?
Ymmärrän toki että trollaat, mutta ei minulta rautalanka lopu. Tämä länkytys voi pelastaa henkiä.
Rokottamattomat eivät ole tappaneet yhtäkään lasta ainakaan koko 2000-luvulla. Vaikka syöpäsairaitakin on paljon. Laita toki jotain tilastoja, jos olet eri mieltä.
Miksi sinusta on ok, että jonkun ennestään terveen täytyy sairastua rokotteesta, ettei johonkin syöpäsairaaseen EHKÄ tartu? Onko tämä mielestäsi reilua? Miksi syöpäsairas on arvokkaampi kuin terve?
Ymmärrän kyllä, että trollaat, muttei minulta rautalanka lopu.
Niin, tuhkarokkokuolemat loppuivat Suomesta MPR-rokotteen myötä - on se upea keksintö vai mitä!
Tokihan epidemiat palaavat, kuten nyt on nähty, jos rokotekattavuus laskee. Ellei sitten huvikseen rokottamattomia suljeta pois julkisista palveluista, ja osoiteta heille omia kauppoja joissa saavat asioida ym. Melkoinen dystopiahan tuo tietysti olisi.
Terve lapsi ei sairastu MPR-rokotteesta, takana on yli 60 vuotta tutkimustietoa aiheesta. Voin osoittaa sinulle tiedonhakukeinoja jos tarvitsee?
Mistähän sinä sen tiedät, että sairaudet palaisivat, kun asiaa ei ole tutkittu?
”Terve” lapsi ei sairastu. Niin, harmi vaan, kun niitä lapsia ei mitenkään tutkita ennen rokottamista. Monella on piilevä tai diagnoosia vailla oleva sairaus, joka voisi estää rokottamisen.
Kerro vielä, miksi syöpäsairas on mielestäsi arvokkaampi kuin terve?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
Miksi joku kysyy näin tyhmiä kysymyksiä? Luuletko edelleen, että kaikki rokottamattomat ovat yhtä samaa massaa ja ajattelevat ihan samoin kaikesta?
No ei tietenkään ole yhtä samaa massaa ja monenlaisia vastauksia voi olla. Tässä ehkä haetaan sitä, että kuinka paljon päätös olla ottamatta rokotteita riippuu siitä, että voi luottaa enemmistön rokottavan. Koska laumasuoja on edelleen hyvä, muutamilla on "varaa" hifistellä.
Ne jotka luottaa tuollaiseen ei kyllä halua mitään keskustelua rokotehaitoista jottei muutkin jätä rokottamatta, haloo.
Ne jotka haluaa keskudtelua haluu paremman systeemin.
Ja sitä ennen puollatte ihmishengelle ja -terveydelle huonompaa systeemiä :D Läpy läpy :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan rokotuskattavuudesta suurena ongelmana, kun se todellinen ongelma on tautien hakeminen ulkomailta. Miksei riskimaihin matkustamisen edellytyksenä voisi olla rokotuspassi tai todiste että vastustuskyky on hankittu sairastamalla? Siitäkään ei puhuta, kuinka moni mies hakee hivit ja hepatiitit Venäjältä tai Thaimaasta. Tai matut tuo kävelemällä rajan yli.
On se ongelma, koska ROKOTTAMATTOMAT LEVITTÄVÄT tautia, rokotetut sairastuneetkaan eivät levitä. Riski sairauden takia rokottamattoman saada siis levinnyt tauti itselleen kasvaa silloin.
Eiköhän Suomeen asettuvat mammutit rokoteta.Älä valehtele. Kyllä rokotetutkin levittävät tauteja. Ei se rokote ole tehnyt heihin mitään pöpöiltä suojaavaa pinnoitetta. Ja sairastunut rokotettu levittää sairautta ihan kuten sairastunut rokottamatonkin.
Ei hitto, mitä idiootteja täällä.
Miten hemmetissä voit kuvitella, että "pintana" toimiminen olisi jotenkin missään määrin relevantti tartutustapa verrattuna siihen, että hönkii pöpöjä ympäriinsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan rokotuskattavuudesta suurena ongelmana, kun se todellinen ongelma on tautien hakeminen ulkomailta. Miksei riskimaihin matkustamisen edellytyksenä voisi olla rokotuspassi tai todiste että vastustuskyky on hankittu sairastamalla? Siitäkään ei puhuta, kuinka moni mies hakee hivit ja hepatiitit Venäjältä tai Thaimaasta. Tai matut tuo kävelemällä rajan yli.
On se ongelma, koska ROKOTTAMATTOMAT LEVITTÄVÄT tautia, rokotetut sairastuneetkaan eivät levitä. Riski sairauden takia rokottamattoman saada siis levinnyt tauti itselleen kasvaa silloin.
Eiköhän Suomeen asettuvat mammutit rokoteta.Älä valehtele. Kyllä rokotetutkin levittävät tauteja. Ei se rokote ole tehnyt heihin mitään pöpöiltä suojaavaa pinnoitetta. Ja sairastunut rokotettu levittää sairautta ihan kuten sairastunut rokottamatonkin.
Ei hitto, mitä idiootteja täällä.Ei levitä. Luepa täältä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005932982.html .
Voisitko linkata ihan johonkin luotettavan sivuston lääketieteelliseen artikkeliin, eikä millekään hömppä/valemedian sivustolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoimmuunisairaudessa keho hyökkää oletettua tautia vastaan jota ei ole.
Rokotteessa keho hyökkää oletettua taudinaiheuttajaa vastaan, jota ei ole.
Kuullostaako tutulta?
No mutta hei, tuhkarokkorokotteessahan ON se taudinaiheuttaja. Se taudinaiheuttaja on vaan hitusen erilainen genomiltaan kuin luonnossa kiertävässä kannassa. Eli MPR ei siis sun logiikallasi ainakaan liity mitenkään autoimmuunisairauksiin.
Jos sua mun mielipide kerran kiinnostaa, niin uskon että keho laitetaan sekaisin kun sinne aletaan tuomaan läjäpäin sellaisia taudinaiheuttajia, joita ei ole olemassakaan.
Nimenomaan. Uskot.
Minäkin uskoin sata vuotta sitten, että homous on sairaus.
Lääkärit uskoivat niin vuoteen 1981 saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Mäkin tykkään ammuskella pistoolilla ympäriinsä. Käyttäkööt muut luotiliivejä tai olkoot käyttämättä. Jokaisen oma asia. Oma terveys on lähtökohtaisesti omilla hartiella, ei toisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan rokotuskattavuudesta suurena ongelmana, kun se todellinen ongelma on tautien hakeminen ulkomailta. Miksei riskimaihin matkustamisen edellytyksenä voisi olla rokotuspassi tai todiste että vastustuskyky on hankittu sairastamalla? Siitäkään ei puhuta, kuinka moni mies hakee hivit ja hepatiitit Venäjältä tai Thaimaasta. Tai matut tuo kävelemällä rajan yli.
On se ongelma, koska ROKOTTAMATTOMAT LEVITTÄVÄT tautia, rokotetut sairastuneetkaan eivät levitä. Riski sairauden takia rokottamattoman saada siis levinnyt tauti itselleen kasvaa silloin.
Eiköhän Suomeen asettuvat mammutit rokoteta.Älä valehtele. Kyllä rokotetutkin levittävät tauteja. Ei se rokote ole tehnyt heihin mitään pöpöiltä suojaavaa pinnoitetta. Ja sairastunut rokotettu levittää sairautta ihan kuten sairastunut rokottamatonkin.
Ei hitto, mitä idiootteja täällä.Miten hemmetissä voit kuvitella, että "pintana" toimiminen olisi jotenkin missään määrin relevantti tartutustapa verrattuna siihen, että hönkii pöpöjä ympäriinsä?
Kyllä se sairas rokotettukin niitä pöpöjä hönkii ihan samalla tavalla kuin rokottamaton sairastunut.
Oletko ihan tyhmä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Mäkin tykkään ammuskella pistoolilla ympäriinsä. Käyttäkööt muut luotiliivejä tai olkoot käyttämättä. Jokaisen oma asia. Oma terveys on lähtökohtaisesti omilla hartiella, ei toisten.
Ihmisten ammuskelu on laitonta. Rokottamattomuus ei.
Hieman eri asiasta kyse :D
...Mutta jos on tyhmä...
Vierailija kirjoitti:
Tieto lisää tuskaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onneksi meillä Suomessa on lukuisia riippumattomia terveysviranomaisia, joiden työhön kuuluu huolehtia lääkeaineiden kontrollista..."
Tuo on jargonia joka suomeksi käännettynä tarkoittaa että tavallisella kansalaisella ei ole mitään mahdollisuutta tarkastaa missä kiinassa ne rokotteet on tehty.
Väitätkö siis, ettei lääkeaineita tutkita ja kontrolloida, kun niitä tuodaan maahan? Onko sinulla jotain faktaa tästä? Ovatko siis Eviran tutkimukset mielestäsi väärennöksiä?
Ne tutkimukset on satunnaisia pistokokeita. Ei tyydytä. Ainoastaan kansallinen rokotetuotanto on tarpeeksi luotettava.
Et näytä tietävän lääkevalmistuksen GMP:stä mitään. Jos meillä olisi kansallista rokotetuotantoa, tuo satunnainen pistokoe olisi tarpeeton. Koska muualla tuotetuille tehdään samat kokeet ja niitä sama määrä, kuin Suomessakin tehdyille. GMP protokolla ei katso maata, jossa ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.