Lue keskustelun säännöt.
Kaksi rokotettua aikuista sairastunut tuhkarokkoon Tampereella
14.12.2018 |
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä rokote-keskusteluja lukiessa mieleen tulee, että kumpikin osapuoli pelkää tauteja/vammoja/kuolemaa mitä voi seurata rokotteista/rokottamatta jättämisestä. Perinteiset lastentaudit tai mitkään rokotteet eivät koskaan ole olleet suurin syy yhteiskunnassamme vammautumiseen tai kuolemaan. Miksi samalla paatoksella ei puhuta sydän- ja verisuonitaudeista, itsemurhista, liikenteen vaarallisuudesta ym. mitkä ovat todella iso ongelma yhteiskunnassa?
No tauteja on syytäkin pelätä, rokotteita ei, jos tajuaa tautien vaarallisuudesta yleensä ottaen yhtään mitään. Ei kukaan tiedä, miten omalle lapselle käy, jos sairastuu. Ja miksi kukaan haluaisi immuunivajeisten vahingoittuvan, kun voi auttaa siihen, että heilläkin on hyvä elämä terveinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Eli et halua, että rokottaminen MPR:llä lopetetaan :D Nonni! Sinusta siis rokotteista on hyötyä, kunhan vain MUUT pitävät huolen siitä, että ottavat. Todistit juuri, että uskot eokotteiden tuomaan apuun.
Miten sen noin käänsit? Tuossahan sanottiin, että on ihan sama. Osaatko edes lukea?
Niiin? Ihan sama EI TARKOITA, että haluat, että rokotteet lopetetaan! :DD Se, että nykymeno jatkuu sopii sulle, koska SINÄ koet hyötyväsi siitä. Jos uskoisit rokotteista VAIN pahaa, haluaisit kieltää ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Eli et halua, että rokottaminen MPR:llä lopetetaan :D Nonni! Sinusta siis rokotteista on hyötyä, kunhan vain MUUT pitävät huolen siitä, että ottavat. Todistit juuri, että uskot eokotteiden tuomaan apuun.
Miten sen noin käänsit? Tuossahan sanottiin, että on ihan sama. Osaatko edes lukea?
Niiin? Ihan sama EI TARKOITA, että haluat, että rokotteet lopetetaan! :DD Se, että nykymeno jatkuu sopii sulle, koska SINÄ koet hyötyväsi siitä. Jos uskoisit rokotteista VAIN pahaa, haluaisit kieltää ne.
No mulle on ihan sama, vaikka kiellettäisiin. Onko hyvä nyt? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Voit tietenkin päättää vaatia muiden puolesta, että kaikkien rokottaminen on kiellettävä! Mutta et sinä sitä tee, koska uskot eokotteiden hyötyihin, ja haluat itsekin hyötyä niistä. Sinä olet vastuuton kaikilla tavoilla, kannatat siis vaarallisten aineiden piikittämistä kanssaihmisiisi, etkä toivo että se kiellettäisiin kokonaan. Koska olet hyväksikäyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Flunssaa vastaan ei ole rokotteita, eikä siihen kukaan kuole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Mäkin tykkään ammuskella pistoolilla ympäriinsä. Käyttäkööt muut luotiliivejä tai olkoot käyttämättä. Jokaisen oma asia. Oma terveys on lähtökohtaisesti omilla hartiella, ei toisten.
Luodin kohteeksi joutuminen myös tappaa HIEMAN todennäköisemmin kuin joku rokko.
Ääliövertaus, taas kerran :D
Ääliö ei taida tajuta, että pistoolien luoteja on varsin suuri skaala. Esimeriksi 2.7×9mm Kolibri tarjoilee vain 4 joulea, johon ei kukaan ole tainnut koskaan maailman historiassa vielä kuolla. Sellaisella kun ampuu, niin ihminen ei välttämättä edes huomaa joutuneensa ammutuksi. Luoteja löytyy asteittain tehokkaampia, joiden tappotodennäköisyys kasvaa mitä suuremmista energioista puhutaan. Eiköhän sieltä välistä joku löydy, joka suurinpiirtein vastaa tuhkarokkoa murhaavuudeltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Eli et halua, että rokottaminen MPR:llä lopetetaan :D Nonni! Sinusta siis rokotteista on hyötyä, kunhan vain MUUT pitävät huolen siitä, että ottavat. Todistit juuri, että uskot eokotteiden tuomaan apuun.
Miten sen noin käänsit? Tuossahan sanottiin, että on ihan sama. Osaatko edes lukea?
Niiin? Ihan sama EI TARKOITA, että haluat, että rokotteet lopetetaan! :DD Se, että nykymeno jatkuu sopii sulle, koska SINÄ koet hyötyväsi siitä. Jos uskoisit rokotteista VAIN pahaa, haluaisit kieltää ne.
No mulle on ihan sama, vaikka kiellettäisiin. Onko hyvä nyt? :D
Eli haluat siis useampien ihmisten kuolemaa ja vammautumista, kuin nykyisin tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mediahan tykkää mässäillä tällä rokotusaiheella, eikö olla kuultu jo tarpeeksi?
Tässäpä olisikin syytä mässäillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Aikoinaan ennen rokotetta kuoli 3 ihmistä vuodessa Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Tuolla sulle tilastoja, kun rokottamattomat tappavat ihmisiä taudeillaan:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measles
Etkö vajukki tosiaan tajua, että tuhkarokkoon kuolee ihmisiä, myös länsimaissa? Etkö myöskään tajua, että tietenkin siihen kuolee Suomessa erittäin harvoin kukaan, koska täällä rokotetaan lähes kaikki?
Miksi sä keskustelet aiheesta, kun aivosi ovat ilmiselvästi läpimädät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Voit tietenkin päättää vaatia muiden puolesta, että kaikkien rokottaminen on kiellettävä! Mutta et sinä sitä tee, koska uskot eokotteiden hyötyihin, ja haluat itsekin hyötyä niistä. Sinä olet vastuuton kaikilla tavoilla, kannatat siis vaarallisten aineiden piikittämistä kanssaihmisiisi, etkä toivo että se kiellettäisiin kokonaan. Koska olet hyväksikäyttäjä.
Olet ihan sekaisin.
Etkö ymmärrä, etten minä, etkä sinä, voi päättää muiden puolesta. Jokaisella on oikeus tehdä oma valintansa. Mikähän sinua vaivaa, kun haluaisit ilmeisesti pakkorokottaa kaikki? Narsismi?
Pidätkö rokotteita siis vaarallisina? Miksi itse haluat sitten pakolla laittaa ihmiset ottamaan niitä, etkä hyväksy rokottamattomuutta? Että kaikista tulisi yhtä sairaita, kun ne syöpäsairaat lapset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Tuolla sulle tilastoja, kun rokottamattomat tappavat ihmisiä taudeillaan:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measlesEtkö vajukki tosiaan tajua, että tuhkarokkoon kuolee ihmisiä, myös länsimaissa? Etkö myöskään tajua, että tietenkin siihen kuolee Suomessa erittäin harvoin kukaan, koska täällä rokotetaan lähes kaikki?
Miksi sä keskustelet aiheesta, kun aivosi ovat ilmiselvästi läpimädät?
Nyt oli puhe Suomessa "tapetuista". Laita siis tilasto Suomesta, kuinka monia lapsia nämä kauheat rokottamattomat ovat tappaneet.
Omat aivosi tuntuvat olevan jonkun sairauden mädättämät. Jätän arvaamatta, minkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Flunssaa vastaan ei ole rokotteita, eikä siihen kukaan kuole.
Kyllä kuolee itsekkäiden flunssaisten takia suuri joukko sairaita vuosittain. Sairas kun saa flunssatartunnan, se usein kehittyy keuhkokuumeeksi johon sitten kuolee. Aika ääliö olet, jos et tuota tiennyt vaikka sairaat ihmiset niin huolettavat!
Ehkä tämä rokotehullu siis sairastaa/lapsensa sairastaa jotain syöpää tms. ja katkerana henkilönä toivoo sitten joidenkin sairastuvan rokotteista? Hänellehän on aina rokotteista sairastuneet aivan yhdentekeviä näissä keskusteluissa.
Eli siis katkera sadisti, joka haluaa muidenkin sairastuvan. Ihanaa.
Toivottavasti moni jättää rokottamatta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rokotekriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote-kriittiset. Olisiko teistä nyt siis järkevää, että koko MPR-rokote (ja muutkin rokotteet) lopetetaan Suomessa ja muissakin maissa. Jos rokote on tarpeeton/haitallinen sinulle/lapsellesi, niin se on sitä kai kaikille muillekin. Eli lopetetaan rokottaminen vai mikä se teidän visio oikeen on?
rokotekriittisyysvvoi vaihdella tiettyjen rokotteiden välttämisestä aina säänönmukaiseen kaikista rokotteista kieltäytymiseen. eri ihmisillä on erilaisia kantoja. rokotekriittisiä yhdistää vain tieteellinen ajattelu ja siihenkuuluva peruskriittisyys
Haluatko siis, että MPR-rokotukset kauttaaltaan lopetettaisiin? Kukaan ei ole vastannut tähän. Eli ette halua. Koska uskotte rokotteen poistaneen taudin.
Itse olen rokotekriittinen, ja mulle on ihan sama. Ottakoot muut jos haluavat, tai olkoot ottamatta. Jokaisen oma asia. Olen sitä mieltä, että oma terveys sekä vastuu siitä on lähtökohtaisesti omilla harteilla, ei toisten.
Mäkin tykkään ammuskella pistoolilla ympäriinsä. Käyttäkööt muut luotiliivejä tai olkoot käyttämättä. Jokaisen oma asia. Oma terveys on lähtökohtaisesti omilla hartiella, ei toisten.
Luodin kohteeksi joutuminen myös tappaa HIEMAN todennäköisemmin kuin joku rokko.
Ääliövertaus, taas kerran :DÄäliö ei taida tajuta, että pistoolien luoteja on varsin suuri skaala. Esimeriksi 2.7×9mm Kolibri tarjoilee vain 4 joulea, johon ei kukaan ole tainnut koskaan maailman historiassa vielä kuolla. Sellaisella kun ampuu, niin ihminen ei välttämättä edes huomaa joutuneensa ammutuksi. Luoteja löytyy asteittain tehokkaampia, joiden tappotodennäköisyys kasvaa mitä suuremmista energioista puhutaan. Eiköhän sieltä välistä joku löydy, joka suurinpiirtein vastaa tuhkarokkoa murhaavuudeltaan.
Ai kauheaa, sä oletkin joku pelottava pyssymies. Täytyykö tässä nyt alkaa katselemaan selän taakse kunnolla, ettei tule luotia rokottamattomuuden takia? Rokottamattomat kun saavat usein tappouhkauksia ja tuntuvat oikein vetävän kaikenmoisia avohoitopotilaita puoleensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Tuolla sulle tilastoja, kun rokottamattomat tappavat ihmisiä taudeillaan:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measlesEtkö vajukki tosiaan tajua, että tuhkarokkoon kuolee ihmisiä, myös länsimaissa? Etkö myöskään tajua, että tietenkin siihen kuolee Suomessa erittäin harvoin kukaan, koska täällä rokotetaan lähes kaikki?
Miksi sä keskustelet aiheesta, kun aivosi ovat ilmiselvästi läpimädät?
Nyt oli puhe Suomessa "tapetuista". Laita siis tilasto Suomesta, kuinka monia lapsia nämä kauheat rokottamattomat ovat tappaneet.
Omat aivosi tuntuvat olevan jonkun sairauden mädättämät. Jätän arvaamatta, minkä.
Esimerkiksi tuolla:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/121021/Amanda%20Nurminen%…
"tauti tappoi vuosina 1776–1865 71000 ihmistä."
Eli aika hemmetin paljon ovat rokottamattomat tappaneet suomalaisiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä:
Rokote ei siis toimi.
Miksi ottaa rokote, jos sairastuu kuitenkin?
ʒinkkumieʒ
Onko binääriajattelu kunniassa? Onko maailmasi mustavalkoinen?
Rokotehan voi toimia loistavasti, vaikka se ei estäisi ainuttakaan tartuntaa. Sekin riittää, että se estää tautiin kuolemisen. Siten järkeilysi on täysin päin mäntyä.
Lisäksi rokote estää valtaosan tartunnoistakin. Sekin on jo toimimista, vaikkei se kaikkia tartuntoja estäisikään. Ei turvavyöt ja pyöräilykypärätkään muutu "toimimattomiksi" sillä, että ne eivät auta käyttäjäänsä 100 % ajasta 100 % teholla.
Järki käteen nyt
Järki käteen itse, tuhkarokossahan vaarallisia oli nimenomaan ne jälkitaudit, jälkitaudin voi saada vaikka sairastais lievän tuhkarokon.
Yhtä kusetusta tuollainen rokote.
Suurin osa rokotetuista ei saa tuhkarokkoa ollenkaan, ei edes lievänä. Näin ollen sen jälkitauditkin jääneevät melkoisen vähiin rokotettujen keskuudessa, eikö?
Eli voimme siis sanoa että rokote toimii, kuten voimme sanoa myös, että turvavyö toimii, vaikka se ei kaikissa tilanteissa valitettavasti estä vammautumista tai kuolemaa. Rokote toimii jopa paremmin kuin turvavyö jo siksi, että mikäli rokotekattavuus on riittävän suuri, laumasuoja suojaa myös rokottamattomia. Turvavyö sen sijaan ei suojaa kuin niitä, jotka sitä käyttävät. Silti tuskin moni rokotekriittinenkään haluaisi kieltää lapsiltaan turvavyön käytön liikenteessä.
Miksi se aina tarttuu vain rokotettuihin?
Ai aina? Luodon lapsi oli rokottamaton ja samoin tää Tampereen eka tapaus oli rokottamaton aikuinen. Molemmat sai sen ulkomaanmatkalta. Tampereen rokottamaton on sen nyt tartuttanut pariin rokotettuun. Ja pelätään että jokunen muukin on sen saanut.
Niin, koska rokotettu ei levitä tautia, vaikka olisi sen saanutkin, eli ei tuo tautia Suomeen. Vain rokottamaton tuo ja levittää.
Lähdettä tälle valheelle?
Eikä mitään is:n uutisia.Lähde on IS:n uutisten haastattelema asiantuntija. Miksi hän keksisi tuollaista hatustaan?
Jottei rokotekattavuus heikkenisi. Hänen mielestään on ilmeisesti Ok valehdella tyhmille? Menettää kyllä maineensa "asiantuntijana" tuon jälkeen. Ja en muuten avannut tuota linkkiä.
Haluatko sinä siis, että MPR-rokotukset Suomessa lopetettaisiin täysin? Ettei olisi mitään laumasuojaa missään? Vai ratsastatko sen turvalla itsekkäästi?
En voi päättää muiden puolesta. Jokainen päättää itse, ottaako vai ei. Voisitko sinäkin yrittää olla vähemmän itsekäs, ja antaa muiden tehdä omat päätöksensä koskien omaa elämäänsä? Liian vaikeaa kontrollinhaluiselle päsmärille? Vai mikä narsisti sitten mahdatkaan olla...
Onko liian vaikeaa tajuta, että sun "oma päätös" aiheuttaa jopa kuolemanvaaran muille ihmisille? Onko?
Näytä nyt jo niitä tilastoja, kuinka moni on kuollut rokottamattomien takia tai lopeta tuo valehtelu.
Ihan samalla tavalla normiflunssaa sairastavat aiheuttavat kuolemanvaaran monille sairaille. Miksei tämä sinua huoleta, vaikka heidän takiaan kuolee hyvin monia ihmisiä vuosittain.
Tuolla sulle tilastoja, kun rokottamattomat tappavat ihmisiä taudeillaan:
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measlesEtkö vajukki tosiaan tajua, että tuhkarokkoon kuolee ihmisiä, myös länsimaissa? Etkö myöskään tajua, että tietenkin siihen kuolee Suomessa erittäin harvoin kukaan, koska täällä rokotetaan lähes kaikki?
Miksi sä keskustelet aiheesta, kun aivosi ovat ilmiselvästi läpimädät?
Nyt oli puhe Suomessa "tapetuista". Laita siis tilasto Suomesta, kuinka monia lapsia nämä kauheat rokottamattomat ovat tappaneet.
Omat aivosi tuntuvat olevan jonkun sairauden mädättämät. Jätän arvaamatta, minkä.
Esimerkiksi tuolla:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/121021/Amanda%20Nurminen%…
"tauti tappoi vuosina 1776–1865 71000 ihmistä."Eli aika hemmetin paljon ovat rokottamattomat tappaneet suomalaisiakin.
Et yhtään tuoreempaa löytänyt? Tuohan on 1700- ja 1800-luvun juttu.
Olisi kiva nähdä niitä tilastoja, että kuinka paljon ne rokottamattomat nykysuomessa niitä viattomia lapsia tappaa, kun siitä aina niin kovasti huudellaan. Ilmeisesti siis pelkkää mielikuvitusta ja vihapuhetta rokottamattomia kohtaan, kun kenelläkään ei ole mitään todisteita asiasta.
Eikö kannattaisi mielummin ottaa pakkomielteeksi/silmätikuksi vaikkapa rattijuopot, he kun oikeasti tappavat viattomia lapsia!
Miten sen noin käänsit? Tuossahan sanottiin, että on ihan sama. Osaatko edes lukea?