Mies joutui raiskauksesta vankilaan väärän ilmiannon perusteella – uhri tunnusti seitsemän vuotta myöhemmin, nyt korkein oikeus purki tuomion

Painajaismainen tilanne : syyttömällä elämä pilalla ja rikosrekisterissä noin karsea merkintä.

Jokaisen seksiä harrastamaan aikovan parin pitää allekirjoittaa sopimus ja sen tulee viedä maistraattiin viikkoa ennen aiottua hekumahetkeä. Toisaalta sopimus on sitova, joten sopimusrikkomuksesta tuomittakoon sakkoa 100 e haluttomalle osapuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Kyllä on aikamoinen uhriutuja tuo nainen. Aivan uskomatonta miten vielä kehtaa sepittää tuollaista mitä m*rhainfon sivun jutussa on. En uskoisi pätkääkään mitä selittää. Oma veikkaukseni, että on nolottanut jälkeenpäin ja halunnut kaikin tavoin pitää kiinni poikaystävästään (kun kerran on vihdoin päässyt siuhen yhteisöön missä tunsi itsensä tervetulleeksi), joten valehteli sekä poikaystävälleen että poliisille.

Joka tapauksessa säälittävää miten nyt hakee haastattelullaan sympatiaa ja anteeksiantoa.

Vierailija kirjoitti:

Sannan motiivit selviävät tästä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201805172200948893

Sannan poikaystävä Ali siis pakotti Sannan valehtelemaan.

"Valitettavasti" rikoksesta joutuu kantamaan vastuun, vaikka kuinka "Xxx käski."

"Yhteinen yö Rafan kanssa oli kuitenkin häpeä kurdikulttuurissa, minkä takia Ali asetti seurustelun jatkamisen ehdoksi rikosilmoituksen tekemisen."

Sannan valinta oli tässä tapauksessa, että hän ennemmin syyttää syytöntä kuin luopuu poikaystävästään. (Tosin oikeastaan erosivat jo ennen oikeudenkäyntiä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.

Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!

Vierailija kirjoitti:

Ai tästä saa keskustella, mutta siitä että m a a - m u u    r* kaa neitsyen törkeällä tavalla, ei saa?

Asiaan saattaa liittyä se, että täällä ei ole (vielä) ruvettu haukkumaan mitään ihmisryhmää vaan pelkkää tekijää.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen seksiä harrastamaan aikovan parin pitää allekirjoittaa sopimus ja sen tulee viedä maistraattiin viikkoa ennen aiottua hekumahetkeä. Toisaalta sopimus on sitova, joten sopimusrikkomuksesta tuomittakoon sakkoa 100 e haluttomalle osapuolelle. 

Kivitetään kaikki avioliiton ulkopuolella harrastavat :D

Kaamea juttu ja liian lievältä tuntuu rangaistus.

En päässyt lukemaan sitä "uhrin" haastattelua, oliko hän luullut kumminkin miestä aluksi oikeaksi tekijäksi vai miksi antoi väärän todistuksen?

Hän oli tapahtuma-aikaan vielä lapsi, vain 16-vuotias, joten kai siinä voi olla aika monenlaisia muitakin syitä kuin paha tahto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.

Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viid…

Ei ole poikkeuksellinen vaan arkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.

Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!

Kaikin keinoin? Myös koko ihmiskunnon tuholla? Ai niin kyse ei ole kaikista keinoista vaan niistä keinoista mistä pidät.

Nämä nykyajan "asianomistajan uskottava kertomus on tärkein osa näyttöä" -tuomiot johtavat kamaliin lopputuloksiin. Ihan sairasta. Ja nämä tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Näyttökynnys on madaltunut, koska jo lähtökohtaisesti uhria tai "uhria" halutaan uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä nykyajan "asianomistajan uskottava kertomus on tärkein osa näyttöä" -tuomiot johtavat kamaliin lopputuloksiin. Ihan sairasta. Ja nämä tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Näyttökynnys on madaltunut, koska jo lähtökohtaisesti uhria tai "uhria" halutaan uskoa.

Tämä on nyt se järjestelmällinen patriarkia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo naisen tuomio aika lievä.  Toisaalta jos hänetkin olisi laitettu vankilaan, niin se olisi tavallaan kostamista.  Ja nainen sentään tunnusti tekonsa, ja se otettiin varmaan lieventävänä asianhaarana huomioon.

Kaikki tuomiot ovat tavallaan kostamista.

Mites toi alkuperäisen tuomion saaneen miehen kohtalo? Olisko pitänyt antaa kovempi tuomio, kun ei tunnustanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.

Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!

Tässä keskustelussa puhutaan nyt tästä jutusta, kuten otsikosta voi päätellä. Miksi koet tarpeelliseksi tulla juuri tähän ketjuun julistamaan, että seksuaalirikoksia on ehkäistävä "kaikin mahdollisin keinoin"? Omasta mielestäni mitään rikoksia ei pidä ehkäistä "kaikin mahdollisin keinoin", koska tarkoitus ei pyhitä keinoja.

En väitä, etteikö r*iskauksien ehkäisy olisi tärkeää, mutta syytät nyt toista r*iskauksien vähättelijäksi vähätellen itse samalla viattoman saattamista vankilaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#hetoo

Mikä ihmeen #hetoo? #Metoo liittyy seksuaaliseen ahdisteluun / hyväksikäyttöön. 

Tuo ei ole sitä.

Ihmisen syyttäminen perättömästi raiskauksesta voidaan kyllä laskea seksuaaliseksi väkivallaksi.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Miten tuossa suostumuksessa edes estettäisiin molempia osapuolia joutumasta oikeuden eteen jos kumpikin kieltäisi antaneensa suostumuksen? 

Vai odotetaanko siinä, että seksiä saanut mies ei alentuisi sellaiseen toisin kuin nainen?

Moni kuvittelee, että vain miehen pitää pystyä lukemaan ajatuksia ja merkkejä suostumuksesta, vaikka oikeesti naisilta vaadittaisiin aivan samaa. Käytännössä tuo suostumus tarkoittaisi sitä, että mies ei voisi koskaan tietää milloin kutsu poliisilaitokselle koittaa, koska ainahan sitä voi kiistää suostumuksen jälkeenpäin. Ja nykyään asianomistajan uskottavasti esitetty kertomus on jo vahva osa "näyttöä". Ennen se oli vasta asia, josta näyttöä tuli esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.

Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!

Missä kohtaa vähättelin uhreja?

Olet pelkkä trolli tai sitten todella mielenvikainen yksilö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi

Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.

Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.

Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.

Voi luoja. Toivon että olet trolli. 

En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?

Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään? 

No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän. 

Luepa ketjun otsikko uudelleen.

Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).

Olet aika kieroutunut yksilö. 

Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.

Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!

Missä kohtaa vähättelin uhreja?

Olet pelkkä trolli tai sitten todella mielenvikainen yksilö. 

Jokaisessa viestissäsi. Itse olet trolli. Keksit omiasi ja valehtelet. Yhden jutun perusteella yleistät ja vähättelet rai*kausten uhreja vaikka syyttömän joutuminen vankilaan on onneksi huomattavan marginaalinen ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen seksiä harrastamaan aikovan parin pitää allekirjoittaa sopimus ja sen tulee viedä maistraattiin viikkoa ennen aiottua hekumahetkeä. Toisaalta sopimus on sitova, joten sopimusrikkomuksesta tuomittakoon sakkoa 100 e haluttomalle osapuolelle. 

Itse veikkaan, että tämä menee siihen, että sopimuksen lisäksi itse toimituskin pitää tapahtua kahden puolueettoman todistajan valvovien silmien alla.