Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies joutui raiskauksesta vankilaan väärän ilmiannon perusteella – uhri tunnusti seitsemän vuotta myöhemmin, nyt korkein oikeus purki tuomion
13.12.2018 |
Miten tälläisestä rikoksesta voi saada vain ehdollista?
Kommentit (169)
Kyllähän tuossa on mennyt elämä täydellisesti pilalle, työpaikat, ihmissuhteet jne. Kantanut raiskaaja-leimaa päällään eikä varmasti koskaan lähde pois vaikka tuomio puretaan ja todistettu syyttömäksi. Siinä sitä on kiva yrittää saada itselleen työpaikka tai parisuhde, jostain se tuomio kumminkin nousee esiin ja hyvästi yritys elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#believeher
Ja eihän tässä mitään käynyt, kun totuus lopulta selvikö. Vai istuiko ukko päivän, vai vuoden linnassa raiskarina?
Vierailija kirjoitti:
#believeher
Ja eihän tässä mitään käynyt, kun totuus lopulta selvikö. Vai istuiko ukko päivän, vai vuoden linnassa raiskarina?
"UKKO" istui melkein vuoden linnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo naisen tuomio aika lievä. Toisaalta jos hänetkin olisi laitettu vankilaan, niin se olisi tavallaan kostamista. Ja nainen sentään tunnusti tekonsa, ja se otettiin varmaan lieventävänä asianhaarana huomioon.
Loistavaa ajattelutyötä, tulet selvästi menemään vielä pitkälle elämässäsi.
Tarkoitatko, että nainen olisi pitänyt laittaa oikeasti vankilaan? Vähän armoa nyt!
Vähän armoa, et oo tosissas... Toisella on elämä luultavimmin mennyt aivan pilalle, pidetty raiskaajana. Enemmän olisi saanu antaa, teki teollaan hallaa niin tuolle miehelle kuin oikeille raiskauksen uhreille.
Tämä on se ongelma perättömissä ilmiannoissa. Naiset, seuraavan kerran, kun teidän mielestänne ilmiselvästi raiskaukseen syyllistynyt kävelee ulos, "näytön puuttuessa" ei tähän vääryyteen ole syyllisiä lainsäätäjä, lepsut tuomarit tai saamaton poliisi, vaan tämä ja kaikki ne muut perättömiä ilmiantoja tehneet naiset ja miehet.
Vierailija kirjoitti:
#believeher
Ja eihän tässä mitään käynyt, kun totuus lopulta selvikö. Vai istuiko ukko päivän, vai vuoden linnassa raiskarina?
On se kummallista, miten vähillä tiedoilla ihmiset keskustelevat täällä. Nämä asiat olisi ihan helposti voinut selvittää vaikkapa ihan lukemalla tuon uutisen. No, jos et jaksa lukea niin tuomio oli puolitoista vuotta josta mies istui yhdeksän kuukautta. Olisi muutenkin päässyt silloin vapauteen koska ensikertalainen hyvin käyttäytyvä vanki istuu yleensä vain puolet tuomiostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Semmosta sattuu. :)
Kukapa ei olisi joskus toista ihmistä syyttänyt vakavasta rikoksesta, saanut oikeuden tuomiota asialle, ja vuosia myöhemmin tunnustanut keksineensä koko asian päästään. Syytön heittäköön ensimmäisen kiven, rapatessa roiskuu, hei ei oo vakavaa hei jne.
Keskiajalla perättömästä ilmiannosta sai saman rangaistuksen, kuin ilmiannetusta rikoksesta olisi langetettu. Eli ei kannattanut syyttää noidaksi ellei ollut ihan varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta väärän ilmoituksen teko on loukkaus kaikkia raiskattuja kohtaan. He euvät saa oikeutta näiden tapausten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä toimii motiivina silloin kun perätön raiskausilmoitus tehdään? Mikä siinä on se logiikka?
Olisi myös hyvä tietää, millä näytöillä mies silloin tuomittiin. Vedenpitäviä todisteitahan ei voinut olla, jos kerran raiskausta ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Mikä toimii motiivina silloin kun perätön raiskausilmoitus tehdään? Mikä siinä on se logiikka?
Olisi myös hyvä tietää, millä näytöillä mies silloin tuomittiin. Vedenpitäviä todisteitahan ei voinut olla, jos kerran raiskausta ei tapahtunut.
Ei raiskaus tapauksissa mitään vedenpitäviä todisteita tarvita. Sana sanaa vastaan ja lähtökohtaisesti naista uskotaan mikäli osaa yhtään valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.
Oho.
Nyt luin jutun uudelleen ja myos Sannan haastattelun. Sanna oli 16-vuotias kun hän nosti syytteen. Mies oli 20-vuotias Ira kin Rur di Rafa. Koko haastattelua en saanun luettua, kun nämä ovat niitä maksullisia uutisia.
Eli mies oli kantanut raisk aajan leimaa peräti viisi vuotta. Tuosta onkin paha päästä eroon, eikä asia ole varmaankaan auttanut samanmaalaisten asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiajalla perättömästä ilmiannosta sai saman rangaistuksen, kuin ilmiannetusta rikoksesta olisi langetettu. Eli ei kannattanut syyttää noidaksi ellei ollut ihan varma.
Tunnetusti keskiaika vilisi oikeita noitia, joten syyttäminen on ollut ihan aiheellista.
Tähän juttuun tulikin nyt uusi käänne. Aika monimutkainen näin vauvapalstalle.
Vierailija kirjoitti:
Oho.
Nyt luin jutun uudelleen ja myos Sannan haastattelun. Sanna oli 16-vuotias kun hän nosti syytteen. Mies oli 20-vuotias Ira kin Rur di Rafa. Koko haastattelua en saanun luettua, kun nämä ovat niitä maksullisia uutisia.
Eli mies oli kantanut raisk aajan leimaa peräti viisi vuotta. Tuosta onkin paha päästä eroon, eikä asia ole varmaankaan auttanut samanmaalaisten asiaa.
Aha, tää pointti varmaa lopettaa palstakeskustelun tähän, kun ei ollutkaan kullanmussukka k|lttim|es soomipoika ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho.
Nyt luin jutun uudelleen ja myos Sannan haastattelun. Sanna oli 16-vuotias kun hän nosti syytteen. Mies oli 20-vuotias Ira kin Rur di Rafa. Koko haastattelua en saanun luettua, kun nämä ovat niitä maksullisia uutisia.
Eli mies oli kantanut raisk aajan leimaa peräti viisi vuotta. Tuosta onkin paha päästä eroon, eikä asia ole varmaankaan auttanut samanmaalaisten asiaa.
Aha, tää pointti varmaa lopettaa palstakeskustelun tähän, kun ei ollutkaan kullanmussukka k|lttim|es soomipoika ;)
Niin hiljeni, mielenkiintoista nähdä miten keskustelu nyt jatkuu
Vierailija kirjoitti:
Mikä toimii motiivina silloin kun perätön raiskausilmoitus tehdään? Mikä siinä on se logiikka?
Olisi myös hyvä tietää, millä näytöillä mies silloin tuomittiin. Vedenpitäviä todisteitahan ei voinut olla, jos kerran raiskausta ei tapahtunut.
Lainaus hesarista "Oikeudenkäynnin aikaan tuomioistuimella oli edessään visainen pulma: kaksi täysin erilaista kertomusta, ja kummankin kertomuksen tueksi oli näyttöä." Nämä todisteet ja perusteet olisi todellakin mielenkiintoista tietää.
Sannan motiivit selviävät tästä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201805172200948893
Sannan poikaystävä Ali siis pakotti Sannan valehtelemaan.
Alue: Aihe vapaa
Trolololooooo