Lue keskustelun säännöt.
Vanhannäköinen Catherine syyttelee Meghania?
10.12.2018 |
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005927148.html
Näissä kledjuissa ei ole mitään samaa. Catherine on tyylitön kapakala, täti. Meghanilla hyvä tyylitaju.
Catherine myös näyttää 20 v Meghania vanhemmalta, vaikka on vuoden nuorempi. Kulahtanut, eikä ole mitä.n omaa uraa ollut koskaan paitsi Williamin jallittaminen naimisiin.
Muistan myös ilmeen parvekleella elisabetin ja Camillan kanssa silloin kun Meghan pisteyiin yksinään sen jonkun pressanvaimon kanssa. CAtherine hymyili häijyä "siitäs sai"-hymyä.
Ei näillä oo kyllä mitään väliä. Mutta alkanut kiinnostaa noi otsikot siksi, että tollaista ei kun tietääkseni yleensö ole noin pitkään ja mua kiinnostaa työni (psykologiaan liittyvä) mustamaalauksen logiikka, kuka mustamaalaa kenetkin mitenkin.
Voihan se Meghan oikutella yms, mutta kuka hyvänsä olis vähän omituisena paikassa, jossa määrätän sukkahousujen ja huulipunan väri yms älytöntä, kuten tuolla.
Mun mielestä tylsä catherine, jonka ainoa työ ja osaaminen ehkä äitiyden lisäksi on kalastella kissanristiäisissä kansansuosiota, on kade tai hämmentynyt.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Samaa mieltä. En ymmärrä, miksi aikuiset ihmiset noudattavat jotain mielivaltaisia sääntöjä henkilökohtaisissa asioissa vain siksi, että joku despootti vanhus määrää niin. Kuningashuoneen tapa puuttua jäsentensä ykistyisimpiin asioihin on aina ollut aivan sairas ja aiheutyanut suuria tragedioita, esim. Margaretia estettiin avioitumasta rakastamansa miehen kanssa, samoin Charlesia aikanaan Camillan kanssa, kaikki tiedämme raskaat murheelliset seuraukset siitä.
Sillä ei ole pienintä merkitystä, millaiset sukkahousut tai kynsilakat jollain on. Niistä määrääminen tosiaan on sairasta. En suostuisi tuollaiseen terroriin itse. Suostuisin noudattamaan kaikenlaisia etikettisääntöjä ns. kuninkaallisissa tilanteissa, pukeutumaan asiallisesti ja huolellisesti, hoitamaan edustustehtävät ja käyttäytymään diskreetisti, mutta tuollainen henkilökohtaisuuksiin käyminen kuin kampausten, kynsilakan tai oman rakkauselämän säätely on sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No meghanilla on takanaan ura. Tunnetko moniakin ihmisoä, jotka näyttelevät amerikkalaisissa suuren tuotannon tv-sarjoissa? Voin kertoa, että niihin on sellainen tunku, ettet osaa kuvitellakaan.
Ö-luokan kaapelikanavasarja, jota kuvataan Kanadassa.
Meghan on surkea ikääntynyt wannabe starlet.
Kanadassa kuvataan paljon amerikkalaisia sarjoja ja elokuvia. Ei siina ole mitaan mollaamisen aihetta.
Sarja jota ei kuvata Amerikassa ja jota ei edes esitetä kuin kaapelikanavalla ei ole mikään ihmeellinen menestyssarja siellä Amerikassa. Harva edes tietää koko sarjaa.
Kanadassa kuvataan paljon amerikkalaisia sarjoja ja elokuvia. Kaapelikanavillahan esitetaan parhaat sarjat, Game of Thrones, Orange is the New Black jne., jne.
Se etta suomalaiset eivat nae Suits'ia ei tee siita huonoa.
Terveisia taalta Amerikasta, kylla Suits tiedetaan. :D
Minäkään en juuri Suomen telkkaria seuraa, mutta Google kertoo, että Suitsia (eli Pukumiehiä) on näytetty Suomessa jo monta vuotta MTV3:lla.
Muuten olen ihan samaa mieltä kanssasi. Se, että sarja on kuvattu Jenkkien ulkopuolella ja esitetään maksullisella kanavalla, ei todellakaan tee siitä B-luokan sarjaa.
Aika spooky toi ilme, kun mustissa pitelee mahaansa mustilla kynsillään, tyhjä katse... hrrrrh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Raahata voi myös siten että käyttäytyy tökerösti jotakuta kohtaan ja saa nämä suuttumaan. Kuten tässä on käynyt.
Ihan kuin pyhimysmäinen Meghan olis noussut jostain moukkien suosta. Ihan yhtä hirveä moukka hän itsekin on.
Mark Tindall ja Autumn Phillips eivät ole taustoiltaan sen kummoisempia kuin Meghankaan.
Kummasti vaan ei mitään skandaaleja ole nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mark Tindall ja Autumn Phillips eivät ole taustoiltaan sen kummoisempia kuin Meghankaan.
Kummasti vaan ei mitään skandaaleja ole nähty.
Mike Tindall esimerkiksi on jäänyt kaksi kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Mutta eihän se ole ollenkaan niin paha asia kuin vaikka Meghanin väitetty nenäleikkaus. Miken nenäleikkaus taas nyt on ihan ymmärrettävä juttu, kun on muutenkin kelpo mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Raahata voi myös siten että käyttäytyy tökerösti jotakuta kohtaan ja saa nämä suuttumaan. Kuten tässä on käynyt.
Ihan kuin pyhimysmäinen Meghan olis noussut jostain moukkien suosta. Ihan yhtä hirveä moukka hän itsekin on.
No ei ole mitään raahannut.
Ja miten on käyttäytnyt? Jätti kutsumatta etäiset sukulaiset, jotka todnäk tiesi huonosti käyttäytyviksi ja huomiota vaativiksi.
Ei kukaan ole velvollinen ajattelemaan jotain isänsä muiden avioliittojen lapsia lähisukulaisikseen. Toisissa tapauksissa ollaan kovin läheisiä, toisissa taas ei. Nää on vielä ihan eri ikäisiä, eivät välttämättä koskaan asuneet yhdessä, jakaneet mitään lapsuutta yhdessä. Tavanneet joskus.
Käsi sydämellä, kutsutko itse kaikki ihmiset, jotka jotain kautta ovat sukua sinulle? Minä en.
Tunnen ihmisiä, joilla tällaisia vanhempia siskopuolia. Tavanneet pari kertaa elämässä. Ei mitään skismaa eikä draamaa, mutta ei mitään kummempaa yhteistäkään. Yhteisen isän hautajaisissa käyttäydyttiin ystävällisesti ja perintö jaettiin juristin avulla sovussa. Siskopuolet olivat 13 ja 15 kun ystäväni syntyi toisella puolen Suomea. Tapasivat lapsuudessa pari kertaa. Kellään ei ole mitään ongelmaa asiasta. Jos törmätään kadulla, tervehditään ja vaijdetaan kuulumiset.
Sitten tunnen tyyppejä, joilla samanikäisinä enempi vähempi yhteinen lapsuus uusperheessä takanaan. Ovat hyvin läheisiä, ovat toisilleen siskoja ja velijiä.
Meghanin tapaus on kuin tuo ylempi. Paitsi että yhtäkkiä meghan alkoi raivokkaasti kiinnostaa. Äiti ja isä, hänen perheensä, oli kutsuttu häihin. Isä ei suoriutunut. Äiti tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Raahata voi myös siten että käyttäytyy tökerösti jotakuta kohtaan ja saa nämä suuttumaan. Kuten tässä on käynyt.
Ihan kuin pyhimysmäinen Meghan olis noussut jostain moukkien suosta. Ihan yhtä hirveä moukka hän itsekin on.
No ei ole mitään raahannut.
Ja miten on käyttäytnyt? Jätti kutsumatta etäiset sukulaiset, jotka todnäk tiesi huonosti käyttäytyviksi ja huomiota vaativiksi.
Ei kukaan ole velvollinen ajattelemaan jotain isänsä muiden avioliittojen lapsia lähisukulaisikseen. Toisissa tapauksissa ollaan kovin läheisiä, toisissa taas ei. Nää on vielä ihan eri ikäisiä, eivät välttämättä koskaan asuneet yhdessä, jakaneet mitään lapsuutta yhdessä. Tavanneet joskus.
Käsi sydämellä, kutsutko itse kaikki ihmiset, jotka jotain kautta ovat sukua sinulle? Minä en.
Tunnen ihmisiä, joilla tällaisia vanhempia siskopuolia. Tavanneet pari kertaa elämässä. Ei mitään skismaa eikä draamaa, mutta ei mitään kummempaa yhteistäkään. Yhteisen isän hautajaisissa käyttäydyttiin ystävällisesti ja perintö jaettiin juristin avulla sovussa. Siskopuolet olivat 13 ja 15 kun ystäväni syntyi toisella puolen Suomea. Tapasivat lapsuudessa pari kertaa. Kellään ei ole mitään ongelmaa asiasta. Jos törmätään kadulla, tervehditään ja vaijdetaan kuulumiset.
Sitten tunnen tyyppejä, joilla samanikäisinä enempi vähempi yhteinen lapsuus uusperheessä takanaan. Ovat hyvin läheisiä, ovat toisilleen siskoja ja velijiä.
Meghanin tapaus on kuin tuo ylempi. Paitsi että yhtäkkiä meghan alkoi raivokkaasti kiinnostaa. Äiti ja isä, hänen perheensä, oli kutsuttu häihin. Isä ei suoriutunut. Äiti tuli.
Sisarukset ja isä ei ole etäisiä sukulaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mark Tindall ja Autumn Phillips eivät ole taustoiltaan sen kummoisempia kuin Meghankaan.
Kummasti vaan ei mitään skandaaleja ole nähty.
Mike Tindall esimerkiksi on jäänyt kaksi kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Mutta eihän se ole ollenkaan niin paha asia kuin vaikka Meghanin väitetty nenäleikkaus. Miken nenäleikkaus taas nyt on ihan ymmärrettävä juttu, kun on muutenkin kelpo mies.
Meghanin useampaan kertaan kavenneltu nenä ja sinisenvalkoiset hampaiden kuorikkeet on toki mauttomat. Mutta ne skandaalit kyl on käytöksestä johtuvia, ei typerästä ulkonäöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Raahata voi myös siten että käyttäytyy tökerösti jotakuta kohtaan ja saa nämä suuttumaan. Kuten tässä on käynyt.
Ihan kuin pyhimysmäinen Meghan olis noussut jostain moukkien suosta. Ihan yhtä hirveä moukka hän itsekin on.
No ei ole mitään raahannut.
Ja miten on käyttäytnyt? Jätti kutsumatta etäiset sukulaiset, jotka todnäk tiesi huonosti käyttäytyviksi ja huomiota vaativiksi.
Ei kukaan ole velvollinen ajattelemaan jotain isänsä muiden avioliittojen lapsia lähisukulaisikseen. Toisissa tapauksissa ollaan kovin läheisiä, toisissa taas ei. Nää on vielä ihan eri ikäisiä, eivät välttämättä koskaan asuneet yhdessä, jakaneet mitään lapsuutta yhdessä. Tavanneet joskus.
Käsi sydämellä, kutsutko itse kaikki ihmiset, jotka jotain kautta ovat sukua sinulle? Minä en.
Tunnen ihmisiä, joilla tällaisia vanhempia siskopuolia. Tavanneet pari kertaa elämässä. Ei mitään skismaa eikä draamaa, mutta ei mitään kummempaa yhteistäkään. Yhteisen isän hautajaisissa käyttäydyttiin ystävällisesti ja perintö jaettiin juristin avulla sovussa. Siskopuolet olivat 13 ja 15 kun ystäväni syntyi toisella puolen Suomea. Tapasivat lapsuudessa pari kertaa. Kellään ei ole mitään ongelmaa asiasta. Jos törmätään kadulla, tervehditään ja vaijdetaan kuulumiset.
Sitten tunnen tyyppejä, joilla samanikäisinä enempi vähempi yhteinen lapsuus uusperheessä takanaan. Ovat hyvin läheisiä, ovat toisilleen siskoja ja velijiä.
Meghanin tapaus on kuin tuo ylempi. Paitsi että yhtäkkiä meghan alkoi raivokkaasti kiinnostaa. Äiti ja isä, hänen perheensä, oli kutsuttu häihin. Isä ei suoriutunut. Äiti tuli.
Sisarukset ja isä ei ole etäisiä sukulaisia.
Täällä on ihmisillä melko heikko lukutaito. Isä oli kutsuttu.
Puolisisarukswt ovat tapauksesta riippuen joko etäisiä tai läheisiä. Meistä jokaisella oikeesti voi olla vaikka kuinka monta puolisisarusta jossain. Pitäiskö jokaisen twhdä joku geenikarttatutkimus ennen häitään, että isän kaikki mahdolliset rakkauden hedelmät kutsuttais häihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Raahata voi myös siten että käyttäytyy tökerösti jotakuta kohtaan ja saa nämä suuttumaan. Kuten tässä on käynyt.
Ihan kuin pyhimysmäinen Meghan olis noussut jostain moukkien suosta. Ihan yhtä hirveä moukka hän itsekin on.
No ei ole mitään raahannut.
Ja miten on käyttäytnyt? Jätti kutsumatta etäiset sukulaiset, jotka todnäk tiesi huonosti käyttäytyviksi ja huomiota vaativiksi.
Ei kukaan ole velvollinen ajattelemaan jotain isänsä muiden avioliittojen lapsia lähisukulaisikseen. Toisissa tapauksissa ollaan kovin läheisiä, toisissa taas ei. Nää on vielä ihan eri ikäisiä, eivät välttämättä koskaan asuneet yhdessä, jakaneet mitään lapsuutta yhdessä. Tavanneet joskus.
Käsi sydämellä, kutsutko itse kaikki ihmiset, jotka jotain kautta ovat sukua sinulle? Minä en.
Tunnen ihmisiä, joilla tällaisia vanhempia siskopuolia. Tavanneet pari kertaa elämässä. Ei mitään skismaa eikä draamaa, mutta ei mitään kummempaa yhteistäkään. Yhteisen isän hautajaisissa käyttäydyttiin ystävällisesti ja perintö jaettiin juristin avulla sovussa. Siskopuolet olivat 13 ja 15 kun ystäväni syntyi toisella puolen Suomea. Tapasivat lapsuudessa pari kertaa. Kellään ei ole mitään ongelmaa asiasta. Jos törmätään kadulla, tervehditään ja vaijdetaan kuulumiset.
Sitten tunnen tyyppejä, joilla samanikäisinä enempi vähempi yhteinen lapsuus uusperheessä takanaan. Ovat hyvin läheisiä, ovat toisilleen siskoja ja velijiä.
Meghanin tapaus on kuin tuo ylempi. Paitsi että yhtäkkiä meghan alkoi raivokkaasti kiinnostaa. Äiti ja isä, hänen perheensä, oli kutsuttu häihin. Isä ei suoriutunut. Äiti tuli.
Sisarukset ja isä ei ole etäisiä sukulaisia.
Täällä on ihmisillä melko heikko lukutaito. Isä oli kutsuttu.
Puolisisarukswt ovat tapauksesta riippuen joko etäisiä tai läheisiä. Meistä jokaisella oikeesti voi olla vaikka kuinka monta puolisisarusta jossain. Pitäiskö jokaisen twhdä joku geenikarttatutkimus ennen häitään, että isän kaikki mahdolliset rakkauden hedelmät kutsuttais häihin?
Yksi sisko ja yksi veli.
Kun häävieraita oli satoja, Meghanin puolelta yks sukulainen ja kaikki mahdolliset julkkikset jotka joskus kerran ehkä nähty kutsuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mark Tindall ja Autumn Phillips eivät ole taustoiltaan sen kummoisempia kuin Meghankaan.
Kummasti vaan ei mitään skandaaleja ole nähty.
Mike Tindall esimerkiksi on jäänyt kaksi kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Mutta eihän se ole ollenkaan niin paha asia kuin vaikka Meghanin väitetty nenäleikkaus. Miken nenäleikkaus taas nyt on ihan ymmärrettävä juttu, kun on muutenkin kelpo mies.
Meghanin useampaan kertaan kavenneltu nenä ja sinisenvalkoiset hampaiden kuorikkeet on toki mauttomat. Mutta ne skandaalit kyl on käytöksestä johtuvia, ei typerästä ulkonäöstä.
On se rattijuopumus paljon ylimyksellisempää käytöstä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mark Tindall ja Autumn Phillips eivät ole taustoiltaan sen kummoisempia kuin Meghankaan.
Kummasti vaan ei mitään skandaaleja ole nähty.
Mike Tindall esimerkiksi on jäänyt kaksi kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Mutta eihän se ole ollenkaan niin paha asia kuin vaikka Meghanin väitetty nenäleikkaus. Miken nenäleikkaus taas nyt on ihan ymmärrettävä juttu, kun on muutenkin kelpo mies.
Meghanin useampaan kertaan kavenneltu nenä ja sinisenvalkoiset hampaiden kuorikkeet on toki mauttomat. Mutta ne skandaalit kyl on käytöksestä johtuvia, ei typerästä ulkonäöstä.
On se rattijuopumus paljon ylimyksellisempää käytöstä!
Huom!
Tindalleilla EI ole titteliä.
Joten vertailet omenoita ja appelsiineja keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mark Tindall ja Autumn Phillips eivät ole taustoiltaan sen kummoisempia kuin Meghankaan.
Kummasti vaan ei mitään skandaaleja ole nähty.
Mike Tindall esimerkiksi on jäänyt kaksi kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Mutta eihän se ole ollenkaan niin paha asia kuin vaikka Meghanin väitetty nenäleikkaus. Miken nenäleikkaus taas nyt on ihan ymmärrettävä juttu, kun on muutenkin kelpo mies.
Meghanin useampaan kertaan kavenneltu nenä ja sinisenvalkoiset hampaiden kuorikkeet on toki mauttomat. Mutta ne skandaalit kyl on käytöksestä johtuvia, ei typerästä ulkonäöstä.
On se rattijuopumus paljon ylimyksellisempää käytöstä!
Huom!
Tindalleilla EI ole titteliä.
Joten vertailet omenoita ja appelsiineja keskenään.
Vastasin henkilölle, joka väitti, ettei Mark (sic!) Tindall ole taustaltaan sen kummoisempi kuin Meghankaan, mutta skandaaleja ei ole häneltä nähty.
Ymmärrän kyllä, että tällä palstalla kauniin naisen väärän värinen kynsilakka on skandaali, kun taas ruma ukko saa ajella kännissä ja leikellä nenäänsä, ja aina löytyy joku puolustus. Eli sikäli tosiaan vertaillaan omenoita ja appelsiineja, mutta minä en sitä aloittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005928445.html
Tää ei nyt suoraan liity tohon vaatekeissiin, mutta tää on musta ihan sairasta, että joku määrää, millaista kynsilakkaa joku saa käyttää. Ymmärrän, että on tiettyjä sääntöjä vaikapa häihin pukeutumisesta ihan tavallisellakin kansalla, tietyt etiketit.
Mutta jonkun ihmisen kynsilakan sävyn määrääminen ei ole mitään muuta kuin sairasta psykopeliä. Kenellekään ei tapahdu mitään pahaa, jos joku laittaa jonkunlaista kynsilakkaa. Kelaa, että menet naimisiin ja sun miehen mummi alkaa ihan tosissaan määrätä sun kynsilakasta. Sairasta. Sekin on sairasta, että muut ovat tähän alistuneet lipittäen kuningattarta.
Että pisteet tuosta pikku kapinoinnista.
Tosin se on sitten luku sinänsä, että kynsilakan käyttö ei ole suositeltavaa raskausaikana. Eikä kai tarkkaan ottaen koskaan, onhan siinä kovat kemikaalit kyseessä. Ei ole varmaa tietoa siitä, että sikiö ei altistu jollekin. Mulle ainakin neuvolasta supsiteltiin jättämään kaikki kosmetiikka minimiin raskaus. ja imetysaikana.
Se kynsilakan sävy on vain pieni osa pukukoodia.
Ja se pukukoodi on kyl ihan ymmärrettävä, koska kuninkaallisen perheen on tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta.
Mitä tekoa koko instituutiolla on jos se on täynnä jotain pikkutähtösiä sekavine sukulaisineen?
Perheen tarkoitus edustaa yläluokkaista ihannetta? Öö. Ehkä sinun mielestäsi. Perheen tarkoitus on hoitaa Britannian asioita parhaalla mahdollisella tavalla,mitä he toetenlään vuosikausiin eivät enää ole tehneet, elävät vain toisten elämäntyöstä pumpatuilla rahoilla kyttäämässä nuorten kynsilakkoja. Joku yläluokkaisuus, mikä arvo se nyt on? Rasistinen koko maapallon alistaminen omiksi palvelijoiksi ja kaiken omaisuuden kerääminen itslele, se on kunngashuoneen faktinen historia.
Ja sitten tää "pikkutähtönen", hän ei ole yhtään sekavaa sukulaistaan itse sinne raahannut. Syytön jokainen on sukulaistensa mielenterveysongelmiin. Sunkin etäiset sukulaiset ovat syyttömiä sun urpouteen, vaikka kuinka saattavatkin häpeää aiheesta kantaa.
Ei se ole vain minun mielipiteeni.
Kyllä se Meghan ihan on noi sukulaisensa sinne raahannut. Ja kaiken muun kamalan taustansa ja käytöksensä. Ei hän mikään pikku-uhri ole vaikka sellaista näytteleekin.
Anteeksi mitta miten Meghan on ketään mihinkään raahannut? Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siskopuolensa ja velipuolensa sekopäisessä käyttäytymisessä.
Itse raahaaminen tarkottaisi että on itse kädestä väkisin vetänyt kylään tai johonkin tapahtumaan. Näin ei ole käynyt. Tai kuvaannollisesti itse maanittelemalla maanitellut esim häihin. Näin ei käynyt.
Omituinen väite. Harhainen.
Raahata voi myös siten että käyttäytyy tökerösti jotakuta kohtaan ja saa nämä suuttumaan. Kuten tässä on käynyt.
Ihan kuin pyhimysmäinen Meghan olis noussut jostain moukkien suosta. Ihan yhtä hirveä moukka hän itsekin on.
Raahaa sinä nyt vielä vähän lisää :D
*dissaten Meghanin näyttelijänuraa