Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
https://alchetron.com/cdn/axl-smith-7f751452-42e9-41f2-a3b8-b60a5700fbd…
https://alchetron.com/cdn/axl-smith-35158cfb-9917-40c7-820c-dd41c2934a7…
En ostaisi käytettyä autoa tuon näköiseltä mieheltä. Siis miten naiset voi olla niin tyhmiä??
Kuka nainen siltä on auton ostanut? Eiköhän miehilläkin kriteerit irtosuhteisiin naisten kanssa ole toiset kuin auton ostoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikineitsyt Buutsimies ehti jo unohtaa kirjoittaneensa yllä panevansa joka ilta eri naista. No se jo arvattiinkin sillä perusteella että lauantai-ilta ja av.
Vierailija kirjoitti:
Ikineitsyt Buutsimies ehti jo unohtaa kirjoittaneensa yllä panevansa joka ilta eri naista. No se jo arvattiinkin sillä perusteella että lauantai-ilta ja av.
Ei sen juttuja kannata ottaa henkilökohtaisesti tai edes vakavissaan, purkaa selvästi omaa turhautumistaan tai trollailee (eli purkaa turhautumistaan).
Samaa sarjaa kuin ne naiset, jotka uhoavat etteivät koske enää ikinä yhteenkään mieheen ja vihaavat miehiä hautaan asti jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://alchetron.com/cdn/axl-smith-7f751452-42e9-41f2-a3b8-b60a5700fbd…
https://alchetron.com/cdn/axl-smith-35158cfb-9917-40c7-820c-dd41c2934a7…
En ostaisi käytettyä autoa tuon näköiseltä mieheltä. Siis miten naiset voi olla niin tyhmiä??
Hahaha, sanos muuta. "Ei kukaan voinut tietää, Unicef, kohtelias..."
Uskomatonta, ja näitä pitäisi sitten kohdella aikuisina ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Saa tietysti valita seuransa. Nythän pääseekin siihen että hyväksyykö sen että tuntematon mies tarttuu perseestä? Jos et hyväksy, jollei mies ole julkkis ja rikas, ovatko "pelisäännöt" samat? Siinä tilanteessahan et tiedä kuinka mukava mies on, tai tiedät ettei ole koska tarttui perseestä, muttet anna asian juuri nyt häiritä.
Ja edelleen: olen naimisissa, en kähmi naisia tai hölmöile muutakaan. Ei ole minulta pois kenen kanssa kukakin tekee ja mitä. Olen myös saanut osakseni ei-toivottua huomiota (kyllä, vanhemmilta naisilta sekä nuorena että vähän vanhempana).
Itse ajattelen siis että jos nuori Pamela on niin kusipää että tarttuisi takaa kiinni "ilman lupaa", se olisi metoo ainesta, aivan kuten perus Liisan kanssa. Se että Pamela liittyy seuraan, heitetään vähän läppää ja tanssiessa hän nappaa kiinni vähän enemmän kuin uskallan toivoa onkin eri asia. Liisalle voin sanoa etukäteen ettei seura kelpaa ja siihen minulla on oikeus, olenhan lähdössä kotiin Pamelan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Millä oikeudella sinä väität tietäväsi paremmin kuin "naiset"? Ja tajuatko että naisia on yhtä monta laatua kuin on naisiakin. Lisäksi sinä et tiedä mitkä on ihmisten motiivit tehdä asioita. Jos joku julkimo kourii perseestä ja nainen jatkaa juttua se voi olla pelkkää uteliaisuutta että minkälainen se julkkis nyt on. Ilman pienintäkään aikomusta pariutua kyseisen henkilön kanssa. Sama niissä lapsellisissa videoissa joissa mies karauttaa pihaan Toyotalla ja Ferrarilla ja katsotaan kenen kanssa nainen lähtee. Siinä hetkessä. Kukaan ei kysy mitä on tapahtunut kuukauden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Axel Smith vedetään aina mukaan tällaiseen, niin kuin toisia salakuvaava mies olisi joku joka naisen unelma.
Koska hän todistettavasti oli todella monen naisen unelma, kunnes jäi kiinni kuvaamisesta. Siitä kuvaamisesta ja sen hulabaloosta, jäi meille ne todisteet.
Mitä pahaa on siinä että Axl oli monen naisen unelma? Hän oli sosiaalinen, komea, menestynyt, fiksu, täysin mediassa ryvettymätön, ei käyttänyt alkoholia. Mitä ihmeen pahaa siinä on että naiset kiinnostuivat tällaisesta unelmavävystä? Onko hän paljastumisensa jälkeen ollut jonkun unelma? Sitten minäkin ihmettelisin. Tuskin, koska joutui pakenemaan Lontooseen.
No kyllä se nyt on täyttä paskaa mutta linjassa naisten älyvapauden kanssa. Kiinnostutte aina niistä jänniksistä, ette koskaan kilteistä. Se on yksiselitteisesti väärin.
Naisilla on kuule ihan täysi oikeus kiinnostua kenestä haluavat. Siinä ei ole yhtään mitään väärää. Ja sinulla ei tule ikinä olemaan mitään oikeutta kontrolloida yhdenkään naisen seksuaalisuutta.
Läpäti läpäti, huulet vaan heiluu tuulessa. Teidän naikkosten on täysin turha vinkua kun uiskentelette itse keittämässänne sopassa. Suosikaa vain niitä jänniksiä. Mutta kilttejä miehiä ette niiden käytöksestä ala syyllistämään.
Miten sä onnistut olemaan edes omasta mielestäsi muka kiltti? Olet luultavasti kiltti tasan niin kauan (itsesi ja äitisikin mielestä) kuin kaikki menee oman mielesi mukaan ja yksi hevosen pe rz e sen jälkeen, kun joku alkaa vastustaa aikeitasi tai kyseenalaistaa omia kuvitelmiasi itsestäsi. Olet luultavasti äärimmäisen kateellinen itseäsi komeammille miehille ja luultavasti haluaisit itse kaikkein mieluitein olla joku Axl Smith. Eli naisia toisille miehille häpäisevä ihmisp e r z e.
Harmi vaan ettei luontoäiti suosinut sinua, kun niitä geenejä jaettiin. Olet silti aina sitkeästi niiden samojen naisten kimpussa kuin ne itseäsi komeammat miehetkin, koska olet mielestäsi näiden miesten tavoittelemien ja häpäisemien naisten kanssa samalla tasolla, koska olet lähes yhtä pitkä kuin nämä naiset ja näyttäisit yhtä hyvältä omasta mielestäsi, jos vaan saisit käyttää sitä meikkiä. Koulutus tai sivistys on susta syvältä pyllystä etenkin naisella (mitä vttua ne koulutetut yli 25-vuotiaat haahkat itsestään oikein kuvittelee olevansa rahaa ansaitsevan ammattimiehen rinnalla), mutta niille koulutetuille yli 180 cm pitkille ja kuvankauniille miehille ei Suomi mielestäsi tarjoa tarpeeksi tasokkaita naisvastineita jne. Näille harvoille ja ansioituneille miehille pitäisi äkkiä keksiä joku toinen todellisuus, joka vastaisi jokaisen miehen toiveita mallin- tai missinnäköisistä 18-vuotiaista neitseistä.
R u m * n tai etenkin l y h y * n miehen fantasia on naisten kokemusten perusteella usein aivan sama kuin sillä komeallakin miehellä: tarkoitus on alistaa, häpäistä ja nöyryyttää halunsa kohteita, osoittaa vaikka väkisin jotenkin muille miespuolisille se, että tavoittelemasi nainen oli enemmän perääsi kuin itse koskaan olit ja asiaan kuuluu tällöin myös leijua jälkikäteen tällä miesporukoissa: altavastaajaksi luultu mies osoittaa ns. p * n o menestyksellään ja hankkimillaan päänahoilla arvonsa muille porukan a*foille mahdollisen todistusaineiston kera - siksi nää ottaa niitä kuvia. .Äijäksi äijäjoukkoon pyrkivä osoittaa muille joukon äijille kuuluvansa saman naisia alistavaan miesten p*no ker-maan jne., koska hän onnistui haalimaan yhtä sun toista kriteerit täyttävää matskua ulokkeensa alle ja osoitti samalla omalla naisia hä pä isevä l lä toiminnallaan olevansa osa nuorten miesten vaalimaa fratriaattia,
En minä ole kiltti mies. Ja mitä tulee komeuteen, no, itseäni komeampaa miestä ei ole tässä maailmassa tullut vastaan. Ja todella tarkoitan tätä. Tarkoitan myös tätä: halveksun teitä naisia sydämeni kyllyydestä. Halveksun teitä, teidän poikaystäviänne, teidän vanhempianne, teidän kollegoitanne, koko sukuanne.
En koskaan suostuisi toisen miehen jälkiliukkaille, kaikkein vähiten jonkun Axl Smithin. En edelleenkään ole mikään jonon jatke, ja säilytän koskemattomuuteni hautaan saakka, koska se on ainoa tie. Naiset eivät kelpaa edes putsaamaan buutsejani.
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää, ellei se aiheuta puolen ihmiskunnan ja sen vaituspiirissä olevien tahojen syvää halveksuntaa.
Halveksut naisten vanhempia - mm. isäsi äitiä, äitisi isää ja omaa äitiäsi nähtävästi kaikkein eniten?
Suosittelen intensiiviterapiaa tuon vihan haltuunottoon ja siitä vapautumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Ai? Miehtkö eivät väitäkään näin?
Minä kun olin luullut, että miehillä on hirveän laaja naismaku ja ihan kaikki naiset saavat kenet vain haluavat (tai ehkä ihan surkeimmat tapaukset joutuvat vähän tinkimään). Eikös se näin ollutkaan? Palstamiehet valehtelevat meille?
Olen aivan ääretömän pettynyt! ☹️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Olet väärässä eikä ole enää typerämpää tapaa tuhlata elämäänsä kuin jankkauksesi täällä. Ilman lupaa kouriva mies ei ole enää haluttava mies vaikka olisi kuinka komea ja julkkis. Kysy vaikka Tomi Metsäkedolta. Jonka maine kiiri täälläkin jo vuosia ennen kuin päätyi CIA-ryhmään ruodittavaksi. Miten tämä sopii sun hienoon teoriaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Naiset eivät todellakaan ole samanlaisia, koska vain naiset kehtaavat väittää, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei ole. Että vika on käytöksessä, eikä henkilön ulkonäössä tai statuksessa, missä se oikeasti on.
Mitkä ihmeen säännöt? Ainoa sääntö on se, että ihmisten pitää olla omasta tahdostaan mukana.
Käyttäytymis-säännöt, tietenkin. Mikä on soveliasta, ja mikä on tuomittavaa.
Sinähän jo olet vähän oikealla suunnalla, mutta ota kunnon askel eteenpäin, ja ala puhumaan totuutta vaihteeksi.
Törky on ok, kunhan sen tekee tarpeeksi haluttava mies. Kirjoita se lause tänne.
Olet väärässä eikä ole enää typerämpää tapaa tuhlata elämäänsä kuin jankkauksesi täällä. Ilman lupaa kouriva mies ei ole enää haluttava mies vaikka olisi kuinka komea ja julkkis. Kysy vaikka Tomi Metsäkedolta. Jonka maine kiiri täälläkin jo vuosia ennen kuin päätyi CIA-ryhmään ruodittavaksi. Miten tämä sopii sun hienoon teoriaan?
Ikisinkuksi on Metsäketokin päätymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ja missä sä olet tällaista todistanut. Omassa mielikuvituksessasi. Metsäketo joutui melkein käräjille väkivallasta kun ei ihan mennyt tällainen kähmintä niin kuin oli kuvitellut.
Olisiko Pena olisi kannettu nippuna ulos baarista jos olisi toiminut kuin herra Metsäketo? Ja nyt hän joutui melkein käräjille? Mitähän sekin tarkoittaa? Naiset melkein suuttuivat? Ei ollut ok, mutta ei nyt kovin pahakaan? Koska kuitenkin julkkis eikä Pena.
Mistä sinä tiedät kannettinko Metsäketo ulos, luultavasti kannettiin. Käräjille ei menty koska asia sovittiin. Oli valvontakameran filmi josta näkyi kuinka Metsäketo antoi litsaria. Satasesta vetoa että kannettiin ulos.
Ei, en väitä tietäväni yksityiskohtia. Uskon tosin että jos mies lyö tuttua tai tuntematonta naista kerran, hän tekee sen toistekin. Lisäksi hän on tunnustanut olleensa liian innokas yksipuolisesti hankkimaan seuraa. Jos se ei koskaan toimisi, hän olisi tuohon ikään mennessä oppinut tavoille. Ehkä se nimi sitten auttaa?
En vain ymmärrä miten nimellä on vaikutusta siihen päätelmään onko mies sika vai ei mikäli se on käytöstavoista kiinni. Se ei siis ole niistä kiinni vaan ulkonäöstä, nimestä ja varallisuudesta? Mutta silti ei ole tuplastandardeja?
En ymmärrä, onneksi olen naimisissa eikä ole ollut koskaan tarvetta kokeilla voinko kähmiä tuttuja, tuntemattomia, tai viiden minuutin tuttavuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Saa tietysti valita seuransa. Nythän pääseekin siihen että hyväksyykö sen että tuntematon mies tarttuu perseestä? Jos et hyväksy, jollei mies ole julkkis ja rikas, ovatko "pelisäännöt" samat? Siinä tilanteessahan et tiedä kuinka mukava mies on, tai tiedät ettei ole koska tarttui perseestä, muttet anna asian juuri nyt häiritä.
Ja edelleen: olen naimisissa, en kähmi naisia tai hölmöile muutakaan. Ei ole minulta pois kenen kanssa kukakin tekee ja mitä. Olen myös saanut osakseni ei-toivottua huomiota (kyllä, vanhemmilta naisilta sekä nuorena että vähän vanhempana).
Itse ajattelen siis että jos nuori Pamela on niin kusipää että tarttuisi takaa kiinni "ilman lupaa", se olisi metoo ainesta, aivan kuten perus Liisan kanssa. Se että Pamela liittyy seuraan, heitetään vähän läppää ja tanssiessa hän nappaa kiinni vähän enemmän kuin uskallan toivoa onkin eri asia. Liisalle voin sanoa etukäteen ettei seura kelpaa ja siihen minulla on oikeus, olenhan lähdössä kotiin Pamelan kanssa.
Koitatko nyt sanoa että jos yksi mies saa puristaa perseestä pitää kaikilla miehillä olla lupa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ja missä sä olet tällaista todistanut. Omassa mielikuvituksessasi. Metsäketo joutui melkein käräjille väkivallasta kun ei ihan mennyt tällainen kähmintä niin kuin oli kuvitellut.
Olisiko Pena olisi kannettu nippuna ulos baarista jos olisi toiminut kuin herra Metsäketo? Ja nyt hän joutui melkein käräjille? Mitähän sekin tarkoittaa? Naiset melkein suuttuivat? Ei ollut ok, mutta ei nyt kovin pahakaan? Koska kuitenkin julkkis eikä Pena.
Mistä sinä tiedät kannettinko Metsäketo ulos, luultavasti kannettiin. Käräjille ei menty koska asia sovittiin. Oli valvontakameran filmi josta näkyi kuinka Metsäketo antoi litsaria. Satasesta vetoa että kannettiin ulos.
Ei, en väitä tietäväni yksityiskohtia. Uskon tosin että jos mies lyö tuttua tai tuntematonta naista kerran, hän tekee sen toistekin. Lisäksi hän on tunnustanut olleensa liian innokas yksipuolisesti hankkimaan seuraa. Jos se ei koskaan toimisi, hän olisi tuohon ikään mennessä oppinut tavoille. Ehkä se nimi sitten auttaa?
En vain ymmärrä miten nimellä on vaikutusta siihen päätelmään onko mies sika vai ei mikäli se on käytöstavoista kiinni. Se ei siis ole niistä kiinni vaan ulkonäöstä, nimestä ja varallisuudesta? Mutta silti ei ole tuplastandardeja?
En ymmärrä, onneksi olen naimisissa eikä ole ollut koskaan tarvetta kokeilla voinko kähmiä tuttuja, tuntemattomia, tai viiden minuutin tuttavuuksia.
Kyllä näkyy kilometrien päähän, että täällä ei nyt mies taas ymmärrä.
Ei hämmästytä. Se miehen logiikka... 😑
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ja missä sä olet tällaista todistanut. Omassa mielikuvituksessasi. Metsäketo joutui melkein käräjille väkivallasta kun ei ihan mennyt tällainen kähmintä niin kuin oli kuvitellut.
Olisiko Pena olisi kannettu nippuna ulos baarista jos olisi toiminut kuin herra Metsäketo? Ja nyt hän joutui melkein käräjille? Mitähän sekin tarkoittaa? Naiset melkein suuttuivat? Ei ollut ok, mutta ei nyt kovin pahakaan? Koska kuitenkin julkkis eikä Pena.
Mistä sinä tiedät kannettinko Metsäketo ulos, luultavasti kannettiin. Käräjille ei menty koska asia sovittiin. Oli valvontakameran filmi josta näkyi kuinka Metsäketo antoi litsaria. Satasesta vetoa että kannettiin ulos.
Ei, en väitä tietäväni yksityiskohtia. Uskon tosin että jos mies lyö tuttua tai tuntematonta naista kerran, hän tekee sen toistekin. Lisäksi hän on tunnustanut olleensa liian innokas yksipuolisesti hankkimaan seuraa. Jos se ei koskaan toimisi, hän olisi tuohon ikään mennessä oppinut tavoille. Ehkä se nimi sitten auttaa?
En vain ymmärrä miten nimellä on vaikutusta siihen päätelmään onko mies sika vai ei mikäli se on käytöstavoista kiinni. Se ei siis ole niistä kiinni vaan ulkonäöstä, nimestä ja varallisuudesta? Mutta silti ei ole tuplastandardeja?
En ymmärrä, onneksi olen naimisissa eikä ole ollut koskaan tarvetta kokeilla voinko kähmiä tuttuja, tuntemattomia, tai viiden minuutin tuttavuuksia.
Kaikki ihmiset ei opi tavoille vaikka ei toimikaan, koska pää on niin täynnä kusta. Tomi on 40+ ja elähtänyt sinkku vaikka on komea ja julkkis. Kuvaa täydellisesti sitä miten hyvin on toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin basic bit-ch ettei tosikaan. Ensin 10 vuotta ku.llikarusellissa, sen jälkeen etsimässä jotain be.taa perustamaan perhettä ja maksamaan kulut. 100€ vetoa että et tylyttänyt niitä kuumimpia uroksia jotka pyrkivät iholle siellä tanssilattialla. Päinvastoin, annoit heidän tehdä mitä halusivat sinulle.
Onko sinulle oikeasti vaikea tajuta, että nainen saa ihan oikeasti itse päättää, kuka saa hänelle tehdä ja mitä. Ja se, joka ei saa, ei oikeasti saa sen jälkeen käyttää asiatonta kieltä tai yrittää käydä käsiksi?
Nainen saa päättää, mutta se on eri asia kuin pyörtää puheensa.
eri
Eihän tässä kukaan ole pyörtänyt puheitaan? -eri
Jos sanotaa että tietynlainen käytös ei ole hyväksyttävää, mutta suvaitaan se komean miehen kohdalla, niin kyllä se on puheiden pyörtämistä.
No eihän ole. Jos haluat olla xn kanssa tekemisissä niin se ei tarkoita sitä että sinun pitäisi suhtautua yhyn samallatavoin vaikka et halua hänen kanssaan olla missään tekemisissä. Kyllä sitä saa ihan itse valita.
Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt? Ei ole. Ja törkyt*rpa lakkaa olemasta millään tavalla viehättävä.
Joo, samat säännöt Axl Smitheillä, Cheekeillä ja raksan Ranella.
Mistä hemmetin säännöistä sinä puhut? Aika pihalla olet poika rukka, jos kuvittelet että on jokin sääntötoimisto, jossa päätetään kenen kaveri kenekin pitää olla ja kenen kanssa on pakko leikkiä. Nuo säännöt jäivät hei sinne päiväkodin ja alakoulun pihalle.
Ps. Miehethän sitten kelpuuttavat (parishuteeseen, ei vastentahtoiseen seksiin, suom. huom.) niin Scarlett Johanssonssonit ja Charlize Theronit kuin naapurikämpän mielenterveysongelmaisen ja ylipainoisen hikiliisan.... Tietysti, koska miehet ovat reiluja ja noudattavat SÄÄNTÖJÄ.
😂
älä viitsi pojitella, en minäkään tytöttele sinua. Vastasin vain tähän: Mistä johtuu harhaluulo, että komealle miehelle olisi eri säännöt?
Minua ei liikuta kuka tekee ja mitä kenenkin kanssa. Naurattaa vain se tekopyhyys kun joku väittää ettei rikkailta, komeilta julkkiksilta hyväksyttäisi enemmän kuin siltä Ranelta. Toki kuten Axlin tapaus osoittaa, sekin siima katkeaa kun tarpeeksi pitkälle mennään.
Tuliko siitä whatsapp ringistä muuten mitään isompaa meteliä?
Kaikille miehille on täsmälleen samat säännöt: vain sellaista saa tehdä, mitä toinen haluaa. Väkisin ei saa seuraan tunkea, eikä mitään seksuaalista saa tehdä, mitä toinen ei tahdo. Rikostuomio on muuten aika hyvä esimerkki siitä, että komeillekin miehille tulee seurauksia, jos näitä sääntöjä rikkoo.
Naisilla on oikeus valita seuransa. Oikeasti vaikka sen komean miehen seuran.
Älä ymmärrä väärin, täysin samaa mieltä tuolta osin että vain sellaista saa tehdä mikä ei riko lakia ja sille on toisen hyväksyntä. Se vain hämää meitä miehiä että nainen on valmis ottamaan enemmän paskaa rikkaalta ja komealta kuin perustallaajalta. Itse en ymmärrä miten on mahdollista, että Pena kun tarttuu perseestä se on juomat naamalle ja poke kantamaan äijä pihalle (aivan oikein) kun taas joku kuuluisuus (komea ja/tai rikas) tekee sen niin se on ensin vihainen kääntyminen, kun tajuaa kuka oli kyseessä punastuminen, samoille jatkoille ja viiden vuoden päästä metoo-paljastus.
Silti puhutaan samoista säännöistä?
Ainoa sääntö on se, että jokainen saa valita seuransa.
Veikkaan, että aika moni mies olisi sietänyt monenlaista turhaa, jos olisi saanut olla nuoren Pamela Andersonin kanssa. Enemmän, kuin pullealta keski-ikäiseltä tavikselta siedettäisiin. Tietenkin. Naiset ovat ihan samanlaisia kuin miehet tässä suhteessa. Eikä siinä ole mitään väärää sinänsä.
Saa tietysti valita seuransa. Nythän pääseekin siihen että hyväksyykö sen että tuntematon mies tarttuu perseestä? Jos et hyväksy, jollei mies ole julkkis ja rikas, ovatko "pelisäännöt" samat? Siinä tilanteessahan et tiedä kuinka mukava mies on, tai tiedät ettei ole koska tarttui perseestä, muttet anna asian juuri nyt häiritä.
Ja edelleen: olen naimisissa, en kähmi naisia tai hölmöile muutakaan. Ei ole minulta pois kenen kanssa kukakin tekee ja mitä. Olen myös saanut osakseni ei-toivottua huomiota (kyllä, vanhemmilta naisilta sekä nuorena että vähän vanhempana).
Itse ajattelen siis että jos nuori Pamela on niin kusipää että tarttuisi takaa kiinni "ilman lupaa", se olisi metoo ainesta, aivan kuten perus Liisan kanssa. Se että Pamela liittyy seuraan, heitetään vähän läppää ja tanssiessa hän nappaa kiinni vähän enemmän kuin uskallan toivoa onkin eri asia. Liisalle voin sanoa etukäteen ettei seura kelpaa ja siihen minulla on oikeus, olenhan lähdössä kotiin Pamelan kanssa.
Koitatko nyt sanoa että jos yksi mies saa puristaa perseestä pitää kaikilla miehillä olla lupa?
Itse käsitän hänen sanomisensa niin, että naiset sanovat yhtä ja toimivat toisin. Esim. komea mies saa puristaa, ruma mies ei saa puristaa. Silti sanotaan että kukaan mies ei saa puristaa. Tätä kutsutaan myös joissain piireissä epärehellisyydeksi.
Vierailija kirjoitti:
Axlista puheenollen:
Mua v*tuttaa varmaan ikuisesti, ettei siitä tiettyjen julkkismiesten haippiringistä tullut juuri minkäänlaista kohua, kenenkään maine ei mennyt eikä ketään tunnu edes kiinnostavan koko asia - ilmeisesti koska iiiihhh ihana positiivinen koko kansan vesipää (Elastinen), humaani travellaaja Arman (joka muuten twiittasi aikoinaan sen arvelluttavan p-seksivitsinkin), helwetin ”diippii shittii” suoltava neliöpää (poski) ym. mammojen fanittamat häntäheikit asialla.
SEN SIJAAN viaton Kasmir -joka olikin itseasiassa uhri- joutui syntipukiksi ja kantamaan seuraukset muidenkin edestä, eikä maine puhdistu täysin koskaan.
Kasmirista oikeasti näkee, että on hyvä ihminen ja mies (hänellä ei ole sitä totuuden paljastavaa limaista ja kiiluvaa katsetta, joka esim. Elastisella, Axlilla, Uniikilla ja Cheekillä on ja se katse tietää myös sitä, että tämä mies p a n ee vaikka alaikäistä teiniä jos saa ja kerskuu sillä kamuillekin), toivon hänen saavan kaiken hyvän elämässä.PS. Tein haippiringistä ja sen osallisista ketjun tänne noin vuosi ennen kuin media siitä uutisoi, mutta mammat ei tietystikään uskoneet sellaisia väitteitä kultapojistaan, vaan raivostuivat kun kehtasin edes väittää sellaista, haukkuivat minut suunnilleen pystyyn ja kamalaksi ihmiseksi.
No, sitten kun hommasta tuli julkista, mammat olivat kumman hiljaisia eikä ketään tuntunut juuri kiinnostavan.
Kasmiria täällä sen sijaan haukuttiin aikanaan kovastikin.
Fanityttöluonteiset naiset on kyllä aivan h*kvetin oksettavia ja surkeita ihmisiä, häpeäksi koko ihmiskunnalle.N26
Kas, ainakin yksi rehellinen ja kunnioitettava nainen eksynyt ketjuun. Ilmeisesti tämäkin viesti poistettu, mikä todistaa hyvin pointin.
Ja tämä siis tuolle buutsimiehelle.