Lue keskustelun säännöt.
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan...
Olipa typerä kommentti, miljoona euroa sijoittettuna osakemarkkinoille tuottaa varovaisestikin arvioiden n. 50k€ puhtaana tassuun vuodessa. Minä en tekisi päivääkään töitä jos olisin saanut millin per lapsi hynystä tilille.
Muutenkin tuntuu että naiset on saatua jotenkin huijattua uskomaan että työntekeminen tekee ihmisen autuaaksi, tai että kaikki muu on uhrattava työnteon alttarille. Ikäänkuin työntekeminen olisi tavoite itsessään, eikä suinkaan siitä työstä saatava raha. Näin miehenä ja vaativaa asiantuntijatyötä tekevänä on pakko sanoa, että mikäli lotossa tai eurojaskassa tulis päävoitto niin hanskat tippuisivat käsistä välittömästi! Kyllä mä elämälleni keksisin aika paljon muuta palkkatyötä kiinnostavampaa sisältöä, vaikka lasten kanssa touhuamista ja harrastuksia yms.
Tämä tuhanteen kertaan. Nykyään kaikki ura-jutut ja muut haaveet tuntuu tulevan pelkästään naisten suusta. Miehiä kiinnostaa, että palkka on tarpeeksi hyvä ja että saa kotona tehdä sitä mitä oikeasti haluaa! Osalla se sitten on sitä triathlonia ja osalla pleikan pelausta.
Omalla kohdallani voin todeta, että en tosiaankaan pääse kotona tekemään mitä haluan, kun siellä on vaippaa, sotkua, roskaa ja pullisteleva viikkokalenteri.
Töissä saan olla vapaa, toteuttaa itseäni, saada onnistumisen tunteita ja kehittää maailmaa.
Varmaan se eri homma olisikin jos kotona vois vaan pelata pleikkaa ja rapsutella munaskuukkeleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan turhaa kitistä syntyvyyden laskusta, kun mitään keinoja ei käytetä, että se saataisiin nousuun. Keinojahan kyllä riittää, mutta ilmeisesti ne ovat liian kalliita tai muuten epämiellyttäviä (kuten isien osallistaminen lastenhoitoon). Mut kun ei niin ei.
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan tulee sen laatuista kommenttia, että naisen elämä naisena on turhaa, noloa, vähän halveksittavaakin ja näpertelyä. Ei siis kannata elää naisen elämää vaan kouluttautua, mennä töihin, tehdä uraa, nauttia seksistä, omaisuudesta ja matkustelusta. En minä tällaiselle sakille mitään lapsia ala tekemään jos koko puuha on niin surkeaa että keskustelu on tämmöistä :)
Ja sinua Ei tarvitse ase kädessä puolustaa. Reilu peli. Mutta ei ans kattoo kun jokin uhkaa, niin kelpaakin yhteiskunnan turvarakenteet . Mutta sinänsä oikein kuvaat naisten elämää..on se sellaista vähän liikuttavaa näpertelyä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näistä pitää kimpaantua? Itseäni lähinnä naurattaa. Miehillä on hätä kädessä kun naiset ei suostukaan enää kodinhoitajiksi, äideiksi, uratykeiksi ja patjoiksi samaan aikaan. Sitten isoin ase on taas kiukutella, kuinka nainen ei ole nainen jos ei synnytä ja kyllä nyt itsekkäiden naisten pitää taipua :D
Niin kauan kun yhteiskunnassa ei puhuta miesten itsekkyydestä ja nuoruuden pitkittämisestä, niin mun elämä kulkee nautinnosta toiseen kuten miehilläkin.
Ikävä juttu, paitsi että vähän naurattaa :)
Trollaatko vai etkö ihan oikeasti tajua mitä haittaa siitä on eläkeläisiä on suhteettoman paljon verrattuna työikäisiin veronmakaajiin?
Muutenkin tässä ketjussa näkee syyn miksi naiset nysväävät merkityksettömien asioiden parissa samalla kun miehet muuttavat maailmaa. Ja sehän on se, ettei naiset kykene ajattelemaan omaa napaa pidemmälle, kun taas miehet ajattelevat asioita laajemmin, jopa koko kansakunnan kannalta.
Kun se juma*auta ei ole tämän hetken hedelmällisessä iässä olevien naisten syy että vanhuksia on liikaa. Mene purkautumaan suurille ikäluokille jotka tekivät Suomen pienimmät ikäluokat. Siellä se itsekkyys on jos jostain on pakko etsiä.
Ja naurattaakin ajatus että joku alkaisi omaa lapsilukuaan miettiä jonkun yhteiskunnan demografisen epäsuhdan vuoksi. Miehet ne taitaa olla se idiootimpi sukupuoli, jos tuollaista kuvittelevat.
Eli asialle ei kannata tehdä mitään "kun ei ollut oma syy"??
Mitäs jos mä väittäisin ettei asia korjaannu muita syyttelemällä, vaan käärimällä hihat ja ryhtymällä talkoisiin.
Mitäs jos mä väittäisin että montaakaan ihmistä ei voisi vähempää kiinnostaa lapsiperheen perustaminen, ei miehiä eikä naisia. Ei kiinnosta väestönkasvun lisääminen, eikä kiinnosta mitä mieltä muut ovat siitä.
Vierailija kirjoitti:
Koskahan huomataan että tuo feminismi on mennyt jo liian pitkällä. Kolmen lapsen äitinä en ole päivääkään ajatellut että olisin uhrautunut. Päinvastoin olen kiitollinen että olen äiti ja nyt kolmen lapsenlapsen isoäiti. Elämää kun lähtee rakentamaan pelkästään itsekkäistä syistä niin todellakin ollaan kohta tilatessa, että syntyvyys ja lapsikuolleisuus (jo) ovat nälkävuosien luokkaa. Kun molokin kitaan tässä maassa syydetään pikkuvauvoja (sikiöt) yli 10 000 per vuosi. Vastuuttomia niin miehet kun naisetkin.
Saisi loppua nirskutus kun lapsikato on ihan itse aiheutettu vinoutuneen perhepolitiikan vuoksi. Nyt ollaan vinkumassa lapsitalkoita kun ensin on opetettu miten helposti voi hankkiutua "ongelmasta" eroon. Entä jälkihoito abortin tehneelle naiselle? Eipä taida olla kummoinen sillä koko lailla yksin jäävät henkisen ja fyysisen tuskan kanssa.
Abortti ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Lasten tulee olla toivottuja, ei pakotettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 26v yhden lapsen yh. Jos nyt "osallistuisin talkoisiin" ja tekisin yhden lapsen lisää, saisin mm. seuraavanlaista teilausta:
- lapsia eri isille, kamalaa
- lapsenteko yksinhuoltajana, kamalaa
- lapsesi syrjäytyvät koska ette ole ydinperhe
- kuka teidät elättää, jäät kotiin makaamaan yhteiskunnan rahoilla
- työnantaja kärsii kun olen ensin raskaana (mahdolliset saikut + neuvolat), sitten äitiyslomalla ja ehkä hoitovapaalla ja senkin jälkeen lapsen sairastelu tarkoittaa aina poissaoloa töistä
Jne jne. Ei paljon kiinnosta. Yhden lapsen yh:na homma sujuu vielä jotenkin ja lapsikin on kohta jo koululainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan tulee sen laatuista kommenttia, että naisen elämä naisena on turhaa, noloa, vähän halveksittavaakin ja näpertelyä. Ei siis kannata elää naisen elämää vaan kouluttautua, mennä töihin, tehdä uraa, nauttia seksistä, omaisuudesta ja matkustelusta. En minä tällaiselle sakille mitään lapsia ala tekemään jos koko puuha on niin surkeaa että keskustelu on tämmöistä :)
Ja sinua Ei tarvitse ase kädessä puolustaa. Reilu peli. Mutta ei ans kattoo kun jokin uhkaa, niin kelpaakin yhteiskunnan turvarakenteet . Mutta sinänsä oikein kuvaat naisten elämää..on se sellaista vähän liikuttavaa näpertelyä :)
Juu ja nyt aion nautiskellen räpellellä elämääni ihan viimesen päälle :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan nainen ei lähde "uhraamaan kehoaan" koska sitten ei saa enää niin paljoa huomiota miehiltä. Pinnallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan tulee sen laatuista kommenttia, että naisen elämä naisena on turhaa, noloa, vähän halveksittavaakin ja näpertelyä. Ei siis kannata elää naisen elämää vaan kouluttautua, mennä töihin, tehdä uraa, nauttia seksistä, omaisuudesta ja matkustelusta. En minä tällaiselle sakille mitään lapsia ala tekemään jos koko puuha on niin surkeaa että keskustelu on tämmöistä :)
Ja sinua Ei tarvitse ase kädessä puolustaa. Reilu peli. Mutta ei ans kattoo kun jokin uhkaa, niin kelpaakin yhteiskunnan turvarakenteet . Mutta sinänsä oikein kuvaat naisten elämää..on se sellaista vähän liikuttavaa näpertelyä :)
Montako kertaa olet elämäsi aikana joutunut sinne rintamalle kun noin jaksat siitä toitottaa? Päivät pitkät näpyttelet typeriä kommenttejasi tänne AV -palstalle ja se onkin ainoa uroteko johon kaltaisesi tissiposki kykenee. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eikö ole luonnollist, että miehet fyysisesti vahvempana sukupuolena sotivat? Teillä on muutenkin paremmat edellytykset kyseiseen toimintaan. Kautta aikojen miehet ovat sotineet, eivät naiset. Tehän niitä sotia yleensä haluattekin, emme me.
Niin eli mikä funktio naisille sitten jää?
Olla olemassa? Oletatko, että naisten pitäisi jotenkin erityisesti hyödyttää sinua oikeuttaakseen olemassa olonsa? Mitä hyvää sinä teet kellekään, jolla oikeutat olemassaolosi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eikö ole luonnollist, että miehet fyysisesti vahvempana sukupuolena sotivat? Teillä on muutenkin paremmat edellytykset kyseiseen toimintaan. Kautta aikojen miehet ovat sotineet, eivät naiset. Tehän niitä sotia yleensä haluattekin, emme me.
Niin eli mikä funktio naisille sitten jää?
Olla olemassa? Oletatko, että naisten pitäisi jotenkin erityisesti hyödyttää sinua oikeuttaakseen olemassa olonsa? Mitä hyvää sinä teet kellekään, jolla oikeutat olemassaolosi?
Miehuus on siitä hauska ominaisuus, että kaikki muiden miesten tekemä hyvä ripottelee kultapölyä kaikkien miesten päälle. Mutta lasten yllätyshyvänäpitäjät, rikolliset, alkkikset, syrjäytyneet, huumeveikot, masentuneet, pimahtaneet, väkivaltaiset jne, joista valtaosa on miehiä, ei vaikuta miehuuteen mitenkään. Itse asiassa edellisetkin on kaikki oman elämänsä kuuastronautteja toimitusjohtajia, vaikka ainut kokemus työstä on se kun opetteli kirjoittamaan kyseisen ja ainut kokemus avaruudesta on se kun humalassa sai turpiinsa toiselta mieheltä ja näki tähtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen pitäisi pistää veloille lapsettomuusvero. Vaikka sellainen 15 - 20% tuloista, niin eiköhän alkaisi peitto heilua huomattavasti useammin.
Jos olisi pakko, niin sitten maksaisin. Jos yhteiskunta olisi todella niin tiukilla, että olisi yhteiskunnan selviytymisen kannalta aivan välttämätöntä että veroja revittäisiin joka paikasta lisää. Halvemmaksi se tuo vero silti tulisi kuin lapsen elättäminen. Eikä tarvitsisi juosta jossain terapioissa selvittämässä omaa levinnyttä pakkaansa ja luoja tietää mitä muita kuluja siihen vielä päälle tulisi.
Mites nämä syrjäytyneet poikamiehet sitten, mitähän he tykkäisivät tuosta lapsettomuusverosta? Ei jäisi varmaan paljon toimeentulotuesta enää käteen.
Kyllä varmasti monia naisia kiinnostaisi lapsenteko, jos olisi lapsia haluava ja perhe-elämään sitoutuva kumppani, joka kantaisi vastuunsa tilanteessa kuin tilanteessa. Lisäksi taloudellinen vakaus. Ne ovat ns. hyvän perhee peruspalikat. Harvalla on noita asioita. Jos hyvää kumppania ei löydy, lapset jää suurimmalla osalla tekemättä. Toki jotkut viime hetkillä ryhtyvät äidiksi vaikka yksinhuoltajana, mutta ne ihmiset ovat ymmärrettävästi harvassa.
Ei kai ketään kiinnosta perhe-elämä, jossa on yksin vastuussa lapsista ja kodista, oma työura jää pahasti jälkeen, oma tulotaso ja eläkekertymä huononee samalla kun puoliso porskuttaa eteenpäin. Jne. Oman varallisuuden takaaminen on nykyään hyvin tärkeää, kun miehellä ei ole velvollisuutta elättää mahdollisen eron sattuessa. On siis turvattava oma selusta eli kartutettava varallisuutta tavalla tai toisella, yleensä käymällä töissä.
En sano, että miehellä tai kenelläkään olisi pakko olla velvollisuus elättää puoliso eron jälkeen. Mutta nämä ovat niitä syitä, joiden takia ihmiset eivät halua lapsia. Tosi kivaa eron sattuessa jäädä yh:ksi, mies näkee lapsia kun huvittaa ja elareita saat minimit, 150e/lapsi. Jee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan...
Olipa typerä kommentti, miljoona euroa sijoittettuna osakemarkkinoille tuottaa varovaisestikin arvioiden n. 50k€ puhtaana tassuun vuodessa. Minä en tekisi päivääkään töitä jos olisin saanut millin per lapsi hynystä tilille.
Muutenkin tuntuu että naiset on saatua jotenkin huijattua uskomaan että työntekeminen tekee ihmisen autuaaksi, tai että kaikki muu on uhrattava työnteon alttarille. Ikäänkuin työntekeminen olisi tavoite itsessään, eikä suinkaan siitä työstä saatava raha. Näin miehenä ja vaativaa asiantuntijatyötä tekevänä on pakko sanoa, että mikäli lotossa tai eurojaskassa tulis päävoitto niin hanskat tippuisivat käsistä välittömästi! Kyllä mä elämälleni keksisin aika paljon muuta palkkatyötä kiinnostavampaa sisältöä, vaikka lasten kanssa touhuamista ja harrastuksia yms.
Tämä tuhanteen kertaan. Nykyään kaikki ura-jutut ja muut haaveet tuntuu tulevan pelkästään naisten suusta. Miehiä kiinnostaa, että palkka on tarpeeksi hyvä ja että saa kotona tehdä sitä mitä oikeasti haluaa! Osalla se sitten on sitä triathlonia ja osalla pleikan pelausta.
Tämä todellakin, sitä pleikkaa riittää niin, ettei kotihommia ja lapsia ehdi hoitamaan. Mies hoitaa pleikan ja nainen uran, kodin ja lapset. Hyvä diili miehille.
Yhdessä veneessä jne.... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi sitten reilua, ettei miestenkään tarvitsisi ”uhrata kehojaan” ns. kriisiaikoina - esim. sodassa.
Mutta tasa-arvohan on kaiken kaikkiaan vähän epämääräinen ajatus muutenkin ja ap:n asenne & ajatuksenjuoksu kuvastaa hyvin feminismin tuplastandardeja...
Oli miten oli - kriisin sattuessa naiset hoitakoon ”kehonsa puolustuksen” - minäkin sitten keskityn lähinnä oman nahkani pelastamiseen...
Deal...?
Nykysodankäynti tai kriisien hoito on aika vähän enää mitään oman kehon uhraamista. Enkä minä kyllä mitään miesten pakkoarmeijaa ole koskaan kannattanut.
Missä pumpulissa neiti elää...?
Pakkoarmeijaa tai ei - sotia on aina ollut ja tulee aina olemaan - sellaiseen on siis syytä varautua - tavalla tai toisella - ja pumpulilla vuoratussa kuplassa eläminen on se kaikkein vaarallisin tapa.
No niillä sodillahan saa sitten tätä liikakansoitustakin samalla vähän kuitattua pienemmäksi, kätevää. Koska on seuraava?
Lapsia pitäisi tehdä, mutta kotiin ei saa jäädä makaamaan, eikä miehen varsinkaan tule elättää edes niitä muutamaa vuotta kun lapset on pieniä. Lapsilisistä ja kotihoidontuesta leikataan, samalla kun irtisanomista helpotetaan. Kukaan ei myöskään halua palkata nuorta naista jottei se vaan lisäänny..
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmasti monia naisia kiinnostaisi lapsenteko, jos olisi lapsia haluava ja perhe-elämään sitoutuva kumppani, joka kantaisi vastuunsa tilanteessa kuin tilanteessa. Lisäksi taloudellinen vakaus. Ne ovat ns. hyvän perhee peruspalikat. Harvalla on noita asioita. Jos hyvää kumppania ei löydy, lapset jää suurimmalla osalla tekemättä. Toki jotkut viime hetkillä ryhtyvät äidiksi vaikka yksinhuoltajana, mutta ne ihmiset ovat ymmärrettävästi harvassa.
Ei kai ketään kiinnosta perhe-elämä, jossa on yksin vastuussa lapsista ja kodista, oma työura jää pahasti jälkeen, oma tulotaso ja eläkekertymä huononee samalla kun puoliso porskuttaa eteenpäin. Jne. Oman varallisuuden takaaminen on nykyään hyvin tärkeää, kun miehellä ei ole velvollisuutta elättää mahdollisen eron sattuessa. On siis turvattava oma selusta eli kartutettava varallisuutta tavalla tai toisella, yleensä käymällä töissä.
En sano, että miehellä tai kenelläkään olisi pakko olla velvollisuus elättää puoliso eron jälkeen. Mutta nämä ovat niitä syitä, joiden takia ihmiset eivät halua lapsia. Tosi kivaa eron sattuessa jäädä yh:ksi, mies näkee lapsia kun huvittaa ja elareita saat minimit, 150e/lapsi. Jee!
Ja näin kolahti miesten hyvä veli -verkoston laatimat miesten edut ihan miesten omiin nilkkoihin.
Ei ketään kiinnosta enää lisääntyä näiden kaikkien suomalaisten periytyvien tautien takia. Olisi turhan julmaa tehdä niin tulevalle lapselle :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Ei hätää, kyllä naiset senkin hoitaa samalla kun joutuvat hoitamaan kaiken muunkin. Kun ei miehet saa edes likasukkiaan osumaan pyykkikoriin, saati pyykkikoneeseen niin ihan parempi, että naiset ottavat puolustuksenkin haltuunsa.
Odottelen että mielipiteesi alkaa näkymään tilastoissa.
Opettelen mielummin venäjän kieltä kuin uhraan itseni gambia-naisten ja vela-prinsessojen puolesta.
Sama
No minulle on tärkeää puolustaa omaa itseäni ja omaa maatani.
Vela, N.
Lol!