Lue keskustelun säännöt.
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin syntyvyyden lähtevän nousuun, jos palattaisiin aikaan perhe-etuuksissa 80-90-luvun tasolle, kun moni nainen kestäisi kyllä raskauden ja synnytyksen, jos ulkoiset puitteet olisi hyvät, niin kuin ne oli ennen.
Esim.
Lapsivähennys verotukseen, kunnes lapsi on 18v joka oli n.100-200€/kkÄidit saisi toipua synnytyksestä js univelasta sairaalassa (7vrk) ja vauvat hoitaisi tarvittaessa lastenhoitajat, jolloin äiti jaksaisi paremmin kotona. Samoin sairaalapalvelut äidille.
Pikkulapsi arkeen ammattitaitoiset kunnalliset kodinhoitajat, joita saa helposti yhdellä puhelinsoitolla aina tarvittaessa, joko pientä maksua vastaan ja vähävaraisille ne olisi ilmaisia.
Kuntalisät käyttöön, jolloin perhevapaan ja palkan ero ei olisi niin suuri, kuin tänäpäivänä.
Samoin alle 3v vaippalisä.Äitiys- ja lapsineuvolat omaksi yksiköksi ja pois terveyskeskuksista. Myös pienten kohdalla kotikäynnit mahdolliseksi.
Jne. Jne.
En yhtään ihmettele miksi nykynaiset eivät synnytä, kun vuosien saatossa kaikki palvelut ja etuudet on vähennetty, jonka aloitti Paavo Lipponen ja sitä on jatkanut Esko Aho, Katainen, Sipilä jne. Ja usein lapsi on ainoastaan naisen harteilla.
Ja yhä enemmän on niitä miehiä, jotka eivät huolehdia perheestään, vaan edelleen naisten tehtäväksi jää lapsesta huolehtiminen, kotityöt jne ja lisäksi vielä vaativa työ ja pitkät työpäivät. Empä ole kuulut pitkiin aikoihin, kun joku mies olisi sanonut kunnia-asiaksi huolehtia perheestään tai ainskasn eron jälkeen. Nyt ei haluta edes maksaa elatusmaksuja lapsista.
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan ja ennen kaikkea niin, että isän rooli kasvaa lailla. Tiedän, että en jaksa alkaa pakottaa miestäni hoitaa lasta kun hän esittää tyhmää, mutta silloin kun hänen olisi PAKKO niin hän kehittäisi ne rutiinit ihan itse, eikä tarvitsisi tuntea itseänsä joksikin pirttihirmuksi. En vaan jaksa miesten paimentamista, omaa 100% vastuuta ja sitä että jos haluaa että mies tekee jotain niin muuttuu hänen äidikseen.
Kuinka ikävää, että sinulle kävi noin. Eivät kaikki miehet ole tuollaisia. Paremmalla onnella seuraavan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onneksi on tulijoita joilla uhrautumiset on miehen ja suvun päätettävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin syntyvyyden lähtevän nousuun, jos palattaisiin aikaan perhe-etuuksissa 80-90-luvun tasolle, kun moni nainen kestäisi kyllä raskauden ja synnytyksen, jos ulkoiset puitteet olisi hyvät, niin kuin ne oli ennen.
Esim.
Lapsivähennys verotukseen, kunnes lapsi on 18v joka oli n.100-200€/kkÄidit saisi toipua synnytyksestä js univelasta sairaalassa (7vrk) ja vauvat hoitaisi tarvittaessa lastenhoitajat, jolloin äiti jaksaisi paremmin kotona. Samoin sairaalapalvelut äidille.
Pikkulapsi arkeen ammattitaitoiset kunnalliset kodinhoitajat, joita saa helposti yhdellä puhelinsoitolla aina tarvittaessa, joko pientä maksua vastaan ja vähävaraisille ne olisi ilmaisia.
Kuntalisät käyttöön, jolloin perhevapaan ja palkan ero ei olisi niin suuri, kuin tänäpäivänä.
Samoin alle 3v vaippalisä.Äitiys- ja lapsineuvolat omaksi yksiköksi ja pois terveyskeskuksista. Myös pienten kohdalla kotikäynnit mahdolliseksi.
Jne. Jne.
En yhtään ihmettele miksi nykynaiset eivät synnytä, kun vuosien saatossa kaikki palvelut ja etuudet on vähennetty, jonka aloitti Paavo Lipponen ja sitä on jatkanut Esko Aho, Katainen, Sipilä jne. Ja usein lapsi on ainoastaan naisen harteilla.
Ja yhä enemmän on niitä miehiä, jotka eivät huolehdia perheestään, vaan edelleen naisten tehtäväksi jää lapsesta huolehtiminen, kotityöt jne ja lisäksi vielä vaativa työ ja pitkät työpäivät. Empä ole kuulut pitkiin aikoihin, kun joku mies olisi sanonut kunnia-asiaksi huolehtia perheestään tai ainskasn eron jälkeen. Nyt ei haluta edes maksaa elatusmaksuja lapsista.
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan ja ennen kaikkea niin, että isän rooli kasvaa lailla. Tiedän, että en jaksa alkaa pakottaa miestäni hoitaa lasta kun hän esittää tyhmää, mutta silloin kun hänen olisi PAKKO niin hän kehittäisi ne rutiinit ihan itse, eikä tarvitsisi tuntea itseänsä joksikin pirttihirmuksi. En vaan jaksa miesten paimentamista, omaa 100% vastuuta ja sitä että jos haluaa että mies tekee jotain niin muuttuu hänen äidikseen.
Kuinka ikävää, että sinulle kävi noin. Eivät kaikki miehet ole tuollaisia. Paremmalla onnella seuraavan kerran.
No voi lol. Ihan joka toinen lähipiiristä kokee saman. Ehkä jossain pk-seudun hipsterikuplassa asiat on eri tavalla mutta muualla Suomessa homma on kohtalaisen perinteistä.
Ja vaikka mies olisi maailman huikein isä, niin ei se silti jää kotiin 6kk kun äiti lähtee töihin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näistä pitää kimpaantua? Itseäni lähinnä naurattaa. Miehillä on hätä kädessä kun naiset ei suostukaan enää kodinhoitajiksi, äideiksi, uratykeiksi ja patjoiksi samaan aikaan. Sitten isoin ase on taas kiukutella, kuinka nainen ei ole nainen jos ei synnytä ja kyllä nyt itsekkäiden naisten pitää taipua :D
Niin kauan kun yhteiskunnassa ei puhuta miesten itsekkyydestä ja nuoruuden pitkittämisestä, niin mun elämä kulkee nautinnosta toiseen kuten miehilläkin.
Ikävä juttu, paitsi että vähän naurattaa :)
Tämä ja itsekin aion pitäö hauskaa vaan niinkuin miehet enkå halua yhtä aikuista lasta muiden lasten lisäksi. Teen lapset yksin jos teen ollenkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näistä pitää kimpaantua? Itseäni lähinnä naurattaa. Miehillä on hätä kädessä kun naiset ei suostukaan enää kodinhoitajiksi, äideiksi, uratykeiksi ja patjoiksi samaan aikaan. Sitten isoin ase on taas kiukutella, kuinka nainen ei ole nainen jos ei synnytä ja kyllä nyt itsekkäiden naisten pitää taipua :D
Niin kauan kun yhteiskunnassa ei puhuta miesten itsekkyydestä ja nuoruuden pitkittämisestä, niin mun elämä kulkee nautinnosta toiseen kuten miehilläkin.
Ikävä juttu, paitsi että vähän naurattaa :)
Trollaatko vai etkö ihan oikeasti tajua mitä haittaa siitä on eläkeläisiä on suhteettoman paljon verrattuna työikäisiin veronmakaajiin?
Muutenkin tässä ketjussa näkee syyn miksi naiset nysväävät merkityksettömien asioiden parissa samalla kun miehet muuttavat maailmaa. Ja sehän on se, ettei naiset kykene ajattelemaan omaa napaa pidemmälle, kun taas miehet ajattelevat asioita laajemmin, jopa koko kansakunnan kannalta.
Kyllä mä naisena ahattelen koko kansakunnan kannalta. Ajattelen, että tällainen naisvihamielinen mieskansa joutaa kuolla pois. Yhtään tyttölasta en tänne halua tehdä kärsimään miesten aikaansaannoksista, enkä yhtään poikalasta heitä hyväksikäyttämään. Kumpis nyt ajattelikaan pidemmälle?
Mikset voi ajatella asiaa niin, että kasvatat tyttäresi ja poikasi arvostamaan kaikkia ihmisiä ja unohtamaan kaikki nais- ja miesvihat?
Ai nykytilanne johtuu siitä, ettei kukaan äiti ole kokeillut tuota aiemin?
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Voi muuten tulla sulle yllätyksenä että se ei ole mitään vapaaehtoistouhua.
Paitsi niille naisille, jotka vetivät miesten vermeet niskaan ja lähtivät avuksi rintamalle.
Kun ilisiki kyse vain raskaudesta ja synnyttämisestä, mutta se lapsi pitää kasvattaakin. Ja nämä samat synnytystalkoista höpöttäjät pitävät huolen siitä, että sen rahoittamiseen yhteiskunta osallistuu vuosi vuodelta aina vain vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Ei hätää, kyllä naiset senkin hoitaa samalla kun joutuvat hoitamaan kaiken muunkin. Kun ei miehet saa edes likasukkiaan osumaan pyykkikoriin, saati pyykkikoneeseen niin ihan parempi, että naiset ottavat puolustuksenkin haltuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä "kehon uhraaminen" on?
Minäkin ihmettelen, mitä se tarkoittaa. Katsokaa vaikka kuninkaallisia. Maddella on kolme lasta, samoin Katella, Marylla ja Belgian kuningattarella on neljä lasta ja kaikki ovat hyvävartaloisia. Raskaus ja synnytys tekevät naisista entistä kauniinpia.
Tässä nyt tuskin puhutaan pelkästään jostain "hyvävartaloisuudesta". Raskaudet ja synnytykset ovat isoja terveysriskejä myös. Ja luuletko oikeasti että kuninkaalliset ja tavikset saavat saman huolenpidon raskausaikana, synnytyksessä (esim. Katen synnytyksessä sairaalan oma "luksussiipi" vain hänen käytössään ja useita kymmeniä hoitajia ja lääkäreitä vain häntä varten) ja edelleen hoitoavun vauvojen kanssa jne?
Tuskin siellä useita kymmeniä hoitajia oli, mitä ihmettä ne olisivat tehneet. Toki sinne rynnisti, tunteja ennen kuvien ottoa, kampaajat ja meikkaajat.
Kaverin synnyttäessä paikalla oli kaksi kätilöä, kaksi lääkäriä ja lastensairaanhoitaja, tavallisessa suomalaisessa synnytyssairaalassa ja terve tyttö tuli ja äitikin voi hyvin.
Kuninkaallisilla on myös hovilääkärit, personal trainerit, ravitsemusterapeutit ym. käytössä 24/7 lastenhoitajien, siivoojien ja muun palvelusväen lisäksi. Että siinä sinulle vähän realiteetteja tavikseen verrattuna.
1. Lisääntymisestä työnantajalle aiheutuvat kulut pitää jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken, tai sitten kokonaan valtiolle.
2. Naiselle tulee kertyä jonkinlaista eläkettä myös niiltä vuosilta kun on kotona hoitamassa lapsia. Valtio maksaa.
3. Nuorten naisten pätkätöiden rutiininomainen ketjuttaminen pitää tehdä vaikeammaksi. Moni nainen ensin opiskelee tutkinnon, päätyy pätkätyökierteeseen, opiskelee suurin toivein toisen ja paremman tutkinnon ja löytää itsensä kuitenkin edelleen pätkätyökierteestä. Toinen vaihtoehto on järjestää perustulo, jolloin pätkätyöt eivät ole niin stressaavia.
4. Toimivan hyvinvointivaltion palvelut takaisin. Eikä mitään "äidit synnäriltä suoraan töihin"-puhetta. Jos sen lapsen kerran tekee, pitää sen kanssa saada olla, toipua ja kasvaa rauhassa.
5. Parempi äidin huomioiminen synnytyksen jälkeen. Nykyään äiti voi olla vaikka napaan asti haljennut, mutta se ei haittaa kunhan lapsi on elossa ja terve. Ei enää hoitamatta jääneitä repeämiä, sinne päin tikattuja alapäitä, hoitamatonta vatsalihasten erkaumaa ja muuta vaivojen vähättelyä.
6. Lapsilisät isommiksi.
7. Elarit isommiksi.
8. Miesten pitää kasvaa aikuisiksi ja olla omaehtoisesti ottamassa vastuuta kodista ja kasvatuksesta.
9. Äitiyttä pitää arvostaa. Nyt kun menee tekemään lapsia, niin muuttuu jotenkin automaattisesti tyhmäksi, osaamattomaksi ja epäpäteväksi muiden silmissä. Koko ajan kytätään, oikein odotetaan milloin teet virheen, kuten olet vaikka puhelimella samalla kun lapsi laskee liukumäkeä, jota päästään sitten yhdessä moralisoimaan. Kaikesta joutuu silmätikuksi ja aina joku valittaa jostain. Jos ei mitään muuta, niin mies marisee että lihoit ja arpeuduit, sinä kamala nainen.
Nämä nyt aluksi kuntoon, niin alan tekemään lapsia vaikka saman tien.
T. Nainen 31-v. Kaksi tutkintoa ja loputon pätkätyökierre. Mies on, mutta vakautta ja rahaa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Joku näytöspainijaksi tai jackassiksi ryhtyminen on vain täysin omaa typeryyttä, eihän sitä voi verrata mihinkään sotaan tai synnytykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Nyt tuli kyllä ketjun oleellisin, tärkein ja pisimmille harkituin kommentti :D Duudsonit on miehiä, mikä vääryys, nyt naiset synnyttämään!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin syntyvyyden lähtevän nousuun, jos palattaisiin aikaan perhe-etuuksissa 80-90-luvun tasolle, kun moni nainen kestäisi kyllä raskauden ja synnytyksen, jos ulkoiset puitteet olisi hyvät, niin kuin ne oli ennen.
Esim.
Lapsivähennys verotukseen, kunnes lapsi on 18v joka oli n.100-200€/kkÄidit saisi toipua synnytyksestä js univelasta sairaalassa (7vrk) ja vauvat hoitaisi tarvittaessa lastenhoitajat, jolloin äiti jaksaisi paremmin kotona. Samoin sairaalapalvelut äidille.
Pikkulapsi arkeen ammattitaitoiset kunnalliset kodinhoitajat, joita saa helposti yhdellä puhelinsoitolla aina tarvittaessa, joko pientä maksua vastaan ja vähävaraisille ne olisi ilmaisia.
Kuntalisät käyttöön, jolloin perhevapaan ja palkan ero ei olisi niin suuri, kuin tänäpäivänä.
Samoin alle 3v vaippalisä.Äitiys- ja lapsineuvolat omaksi yksiköksi ja pois terveyskeskuksista. Myös pienten kohdalla kotikäynnit mahdolliseksi.
Jne. Jne.
En yhtään ihmettele miksi nykynaiset eivät synnytä, kun vuosien saatossa kaikki palvelut ja etuudet on vähennetty, jonka aloitti Paavo Lipponen ja sitä on jatkanut Esko Aho, Katainen, Sipilä jne. Ja usein lapsi on ainoastaan naisen harteilla.
Ja yhä enemmän on niitä miehiä, jotka eivät huolehdia perheestään, vaan edelleen naisten tehtäväksi jää lapsesta huolehtiminen, kotityöt jne ja lisäksi vielä vaativa työ ja pitkät työpäivät. Empä ole kuulut pitkiin aikoihin, kun joku mies olisi sanonut kunnia-asiaksi huolehtia perheestään tai ainskasn eron jälkeen. Nyt ei haluta edes maksaa elatusmaksuja lapsista.
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan ja ennen kaikkea niin, että isän rooli kasvaa lailla. Tiedän, että en jaksa alkaa pakottaa miestäni hoitaa lasta kun hän esittää tyhmää, mutta silloin kun hänen olisi PAKKO niin hän kehittäisi ne rutiinit ihan itse, eikä tarvitsisi tuntea itseänsä joksikin pirttihirmuksi. En vaan jaksa miesten paimentamista, omaa 100% vastuuta ja sitä että jos haluaa että mies tekee jotain niin muuttuu hänen äidikseen.
Kuinka ikävää, että sinulle kävi noin. Eivät kaikki miehet ole tuollaisia. Paremmalla onnella seuraavan kerran.
No voi lol. Ihan joka toinen lähipiiristä kokee saman. Ehkä jossain pk-seudun hipsterikuplassa asiat on eri tavalla mutta muualla Suomessa homma on kohtalaisen perinteistä.
Ja vaikka mies olisi maailman huikein isä, niin ei se silti jää kotiin 6kk kun äiti lähtee töihin.
Ei ehkä sun junttimies, mutta moni jää. Mun mies(DI) o pitänyt jokaisesta lapsesta joko vanhempainvapaata (minä menin töihin kun vauva5kk) tai hoitovapaata. Nyt on vuoden verran kotona nuorimmaisen kanssa. Hoitaa kodin ja pyykit ja ruuat. Tottunein ottein.
Molemmilla sama palkka joten possaolo työstä jaettu aina puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
En aio tehdä lapsia ellen voita lotossa, ei vain ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Nyt tuli kyllä ketjun oleellisin, tärkein ja pisimmille harkituin kommentti :D Duudsonit on miehiä, mikä vääryys, nyt naiset synnyttämään!!!
Kyllä siinä on semmoinen yhteinen hyvä mielessä kun sytyttää pierunsa tuleen ja hyppää samalla pää edellä voitankkiin, että voisitte nyt naiset vähän järkevöityä kuten miehet on tehneet ja lisääntyä.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Ei v*ttu mitä paskaa :D :D :D
En ole aiemmin löytänyt syytä miksi haluaisin elää ylipitkään sen takia, että näkisin jotain, mutta tämän haluaisin nähdä :P Olisi varmaan yhtä hauskaa seurattavaa kuin videot miehistä, jotka kieriskelevät tuskassa kiroillen kun kokeilevat synnytysstimulaattoria. Saisi nauraa kunnolla :D
11 minuutin jälkeen vähän kovempia supistuksia ja 16.46 suoraa huutoa. 17.45 hän itkee ja raapii. Jokaisen isäksi tulevan pitäisi kokeilla tätä ennen kuin saattaa ketään raskaaksi. Menkää ihmeessä kokeilemaan kun se on niin helppoa eikä tunnu missään. Pyytäkää samalla viilto ja 40 tikkiä.