Lue keskustelun säännöt.
Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...
21.11.2018 |
Ja kun noiden juttujen laukojina on lähinnä keski-ikäisiä miehiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan mitä raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eli vain kuolleilla on väliä, muiden uhrausten arvo on nolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Ei v*ttu mitä paskaa :D :D :D
Kyllä noista työpaikkakuolemista ja uroteoista(mitä nämä?) voisi jonkun casen tehdä, mutta todella hyvää mielikuvitusta kyllä vaadittu että on saatu showpainijat ja duudsonitkin vedettyä tuohon mukaan. Erittäin ansiokasta tekstiä jälleen kerran hamsterimieheltä :) Huutikset lähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Ei hätää, kyllä naiset senkin hoitaa samalla kun joutuvat hoitamaan kaiken muunkin. Kun ei miehet saa edes likasukkiaan osumaan pyykkikoriin, saati pyykkikoneeseen niin ihan parempi, että naiset ottavat puolustuksenkin haltuunsa.
Odottelen että mielipiteesi alkaa näkymään tilastoissa.
Opettelen mielummin venäjän kieltä kuin uhraan itseni gambia-naisten ja vela-prinsessojen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eikö ole luonnollist, että miehet fyysisesti vahvempana sukupuolena sotivat? Teillä on muutenkin paremmat edellytykset kyseiseen toimintaan. Kautta aikojen miehet ovat sotineet, eivät naiset. Tehän niitä sotia yleensä haluattekin, emme me.
Vierailija kirjoitti:
Kun ilisiki kyse vain raskaudesta ja synnyttämisestä, mutta se lapsi pitää kasvattaakin. Ja nämä samat synnytystalkoista höpöttäjät pitävät huolen siitä, että sen rahoittamiseen yhteiskunta osallistuu vuosi vuodelta aina vain vähemmän.
Mun vanhemmat olis oikein synnytystalkoiden esimerkkipari:Lapsia tasaisesti 2 vuoden välein ja sellanen 20 vuotta putkeen tyyliin. Nyt aikuisena ollaan kaikki enemmän tai vähemmän v i t u r a l l a a n, koska lapsuus tosi turvaton kaikilla, ei ollut aina ruokaa tai puhtaita vaatteita, ei omaa tilaa tai rauhaa ja tosi nuorena joutui ottamaan vastuun tosi pienistä sisaruksista. Siis hoitamaan ihan pientä vauvaa tyyliin 7 vuotiaaana. Paljon terapiaa takana. PALJON.
Mun puolesta suomalaiset saa kuolla sukupuuttoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eli vain kuolleilla on väliä, muiden uhrausten arvo on nolla?
Älä syötä sanoja suuhuni. Mutta on siinä eroa toimia hengenmenetyksen uhalla kuin kynsien katkeamisen, vaikka se naisille tärkeä seikka onkin. Jos se on niin samantekevää se henkikulta sinulle ,niin vaihdetaan sodanajan tehtäviä. Mulla panssarintorjuntamies, sulla?
0/5
Syytä omaa äitiäs kehon uhraamisesta älä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ilisiki kyse vain raskaudesta ja synnyttämisestä, mutta se lapsi pitää kasvattaakin. Ja nämä samat synnytystalkoista höpöttäjät pitävät huolen siitä, että sen rahoittamiseen yhteiskunta osallistuu vuosi vuodelta aina vain vähemmän.
Mun vanhemmat olis oikein synnytystalkoiden esimerkkipari:Lapsia tasaisesti 2 vuoden välein ja sellanen 20 vuotta putkeen tyyliin. Nyt aikuisena ollaan kaikki enemmän tai vähemmän v i t u r a l l a a n, koska lapsuus tosi turvaton kaikilla, ei ollut aina ruokaa tai puhtaita vaatteita, ei omaa tilaa tai rauhaa ja tosi nuorena joutui ottamaan vastuun tosi pienistä sisaruksista. Siis hoitamaan ihan pientä vauvaa tyyliin 7 vuotiaaana. Paljon terapiaa takana. PALJON.
Mun puolesta suomalaiset saa kuolla sukupuuttoon.
Niin sinun mielestäsi. Siksi et onneksi olekaan päättämässä suomalaisten asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eikö ole luonnollist, että miehet fyysisesti vahvempana sukupuolena sotivat? Teillä on muutenkin paremmat edellytykset kyseiseen toimintaan. Kautta aikojen miehet ovat sotineet, eivät naiset. Tehän niitä sotia yleensä haluattekin, emme me.
Niin eli mikä funktio naisille sitten jää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan...
Olipa typerä kommentti, miljoona euroa sijoittettuna osakemarkkinoille tuottaa varovaisestikin arvioiden n. 50k€ puhtaana tassuun vuodessa. Minä en tekisi päivääkään töitä jos olisin saanut millin per lapsi hynystä tilille.
Muutenkin tuntuu että naiset on saatua jotenkin huijattua uskomaan että työntekeminen tekee ihmisen autuaaksi, tai että kaikki muu on uhrattava työnteon alttarille. Ikäänkuin työntekeminen olisi tavoite itsessään, eikä suinkaan siitä työstä saatava raha. Näin miehenä ja vaativaa asiantuntijatyötä tekevänä on pakko sanoa, että mikäli lotossa tai eurojaskassa tulis päävoitto niin hanskat tippuisivat käsistä välittömästi! Kyllä mä elämälleni keksisin aika paljon muuta palkkatyötä kiinnostavampaa sisältöä, vaikka lasten kanssa touhuamista ja harrastuksia yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Ei hätää, kyllä naiset senkin hoitaa samalla kun joutuvat hoitamaan kaiken muunkin. Kun ei miehet saa edes likasukkiaan osumaan pyykkikoriin, saati pyykkikoneeseen niin ihan parempi, että naiset ottavat puolustuksenkin haltuunsa.
Odottelen että mielipiteesi alkaa näkymään tilastoissa.
Opettelen mielummin venäjän kieltä kuin uhraan itseni gambia-naisten ja vela-prinsessojen puolesta.
Sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Ei hätää, kyllä naiset senkin hoitaa samalla kun joutuvat hoitamaan kaiken muunkin. Kun ei miehet saa edes likasukkiaan osumaan pyykkikoriin, saati pyykkikoneeseen niin ihan parempi, että naiset ottavat puolustuksenkin haltuunsa.
Odottelen että mielipiteesi alkaa näkymään tilastoissa.
Opettelen mielummin venäjän kieltä kuin uhraan itseni gambia-naisten ja vela-prinsessojen puolesta.
No sinähän voitkin pakata kimpsusi ja kampsusi vaikka heti ja muuttaa sinne Venäjälle. Opit kielenkin paremmin. Heippa.
Itse päätin että minä en näiden nykyisten eläkeläisten eläkkeitä maksa, jättäydyin pois työelämästä ja sain pari lasta. Itselleni on aina ollut selvää, ettei oma ikäpolveni (-70-luvun lopulla syntyneet) tule enää eläkettä saamaan, joten ei järkeä maksaa sitä muillekaan. Omaisuus on kiinni asunnossa. Jos tarvitsen rahaa, myyn sen ja muutan pois Pääkaupunkiseudulta, mieluiten Portugaliin tai Espanjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Joku näytöspainijaksi tai jackassiksi ryhtyminen on vain täysin omaa typeryyttä, eihän sitä voi verrata mihinkään sotaan tai synnytykseen.
On se duudsonien homma rankempaa kuin synnyttäminen, vaikka sota on vielä rankempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Musta tää on kummallista länkytystä ihmiseltä, joka ilmeisesti on käynyt armeijan? Perustuslaissa sanotaan: ”Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.” Sodanaikana tämä koskee niin miehiä kuin naisia, joten ihan turha ulista että olet yksin maasta vastuussa.
On pikkaisen eri asia auttaa vanhuksia jossain Raumalla kuin olla tähtäimessä itärajalla.
Kaikkea olen kyllä kuullut, mutta en, että synnytystä ja sotaa verrataan toisiinsa, vaikka olen eturintamalla taistelleen joukkuejohtajan ja lotan tytär. Ja viimeisestä sodastakin on kulunut yli 70v ja tulevaisuuden sodat ei kyllä käydä rajalla. Ja moni tuota aikana syntyneet eivät ole sotaa nähneetkään, vaan kuollut.
Naiset ovat kaikkialla maailmassa osallistuneet sotaan, myös Suomessa ja myös siellä eturintamalla vai mitenkä luulet muonituksen ja haavoittuneiden onnistuneen. Samoin viestintä tehtävissä, vaatehuolto jne. Ja kotirintamalla pyörittivit yhteiskunnan ja jos se olisi romahtanut sota olisi ollut merkityksetön.
Ja jo Suomen perustuslaissa, sukupuolesta riippumatta, jokaisella Suomen kansalaisella on velvollisuus puolustaa isänmaata.
Pieniä ne on silakat... sankarihaudoilla lepää noin 95000 miestä ja naisia..ehkä joitain satoja.
Eikö ole luonnollist, että miehet fyysisesti vahvempana sukupuolena sotivat? Teillä on muutenkin paremmat edellytykset kyseiseen toimintaan. Kautta aikojen miehet ovat sotineet, eivät naiset. Tehän niitä sotia yleensä haluattekin, emme me.
Niin eli mikä funktio naisille sitten jää?
Yhteiskunnan ja yrityselämän johtaminen. T. Naisjohtaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan...
Olipa typerä kommentti, miljoona euroa sijoittettuna osakemarkkinoille tuottaa varovaisestikin arvioiden n. 50k€ puhtaana tassuun vuodessa. Minä en tekisi päivääkään töitä jos olisin saanut millin per lapsi hynystä tilille.
Muutenkin tuntuu että naiset on saatua jotenkin huijattua uskomaan että työntekeminen tekee ihmisen autuaaksi, tai että kaikki muu on uhrattava työnteon alttarille. Ikäänkuin työntekeminen olisi tavoite itsessään, eikä suinkaan siitä työstä saatava raha. Näin miehenä ja vaativaa asiantuntijatyötä tekevänä on pakko sanoa, että mikäli lotossa tai eurojaskassa tulis päävoitto niin hanskat tippuisivat käsistä välittömästi! Kyllä mä elämälleni keksisin aika paljon muuta palkkatyötä kiinnostavampaa sisältöä, vaikka lasten kanssa touhuamista ja harrastuksia yms.
Tämä tuhanteen kertaan. Nykyään kaikki ura-jutut ja muut haaveet tuntuu tulevan pelkästään naisten suusta. Miehiä kiinnostaa, että palkka on tarpeeksi hyvä ja että saa kotona tehdä sitä mitä oikeasti haluaa! Osalla se sitten on sitä triathlonia ja osalla pleikan pelausta.
Koko ajan tulee sen laatuista kommenttia, että naisen elämä naisena on turhaa, noloa, vähän halveksittavaakin ja näpertelyä. Ei siis kannata elää naisen elämää vaan kouluttautua, mennä töihin, tehdä uraa, nauttia seksistä, omaisuudesta ja matkustelusta. En minä tällaiselle sakille mitään lapsia ala tekemään jos koko puuha on niin surkeaa että keskustelu on tämmöistä :)
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tulla suomen naisille kivana yllätyksenä että sodan koittaessa ei miehet olekkaan valmiita uhraamaan itseään "yhteiskunnallisten asioiden" puolesta. Maanpuolustustahto on pelkkää bluffia jolla koetetaan tyhmin kansanosa pitää psyykeltään uhrautumisvalmiina.
Suurin osa naisista synnyttää ainakin sen yhden lapsen. Varsin moni useammankin. Suurin osa suomalaisista miehistä sen sijaan ei ole yhdessäkään sodassa ollut taistelemassa ja tuskin kukaan täällä toivoo että edes sellaiseen tilanteeseen joutuisivatkaan.
Synnytystalkoiden vertaaminen maanpuolustukseen sotatilanteessa on täysin absurdia. Ja jos välttämättä tällaisia asioita haluaa vertailla, pikemminkin pitäisi sitten kehottaa miehiä sotimaan kuin naisia synnyttämään. Siinä vertailussa kun naiset ovat selkeästi voitolla.
Sitten voitaisiin vertailla työpaikkakuolemia (97% miehiä) ja siviiliurotöitä (90% miehiä) ja esim.viihdealojen sukupuolijakaumaa riskien suhteen näyttää myös samanlaiselta; viihdetaiteilijoiden (näytöspainijat, duudsonit, amerikkalaisen jalkapallon pelaajat jne.) elinikäennuste ei ole hirveän korkea. Molemmat sukupuolet nauttivat näiden katsomisesta, mutta esiintyjät ovat lähinnä miehiä.
Joku näytöspainijaksi tai jackassiksi ryhtyminen on vain täysin omaa typeryyttä, eihän sitä voi verrata mihinkään sotaan tai synnytykseen.
On se duudsonien homma rankempaa kuin synnyttäminen, vaikka sota on vielä rankempaa.
Montakos lasta arvon hamsterimies on synnyttänyt? Sieltä puskista on taas hyvä huudella kokemuksen syvällä rintaäänellä. Voi j*malauta, pidä nyt se pääsi jo kiinni asioista joista et mitään tiedä. Tai oikeastaan: pidä vain se pääsi jo kiinni noin ihan yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti itseäni ei kiinnosta vaikka saisin miljoonan lapsen mukana. Haluan että työn ja perheen yhteensovitus parannetaan...
Olipa typerä kommentti, miljoona euroa sijoittettuna osakemarkkinoille tuottaa varovaisestikin arvioiden n. 50k€ puhtaana tassuun vuodessa. Minä en tekisi päivääkään töitä jos olisin saanut millin per lapsi hynystä tilille.
Muutenkin tuntuu että naiset on saatua jotenkin huijattua uskomaan että työntekeminen tekee ihmisen autuaaksi, tai että kaikki muu on uhrattava työnteon alttarille. Ikäänkuin työntekeminen olisi tavoite itsessään, eikä suinkaan siitä työstä saatava raha. Näin miehenä ja vaativaa asiantuntijatyötä tekevänä on pakko sanoa, että mikäli lotossa tai eurojaskassa tulis päävoitto niin hanskat tippuisivat käsistä välittömästi! Kyllä mä elämälleni keksisin aika paljon muuta palkkatyötä kiinnostavampaa sisältöä, vaikka lasten kanssa touhuamista ja harrastuksia yms.
Tämä tuhanteen kertaan. Nykyään kaikki ura-jutut ja muut haaveet tuntuu tulevan pelkästään naisten suusta. Miehiä kiinnostaa, että palkka on tarpeeksi hyvä ja että saa kotona tehdä sitä mitä oikeasti haluaa! Osalla se sitten on sitä triathlonia ja osalla pleikan pelausta.
No kukas naiset elättää? Eipä ne miehet tunnu olevan halukkaita siihenkään. Joten kai sitä on pakko siellä töissä käydä.
Kehon "uhraamista" sitten vältellään miesten takia, raskaushan ei saisi jättää mitään jälkiä tässä ulkonäkökeskeisessä nykyajassa. Nainen saa silti päättää, monta lasta haluaa synnyttää. Moni asia vaan tuntuu niin pinnalliselta, naisten kehon muuttuminen raskauden ja synnytyksen myötä tulisi ymmärtää luonnollisena asiana. Yleensä keho ei edes muutu kovin radikaalisti.