Poliisien takaa-ajot maksavat pahimmassa tapauksessa sivullisten hengen - Mäntyjärvellä kaksi sivullista menehtyi takaa-ajon seurauksena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Väärin.

Hirveässä humalassa ollut kusipää lähti poliisia karkuun.

Ihan sama oliki poliisi luopunut vai ei -eihän pakenija sitä voinut tietää!

Miksi ylipäätään lähti karkuun? Ottais edes vastuun tekemisistään, kun jäi kiinni. Vähemmän vahinkoja kaikille.

Miksi tämä tyyppi edes meni auton rattiin kännissä, vaikka tiesi, että se on laitonta ja aiheuttaa vaaratilanteita sivullisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Väärin.

Hirveässä humalassa ollut kusipää lähti poliisia karkuun.

Ihan sama oliki poliisi luopunut vai ei -eihän pakenija sitä voinut tietää!

Miksi ylipäätään lähti karkuun? Ottais edes vastuun tekemisistään, kun jäi kiinni. Vähemmän vahinkoja kaikille.

Miksi tämä tyyppi edes meni auton rattiin kännissä, vaikka tiesi, että se on laitonta ja aiheuttaa vaaratilanteita sivullisille?

Kusipää on kusipää.

No, en vuodata kyyneliä hänen kohtalonsa vuoksi.

Ahdistava tuo video. Juoppo paskapää vei syyttömien elämän. En ole uskovainen, mutta näiden takia toivon että helvetti olisi olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Poliisilla on ohjesääntö, että vaaraa aiheuttaviin takaa-ajoihin ei lähdetä. Silti niihin lähdetään ihan huvista, näyttämisen halusta ja siksi että asetelma on "mullehan sä et ala". Poliisin tarvitsee vain äärimmäisen harvoin lähteä kaahaamaan kaaharin perään. Riittää kun tiedetään mihin suuntaan meni ja ilmoitetaan seuraavalle partiolle. 99,9% tapauksista pelkkä rekisterinumeron näkeminen riittää ja kyseinen kaahari löytyy viimeistään parin tunnin kuluttua ihan omalta kotisohvaltaan, mistä hän on noudettavissa. Ja jos kaahari on päissään, niin mitä todennäköisemmin tyyppi ajaa sille kesämökilleen. Auto löytyy pihasta ja tyyppi mökistä.

Silti poliisi jostain merkillisistä syistä lähtee hengenvaarallisiin takaa-ajoihin.

Mille seuraavalle partiolle? Luuletko todella, että partioita on joka tiellä odottamassa valmiina, että kun ilmoitetaan vaan suunta, niin kyllä löytyy:D. Kun edes siinä suunnassa eikä siellä päinkään ei välttämättä ole partiota. Ja rekisterinumeroa ei muuten kovin kaukaa näe..."Ja jos kaahari on päissään, niin mitä todennäköisemmin ajaa kesämökilleen" jep jep :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Mikä helikopteri? Rajan kopterilla kestää aika kauan tulla paikalle, että auto on ehtinyt kyllä jo kadota. Jenkeissä noita partioitakin on vähän enemmän. Olet tainnut heidän takaa-ajovideoita/leffoja katsella.

Aloittaja taitaa olla sama täti, joka hevostallinetissä tästä asiasta vouhkaa. HÄnen mielestään poliisi vaan kiusaa ihmisiä puhalluttamalla juoppoja ja ahdistelemalla ihmisiä. Kun rattijuopot vaan hänen mielestään vaan ajelevat hissukseen harmittomasti jossain syrjäteillä ja sitten poliisi pakottaa heidän kaahailemaan ja tappamaan ihmisiä. 

Niin eihän rattijuopot muuten ole koskaan ajaneet ketään kuoliaaksi...kuin poliisin ahdistamana.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Luuletko oikeasti, että jossain Mäntyharjulla on useita partioita muutaman kilometrin välein ajelemassa? Ja joka maalaiskylässä helikopteri lähtövalmiudessa? Aku Ankassa näin onkin.

En. Mutta tuolla kehäkolmosella luulisin olevan mahdollista. Eli jos pidetään ratsia, niin toinen partio muutaman kilsan päähän pysäyttämään karkurit. Tai vaikka tiesulku traktorilla. Mäntyharjulla rekkari ja tuntomerkit ylös, ei takaa-ajoa.

Miten sen rekkarin näkee ellei aja lähelle? Miten pääsee lähelle jos toinen ajaa karkuun?

Kylläpä täällä jälkiviisaus loistaa taas siinä kirkkaudessa, jossa se sädekehäksi väänneltynä suinkin vain voi oman pään päällä säteillä ympärilleen sitä parempaa järkeä ja älyä. 

Jos syyllisiä haetaan, niin sellainen löytyy/löytyi paenneen auton konepelliltä kuolleena. Se rattijuoppo. Ketään muuta syyllistä tässä tapauksessa ei ole, eikä yleensäkään. Hän teki alkujaan virheen ja rikoksen lähtiessään ympäripäissään ajamaan. Ja monta lisää, kun pakeni poliisia ja kaahasi järjettömästi. Viimeinen virhe vei häneltä hengen ja valitettavasti sivullisiltakin. 

Poliisin tehtävä on ottaa roistot kiinni. Tässä tapauksessa tuli ilmoitus rattijuoposta ja poliisi suoritti lain velvoittamaa tehtäväänsä. Rattijuopot kun ovat vaarallisia. Itselleen sekä sivullisille. Sen todisti tämä tapauskin. Poliisi ottaa liikenteestä liikkuvan auton kuskin kiinni lähes poikkeuksetta (jos kyse ei ole ratsiasta tai ajan kanssa valmistellusta pysäytysesteestä piikkimattoineen) etsimällä auton, ajamalla sen perään, ja näyttämällä pysäytysvaloa ja kaikkia mahdollisia hälytyssignaaleita, mitä tarvitaan. Näin toimitaan siis ihan aina, se on ainut järkevä ja toimiva tapa yrittää estää rikoksen jatkuminen. Sellainen tapa ei tietenkään tule kyseeseen, että rattijuopon annettaisiin ajella muka rauhassa, säikyttelemättä, kotiinsa sohvalle lepäilemään, josta tämä sitten noudettaisiin talteen. Kyseessä on paitsi rikosoikeudelliseen näyttöön liittyvä asiakokonaisuus, ennenkaikkea vaaran ehkäisyvelvoite. Poliisin on pakko puuttua meneillään olevaan rikokseen ja yrittää estää sen seurauksena sivullisten vahingoittuminen, jos tämä on ilmeinen riski, kuten rattijuoppoudessa on. 

Sitten vasta, kun tuota velvoitetta on yritetty ja siitä huolimatta rikollinen on jatkanut rikostaan ja lisännyt uusia rikosnimikkeitä ansiolistaansa mm. pakenemalla ja törkeällä vaarantamisella, tulee eteen päätöksenteko siitä, koetetaanko takaa-ajaa roisto pysähdyksiin vaikkapa kiilaamalla tai ihan vaan näyttämällä, että pako on hyödytöntä, vai luovutaanko takaa-ajosta ja siirrytään seuraamiseen sekä mahdollisuuksien mukaan toisiin kiinniottotapoihin. Nyt poliisi luopui vaarallisen pakenemisen vuoksi takaa-ajosta. Siitä huolimatta kuolettava onnettomuus seurasi. Poliisi ei olisi voinut toimia toisin eikä paremmin. 

Renkaisiin ampumiset sun muut ovat ehdotuksina älyvapaata Hollywood-hömppää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Väärin.

Hirveässä humalassa ollut kusipää lähti poliisia karkuun.

Ihan sama oliki poliisi luopunut vai ei -eihän pakenija sitä voinut tietää!

Ai että poliisi ei olisi alunperinkään saanut reagoida rattijuoppoon? Eihän se olisi silloin ketään yliajanut? Vai olisikohan kuitenkin ihan yhtä lailla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Ei Suomessa poliisilla ole helikoptereita...

Autoilijoilla näyttää olevan paljon vakavia ongelmia.

Trine kirjoitti:

Aloittaja taitaa olla sama täti, joka hevostallinetissä tästä asiasta vouhkaa. HÄnen mielestään poliisi vaan kiusaa ihmisiä puhalluttamalla juoppoja ja ahdistelemalla ihmisiä. Kun rattijuopot vaan hänen mielestään vaan ajelevat hissukseen harmittomasti jossain syrjäteillä ja sitten poliisi pakottaa heidän kaahailemaan ja tappamaan ihmisiä. 

Niin eihän rattijuopot muuten ole koskaan ajaneet ketään kuoliaaksi...kuin poliisin ahdistamana.....

et voisi olla yhtään enempää väärässä

Niin tarkoitat varmaan rikollisten takaa-ajot.

Kerran pari vuotta sitten ajelin himaan kello 23 kiepeillä.

Sain poliisin perääni hanko-Hyvinkää tiellä.  Ajoin

tieltä rampin kautta alas sivutielle nopeusrajoitusten mukaisesti

seuraten poliisiauton touhuja. Ajelivat AIVAN TAKALUUKUSSA

KIINNI LÄHES 4 KM !!! Pari sataa metriä ennen himaa laittoivat

pysäytysvilkun päälle jossa keltainen jatkuva sulkuviiva.

Laitoin vilkun päälle ja ajoin kotipihaan.

Olin tosi vihainen virka-ajotyylistä ja kerroin mielipiteeni 

selvin sanakääntein. Tulos: 1000 E sakot liikenteen vaarantamisesta

( Olisi pitänyt pysähtyä keltaviivan kohdalle )

Miten jos siinä olisi mennyt paniikkiin kun ajetaan peräluukussa

kiinni niin että taustapeilistä ei näy kuin häikäisevät valot ?

Silloin siinä olisi voinut käydä miten tahansa, mikä ilmeisesti oli

tarkoituskin. Länsi-uudenmaan poliisilaitos aivan hanurista.

Eikö tätä asiaa ole puitu jo riittävästi ainakin kolmessa ketjussa tänään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tätä asiaa ole puitu jo riittävästi ainakin kolmessa ketjussa tänään.

ei sinun ole pakko puida täällä yhtään mitään

Ärsyttävät tavallisia ihmisiä ajelemalla aivan takaluukussa 

kiinni, yrittäen ärsyttää ihmisiä ajeleman ylinopeutta tai yrittämään

karkuun. Tästä on omakohtaista kokemusta, katso jäljempänä.

Jos erehtyy reklamoimaan virka-ajotyylistä, kirjoitetaan vähintään

aiheeton  sakko. Näin ainakin Länsi-Uudenmaan poliisi toimii.

Uskooko porukka täällä todella siihen että tämä nokkakolari olisi tapahtunut myös ilman takaa-ajoa. Koskaan ei siihen tietenkään saada vastausta mutta epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Mistä se video on sitten kuvattu?