Poliisien takaa-ajot maksavat pahimmassa tapauksessa sivullisten hengen - Mäntyjärvellä kaksi sivullista menehtyi takaa-ajon seurauksena

Vierailija kirjoitti:

Poliisilla on ohjesääntö, että vaaraa aiheuttaviin takaa-ajoihin ei lähdetä. Silti niihin lähdetään ihan huvista, näyttämisen halusta ja siksi että asetelma on "mullehan sä et ala". Poliisin tarvitsee vain äärimmäisen harvoin lähteä kaahaamaan kaaharin perään. Riittää kun tiedetään mihin suuntaan meni ja ilmoitetaan seuraavalle partiolle. 99,9% tapauksista pelkkä rekisterinumeron näkeminen riittää ja kyseinen kaahari löytyy viimeistään parin tunnin kuluttua ihan omalta kotisohvaltaan, mistä hän on noudettavissa. Ja jos kaahari on päissään, niin mitä todennäköisemmin tyyppi ajaa sille kesämökilleen. Auto löytyy pihasta ja tyyppi mökistä.

Silti poliisi jostain merkillisistä syistä lähtee hengenvaarallisiin takaa-ajoihin.

Ja JÄLLEEN KERRAN se paras asiantuntemus löytyy jostain muualta kuin itse poliisivoimista...

Mitäs jos pitäisit pääsi kiinni kun et selvästikään osaa? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on noissa poliisien takaa-ajoissa. Eikö olisi turvallisempaa antaa kaahareiden mennä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a5527f64-14cd-4b26-b944-8f7894239824

Mene hoitoon, hullu!

Vika on vain ja ainoastaan kaahaavassa rattijuopossa.

Mitä!

Olisiko poliisin pitänyt antaa juopon vaan ajella pitkin kevyen liikenteen väyliä tai vasten liikennettä 200 km/h ?

Ei se mitään , jos ois mennyt pari rollaatori mummoa , joita muuten noilla kulmilla pyörii paljon , ja lastenvaunut äiteineen siinä ohessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta miten on mahdollista, että rattijuopot tappavat ihmisiä silloinkin, kun poliisit eivät ole takaa-ajossa?

Ja ihan selvinkin päin kaahailijat.

Aloittaja - pitäisikö rattijuoppojen ja kaahailijoiden siis vain antaa mennä?

Sen kiinnioton voi varmasti suorittaa myöhemmin. Takaa-ajolla kuskia vain "yllytetään" ajamaan entistä vaarallisemmin..

Tai saadaan kiinni ennen kuin tappaa jonkun - rattijuoppohan (tai muu kaahari) tappaa usein ilman takaa-ajoakin.

Ei kaikki kaaharit lähde karkuun. Järjen käyttö on sallittua. Olen nähnyt lukuisia takaa-ajo videoita joissa sivullisia on mielestäni vaarannettu tarpeettomasti.

Missä näitä takaa-ajovideoita voi nähdä?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko poliisin pitänyt antaa juopon vaan ajella pitkin kevyen liikenteen väyliä tai vasten liikennettä 200 km/h ?

Ei se mitään , jos ois mennyt pari rollaatori mummoa , joita muuten noilla kulmilla pyörii paljon , ja lastenvaunut äiteineen siinä ohessa.

Oiskohan tuo 200 ajellu ilman poliisin "kirittämistä" moiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko poliisin pitänyt antaa juopon vaan ajella pitkin kevyen liikenteen väyliä tai vasten liikennettä 200 km/h ?

Ei se mitään , jos ois mennyt pari rollaatori mummoa , joita muuten noilla kulmilla pyörii paljon , ja lastenvaunut äiteineen siinä ohessa.

Oiskohan tuo 200 ajellu ilman poliisin "kirittämistä" moiseen?

Ei varmastikaan tuossa kohtaa.

Mitä sitten? Olisiko poliisin pitänyt jättää työnsä tekemättä ja mennä kahville vai? Ehei!

Ylinopeutta ajavat aiheuttavat enemmän kuolemia kuin rattijuopot. Juopot päinvastoin ajavat usein mateluvauhtia ja suistuvat ojaan 5 km/h.

"Minullehan ei narpot ryppyile! Mie oun mie enkä meiän ranni!", ajattelee poliisisetä ja lyö nastan lautaan.

Lukiko kukaan tuota uutista. Poliisihan oli jättäytynyt kauemmas, mutta tuo idiootti jatkoi kaahaamistaan. Aika voimaton on poliisi tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Lukiko kukaan tuota uutista. Poliisihan oli jättäytynyt kauemmas, mutta tuo idiootti jatkoi kaahaamistaan. Aika voimaton on poliisi tuossa tilanteessa.

Näinköhän se tyyppi on edes havainnut poliisin jättäytyvän jälkeen hänestä adrenaliinipöllyssä

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on noissa poliisien takaa-ajoissa. Eikö olisi turvallisempaa antaa kaahareiden mennä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a5527f64-14cd-4b26-b944-8f7894239824

"Pako oli niin holtitonta, että poliisin oli luovuttava takaa-ajosta."

Taidat olla vähän tyhmä. Poliisihan jättäytyi jälkeen, koska kuljettaja ajoi niin holtittomasti.

Näiden luuserien takia meidän pitäisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että poliisi voi takavarikoida rattijuopon auton. Jos joku idiootti antaa tunnetulle rattijuopolle autonsa käyttöön, pitäisi myös se auto voida takavarikoida.

Eilen uutisoitiin, miten joku BUSSIKUSKI oli käynyt puhaltamassa kaverinsa puolesta alkolukkoon, että humalainen kuljettaja pääsi liikenteeseen linja-autolla. Mikä tätä kansaa riivaa??

Mun autoa on kolhinut alaikäinen kortiton romanipoika poliisin takaa-ajamana. Ymmärrän hyvin aloituksen. Takaa-ajo tapahtui kehäkolmosella. Eli ei missään syrjäseudulla, missä on yksi poliisiauto sadan kilometrin säteellä. Kuten näissä yleensä kuuluu perustelut. Todellakin olisivat voineet hoitaa kissa- ja hiirileikkinsä fiksummin, vahingoittamatta sivullisia.

Olen joutunut myös peurakolariin, missä metsästäjä oli niin vikkelään paikalla, että uskon peuran järjettömän käytöksen liikenteessä johtuneen juurikin takaa-ajosta.

Menkää ihan oikeasti syrjemmälle jahtaamaan.

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Eikö nykyaikana voida etäpysäyttää autoja? Nehän ovat kuulemma käytännössä tietokoneita, joten miksei olisi mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Vierailija kirjoitti:

Mun autoa on kolhinut alaikäinen kortiton romanipoika poliisin takaa-ajamana. Ymmärrän hyvin aloituksen. Takaa-ajo tapahtui kehäkolmosella. Eli ei missään syrjäseudulla, missä on yksi poliisiauto sadan kilometrin säteellä. Kuten näissä yleensä kuuluu perustelut. Todellakin olisivat voineet hoitaa kissa- ja hiirileikkinsä fiksummin, vahingoittamatta sivullisia.

Olen joutunut myös peurakolariin, missä metsästäjä oli niin vikkelään paikalla, että uskon peuran järjettömän käytöksen liikenteessä johtuneen juurikin takaa-ajosta.

Menkää ihan oikeasti syrjemmälle jahtaamaan.

Mmmm, hyvä idea olisi se, että sopisi kaaharin kanssa, että menehän nyt syrjätielle hurjastelemaan jooko.

Ja tuossa oman elämäsi esimerkissä, kyllä olisi voinut hoitaa fiksummin, sen pojan olisi jo ennen ajoon lähtöä pitänyt tajuta, että kortittomalla alaikäisellä ei ole asiaa auton rattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta miten on mahdollista, että rattijuopot tappavat ihmisiä silloinkin, kun poliisit eivät ole takaa-ajossa?

Ja ihan selvinkin päin kaahailijat.

Aloittaja - pitäisikö rattijuoppojen ja kaahailijoiden siis vain antaa mennä?

Sen kiinnioton voi varmasti suorittaa myöhemmin. Takaa-ajolla kuskia vain "yllytetään" ajamaan entistä vaarallisemmin..

Kenet ottavat kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on noissa poliisien takaa-ajoissa. Eikö olisi turvallisempaa antaa kaahareiden mennä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a5527f64-14cd-4b26-b944-8f7894239824

"Pako oli niin holtitonta, että poliisin oli luovuttava takaa-ajosta."

Taidat olla vähän tyhmä. Poliisihan jättäytyi jälkeen, koska kuljettaja ajoi niin holtittomasti.

Näiden luuserien takia meidän pitäisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että poliisi voi takavarikoida rattijuopon auton. Jos joku idiootti antaa tunnetulle rattijuopolle autonsa käyttöön, pitäisi myös se auto voida takavarikoida.

Eilen uutisoitiin, miten joku BUSSIKUSKI oli käynyt puhaltamassa kaverinsa puolesta alkolukkoon, että humalainen kuljettaja pääsi liikenteeseen linja-autolla. Mikä tätä kansaa riivaa??

Ja sinä ilmeisesti olet niin viisas, että tiedät kuskin olleen tietoinen siitä , että poliisi oli juuri jättäytynyt hänestä jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun autoa on kolhinut alaikäinen kortiton romanipoika poliisin takaa-ajamana. Ymmärrän hyvin aloituksen. Takaa-ajo tapahtui kehäkolmosella. Eli ei missään syrjäseudulla, missä on yksi poliisiauto sadan kilometrin säteellä. Kuten näissä yleensä kuuluu perustelut. Todellakin olisivat voineet hoitaa kissa- ja hiirileikkinsä fiksummin, vahingoittamatta sivullisia.

Olen joutunut myös peurakolariin, missä metsästäjä oli niin vikkelään paikalla, että uskon peuran järjettömän käytöksen liikenteessä johtuneen juurikin takaa-ajosta.

Menkää ihan oikeasti syrjemmälle jahtaamaan.

Mmmm, hyvä idea olisi se, että sopisi kaaharin kanssa, että menehän nyt syrjätielle hurjastelemaan jooko.

Ja tuossa oman elämäsi esimerkissä, kyllä olisi voinut hoitaa fiksummin, sen pojan olisi jo ennen ajoon lähtöä pitänyt tajuta, että kortittomalla alaikäisellä ei ole asiaa auton rattiin.

Se poika oli ollut jo 17 kertaa oikeudessa samanlaisesta kortittomasta ajelusta! Ja nämä siis kiinnijäämiskerrat. Tosin oli niin huono kuski, että on saattanut aina jäädä kiinni. Olisi joutanut nuorisovankilaan istumaan, mutta Hyysäys-Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun autoa on kolhinut alaikäinen kortiton romanipoika poliisin takaa-ajamana. Ymmärrän hyvin aloituksen. Takaa-ajo tapahtui kehäkolmosella. Eli ei missään syrjäseudulla, missä on yksi poliisiauto sadan kilometrin säteellä. Kuten näissä yleensä kuuluu perustelut. Todellakin olisivat voineet hoitaa kissa- ja hiirileikkinsä fiksummin, vahingoittamatta sivullisia.

Olen joutunut myös peurakolariin, missä metsästäjä oli niin vikkelään paikalla, että uskon peuran järjettömän käytöksen liikenteessä johtuneen juurikin takaa-ajosta.

Menkää ihan oikeasti syrjemmälle jahtaamaan.

Mmmm, hyvä idea olisi se, että sopisi kaaharin kanssa, että menehän nyt syrjätielle hurjastelemaan jooko.

Ja tuossa oman elämäsi esimerkissä, kyllä olisi voinut hoitaa fiksummin, sen pojan olisi jo ennen ajoon lähtöä pitänyt tajuta, että kortittomalla alaikäisellä ei ole asiaa auton rattiin.

Omalla pihalla saisivat ajella.