Poliisien takaa-ajot maksavat pahimmassa tapauksessa sivullisten hengen - Mäntyjärvellä kaksi sivullista menehtyi takaa-ajon seurauksena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Lisää hyviä ideoita? 😂😂😂😂😂

Miksei voi ampua renkaaseen, jos ei ole paljon muuta liikennettä? Ja jos on paljon liikennettä, hälyttää muut poliisipartiot apuun. Eli ei takaa-ajoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Luuletko oikeasti, että jossain Mäntyharjulla on useita partioita muutaman kilometrin välein ajelemassa? Ja joka maalaiskylässä helikopteri lähtövalmiudessa? Aku Ankassa näin onkin.

Jotain vastuuta myös kaaharin lähipiirille. Ekan kerran vielä ymmärrän, mutta toista ei pitäisi tulla.

Suomessa vaan ei ole poliiseja joka kylässä, satuitko tietämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä poliisi tietää minne rattijuoppo on ajellut, jollei seuraa? Tieverkosto on aika kattava. Eikö tuossa Mäntyharjun tapauksessa luovuttu takaa-ajosta?

Ilmoittaa muille poliisipartioille? Helikopteri seuraamaan?

Luuletko oikeasti, että jossain Mäntyharjulla on useita partioita muutaman kilometrin välein ajelemassa? Ja joka maalaiskylässä helikopteri lähtövalmiudessa? Aku Ankassa näin onkin.

En. Mutta tuolla kehäkolmosella luulisin olevan mahdollista. Eli jos pidetään ratsia, niin toinen partio muutaman kilsan päähän pysäyttämään karkurit. Tai vaikka tiesulku traktorilla. Mäntyharjulla rekkari ja tuntomerkit ylös, ei takaa-ajoa.

Nämä tämän ketjun poliisin kritisoijat ovat ensimmäisinä parkumassa poliisien piittaamattomuudesta kun sattuu yliajo, joka poliisien olisi maagisesti pitänyt estää. Helikoptereita, piikkimattoja ja legioona poliisipartioita kaikkialle!

Vierailija kirjoitti:

Nämä tämän ketjun poliisin kritisoijat ovat ensimmäisinä parkumassa poliisien piittaamattomuudesta kun sattuu yliajo, joka poliisien olisi maagisesti pitänyt estää. Helikoptereita, piikkimattoja ja legioona poliisipartioita kaikkialle!

Täytyyhän nää jotenkin ratkaista, eikä vaan levitellä käsiään, että voivoi mitään ei voida.

Mielestäni rattijuopot joutaisi ikuisiksi ajoiksi kuoppaan mihin päivä ei paista! En tunne mitään sääliä! Täysin omakohtaisen vapaaehtoista on tuo juopottelu ja silloin ottakoon siitä täyden vastuunkin. Jos ryyppää on periaatteessa tappoaseella liikkeellä murhaamassa joitakuita. Onan puukon kantokin rikos muualla kuin otona tai työpaikalla jos todella tarttee sitä ammattinsa vuoksi. Muutoin ei edes työpaikalla.  Miksi auto olisi tuota heikompi tappoväline. Kumpaakaan ei ole pakko käyttää mutta autolla on 10x todennäköisempää saada kunnolla pahaa aikaiseksi. Siksi, jos minä saisin päättää, laitaisin varman ja lopullisen topin rattiksille!!!! Ei vissiin kännää kun tietäsi joutuvansa lopuksi elämää todella p...kaan paikkaan - pois ihmisten ilmoilta.

Vierailija kirjoitti:

Ylinopeutta ajavat aiheuttavat enemmän kuolemia kuin rattijuopot. Juopot päinvastoin ajavat usein mateluvauhtia ja suistuvat ojaan 5 km/h.

Tällöin on useimmiten kyse hirveästä kaahaamisesta johon liittyy itsetuhoinen toiminta.

Useimmiten on kyseessä alholi & ylinopeus -kombosta.

Rattijuoppo on ihmiskunnan alinta saastaa.

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Alkolukot pakollisiksi jokaikiseen autoon!

Tiedän, mahdoton toteuttaa mutta aina saa haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Väärin.

Hirveässä humalassa ollut kusipää lähti poliisia karkuun.

Ihan sama oliki poliisi luopunut vai ei -eihän pakenija sitä voinut tietää!

Joopajoo. Samat ihmiset olisivat itkemässä että miksi poliisi ei tehnyt mitään, jos olisivat antaneet kaverin mennä ja tämä olisi ajanut jonkun keulaan.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Mitä ihmettä. Jutun videohan on kuvattu takaa-ajavasta poliisiautosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Väärin.

Hirveässä humalassa ollut kusipää lähti poliisia karkuun.

Ihan sama oliki poliisi luopunut vai ei -eihän pakenija sitä voinut tietää!

Aivan. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on noissa poliisien takaa-ajoissa. Eikö olisi turvallisempaa antaa kaahareiden mennä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a5527f64-14cd-4b26-b944-8f7894239824

Räyhäkkäät rattijuopot ajelemassa 3 promillen kännissä liikenteen seassa kaikessa rauhassa kuulostaa jotenkin VIELÄ huonommalta...

Se mikä vaatisi korjausta on näiden torspojen rangaistukset. Kun menet kännissä rattiin sulla on tosiasiassa sangen tehokas ja vaarallinen ase mukanasi.

Kännissä autolla "vahingossa" tehtyä pahoinpitelyä tai tappoa pitäisi tarkastella samalla rangaistusasteikolla kuin jos juot pullon kossua, syöksyt leipäveitsi kourassa väkijoukkoon ja "vahingossa" tulet sitten puukottaneeksi ihmisiä.  Rikosnimikkeenä on silloin törkeä pahoinpitely, tapon yritys, tappo tai tilanteesta riiippuen murhan yritys tai murha (rikosnimike murha tai sen yritys sopii henkilöihin, joilla on taustalla rattijuoppona tehtyjä aiempia henkilövahinkoja)-

Jos auto ei ole varastettu niin AINA takavarikkoon valtiolle. Jos auto on varastettu niin auton arvon suuruinen korvaus valtiolle, joka menee muuntoon ellei rahaa löydy eli se lusitaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Mitä ihmettä. Jutun videohan on kuvattu takaa-ajavasta poliisiautosta. 

Aluksi oli perässä, jättäytyivät kilometrin verran jälkeen rauhoittaakseen tilannetta. Ihan kuten videoltakin käy ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ja moni muukaan ketjuun kirjoittanut ei osaa lukea. Linkitetyssä jutussahan nimenomaan sanotaan, että poliisi oli luopunut takaa-ajosta. Toistan: Poliisi EI ajanut kuljettajaa takaa onnettomuuden sattuessa. Onnettomuus EI johdu takaa-ajosta.

Mitä ihmettä. Jutun videohan on kuvattu takaa-ajavasta poliisiautosta. 

Aluksi oli perässä, jättäytyivät kilometrin verran jälkeen rauhoittaakseen tilannetta. Ihan kuten videoltakin käy ilmi.

Kilometrin. Salli mun nauraa

Hemmetin daijua porukkaa. Tää onnettomuus oli vain ja ainoastaan tuon rattijuopon vika. Entä jos poliisit lopettaisivat puhallusratsiat ja liikenteenvalvonnan? Kuolonuhrien määrä lisääntyisi, tämä on fakta.