IS: Lääkärit eivät uskoneet, että 25-vuotiaalla Janitalla voi olla syöpä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni oli pitkään mahakipuja ja laihtumista. Kävi lääkärissä 3 kertaa ja määrättiin vain närästys lääkkeitä (kärsi kyllä refluksi taudista)

Kerran joutui sairaalaan ja todettiin tulehdus mahassa. Pääsi samana päivänä pois ja kuoli kotonamme 2 päivää myöhemmin. Oli ihan terve ja nuori mies. Jäin leskeksi alle kolmekymppisenä

Mikä oli kuolinsyy, jos sopii kysyä?

Mahalaukku puhkesi tulehduksesta ja verenmyrkytys.

En ollut itse kotona kun tämä tapahtui.

Oli ilmeisesti koittanut soittaa apua kun menehtyi keittiön ja eteisen välille. Kännykkä oli keittiössä latauksessa.

Olisin jäänyt kotiin jos olisin tiennyr kuinka vakava tilanne oli. Mutta sairaalassa vain sanottiin että pitäisi mennä itsestään ohi ja jos ei mene niin ottaa sitten yhteyttä jos olo ei parane.

Oli illalla vielä suht hyvä kuntoinen ja seuraavana aamuna menehtyi.

Otan osaa. Ystäväni miehellä oli ollut sydänoireita, joita pidettiin harmittomina ja vaikka niitä jossain vaiheessa olikin tarkoitus tutkia tarkemmin, kiirettä ei pidetty koska kyseessä oli nuori mies. Eräänä päivänä lyyhistyi sitten kotinsa lattialle, ystäväni löysi siitä töistä tullessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni oli pitkään mahakipuja ja laihtumista. Kävi lääkärissä 3 kertaa ja määrättiin vain närästys lääkkeitä (kärsi kyllä refluksi taudista)

Kerran joutui sairaalaan ja todettiin tulehdus mahassa. Pääsi samana päivänä pois ja kuoli kotonamme 2 päivää myöhemmin. Oli ihan terve ja nuori mies. Jäin leskeksi alle kolmekymppisenä

Mikä oli kuolinsyy, jos sopii kysyä?

Mahalaukku puhkesi tulehduksesta ja verenmyrkytys.

En ollut itse kotona kun tämä tapahtui.

Oli ilmeisesti koittanut soittaa apua kun menehtyi keittiön ja eteisen välille. Kännykkä oli keittiössä latauksessa.

Olisin jäänyt kotiin jos olisin tiennyr kuinka vakava tilanne oli. Mutta sairaalassa vain sanottiin että pitäisi mennä itsestään ohi ja jos ei mene niin ottaa sitten yhteyttä jos olo ei parane.

Oli illalla vielä suht hyvä kuntoinen ja seuraavana aamuna menehtyi.

Otan osaa. Ystäväni miehellä oli ollut sydänoireita, joita pidettiin harmittomina ja vaikka niitä jossain vaiheessa olikin tarkoitus tutkia tarkemmin, kiirettä ei pidetty koska kyseessä oli nuori mies. Eräänä päivänä lyyhistyi sitten kotinsa lattialle, ystäväni löysi siitä töistä tullessaan.

Saanko udella minkälaisia oireita miehellä oli ollut?

.

Rakkaat nuoret. Biokemiaa ja biologiaa tuntevana varoitan teitä: älkää ottako tatuointeja, huulitäytteitä, silikoneja, rakennekynsiä ym. myrkkyjä itseenne. Kukaan ei vielä tiedä tarkkaan, mitä nämä aineet aiheuttavat elimistössä, joka muutenkin altistuu monille myrkyille.

Varma asia on se, että ensimmäinen paikka, mihin ne myrkyt menee, ovat imusolmukkeet.

Ihosyövät ovat lisääntyneet, jopa aurinkoa välttelevien nuorten ihmisten keskuudessa. Samoin imusolmukesyövät ovat yleisiä nimenomaan nuorilla. Siksi on uskomatonta, jos joku lääkäriksi itseään kutsuva voi sanoa, ettei jollakin nuorella voi olla syöpää. Toki ukoinen status voi antaa kuvan huomiohakuisuudesta, mutta se ei saisi vaikuttaa tutkimuksiin.

Osa syövistä voidaan välttää yrittämällä elää ilman ylimääräisiä myrkkyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.

Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.

Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.

Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.

Riippuu ihan lääkäristä, minkälaista hoitoa sattuu saamaan. Itse veikkaisin, että naiset saavat parempaa hoitoa, koska heillä on useammin paremmat elintavat. Sosiaalinen statuskin saattaa vaikuttaa, eli jos on perheellinen, saattaa saada parempaa  hoitoa, koska luokitellaan kunnon kansalaiseksi. Itse yksinäisenä miehenä koen, että terveyskeskuksen ihmisiä voisi vähempää kiinnostaa asiani.

Googlesta onkin ollut useimmiten enemmän hyötyä kuin terveyskeskuksista. Eivät nämä suostu edes tutkimaan veriarvojani, kuin kerran vuodessa, vaikka olen ollut sairaalassa sydänoireiden vuoksi, ja olen muuttanut tästä syystä elämäntapojani. Myöskään aiempien verikokeiden tuloksia ei ole laitettu potilastietokantaan. Näistä ei siis ole minulle varsinaisesti hyötyä edes siinä, että voisi googlata terveydentilaansa. Pitää nyt ensikerralla vaatia kaikki tulokset itselleen.

Toki antibiottireseptin voi tuolta käydä hakemassa jos tarvitsee (noin kerran 10 vuodessa tarvitsen), eli onhan se parempi kuin monissa afrikan maissa. En kylläkään ymmärrä, missä se suomen terveyskeskusten ennaltaehkäisevän hoidon painopiste näkyy, ellei kyse ole hoidon saannin ehkäisystä.

Kyllä sinkkumies on alinta kastia lääkärille.

Minulta ei ole kukaan lääkäri kysynyt, olenko sinkku vai jotain muuta.281

Janitahan tulee kuntoon hyvää vauhtia. Ei enää montaa kk, niin tämä kaunis, terveen näköisenä pysynyt upea ilmestys saa ilmoittaa instassa, että hoidot ohi ja kaikki lukuisat kasvaimet kadonneet. Kauniit julkkikset toipuvat aina. Se on jumalan tahto, sisäisesti kauniit selviytyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.

Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.

Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.

Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.

Riippuu ihan lääkäristä, minkälaista hoitoa sattuu saamaan. Itse veikkaisin, että naiset saavat parempaa hoitoa, koska heillä on useammin paremmat elintavat. Sosiaalinen statuskin saattaa vaikuttaa, eli jos on perheellinen, saattaa saada parempaa  hoitoa, koska luokitellaan kunnon kansalaiseksi. Itse yksinäisenä miehenä koen, että terveyskeskuksen ihmisiä voisi vähempää kiinnostaa asiani.

Googlesta onkin ollut useimmiten enemmän hyötyä kuin terveyskeskuksista. Eivät nämä suostu edes tutkimaan veriarvojani, kuin kerran vuodessa, vaikka olen ollut sairaalassa sydänoireiden vuoksi, ja olen muuttanut tästä syystä elämäntapojani. Myöskään aiempien verikokeiden tuloksia ei ole laitettu potilastietokantaan. Näistä ei siis ole minulle varsinaisesti hyötyä edes siinä, että voisi googlata terveydentilaansa. Pitää nyt ensikerralla vaatia kaikki tulokset itselleen.

Toki antibiottireseptin voi tuolta käydä hakemassa jos tarvitsee (noin kerran 10 vuodessa tarvitsen), eli onhan se parempi kuin monissa afrikan maissa. En kylläkään ymmärrä, missä se suomen terveyskeskusten ennaltaehkäisevän hoidon painopiste näkyy, ellei kyse ole hoidon saannin ehkäisystä.

Kyllä sinkkumies on alinta kastia lääkärille.

Minulta ei ole kukaan lääkäri kysynyt, olenko sinkku vai jotain muuta.281

Mitä on 281?

Hm. Mitäs outoa siinä on. Ei vauvapalstakaan uskonut, että Janitalla voi olla syöpä 🤨

Minulla oli suolitukos. Kamalat kivut. Lekuri lähetti kotiin: virus. Käski syödä kipulääkettä. Tulihan vielä semmoinenkin diagnoosi: mielenterveys - ongelma ja ala joogaamaan. Viikko tästä hätäleikkaus. Puolitoista vuotta kipua ja tuskaa, tänä aikana sen tuhannen diagnoosia. Meni luottamus lääkäreihin.

Minulla oli leukaluussa tulehdus (2kk aiemman viisaudenhampaanpoiston takia) ja kunnallisen hampaanhoidon ajanvarauksen puhelimeen vastaaja sanoi että ei voi olla tulehdus jos ei ole kipeä ja turvonnut. Tulehdus oireili märkimällä suuhun ja tämän kerroin. Yksityisellä vasta sain hoitoa. Tein potilasvahinkoilmoituksen asiasta ja päätös oli että ei korvata yksityisen kuluja (lähemmäs 400€).

No jos jokainen outoja oireita valittava tutkittaisiin kunnolla mahdollisten syöpien varalta, niin terveydenhuolto kaatuis hirveisiim jonoihin. Kumpa tietäisitte, miten paljon jo nyt tutkitaan ns turhaan. Ihmiset valittaa ihan ihme oireita, joista suurin osa on normaalia kehon toimintaa tai luulosairautta. Ilman näitä daijuja oikeet sairaat, kuten Janita,voi just jäädä huomaamatta.

Mitä ihmettä, onhan lapsillakin syöpiä...

Onpa tyttö muuten sata kertaa kauniimpi ilman meikkiä kuin siinä överissä Insta-kuvassa. Kumpa tajuaisivat nuoret naiset tämän.

Tämä ärsyttää niin paljon. Nuorempana kävin useaan kertaan kertomassa mahdollisesta ahdistuneisuudesta ja sosiaalisten tilanteiden pelosta, mutta mut kirjaimellisesti naurettiin ulos. "Ihan normaalia sun ikäselle että vähän ahdistaa." No eipä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää kuka hyötyy siitä että potilas leimataan luulotautiseksi tutkimatta? Onko laskettu että vaikka hoitaminen myöhemmin on kalliimpaa niin osa kuitenkin kuolee ja säästää näin yhteiskunnan varoja.

Esimerkiksi vaikkapa samanlainen vaiva kolmekymppisellä ja kahdeksankymppisellä. Kolmekymppistä ei kannata hoitaa eikä tutkia, mutta kahdeksankymppistä kyllä. Tämän on joku laskenut ja optimoinut. Kummankaan hoidosta ei ole hyötyä, mutta toisen hoitamatta jättäminen näyttäisi rumalta lööpeissä.

Varmaan hoitajat ja lääkärit saa kuraa niskaan siitä, että ottaa sisään tai tutkituttaa "turhia" potilaita. Yrittävät varmaan välttää sitä. Osa potilaista kuitenkin on myös niitä, joiden vaivat menee ohi ajan kanssa tai oireiden lähde osoittautuu aika harmittomaksi - tai sitten siirtävät itsensä sinne yksityiselle. Torjumalla potilaita päästään eroon aika monesta ja ollaan hyvä ja tehokas lääkäri, kun keskitytään niihin, jotka varmasti ovat sairaita.

Pointtihan on juuri se että ei keskitytä niihin sairaisiin koska ei suostuta tutkimaan. Vanhuksia tutkitaan paljon ja ylihoidetaan hoidon hyötyihin nähden.

Jännä juttu, meidän perheessä on ihan päinvastainen kokemus. Joskus 20 vuotta sitten vanhuksia vielä hoidettiin kunnolla kuin normaaleja potilaita. Viime vuosina asia on muuttunut, ja mitä vanhempi potilas, sitä kylmemmin jätetään ilman asianmukaista hoitoa.

Työikäiset lähipiirissäni sen sijaan ovat saaneet ihan asianmukaista hoitoa, itseni (kolmekymppinen) mukaan lukien. Ei tarvinnut montaa kertaa yskäistä ja valittaa kuumeilua kun otettiin tuberkuloosikokeet ja kaikki.

Yhdellä poikkeuksella tosin. Ns. epämääräisempiin oireisiin, kuten autoimmuunisairauksiin, on todella vaikea saada oireita. Kipu, väsymys, huimaus - tällaiset oireet, jotka ovat potilaan omia kokemuksia, viitataan helposti kintaalla ja laitetaan stressin piikkiin. En siis epäile, etteikö näin olisi myös joissakin syövissä, joissa ei voi suoraan osoittaa pattia tai tähteä verikoetuloksissa että tuossa, tuossa on selvästi häikkää. Ymmärrän toki sen, että jos potilaalla on epämääräisesti "paha olla" eikä ole tarpeeksi spesifisiä oireita, on vaikea sanoa, kannattaako heti lähteä tutkimaan kaikkea mahdollista vai odotella mihin suuntaan oireet muuttuu. Minä olisin omalla kokemuksellani lähtenyt tutkimaan tästä Janitasta ensimmäiseksi autoimmuunisairauksien mahdollisuutta.

Jos potilaalta lähtee hiuksia päästä, ei minullekaan tulisi ensimmäisenä mieleen syöpä, vaan m.m. stressi tai kilpirauhasongelmat tai juurikin SLE. Kemoterapia toki aiheuttaa useimmilla hiustenlähtöä, syöpäoireena sen sijaan en ole koskaan kuullutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat nuoret. Biokemiaa ja biologiaa tuntevana varoitan teitä: älkää ottako tatuointeja, huulitäytteitä, silikoneja, rakennekynsiä ym. myrkkyjä itseenne. Kukaan ei vielä tiedä tarkkaan, mitä nämä aineet aiheuttavat elimistössä, joka muutenkin altistuu monille myrkyille.

Varma asia on se, että ensimmäinen paikka, mihin ne myrkyt menee, ovat imusolmukkeet.

Ihosyövät ovat lisääntyneet, jopa aurinkoa välttelevien nuorten ihmisten keskuudessa. Samoin imusolmukesyövät ovat yleisiä nimenomaan nuorilla. Siksi on uskomatonta, jos joku lääkäriksi itseään kutsuva voi sanoa, ettei jollakin nuorella voi olla syöpää. Toki ukoinen status voi antaa kuvan huomiohakuisuudesta, mutta se ei saisi vaikuttaa tutkimuksiin.

Osa syövistä voidaan välttää yrittämällä elää ilman ylimääräisiä myrkkyjä.

Luulenpa, että se olisi huomattu tähän mennessä, jos silarit aiheuttaisi syöpää. Rakennekynnet ja huulitäytteet tuskin pahimmasta päästä, ainakin jos huuliin laitetaan hyaluronia eikä Tallinnan-tädin muovitäytteitä. Luulen, että suuri osa myrkyistä saadaan ilman ja veden kautta. Varmastikaan suoraan iholle ei kannata laittaa paljon myrkkyjä, kuten hajuvesiä ja kemikaaleja sisältäviä voiteita.

Sitä se on, kun kaikessa säästetään. Siis aivan kaikessa! Lääkäreilläkään ei ole resursseja, jaksua tai kiinnostusta perehtyä potilaisiinsa kunnolla. Lääkkeet vaan tyrkätään kouraan ja seuraava jonosta sisään.

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat nuoret. Biokemiaa ja biologiaa tuntevana varoitan teitä: älkää ottako tatuointeja, huulitäytteitä, silikoneja, rakennekynsiä ym. myrkkyjä itseenne. Kukaan ei vielä tiedä tarkkaan, mitä nämä aineet aiheuttavat elimistössä, joka muutenkin altistuu monille myrkyille.

Varma asia on se, että ensimmäinen paikka, mihin ne myrkyt menee, ovat imusolmukkeet.

Ihosyövät ovat lisääntyneet, jopa aurinkoa välttelevien nuorten ihmisten keskuudessa. Samoin imusolmukesyövät ovat yleisiä nimenomaan nuorilla. Siksi on uskomatonta, jos joku lääkäriksi itseään kutsuva voi sanoa, ettei jollakin nuorella voi olla syöpää. Toki ukoinen status voi antaa kuvan huomiohakuisuudesta, mutta se ei saisi vaikuttaa tutkimuksiin.

Osa syövistä voidaan välttää yrittämällä elää ilman ylimääräisiä myrkkyjä.

Kaikunee kuuroille korville osalla, mutta tärkeä muistutus ja varoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.

Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.

No... ei itse asiassa olisi. Ei hoitohenkilökunta saa kommentoida, mikä potilasta oikeasti vaivaa. Ja hyvin epämääräisesti puhuu sairaudesta, ei edes mainitse mikä syöpä on kyseessä.

Toki voi olla silti totta, ja varmaan onkin - mutta onhan syöpiä feikattu maailmalla useinkin. Terve skeptisyys julkkisten suhteen on aina toivottua, varsinkin jos alkavat tehdä jotain haitallisempaa esim. myydä vaihtoehtoisia syöpähoitoja, kuten Belle Gibson Australiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat nuoret. Biokemiaa ja biologiaa tuntevana varoitan teitä: älkää ottako tatuointeja, huulitäytteitä, silikoneja, rakennekynsiä ym. myrkkyjä itseenne. Kukaan ei vielä tiedä tarkkaan, mitä nämä aineet aiheuttavat elimistössä, joka muutenkin altistuu monille myrkyille.

Varma asia on se, että ensimmäinen paikka, mihin ne myrkyt menee, ovat imusolmukkeet.

Ihosyövät ovat lisääntyneet, jopa aurinkoa välttelevien nuorten ihmisten keskuudessa. Samoin imusolmukesyövät ovat yleisiä nimenomaan nuorilla. Siksi on uskomatonta, jos joku lääkäriksi itseään kutsuva voi sanoa, ettei jollakin nuorella voi olla syöpää. Toki ukoinen status voi antaa kuvan huomiohakuisuudesta, mutta se ei saisi vaikuttaa tutkimuksiin.

Osa syövistä voidaan välttää yrittämällä elää ilman ylimääräisiä myrkkyjä.

Luulenpa, että se olisi huomattu tähän mennessä, jos silarit aiheuttaisi syöpää. Rakennekynnet ja huulitäytteet tuskin pahimmasta päästä, ainakin jos huuliin laitetaan hyaluronia eikä Tallinnan-tädin muovitäytteitä. Luulen, että suuri osa myrkyistä saadaan ilman ja veden kautta. Varmastikaan suoraan iholle ei kannata laittaa paljon myrkkyjä, kuten hajuvesiä ja kemikaaleja sisältäviä voiteita.

Hajuvedet ja voiteet on kuitenkin poishuuhdeltavissa, samaa ei voi sanoa silikoneista, tatuoitaessa rikotulle iholle tulevasta ja sen läpi tehokkaasti imeytyvästä väriaineesta tai vaikkapa piikitettävästä hermomyrkystä eli botuliinista ja miksei myös jo mainitusta hyaluronihaposta.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.

Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.

Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.

Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.

Tätä on toki tutkittu - Ruotsissa. Yksi tutkimusasetelma oli miesten naisten saama hoito samaan ihotautiin. Miehille määrättiin järjestelmällisesti kalliimpia lääkkeitä (yhteiskunnan korvausosuus siis suurempi) ja myös jotain (en tiedä mitä) hoitoja, toisin kuin naisille. Muitakin tutkimuksia on, ja niissä on selkeästi käynyt ilmi mm. se, että kun naiset valittavat kipuja se sivuutetaan helposti eikä todella tehokasta kivunlievitystä tarjota. Mm. New York Timesissa on ollut tästä kipukohtelusta useita juttuja viime vuoden aikana.