Lue keskustelun säännöt.
IS: Lääkärit eivät uskoneet, että 25-vuotiaalla Janitalla voi olla syöpä
19.11.2018 |
"mun kroppa antoi pitkään merkkejä, juoksin lääkäreissä, mutta mitään ei alunperin löytynyt, vaikka itse sisimmässäni olin varma että jotain on pahasti pielessä ja yritin vaatia lisätutkimuksia sekä hoitoa. Mut naurettiin ulos todeten "eihän sun ikäisellä mitään syöpää ole", kyllä, se jätti jäljen varsinkin kun Heinäkuussa sain varmuuden, että mulla on todellakin mun ikäisenä syöpä ja ollut jo Helmikuussa."
Hui kauhistus. Miten tällainen on edes mahdollista maassa jossa on maailman paras julkinen terveydenhuolto?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän tuosta ole jokaisella ihan lähipiirissä tai itsellä kokemusta, miten jokaisen sairauden kohdalla pitää käydä monta kertaa lääkärissä ennen kuin se todetaan ja itse pitää melkein googlesta ensin kaivaa myös se mikä se voisi olla. Itselläni pelkästään psoriasiksen diagnosoimiseen meni kymmenen vuotta.
Itseäni ärsyttää usein kun lehdestä lukee jostain sairastuneesta, että on ollut tietynlaisia oireita. Sitten sanotaan, että jos sinulla on tällaisia oireita, mene lääkäriin, mutta eihän mihinkään tutkimuksiin pääse itse ilmoittautumalla. Niin kuin tällä hetkellä oman tyttäreni kohdalla, jolla on jo 6-vuotiaana alkanut hiki haista. Oireet on sellaiset että oikeasti pitäisi tutkia onko kyse ennenaikaisesta murrosiästä tai jostain sairaudesta, mutta ei niitä oireita kukaan tutki.
Sama poikamme kohdalla. Hänellä on erikoinen tapa kävellä ja se tapa voi viitata jopa neurologiseen sairauteen, mutta lääkärit sanoo vaan tutkimatta että se menee itsestään ohi. Ollut jo vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.
Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.
Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.
Riippuu ihan lääkäristä, minkälaista hoitoa sattuu saamaan. Itse veikkaisin, että naiset saavat parempaa hoitoa, koska heillä on useammin paremmat elintavat. Sosiaalinen statuskin saattaa vaikuttaa, eli jos on perheellinen, saattaa saada parempaa hoitoa, koska luokitellaan kunnon kansalaiseksi. Itse yksinäisenä miehenä koen, että terveyskeskuksen ihmisiä voisi vähempää kiinnostaa asiani.
Googlesta onkin ollut useimmiten enemmän hyötyä kuin terveyskeskuksista. Eivät nämä suostu edes tutkimaan veriarvojani, kuin kerran vuodessa, vaikka olen ollut sairaalassa sydänoireiden vuoksi, ja olen muuttanut tästä syystä elämäntapojani. Myöskään aiempien verikokeiden tuloksia ei ole laitettu potilastietokantaan. Näistä ei siis ole minulle varsinaisesti hyötyä edes siinä, että voisi googlata terveydentilaansa. Pitää nyt ensikerralla vaatia kaikki tulokset itselleen.
Toki antibiottireseptin voi tuolta käydä hakemassa jos tarvitsee (noin kerran 10 vuodessa tarvitsen), eli onhan se parempi kuin monissa afrikan maissa. En kylläkään ymmärrä, missä se suomen terveyskeskusten ennaltaehkäisevän hoidon painopiste näkyy, ellei kyse ole hoidon saannin ehkäisystä.
En ole huomannut miten nätti tuo nainen on kasvoistaan ennen kuin näin tuon meikittömän ja tukattoman kuvan. Olisi mun mielestä kauniimpi hieman kevyemmällä meikillä, mutta mitäpä se mulle kuuluu. Sori off topic.
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.
Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.
Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.Riippuu ihan lääkäristä, minkälaista hoitoa sattuu saamaan. Itse veikkaisin, että naiset saavat parempaa hoitoa, koska heillä on useammin paremmat elintavat. Sosiaalinen statuskin saattaa vaikuttaa, eli jos on perheellinen, saattaa saada parempaa hoitoa, koska luokitellaan kunnon kansalaiseksi. Itse yksinäisenä miehenä koen, että terveyskeskuksen ihmisiä voisi vähempää kiinnostaa asiani.
Googlesta onkin ollut useimmiten enemmän hyötyä kuin terveyskeskuksista. Eivät nämä suostu edes tutkimaan veriarvojani, kuin kerran vuodessa, vaikka olen ollut sairaalassa sydänoireiden vuoksi, ja olen muuttanut tästä syystä elämäntapojani. Myöskään aiempien verikokeiden tuloksia ei ole laitettu potilastietokantaan. Näistä ei siis ole minulle varsinaisesti hyötyä edes siinä, että voisi googlata terveydentilaansa. Pitää nyt ensikerralla vaatia kaikki tulokset itselleen.
Toki antibiottireseptin voi tuolta käydä hakemassa jos tarvitsee (noin kerran 10 vuodessa tarvitsen), eli onhan se parempi kuin monissa afrikan maissa. En kylläkään ymmärrä, missä se suomen terveyskeskusten ennaltaehkäisevän hoidon painopiste näkyy, ellei kyse ole hoidon saannin ehkäisystä.
Kyllä sinkkumies on alinta kastia lääkärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.
Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.
Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.
Juuri näin. Koulussani oli mykoplasmaepidemia, sain tietää tämän vasta jälkikäteen. Kaksi miespuolista opiskelukaveriani sai diagnoosiksi mykoplasman aiheuttama keuhkokuume. Kun itse ravasin viikkotolkulla verisen yskän vuoksi lääkärissä nuori mieslääkäri nauroi päin naamaa. Mykoplasma löytyi vasta kuukausien päästä, jolloin sille ei voinut enää tehdä yhtään mitään. Löytyi siksi, koska kuulin olleesta epidemiasta ja minulla oli edelleen oireita ja VAADIN päästä tutkimuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Aivan. Tässä asiassa naisen julkinen avautuminen on ollut pelkästään positiivinen asia monellakin tapaa.
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää. Itse kärsin vuosia kovista selkäkivuista, en saanut lähetettä magneettikuviin. Kun kerroin lääkärille kuinka vaikeaa kivun kanssa on elää niin totesi lääkäri ettei 20-vuotiaalla voi olla selkä noin kipeä! Maksoin itse magneettikuvauksen ja selästä löytyi kasvain joka painoi selän hermoja. Lääkäri totesi siihen että "oho" ja "onneksi se voidaan ehkä leikata". Vuosia myöhemmin selkä kipeytyi uudestaan ja sain halvaantumisoireita, lääkärin mielestä siinä ei ollut mitään outoa, syöhän vähän buranaa! Sitten jalka petti alta keskellä kylää ja sain ambulanssikyydityksen sairaalaan ja suoraan kuvaputkeen. Selässä 4 pullistumaa ja yksi oli niin iso että selän hermot huusivat armoa. Taas leikkauspöydälle. Kuukausi leikkauksen jälkeen sain kauheita närästysoireita ja kaikki ruoka tuli ylös ja vatsaan sattui niin saamaristi, lääkärin mielestä taas liioittelin ja kyse oli stressistä, syö vaikka buranaa! Sitten oksensin verta ja taas oltiin sairaalassa. Syynä mahahaava ja ruokatorventulehdus. Kaikki tämä koska olin nuori ja hysteerinen nainen joka vain liioitteli kipujaan 😅 Eihän nuoret sairasta!! En yhtään ihmettele että myös syöpädiagnoosit myöhästyy kun lääkärit eivät määrää tutkimuksiin vaan Burana hyllylle.
Lähipiirissäni on kaksi syöpään sairastunutta henkilöä. Toinen on jo kuollut, toinen saattohoidossa. Molempien tilanne voisi olla toinen, jos olis vatsavaivoja tutkittu. Molemmille määrättiin sitä hemmetin buranaa moneen otteeseen. Vuosi ensimmäisestä lääkärikäynnistä ja tauti oli edennyt jo niin pitkälle, että elinaikaa mitattiin kuukausissa molemmissa tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lopulta lääkärit kuitenkin tekivät oikean diagnoosin. Ja kyllä hoito kelpaa. Suomessa julkinen syöpähoito on kuitenkin parempaa kuin suurimassa osassa maailmassa. Jos haluatte huonoa terkkaripalvelua, niin kokeiltaa itänaapuriamme tai itäblokkia yleensäkin tai useita Euroopan maita kuten Ranska, Espanja, Portugal, Kreikka, Italia..
99 % potilaista ei kärsi muusta kuin flunssasta tms tai jostain vanhasta vammasta vaikka luulevat olevansa kuolemansairaita. Siksi näitä "lääkärit nauroivat räkäisesti" ja "juoksin 50 eri lääkärillä ja kukaan ei ottanut todesta" tapauksia ja niiden liioittelua sattuu. Jos juuri sinulle sattuu vähän huonompi tuuri diagnoosin kanssa, niin se ei tarkoita että kaikille muillekin sattuu samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Siis tämähän on tapaus tyyliin "ensimmäinen lääkäri ei diagnosoinut syöpää ja sanoi potilaalle, että 25-vuotiaalla harvemmin on syöpä" jonka potilas on kääntänyt muotoon "minut naurettiin pihalle terkkarista". Huomionhakuista roskaa.
Ei tarvitse kuin mennä muutamaan tiettyyn Euroopan ns. "sivistysmaahan", niin tajuaa mitä on oikeasti huono terveydenhuolto. Jos sairastut syöpään, niin toivottavasti sairastut Suomessa. Täällä julkinen syöpähoito on parempaa kuin suurimassa osassa maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavan kautta tiedän nuorehkon naislääkärin, joka on kirurgi ja työkseen leikkaa rintasyöpiä. Huomasi rinnassaan kyhmyn ja hakeutui lääkäriin, mutta häntä ei uskottu, ajateltiin, että nyt on ylireagointia, kun on itse rintasyöpien kanssa tekemisissä töissään. Lopulta joku lääkäri laittoi lähetteen mammografiaan perustellen, että "potilas saa mielenrauhan". Tässä meni melkein vuosi, ja rintasyöpähän se oli ja siinä vaiheessa jo etäispesäkkeitä lähettänyt.
realm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Siis tämähän on tapaus tyyliin "ensimmäinen lääkäri ei diagnosoinut syöpää ja sanoi potilaalle, että 25-vuotiaalla harvemmin on syöpä" jonka potilas on kääntänyt muotoon "minut naurettiin pihalle terkkarista". Huomionhakuista roskaa.
Ei tarvitse kuin mennä muutamaan tiettyyn Euroopan ns. "sivistysmaahan", niin tajuaa mitä on oikeasti huono terveydenhuolto. Jos sairastut syöpään, niin toivottavasti sairastut Suomessa. Täällä julkinen syöpähoito on parempaa kuin suurimassa osassa maailmaa.
Vitkutellaan diagnoosissa niin kauan, että ei voida enää parantaa. Pihdataan voimakkaita kipulääkkeitä, jotta ei vain "jäisi koukkuun". Miten "hoito" voisi enää huonompaa olla?
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullakin on nivelrikko, joka piti leikata. Melko pitkään kuuntelin sitä "Mut sähön oot vasta 22/23/24 ei sulla voi olla nivelrikkoa". Sitten lopulta se meni siihen pisteeseen et mun nivel oli niin kuulunu et se taipui jo väärään suuntaan. Sillon pääsin kuvauksiin ja oho hups siellä on luu luuta vasten, hirveä tulehdustila ja nivel lipsuu pois kolostaan. Ei muuta ku tekonivel tä asentamaan. Tuoki jos olis jo aiemmin tutkittu niin olisin pärjännyt paljon pitempään omalla nivelellä.
Miehelläni oli pitkään mahakipuja ja laihtumista. Kävi lääkärissä 3 kertaa ja määrättiin vain närästys lääkkeitä (kärsi kyllä refluksi taudista)
Kerran joutui sairaalaan ja todettiin tulehdus mahassa. Pääsi samana päivänä pois ja kuoli kotonamme 2 päivää myöhemmin. Oli ihan terve ja nuori mies. Jäin leskeksi alle kolmekymppisenä
Vierailija kirjoitti:
realm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Siis tämähän on tapaus tyyliin "ensimmäinen lääkäri ei diagnosoinut syöpää ja sanoi potilaalle, että 25-vuotiaalla harvemmin on syöpä" jonka potilas on kääntänyt muotoon "minut naurettiin pihalle terkkarista". Huomionhakuista roskaa.
Ei tarvitse kuin mennä muutamaan tiettyyn Euroopan ns. "sivistysmaahan", niin tajuaa mitä on oikeasti huono terveydenhuolto. Jos sairastut syöpään, niin toivottavasti sairastut Suomessa. Täällä julkinen syöpähoito on parempaa kuin suurimassa osassa maailmaa.
Vitkutellaan diagnoosissa niin kauan, että ei voida enää parantaa. Pihdataan voimakkaita kipulääkkeitä, jotta ei vain "jäisi koukkuun". Miten "hoito" voisi enää huonompaa olla?
ohis
Luuletko, että syöpädiagnoosin saa 5 minuutissa missä tahansa lääkärissä? Tiedätkä, miten eri syöpiä diagnosoidaan? Tiedätkö miten vaikeaa syövän diagnosointi voi olla? Alle 1 %:lla näistä terkkarien syöpähysteerikoista on oikeasti syöpä. Ja lopulta tässäkin tapauksessa lääkärit tekivät diagnoosin.
Suomessa kaikkien syöpien 5-vuotisennusteet ovat sekä naisilla että miehillä lähes 70 %, eli parempia kuin suurimassa osassa muualla maailmassa. Kaikkia syöpiä ei voi valitettavasti parantaa, tehtiin diagnoosi milloin vain.
Vierailija kirjoitti:
realm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Siis tämähän on tapaus tyyliin "ensimmäinen lääkäri ei diagnosoinut syöpää ja sanoi potilaalle, että 25-vuotiaalla harvemmin on syöpä" jonka potilas on kääntänyt muotoon "minut naurettiin pihalle terkkarista". Huomionhakuista roskaa.
Ei tarvitse kuin mennä muutamaan tiettyyn Euroopan ns. "sivistysmaahan", niin tajuaa mitä on oikeasti huono terveydenhuolto. Jos sairastut syöpään, niin toivottavasti sairastut Suomessa. Täällä julkinen syöpähoito on parempaa kuin suurimassa osassa maailmaa.
Vitkutellaan diagnoosissa niin kauan, että ei voida enää parantaa. Pihdataan voimakkaita kipulääkkeitä, jotta ei vain "jäisi koukkuun". Miten "hoito" voisi enää huonompaa olla?
ohis
Hoito onnistui, mutta potilas kuoli.
vastaus: et kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Siis tämähän on tapaus tyyliin "ensimmäinen lääkäri ei diagnosoinut syöpää ja sanoi potilaalle, että 25-vuotiaalla harvemmin on syöpä" jonka potilas on kääntänyt muotoon "minut naurettiin pihalle terkkarista". Huomionhakuista roskaa.
Ei tarvitse kuin mennä muutamaan tiettyyn Euroopan ns. "sivistysmaahan", niin tajuaa mitä on oikeasti huono terveydenhuolto. Jos sairastut syöpään, niin toivottavasti sairastut Suomessa. Täällä julkinen syöpähoito on parempaa kuin suurimassa osassa maailmaa.
Vitkutellaan diagnoosissa niin kauan, että ei voida enää parantaa. Pihdataan voimakkaita kipulääkkeitä, jotta ei vain "jäisi koukkuun". Miten "hoito" voisi enää huonompaa olla?
ohis
Luuletko, että syöpädiagnoosin saa 5 minuutissa missä tahansa lääkärissä? Tiedätkä, miten eri syöpiä diagnosoidaan? Tiedätkö miten vaikeaa syövän diagnosointi voi olla? Alle 1 %:lla näistä terkkarien syöpähysteerikoista on oikeasti syöpä. Ja lopulta tässäkin tapauksessa lääkärit tekivät diagnoosin.
Suomessa kaikkien syöpien 5-vuotisennusteet ovat sekä naisilla että miehillä lähes 70 %, eli parempia kuin suurimassa osassa muualla maailmassa. Kaikkia syöpiä ei voi valitettavasti parantaa, tehtiin diagnoosi milloin vain.
Alle 1% syöpähysteerikoista on oikeasti syöpä? Mistäs tuo tilasto?
Vierailija kirjoitti:
vastaus: et kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realm kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.
Eiköhän se olisi jo selvinnyt jos hän olisi keksinyt koko syöpädiagnoosin.
Siis tämähän on tapaus tyyliin "ensimmäinen lääkäri ei diagnosoinut syöpää ja sanoi potilaalle, että 25-vuotiaalla harvemmin on syöpä" jonka potilas on kääntänyt muotoon "minut naurettiin pihalle terkkarista". Huomionhakuista roskaa.
Ei tarvitse kuin mennä muutamaan tiettyyn Euroopan ns. "sivistysmaahan", niin tajuaa mitä on oikeasti huono terveydenhuolto. Jos sairastut syöpään, niin toivottavasti sairastut Suomessa. Täällä julkinen syöpähoito on parempaa kuin suurimassa osassa maailmaa.
Vitkutellaan diagnoosissa niin kauan, että ei voida enää parantaa. Pihdataan voimakkaita kipulääkkeitä, jotta ei vain "jäisi koukkuun". Miten "hoito" voisi enää huonompaa olla?
ohis
Luuletko, että syöpädiagnoosin saa 5 minuutissa missä tahansa lääkärissä? Tiedätkä, miten eri syöpiä diagnosoidaan? Tiedätkö miten vaikeaa syövän diagnosointi voi olla? Alle 1 %:lla näistä terkkarien syöpähysteerikoista on oikeasti syöpä. Ja lopulta tässäkin tapauksessa lääkärit tekivät diagnoosin.
Suomessa kaikkien syöpien 5-vuotisennusteet ovat sekä naisilla että miehillä lähes 70 %, eli parempia kuin suurimassa osassa muualla maailmassa. Kaikkia syöpiä ei voi valitettavasti parantaa, tehtiin diagnoosi milloin vain.
Alle 1% syöpähysteerikoista on oikeasti syöpä? Mistäs tuo tilasto?
Kliinikoiden kokemuksia tässä hieman kärjistäen esitän. Oikeaa lukua en tiedä, mutta suuruusluokka on < 1%.
.