IS: Lääkärit eivät uskoneet, että 25-vuotiaalla Janitalla voi olla syöpä

Vierailija kirjoitti:

Nuoria naisia pidetään vain hysteerisina jos menevät kertomaan pahoista oireistaan. :/

Juuri näin. Oma keuhkosairauteni pääsi kroonistumaan vähättelevän hoitohenkilökunnan vuoksi, diagnoosi viivästyi yli vuodella.

Ystäväni ravasi vuoden lääkärissä outojen oireiden vuoksi, kuulemma opiskelustressiä jne. Kuoli kasvaimeen.

Esimerkkejä on lukuisia lisää, mutta eiköhän pointti tullut selväksi.

Kiinnostaisi tietää kuka hyötyy siitä että potilas leimataan luulotautiseksi tutkimatta? Onko laskettu että vaikka hoitaminen myöhemmin on kalliimpaa niin osa kuitenkin kuolee ja säästää näin yhteiskunnan varoja.

Esimerkiksi vaikkapa samanlainen vaiva kolmekymppisellä ja kahdeksankymppisellä. Kolmekymppistä ei kannata hoitaa eikä tutkia, mutta kahdeksankymppistä kyllä. Tämän on joku laskenut ja optimoinut. Kummankaan hoidosta ei ole hyötyä, mutta toisen hoitamatta jättäminen näyttäisi rumalta lööpeissä.

Eiköhän se syy miksi lääkärit määräävät automaattisesti sitä Buranaa ole se, että ihan oikeasti se ON riittävä hoito varmaan 99 tapauksessa sadasta. Mutta siinä olisi toki valtavasti parantamisen varaa, että opittaisiin tunnistamaan se 1, joka oikeasti tarvitsee lisätutkimuksia jne.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää kuka hyötyy siitä että potilas leimataan luulotautiseksi tutkimatta? Onko laskettu että vaikka hoitaminen myöhemmin on kalliimpaa niin osa kuitenkin kuolee ja säästää näin yhteiskunnan varoja.

Esimerkiksi vaikkapa samanlainen vaiva kolmekymppisellä ja kahdeksankymppisellä. Kolmekymppistä ei kannata hoitaa eikä tutkia, mutta kahdeksankymppistä kyllä. Tämän on joku laskenut ja optimoinut. Kummankaan hoidosta ei ole hyötyä, mutta toisen hoitamatta jättäminen näyttäisi rumalta lööpeissä.

Varmaan hoitajat ja lääkärit saa kuraa niskaan siitä, että ottaa sisään tai tutkituttaa "turhia" potilaita. Yrittävät varmaan välttää sitä. Osa potilaista kuitenkin on myös niitä, joiden vaivat menee ohi ajan kanssa tai oireiden lähde osoittautuu aika harmittomaksi - tai sitten siirtävät itsensä sinne yksityiselle. Torjumalla potilaita päästään eroon aika monesta ja ollaan hyvä ja tehokas lääkäri, kun keskitytään niihin, jotka varmasti ovat sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää kuka hyötyy siitä että potilas leimataan luulotautiseksi tutkimatta? Onko laskettu että vaikka hoitaminen myöhemmin on kalliimpaa niin osa kuitenkin kuolee ja säästää näin yhteiskunnan varoja.

Esimerkiksi vaikkapa samanlainen vaiva kolmekymppisellä ja kahdeksankymppisellä. Kolmekymppistä ei kannata hoitaa eikä tutkia, mutta kahdeksankymppistä kyllä. Tämän on joku laskenut ja optimoinut. Kummankaan hoidosta ei ole hyötyä, mutta toisen hoitamatta jättäminen näyttäisi rumalta lööpeissä.

Tuskin siinä mitään laskelmia on taustalla. Varmaan noita seurataan että minkä verran kukakin lääkäri tekee lähetteitä tutkimuksiin ja sellaiset saa moitteita jotka tekee keskimääräistä enemmän. Ylittyy budjetit. Mitään kuluja ei koskaan tarkastella pitkällä aikavälillä, vaan katsotaan vain sen kauden menoja, joka parhaillaan on meneillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää kuka hyötyy siitä että potilas leimataan luulotautiseksi tutkimatta? Onko laskettu että vaikka hoitaminen myöhemmin on kalliimpaa niin osa kuitenkin kuolee ja säästää näin yhteiskunnan varoja.

Esimerkiksi vaikkapa samanlainen vaiva kolmekymppisellä ja kahdeksankymppisellä. Kolmekymppistä ei kannata hoitaa eikä tutkia, mutta kahdeksankymppistä kyllä. Tämän on joku laskenut ja optimoinut. Kummankaan hoidosta ei ole hyötyä, mutta toisen hoitamatta jättäminen näyttäisi rumalta lööpeissä.

Varmaan hoitajat ja lääkärit saa kuraa niskaan siitä, että ottaa sisään tai tutkituttaa "turhia" potilaita. Yrittävät varmaan välttää sitä. Osa potilaista kuitenkin on myös niitä, joiden vaivat menee ohi ajan kanssa tai oireiden lähde osoittautuu aika harmittomaksi - tai sitten siirtävät itsensä sinne yksityiselle. Torjumalla potilaita päästään eroon aika monesta ja ollaan hyvä ja tehokas lääkäri, kun keskitytään niihin, jotka varmasti ovat sairaita.

Pointtihan on juuri se että ei keskitytä niihin sairaisiin koska ei suostuta tutkimaan. Vanhuksia tutkitaan paljon ja ylihoidetaan hoidon hyötyihin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri kertoi, että olivat siskonsa kanssa olleet sairaalan kahvilassa ja siellä oli ollut sama, aikaisemmin tk:ssa työskennellyt lääkäri joka oli kahdesti käännyttänyt tämän siskon Burana-reseptin kanssa pois, kunnon tutkimuksiin oli päässyt vasta kun vointi romahtanut  töissä ja ambulanssilla  viety sairaalaan. Kasvain selässä tai lantiossa tms. No kuitenkin, kaveri kertoi  miten tämä lääkäri oli selvästi tunnistanut siskon, mennyt kiusaantuneen näköiseksi ja poistunut kiireen vilkkaa kahvilasta !  En tiedä ,tiesikö sitten minkä dignoosin tämä sisko  oli saanut, mutta näki varmaan sairaasta olemuksesta ja sairaalavaatteista ettei ollut Burana ollut auttanut.  Laiha lohtu sentään on, että osasi olla nolona. 

Äitini on kertonut 80-luvulla aivokasvaimeen kuolleesta ystävästään ja siitä, miten lääkäri koko hautajaisia seuranneen  syksyn & talven juoksi surevaa  leskeä karkuun pitkin kyliä! Pikku kaupunki ja terveyskeskuksessa vielä vuodesta toiseen samat lääkärit , joiden kanssa potilaat tulivat nopeasti naamatutuiksi. 

Varmaan kiusallista näille Janitan kohdanneille terveyskeskuslääkäreille kun tapaus pysyy kuukaudesta toiseen esillä koska kyseessä on ns. julkisuuden henkilö. Muussa tapauksessa he tuskin edes tietäisivät tehneensä vääriä diagnooseja naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaveri kertoi, että olivat siskonsa kanssa olleet sairaalan kahvilassa ja siellä oli ollut sama, aikaisemmin tk:ssa työskennellyt lääkäri joka oli kahdesti käännyttänyt tämän siskon Burana-reseptin kanssa pois, kunnon tutkimuksiin oli päässyt vasta kun vointi romahtanut  töissä ja ambulanssilla  viety sairaalaan. Kasvain selässä tai lantiossa tms. No kuitenkin, kaveri kertoi  miten tämä lääkäri oli selvästi tunnistanut siskon, mennyt kiusaantuneen näköiseksi ja poistunut kiireen vilkkaa kahvilasta !  En tiedä ,tiesikö sitten minkä dignoosin tämä sisko  oli saanut, mutta näki varmaan sairaasta olemuksesta ja sairaalavaatteista ettei ollut Burana ollut auttanut.  Laiha lohtu sentään on, että osasi olla nolona. 

Äitini on kertonut 80-luvulla aivokasvaimeen kuolleesta ystävästään ja siitä, miten lääkäri koko hautajaisia seuranneen  syksyn & talven juoksi surevaa  leskeä karkuun pitkin kyliä! Pikku kaupunki ja terveyskeskuksessa vielä vuodesta toiseen samat lääkärit , joiden kanssa potilaat tulivat nopeasti naamatutuiksi. 

Äh, kirjoitipa hassusti :D Tämä leski siis ei suinkaan jahdannut lääkäriä, mutta törmäsivät väkisinkin kaupassa ym ja lääkäri aina pakeni tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se syy miksi lääkärit määräävät automaattisesti sitä Buranaa ole se, että ihan oikeasti se ON riittävä hoito varmaan 99 tapauksessa sadasta. Mutta siinä olisi toki valtavasti parantamisen varaa, että opittaisiin tunnistamaan se 1, joka oikeasti tarvitsee lisätutkimuksia jne.

Mutta montako ihmistä tiedätte, joka oikeasti juoksee lääkärissä jokaisesta kolotuksesta? Ei mulle tule mieleen kuin yksi nuorehko ihminen, jolla ei oikeasti ollut mitään hätää mutta aina oli mielestään aivokasvain päänsärystä, raskaana vaikka kotiraskaustesti näytti negaa ym. Harva lääkärissä haluaa melkein työkseen käydä, jos käyntejä on usein niin pitäis hälytyskellot soida, että onko tässä ihmisessä oikeasti joku vialla.

Äitini kasvain oli vaan jotain naistenvaivoja. Melkein kuoli kasvaimen aiheuttamaan sisäiseen verenvuotoon. Oli nelikymppinen tuolloin, paljon vielä työvuosia edessä ja hyvin täpärästi saatiin pelastettua. Luulisi että työikäinen kannattaisi aina tutkia kunnolla...

Kauhea tapaus.

Itselläni ei ole ollut mitään noin vakavaa, mutta olen kyllä huomannut, että lääkärit eivät aina tunnu tajuavan, että jokin voi olla mahdollista, vaikka ei olisikaan todennäköistä.

Minulla on ollut useampia ns. harvinaisempia/epätodennäköisiä sairauksia, ja niitä ei vaan suostuta uskomaan todeksi.

Toki lääkäri tapaa tuhansia potilaita, ja siitä käsitys syntyy, mutta ei se paljoa potilaana lämmitä, kun sanotaan, että ei sinulla voi olla jotain sairautta, koska se ei ole sinun viiteryhmälle todennäköinen. Ei se minua siinä vaiheessa paljoa kiinnosta, kun olen itse se nyt kuitenkin sairastunut. Tuntuu, että pitää perustella jatkuvasti oikeuttaan hoitoon ja tutkimuksiin. Että kyllä, olisin ottanut mielummin sen nuhakuumeen, mutta kun ei sitä itse voi valita.

Kalasataman terveyskeskuksessa ei ainakaan tutkita mitään. Sinne ei edes pääse kuin väkisin tunkemalla, kun niiden puhelinpalvelun psykopaatti purkkasuut, eivät ota ketään hoitoon. Lisäksi sillä ei ole juuri väliä pääseekö sinne vai ei, kun mitään diagnooseja tai perusteellisempiä tutkimuksia ei kuitenkaan tehdä. Tiedän henkilön, joka olisi kuollut noiden ohjeilla, ellei olisi mennyt sairaalaan Kalasataman hoito-ohjeista poiketen.

Jos on oikeasti jokin vakavampi ongelma, niin odottakaa vaikka, että terveyskeskus on mennyt kiinni ja menkää sairaalaan kalasataman sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se syy miksi lääkärit määräävät automaattisesti sitä Buranaa ole se, että ihan oikeasti se ON riittävä hoito varmaan 99 tapauksessa sadasta. Mutta siinä olisi toki valtavasti parantamisen varaa, että opittaisiin tunnistamaan se 1, joka oikeasti tarvitsee lisätutkimuksia jne.

Mutta montako ihmistä tiedätte, joka oikeasti juoksee lääkärissä jokaisesta kolotuksesta? Ei mulle tule mieleen kuin yksi nuorehko ihminen, jolla ei oikeasti ollut mitään hätää mutta aina oli mielestään aivokasvain päänsärystä, raskaana vaikka kotiraskaustesti näytti negaa ym. Harva lääkärissä haluaa melkein työkseen käydä, jos käyntejä on usein niin pitäis hälytyskellot soida, että onko tässä ihmisessä oikeasti joku vialla.

Niin ja näissäkin tapauksissa syy/seuraus voi johtua esim. diagnisoimatta jääneestä fibromyalgiasta ja sen myötä lisääntyneestä ahdistuneisuudesta mikä olisi voitu estää tutkimalla potilas alunperin oikein eikä annettu ahdistuksen eskaloitua

Tästä tuli myös mieleen se, että epäilen naisia ja miehiä kodeltavan eri tavalla terveydenhuollossa. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta pitäisi.

Naisten vaivoja ja kipuja vähätellään, varmaan koska naisten ajatellaan olevan pienestä valittavia ja herkkiä. Miesten taas ajatellaan menevän lääkäriin vasta, kun on jotain oikeasti pielessä, ja uskon että heidät otetaan herkemmin tosissaan.

Esimerkki omasta elämästäni oli, kun minä ja mieheni sairastuimme tismalleen samaan bakteerin aiheuttamaan sairauteen, joka aiheutti molemmille samat oireet. Olemme saman ikäisiä ja molemmat perusterveitä.

Hän sai nopeammin ajan terveyskeskukseen ja hänelle varattiin aika myös jälkitarkastukseen. Minä jouduin odottamaan pidempään, eikä mistään jälkikäynneistä ollut puhettakaan.

Typeryys on yleinen piirre kaikessa järjestelmässämme. Itseään tärkeinä ja kiireisinä pitävät asiantuntijat pätevät päivät pääskytysten, vai miten se meni.

Lääkärin kanssa samassa huoneessa istuminen parantaa. Parasta uskomushoitoa ikinä. Tutkimuksista säästetään.

Sama farssi on meneillään muussakin menossa.

Mitään oikeaa apua ei ole eikä saa, mutta pätijälauma on aina valmiina muuten päsmäröintiin ja kontrollointiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on todella outo kommentti.

"eihän sun ikäisellä mitään syöpää ole"

Syöpähän on voi olla minkä ikäisellä hyvänsä.

Serkkuni on kuollut 2-vuotiaana ihosyöpään. Ei ollut ottanut aurinkoa eikä altistunut tupakansavulle. Ei ollut elintavoissa vikaa. Sairastui ihan pienenä vauvana. Eli lähes koko elämänsä sairaalassa.

Syöpä voi tulla jo ennen syntymää. Tuttava kertoi, kuinka lääkäriopinnoissa oli patologian laitoksella tutkittu synnynnäiseen syöpään kuollutta vauvaa. Joskus 80-luvulla tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on todella outo kommentti.

"eihän sun ikäisellä mitään syöpää ole"

Syöpähän on voi olla minkä ikäisellä hyvänsä.

Serkkuni on kuollut 2-vuotiaana ihosyöpään. Ei ollut ottanut aurinkoa eikä altistunut tupakansavulle. Ei ollut elintavoissa vikaa. Sairastui ihan pienenä vauvana. Eli lähes koko elämänsä sairaalassa.

Syöpä voi tulla jo ennen syntymää. Tuttava kertoi, kuinka lääkäriopinnoissa oli patologian laitoksella tutkittu synnynnäiseen syöpään kuollutta vauvaa. Joskus 80-luvulla tämä.

Kuinka surullista.

Janitalle paljon tsemppiä jos eksyt tänne!

Hei haloo! Tuo oli vain tämän selvästi huomionhakuisen ihmisen versio asiasta. Ihanko oikeesti uskotte varauksetta vain hänen tarinansa tuosta noin vaan?? Minä en. Olisipa mielenkiintoista tietää mitä siellä huoneessa on oikeesti sanottu. "Naurettu pihalle" voi olla jotain ihan muuta. Potilashan saa puhua puppua minkä kerkeää, ei lääkäri tuota saa kommentoida. Kannattaa muistaa myös se.