Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tilastokeskuksen iso syntyvyyskehitysuutinen tänään - ootteko muut lapsettomat valmistautuneet lukemaan koko päivän, kuinka olette vähän hölmöjä?
16.11.2018 |
Siis sitä, että lapsia ei tehdä kun mediasta tulee niin negatiivinen lapsiperhekuvaus ja että naiset luulee olevansa hedelmällisiä ikuisesti. Itse en tunne yhtään tällaista lapsetonta, lähinnä niitä jotka eivät saa töitä - tai saavat pätkää pätkän perään ja aktiivimallin ahdistelua muuttaa ympäri ämpäri - ja ovat kuormittuneita pelkästään omasta jaksamisestaan huolehtimisesta.
Mutta kuunnellaan nyt taas päivä tätä. Jostain syystä ihmisiä näyttää lämmittävän ajatus lapsettomien tyhmyydestä. Niin kauan ei kyllä tulee mitään muutosta mihinkään, mutta pääpointti näyttää kyllä olevan se omassa erinomaisuudessa patsastelu.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton, parisuhteessa elävä 40-vuotias nainen. Tässä tarinani.
Valmistuin yliopistosta 27-vuotiaana.
Tein kymmenen vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle. Työsopimuksia näistä pätkistä kertyi yhteensä 25.
Ensimmäisen vakituisen työsopimuksen allekirjoitin 39-vuotiaana.
Vaihdevuodet alkoivat 37-vuotiaana.
You do the math.
Mitä järkeä kaikessa odotella sitä täydellistä hetkeä? OLisit sitten ollut vaikka vähän nopeampi opinnoissasi. Eivät lapset estä opiskelua, heidät saa päivähoitoon koulupäivän ajaksi. Myös työpäivän aikainen päivähoito on keksitty. Ihan omaa typeryyttä tuo himmailu. Vai käyvätkö sinun mielestäsi vain lapsettomat ihmiset päivätyössä ja opinnoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton, parisuhteessa elävä 40-vuotias nainen. Tässä tarinani.
Valmistuin yliopistosta 27-vuotiaana.
Tein kymmenen vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle. Työsopimuksia näistä pätkistä kertyi yhteensä 25.
Ensimmäisen vakituisen työsopimuksen allekirjoitin 39-vuotiaana.
Vaihdevuodet alkoivat 37-vuotiaana.
You do the math.
sullahan ois ollu tuhannen taalan tilaisuus tehdä lapsia kun ei olisi pitänyt töissäkään olla. Vai tarviiko kotona olo vakituisen työn? Ehkä hyvä ettet saanut lapsia todistaa taas että evoluutio toimii.
Vierailija kirjoitti:
Kukahan tekisin lapsia tässä tilanteessa:
- Miehellä epävarma työsuhde, työkkäri voi heittää töihin mihin vaan jos jää työttömäksi
- Kaksion vuokra 860€, kolmioiden vuokra-arviot 950€
- Opintolainaa maksettavana 10 000 euroa
- Oman asunnon ostohinnat kolmioissa alkaen 270 000
- Oma työ SOTE- alalla, missähän sitä on töissä sitten kolmen vuoden päästä?
- Eläkeikä-arvio 67v10kk, eli eläkkeeseenkin pitää säästää eläkemaksujen lisäksi!
- Isovanhemmat satojen kilometrien päässä ja vielä työelämässä
- Perintöä ei tiedossa
Ihanko tosissaan joku vielä väittää, että nyt on helppo saada lapsia?
Mihin te kolmiota ja perintöä tarvitsette?! Pieni lapsi mahtuu vaikka yksiöön. Kaksiossa pärjäisitte kahden lapsen kanssa ainakin esikoisen koulunaloitukseen asti. Jestas kun ihmiset ovat elämästä vieraantuneita nykyään. Kaiken pitäisi olla kuin amerikkalaisessa elokuvassa ennen lasten hankintaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsettomien verotuksen voisi tuplata, ihan siitä syystä etteivät kanna korteaan kekoon. Minä olen kaksi lasta tehnyt eli korvannut itseni tuplaten ja tuottanut tulevia veronmaksajia. Lapsettomista ei ole mitään hyötyä, siispä heille vähintään 40-45% verotus palkkatuloihin. Ensimmäinen lapsi voisi pudottaa veroprosenttia 15% ja seuraava sitten vielä 20% lisää, ja alhainen veroprosentti säilyä koko lasten alaikäisyyden ajan.
Ei toimisi. Rankaistaan jotakuta esim siitä, että saa 20-vuotiaana vaikka kohdunkaulan syövän, joutuu leikkaukseen eikä voi ikinä saada lapsia? Tai lukuisia muita hedelmättömiä?
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsettomien verotuksen voisi tuplata, ihan siitä syystä etteivät kanna korteaan kekoon. Minä olen kaksi lasta tehnyt eli korvannut itseni tuplaten ja tuottanut tulevia veronmaksajia. Lapsettomista ei ole mitään hyötyä, siispä heille vähintään 40-45% verotus palkkatuloihin. Ensimmäinen lapsi voisi pudottaa veroprosenttia 15% ja seuraava sitten vielä 20% lisää, ja alhainen veroprosentti säilyä koko lasten alaikäisyyden ajan.
Tässä taas huomataan, että kyllä ne on ne ihan muut kuin lapsettomat, jotka eivät tajua sitä, miten hedelmällisyys toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen mahtuu heittämällä lisää 80 miljoonaa ihmistä. Tuollaiset väkiluvut on esim. Saksassa ja Italiassa ja noiden maiden pinta-ala on suht sama kuin Suomella.
New york:issa asuu helsinki + espoo + vantaan kokoisella alueella reilu 8 miljoonaa ihmistä. Suomeen tosiaan mahtuisi paljon enemmän porukkaa jos täällä ei koitettaisi rakentaa kaupunkeja mataliksi maalaiskyliksi (ja kutsua maalaiskyliä kaupungeiksi).
Valitettavasti vallassa on vihervasemmisto jota ahdistaa kaikenlainen taloudellinen menestys (paitsi heidän omansa) joten suomen taloutta kur*stetaan tahallaan ja siten kurjistetaan ja lopputulos on kylmä maa jossa porukka asuu ylihintaisissa homeisissa hökkeleissä ja kohtalaisen harvoilla on varaa matkustella slummeistaan muualle.
Missähän vallassa se vihervasemmisto on, kun eivät ainakaan hallituksessa istu?
Helsingissä ainakin vihreät käyttävät täysimääräisesti saamaansa valtaa ihan kyselemättä hallitukselta tai pormestarilta mitään. Samoin virkamiehistössä varsinkin tietyissä ministeriöissä ja virastoissa on aika vahva vihermiehitys, vielä useammassa vuosikymmenien mittaan palkattuja demareita ja muuta vasemmistoa.
Suomessa virkamiehistö ei vaihdu hallituksen vaihtuessa kuten ilmeisesti amerikassa.
Mietippä sitä.
Jaajaa, eli tämä vihervasemmiston mahtivalta käsittää nyt yhden kaupungin asioita. Siellä Helsingissäkö ne homeiset hökkelit on?
Jaha, pikkulapset on taas päästetty nettiin "väittelemään". Mee vaikka leikkimään legoillasi välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton, parisuhteessa elävä 40-vuotias nainen. Tässä tarinani.
Valmistuin yliopistosta 27-vuotiaana.
Tein kymmenen vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle. Työsopimuksia näistä pätkistä kertyi yhteensä 25.
Ensimmäisen vakituisen työsopimuksen allekirjoitin 39-vuotiaana.
Vaihdevuodet alkoivat 37-vuotiaana.
You do the math.
sullahan ois ollu tuhannen taalan tilaisuus tehdä lapsia kun ei olisi pitänyt töissäkään olla. Vai tarviiko kotona olo vakituisen työn? Ehkä hyvä ettet saanut lapsia todistaa taas että evoluutio toimii.
Niin, tiedoksi muuten kaikille, että se äitiyspäiväraha voidaan laskea myös lyhyiden työssäolopätkien tulojen perusteella! Jos siis olet esim. 3 kk työpätkällä töissä ennen laskennallista äitiyslomasi alkua, äitiysraha ja vanhempainraha lasketaan sen perusteella että tuo tulo olisi ollut jatkuva. Ei tarvitse odottaa vakityötä ennen lasta. Eikä haittaa vaikka tuota 3 kk pätkää edeltäisi työttömyysjakso, se lasketaan vaan kokonaan pois kun niitä tuloja arvioidaan.
On myös mahdollista työllistyä vanhempainvapaan jälkeen, vaikkei olisi työtä odottamassa. Oma määräaikainen työsuhteeni päättyi äitiyslomaan. Olin kotona hoitamassa lasta 1v9kk, kunnes löysin uuden työn ja lapsi meni päivähoitoon. Ensimmäiset 10 kk meni äitiys- ja vanhempainrahalla mitkä laskettu tuon lyhyehkön työsuhteen perusteella, ja sitten uusi paikka löytyi kun löytyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan tekisin lapsia tässä tilanteessa:
- Miehellä epävarma työsuhde, työkkäri voi heittää töihin mihin vaan jos jää työttömäksi
- Kaksion vuokra 860€, kolmioiden vuokra-arviot 950€
- Opintolainaa maksettavana 10 000 euroa
- Oman asunnon ostohinnat kolmioissa alkaen 270 000
- Oma työ SOTE- alalla, missähän sitä on töissä sitten kolmen vuoden päästä?
- Eläkeikä-arvio 67v10kk, eli eläkkeeseenkin pitää säästää eläkemaksujen lisäksi!
- Isovanhemmat satojen kilometrien päässä ja vielä työelämässä
- Perintöä ei tiedossa
Ihanko tosissaan joku vielä väittää, että nyt on helppo saada lapsia?
Mihin te kolmiota ja perintöä tarvitsette?! Pieni lapsi mahtuu vaikka yksiöön. Kaksiossa pärjäisitte kahden lapsen kanssa ainakin esikoisen koulunaloitukseen asti. Jestas kun ihmiset ovat elämästä vieraantuneita nykyään. Kaiken pitäisi olla kuin amerikkalaisessa elokuvassa ennen lasten hankintaa.
nii, ja kouluunkin hiihdettiin metrisessä lumihangessa ylämäkeen ja vastatuuleen mennen tullen kesät talvet 50km suuntaansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsettomien verotuksen voisi tuplata, ihan siitä syystä etteivät kanna korteaan kekoon. Minä olen kaksi lasta tehnyt eli korvannut itseni tuplaten ja tuottanut tulevia veronmaksajia. Lapsettomista ei ole mitään hyötyä, siispä heille vähintään 40-45% verotus palkkatuloihin. Ensimmäinen lapsi voisi pudottaa veroprosenttia 15% ja seuraava sitten vielä 20% lisää, ja alhainen veroprosentti säilyä koko lasten alaikäisyyden ajan.
Tässä taas huomataan, että kyllä ne on ne ihan muut kuin lapsettomat, jotka eivät tajua sitä, miten hedelmällisyys toimii.
Miten hedelmällisyys liittyy taloudellisiin kannustimiin? Syntyvyys alkaa olla kohta niin alhaalla että tarvitaan jotakin rehellisesti motivoivaa, jotta ihmiset perheytyisivät. Ja useimpia nyt vaan motivoi selvä raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton, parisuhteessa elävä 40-vuotias nainen. Tässä tarinani.
Valmistuin yliopistosta 27-vuotiaana.
Tein kymmenen vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle. Työsopimuksia näistä pätkistä kertyi yhteensä 25.
Ensimmäisen vakituisen työsopimuksen allekirjoitin 39-vuotiaana.
Vaihdevuodet alkoivat 37-vuotiaana.
You do the math.
Mitä järkeä kaikessa odotella sitä täydellistä hetkeä? OLisit sitten ollut vaikka vähän nopeampi opinnoissasi. Eivät lapset estä opiskelua, heidät saa päivähoitoon koulupäivän ajaksi. Myös työpäivän aikainen päivähoito on keksitty. Ihan omaa typeryyttä tuo himmailu. Vai käyvätkö sinun mielestäsi vain lapsettomat ihmiset päivätyössä ja opinnoissa?
Olet joko vieraantunut pikkulapsiajasta tai opiskelusta tai et ymmärrä jompaa kumpaa.
Syyt miksi lapsen hankkiminen ei itseäni houkuta:
- Lapseton sinkku voi edellisen pätkätyön loputtua muuttaa uusien töiden perässä suht helposti vaikka ulkomaille asti mutta jos on lapsi niin se rajoittaa liikkumavaraa heti. Ei lasta viitsi raahata parin vuoden välein uuteen asuinpaikkaan jossa pitää taas hankkia uudet kaverit ja sopeutua uuteen kouluun.
- Lapsen hankkiminen sitoo liikaa lapsen isään. Se isähän voi myöhemmin muuttua ihan täydeksi m-lkuksi ja sen kanssa pitäisi sitten ruveta tappelemaan huoltajuudesta, tapaamisoikeudesta jne. Ei kiitos.
- Lapsen hankkiminen on naisen taloudelle iso riski. Töitä ei välttämättä enää saa, lapsen kulut voikin joutua maksamaan kokonaan itse (jos isää ei huvitakaan maksaa osuuttaan) ja vanhempainvapaa syö loven eläkekertymään.
- Raskaus ja synnytys ovat terveysriskejä ja vaikka kaikki menisikin normaalista, keho ei välttämättä siltikään palaudu ennalleen. En halua kehoni vahingoittuvan edes kosmeettisesti.
- Haluan nukkua yöni rauhassa enkä heräillä hoitamaan itkevää vauvaa.
- Haluan voida matkustella rauhassa ja vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsettomien verotuksen voisi tuplata, ihan siitä syystä etteivät kanna korteaan kekoon. Minä olen kaksi lasta tehnyt eli korvannut itseni tuplaten ja tuottanut tulevia veronmaksajia. Lapsettomista ei ole mitään hyötyä, siispä heille vähintään 40-45% verotus palkkatuloihin. Ensimmäinen lapsi voisi pudottaa veroprosenttia 15% ja seuraava sitten vielä 20% lisää, ja alhainen veroprosentti säilyä koko lasten alaikäisyyden ajan.
Ei toimisi. Rankaistaan jotakuta esim siitä, että saa 20-vuotiaana vaikka kohdunkaulan syövän, joutuu leikkaukseen eikä voi ikinä saada lapsia? Tai lukuisia muita hedelmättömiä?
Tuskin kaikki lapsettomaksi jäävät kuitenkaan ovat näitä syövän sairastaneita tai muuten hedelmättömiä. Jotain taloudellisia kannustimia täytyisi alkaa kehittelemään, ei ole oikein että otetaan ilmainen koulutus ja terveydenhuolto ja muita etuja, eikä sitten makseta sitä takaisin millään tavalla.
Ja toki voidaan huomioida myös adoptoidut tai sijoituslapset, eli lapsen ei ole pakko olla biologinen.
Vierailija kirjoitti:
Syyt miksi lapsen hankkiminen ei itseäni houkuta:
- Lapseton sinkku voi edellisen pätkätyön loputtua muuttaa uusien töiden perässä suht helposti vaikka ulkomaille asti mutta jos on lapsi niin se rajoittaa liikkumavaraa heti. Ei lasta viitsi raahata parin vuoden välein uuteen asuinpaikkaan jossa pitää taas hankkia uudet kaverit ja sopeutua uuteen kouluun.
- Lapsen hankkiminen sitoo liikaa lapsen isään. Se isähän voi myöhemmin muuttua ihan täydeksi m-lkuksi ja sen kanssa pitäisi sitten ruveta tappelemaan huoltajuudesta, tapaamisoikeudesta jne. Ei kiitos.
- Lapsen hankkiminen on naisen taloudelle iso riski. Töitä ei välttämättä enää saa, lapsen kulut voikin joutua maksamaan kokonaan itse (jos isää ei huvitakaan maksaa osuuttaan) ja vanhempainvapaa syö loven eläkekertymään.
- Raskaus ja synnytys ovat terveysriskejä ja vaikka kaikki menisikin normaalista, keho ei välttämättä siltikään palaudu ennalleen. En halua kehoni vahingoittuvan edes kosmeettisesti.
- Haluan nukkua yöni rauhassa enkä heräillä hoitamaan itkevää vauvaa.
- Haluan voida matkustella rauhassa ja vapaasti.
Kuinka usein olet käytännössä muuttanut työpaikan perässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta onko huonon huoltosuhteen syy se ettei nyt tehdä lapsia vai sen että suurten ikäluokkien aikaan tehtiin paljon? Vai sekä-että?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton, parisuhteessa elävä 40-vuotias nainen. Tässä tarinani.
Valmistuin yliopistosta 27-vuotiaana.
Tein kymmenen vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle. Työsopimuksia näistä pätkistä kertyi yhteensä 25.
Ensimmäisen vakituisen työsopimuksen allekirjoitin 39-vuotiaana.
Vaihdevuodet alkoivat 37-vuotiaana.
You do the math.
Mitä järkeä kaikessa odotella sitä täydellistä hetkeä? OLisit sitten ollut vaikka vähän nopeampi opinnoissasi. Eivät lapset estä opiskelua, heidät saa päivähoitoon koulupäivän ajaksi. Myös työpäivän aikainen päivähoito on keksitty. Ihan omaa typeryyttä tuo himmailu. Vai käyvätkö sinun mielestäsi vain lapsettomat ihmiset päivätyössä ja opinnoissa?
Olet joko vieraantunut pikkulapsiajasta tai opiskelusta tai et ymmärrä jompaa kumpaa.
Nyt en valitettavasti ymmärrä ajatuksenjuoksuasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton, parisuhteessa elävä 40-vuotias nainen. Tässä tarinani.
Valmistuin yliopistosta 27-vuotiaana.
Tein kymmenen vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle. Työsopimuksia näistä pätkistä kertyi yhteensä 25.
Ensimmäisen vakituisen työsopimuksen allekirjoitin 39-vuotiaana.
Vaihdevuodet alkoivat 37-vuotiaana.
You do the math.
sullahan ois ollu tuhannen taalan tilaisuus tehdä lapsia kun ei olisi pitänyt töissäkään olla. Vai tarviiko kotona olo vakituisen työn? Ehkä hyvä ettet saanut lapsia todistaa taas että evoluutio toimii.
Niin, tiedoksi muuten kaikille, että se äitiyspäiväraha voidaan laskea myös lyhyiden työssäolopätkien tulojen perusteella! Jos siis olet esim. 3 kk työpätkällä töissä ennen laskennallista äitiyslomasi alkua, äitiysraha ja vanhempainraha lasketaan sen perusteella että tuo tulo olisi ollut jatkuva. Ei tarvitse odottaa vakityötä ennen lasta. Eikä haittaa vaikka tuota 3 kk pätkää edeltäisi työttömyysjakso, se lasketaan vaan kokonaan pois kun niitä tuloja arvioidaan.
On myös mahdollista työllistyä vanhempainvapaan jälkeen, vaikkei olisi työtä odottamassa. Oma määräaikainen työsuhteeni päättyi äitiyslomaan. Olin kotona hoitamassa lasta 1v9kk, kunnes löysin uuden työn ja lapsi meni päivähoitoon. Ensimmäiset 10 kk meni äitiys- ja vanhempainrahalla mitkä laskettu tuon lyhyehkön työsuhteen perusteella, ja sitten uusi paikka löytyi kun löytyi.
Ei mua ainakaan kiinnosta vaikka saisin miljoonan kun tekisin lapsen. Haluan, että mulla on työ sen lapsen jälkeen. Joo on mahdollista työllistyä, mutta kun tässä ei ilman parin vuoden taukojakaan saa kuin pätkää niin kuulostaa aika hattaralta ja sateenkaarilta, että siellä lapsen jälkeen olisi odotettavissa muuta kuin katrkeruutta, kotiin jämähtämistä ja v*tutusta, ja varmaan tää sitten iloisesti kohdistuisi siihen lapseen.
Lisäksi sitä olisi sitten aktiivimallin piirissä. "Muuta viereiseen kuntaan jotta teet 30 tuntia viikossa töitä! Ai sillä ei elä? Ai et muuta? Leikataanpas tukia!"
Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsettomien verotuksen voisi tuplata, ihan siitä syystä etteivät kanna korteaan kekoon. Minä olen kaksi lasta tehnyt eli korvannut itseni tuplaten ja tuottanut tulevia veronmaksajia. Lapsettomista ei ole mitään hyötyä, siispä heille vähintään 40-45% verotus palkkatuloihin. Ensimmäinen lapsi voisi pudottaa veroprosenttia 15% ja seuraava sitten vielä 20% lisää, ja alhainen veroprosentti säilyä koko lasten alaikäisyyden ajan.
Ei toimisi. Rankaistaan jotakuta esim siitä, että saa 20-vuotiaana vaikka kohdunkaulan syövän, joutuu leikkaukseen eikä voi ikinä saada lapsia? Tai lukuisia muita hedelmättömiä?
Tuskin kaikki lapsettomaksi jäävät kuitenkaan ovat näitä syövän sairastaneita tai muuten hedelmättömiä. Jotain taloudellisia kannustimia täytyisi alkaa kehittelemään, ei ole oikein että otetaan ilmainen koulutus ja terveydenhuolto ja muita etuja, eikä sitten makseta sitä takaisin millään tavalla.
Ja toki voidaan huomioida myös adoptoidut tai sijoituslapset, eli lapsen ei ole pakko olla biologinen.
Sipilän veroprosenttia nyt ainakin täytyy laskea, hän on adoptoinut tänne jo tuhansia uusia veronmaksajia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli eilen ajatus, että korvaavat liian pienen syntyvyyden maahanmuutolla, ei mulla muuta.
Joo, luojan kiitos, ihmisiä tässä maailmassa kyllä riittää.
ap
Jos ap,n alin kommentti on kirjotettu tosissaan niin ymmärrän hyvin että teitä lapsettomia pidetään tyhminä.Varsågod tänne naapurimaahan tutustumaan toteutukseen.
Omamaan kansa elättää näitä sitten loppuelämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan tekisin lapsia tässä tilanteessa:
- Miehellä epävarma työsuhde, työkkäri voi heittää töihin mihin vaan jos jää työttömäksi
- Kaksion vuokra 860€, kolmioiden vuokra-arviot 950€
- Opintolainaa maksettavana 10 000 euroa
- Oman asunnon ostohinnat kolmioissa alkaen 270 000
- Oma työ SOTE- alalla, missähän sitä on töissä sitten kolmen vuoden päästä?
- Eläkeikä-arvio 67v10kk, eli eläkkeeseenkin pitää säästää eläkemaksujen lisäksi!
- Isovanhemmat satojen kilometrien päässä ja vielä työelämässä
- Perintöä ei tiedossa
Ihanko tosissaan joku vielä väittää, että nyt on helppo saada lapsia?
Mihin te kolmiota ja perintöä tarvitsette?! Pieni lapsi mahtuu vaikka yksiöön. Kaksiossa pärjäisitte kahden lapsen kanssa ainakin esikoisen koulunaloitukseen asti. Jestas kun ihmiset ovat elämästä vieraantuneita nykyään. Kaiken pitäisi olla kuin amerikkalaisessa elokuvassa ennen lasten hankintaa.
nii, ja kouluunkin hiihdettiin metrisessä lumihangessa ylämäkeen ja vastatuuleen mennen tullen kesät talvet 50km suuntaansa
Mihin se taapero omaa huonetta tarvitsee? Hereilläoloaikanaan pieni lapsi on aina siellä, missä hänelle tärkeät aikuisetkin ovat. Ja nukkuukin mieluusti lähellä. Se huone olisi vain tilan- eli rahanhukkaa. Vasta koulun alkaessa lapsi kaipaa selkeästi omaa tilaa, kun alkaa tuoda kavereita kotiin ja kaivata läksyrauhaa. Toki silloinkaan oma huone ei ole pakollinen. Minusta nyt vaan on liioittelua ajatella että ennen vauvaa pitäisi olla vähintään se kolmio. Siinähän on monta vuotta aikaa kerryttää tuloja isompaa asuntoa varten ennen kuin sen tarve konkretisoituu.
Minusta lapsettomien verotuksen voisi tuplata, ihan siitä syystä etteivät kanna korteaan kekoon. Minä olen kaksi lasta tehnyt eli korvannut itseni tuplaten ja tuottanut tulevia veronmaksajia. Lapsettomista ei ole mitään hyötyä, siispä heille vähintään 40-45% verotus palkkatuloihin. Ensimmäinen lapsi voisi pudottaa veroprosenttia 15% ja seuraava sitten vielä 20% lisää, ja alhainen veroprosentti säilyä koko lasten alaikäisyyden ajan.