Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä
11.11.2018 |
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä. Lastensaanti-iän ylittäneistä suomalaismiehistä joka neljäs on lapseton. Tilastossa lastensaanti-iän ylittäneet ovat täyttäneet 45 vuotta.
”Jotkut heistä saavat toki vielä lapsia, mutta kyse on hyvin pienestä osuudesta”, kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.
”Tällä hetkellä 30-vuotiaiden miesten kohdalla luku tulee oletettavasti olemaan vielä korkeampi, koska heidän sukupolvessaan syntyvyys on laskenut rajusti.”
Rotkirchin mukaan lapsettomien osuus on lisääntynyt viime vuosikymmenen aikana vahvasti kaikissa ikäryhmissä.
Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi.
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen. Joka neljäs vastaaja kertoi, että elämässä on muita mielenkiinnon kohteita kuin perheen perustaminen.
Koulutustaso vaikuttaa miesten lapsettomuuteen siten, että pelkän perusasteen koulutuksen saaneet miehet jäävät useammin lapsettomiksi kuin korkeasti koulutetut. Naiset saavat lapsia tasaisesti kaikissa koulutusluokissa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.329103
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Vaimot voikin sitten opetella korjaamaan auton, putket, kattoremontit yms. Eikö se ole vain reilua?
Kotitaloustöitä ja lastenhoitoa tehdään joka päivä ja monta kertaa päivässä. Sinusta on ok jos toinen tekee kattoremontin, joka tarvitsee tehdä kerran 50 vuodessa ja silloinkin sujuisi helpoten ammattilaisilta. Esim . Meillä on ok-talossa tehty saumapeltikatto 1929. Sen jäkeen se on pesetetty ja maalautettu ammattilaisilla muutaman kymmenen vuoden välein ja on ihan kunnossa. Putket on laitettu 1965 ja toistaiseksi pelittää vielä. Auto on vm 2000 ja ei ole tarvinnut koskaan mitään korjauksia. Kerran vuodessa käytetään katsastushuollossa autokorjaamolla. Miehet ovat kyllä täysin hyödyttömiä monessa mielessä.
Eipä tietenkään tarvita mihinkään. Kuka on pessyt ja maalannut sen katon? Kuka tekee autohuollot ja katsastukset? Putkityöt? Naisetko?
Olet täydellinen av-mamma, onko teillä jakaa palkintoa tälle tytölle? Mammapatsas.
Sen työn tekee ne, joita käytettävä yritys on katsonut asiakseen palkata. Ihan sama palvelun ostajalle mitä sukupuolta ovat. Esim. Viimeksi autoa katsastamassa oli naispuolinen katsastusinssi. Nainen voi olla aivan hyvin myös autonkorjaaja tai pestä ja maalata katon. Yrityksillä on painepesurit, henkilönostimet ja maaliruiskut käytettävissä. Ko työt ei millään muotoa tarvitse killuttimia jalkojen välissä häiritsemään ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Niin, muutaman vuoden päästä kun on jo saatu vieraannutettua lapsi isästään mutta samaan aikaan kyllä on osattu elareita mankua. Yllättävästi niitä ei ole unohdettu samalla kun on unohdettu se lapsen isä.
Tuossa kuviossa joka on 1 = 1 suomi-nautojen toiminta moodi 9/10 tapauksesta, koko homman motiivi on vain saada se kersa ja sille maksaja. Sitten voidaankin yhteiskunnan tukemana kupata isää ja kasvaa heti erilleen ja alkaa etsimään itseään, kuten näillä lumpuilla on vakio selityksenä. Kyllä se mies kun jonkun suomi-naudan kanssa (ilmeisen tyhmyyksissään) kersan hankkii, niin lähtökohtana siinä on perhe eikä se että akan rutku lähtee heti kulkemaan kun on saatu se mitä on haluttu ja laskulle maksaja varmistettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Niin, muutaman vuoden päästä kun on jo saatu vieraannutettua lapsi isästään mutta samaan aikaan kyllä on osattu elareita mankua. Yllättävästi niitä ei ole unohdettu samalla kun on unohdettu se lapsen isä.
Tuossa kuviossa joka on 1 = 1 suomi-nautojen toiminta moodi 9/10 tapauksesta, koko homman motiivi on vain saada se kersa ja sille maksaja. Sitten voidaankin yhteiskunnan tukemana kupata isää ja kasvaa heti erilleen ja alkaa etsimään itseään, kuten näillä lumpuilla on vakio selityksenä. Kyllä se mies kun jonkun suomi-naudan kanssa (ilmeisen tyhmyyksissään) kersan hankkii, niin lähtökohtana siinä on perhe eikä se että akan rutku lähtee heti kulkemaan kun on saatu se mitä on haluttu ja laskulle maksaja varmistettua.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Lapsi kannattaa siis viedä katkeruutta säteilevästä miehestä mahdollisimman kauas jos varhaisessa vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Niin, muutaman vuoden päästä kun on jo saatu vieraannutettua lapsi isästään mutta samaan aikaan kyllä on osattu elareita mankua. Yllättävästi niitä ei ole unohdettu samalla kun on unohdettu se lapsen isä.
Tuossa kuviossa joka on 1 = 1 suomi-nautojen toiminta moodi 9/10 tapauksesta, koko homman motiivi on vain saada se kersa ja sille maksaja. Sitten voidaankin yhteiskunnan tukemana kupata isää ja kasvaa heti erilleen ja alkaa etsimään itseään, kuten näillä lumpuilla on vakio selityksenä. Kyllä se mies kun jonkun suomi-naudan kanssa (ilmeisen tyhmyyksissään) kersan hankkii, niin lähtökohtana siinä on perhe eikä se että akan rutku lähtee heti kulkemaan kun on saatu se mitä on haluttu ja laskulle maksaja varmistettua.
Sinun tekstiä kun lukee niin en pysty uskomaan että lapsi voisi hyvin tuollaisen isän vaikutuspiirissä. Että sikäli ei ihme jos vaimosi on lähtenyt lätkimään, luultavasti turvatalon kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Ei kiinnosta. Ei 80 v miehillä ole mitään asiaa merijalkaväkeen, palomieheksi tai edes viemärisukeltajaksi ja siitä tässä oli kysymys.
Ei olekaan asiaa. Siinä vain jos on suhteellisuudentajua, ymmärrät miten paljon vahvempia miehet ovat kun vahva ukkokin on parhaillaan olevaa naista voimakkaampi .
Huomaa kyllä, ettei sinulla ole oikein lukemisen ymmärtäminen kunnossa. Meneppäs lukemaan uudelleen ne Terveys2000 tutkimuksen tulokset puristusvoiman osalta. Etenkin se tulostaulukko. Pane ne kaksi aivosolua törmäilemään ja yritä sitten uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
No eihän se kelpaa, siinä vaiheessa kun femakoiden pitäisi länkytyksen ja ulinansa sijaan alkaa tekemään sitä mitä saarnaavat, tuleekin yllättäen melko hiljaista. Alkaa mussutus jostain heikomasta nais-sukupuolesta ja kuinka niiltä ei voi vaatia samaa kuin miehiltä ja blaa blaa blaa länkyti länkyti. Sen päivän kun näkisi nainen (edes yksikään) tekisi saman kuin mies työelämässä, eli yhtä fyysisesti raskaita töitä, yhtä pitkillä päivillä, saattaisin alkaa kannattamaan femakkoisuutta. Mutta kun se on luonnonlaki ja fysiikoissa ne erot miksi sitä ei koskaan tule tapahtumaan, niin halveksin iänkaiken noita pirun tyhjän ulisijoita. Naiset saa juuri sen palkan ja arvostuksen mikä niille kuuluu tekemisen perusteella. Se että on syntynyt naiseksi, se on henkilökohtainen voi voi. Kukaan ei ole päässyt sukupuoltaan ja sitä myöden rooliaan elämässä valikoimaan, kyllä se on ollut ihan siihen tyytyminen mitä on annettu. Jos ei kelpaa, niin pitää soittaa Jessen Palautepuhelimeen ja ulista sinne kuinka pirun epäreilua on että juuri SINÄ olet syntynyt naiseksi, kun olisit halunnut ja sinun oikea roolisi olisi muka miehenä. Kun se on kuulemma niin helppoa olla mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Niin, muutaman vuoden päästä kun on jo saatu vieraannutettua lapsi isästään mutta samaan aikaan kyllä on osattu elareita mankua. Yllättävästi niitä ei ole unohdettu samalla kun on unohdettu se lapsen isä.
Tuossa kuviossa joka on 1 = 1 suomi-nautojen toiminta moodi 9/10 tapauksesta, koko homman motiivi on vain saada se kersa ja sille maksaja. Sitten voidaankin yhteiskunnan tukemana kupata isää ja kasvaa heti erilleen ja alkaa etsimään itseään, kuten näillä lumpuilla on vakio selityksenä. Kyllä se mies kun jonkun suomi-naudan kanssa (ilmeisen tyhmyyksissään) kersan hankkii, niin lähtökohtana siinä on perhe eikä se että akan rutku lähtee heti kulkemaan kun on saatu se mitä on haluttu ja laskulle maksaja varmistettua.
Tuo johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että mies perheen perustettuaan antaa sen akan rutkun olla osallistuva vanhempi ja itse jää mieluummin sivustakatsojaksi. Onneksi tämäkin asia on muuttumassa, kun pienten lasten isät pitävät vanhempainvapaita, hoitavat lapsiaan, huolehtivat neuvola- ja lääkärikäynneistä, vasu-keskusteluista, lastensa kaverisynttäreistä, sopivan kokoisista ja säänmukaisista vaatteista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi saada myös naisia ulkomailta Suomeen. Nyt äärifeministit tuovat itselleen miehiä seksiorjiksi, mutta jättävät taas miehet oman onnensa nojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.
Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.
Tämäkin on kerännyt jo enemmän ylä- kuin alapeukkuja. Naiset haluaa päättää keskenään mitä miehet tuntee ja ajattelee. Ja sitten ihmettelevät kun suhteet eivät toimi.
Miehet voivat tuntea ja ajatella ihan mitä haluavat. Joidenkin ajatukset ja tunteet kannustavat pitämään miehestä kiinni, joidenkin ajatukset ja tunteet kannustavat välttelemään. Silloin kun mietitään loppuelämän kestävää sitoumusta, pitääkin olla vähän tarkempi mihin lähtee mukaan.
Sopisiko tämä neuvo myös naisillekin? He kun hakevat eroista 80%
Kukaan tätä lukua jakava ei ole ikinä vastannut kun kysytään erojen syytä.
Se on sille aivan se ja sama, naiset kuitenkin aiheuttavat sen 80% eroista. JA SE on ainoa asia millä on jotain merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.
Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.
Tämäkin on kerännyt jo enemmän ylä- kuin alapeukkuja. Naiset haluaa päättää keskenään mitä miehet tuntee ja ajattelee. Ja sitten ihmettelevät kun suhteet eivät toimi.
Miehet voivat tuntea ja ajatella ihan mitä haluavat. Joidenkin ajatukset ja tunteet kannustavat pitämään miehestä kiinni, joidenkin ajatukset ja tunteet kannustavat välttelemään. Silloin kun mietitään loppuelämän kestävää sitoumusta, pitääkin olla vähän tarkempi mihin lähtee mukaan.
Sopisiko tämä neuvo myös naisillekin? He kun hakevat eroista 80%
Kukaan tätä lukua jakava ei ole ikinä vastannut kun kysytään erojen syytä.
Se on sille aivan se ja sama, naiset kuitenkin aiheuttavat sen 80% eroista. JA SE on ainoa asia millä on jotain merkitystä.
Tuossa sulla on yläpuolella useamman viestin verran tekstiä josta voit päätellä miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Yksi kysymys : Miksi SINÄ olet tuollainen retardi ? Onko sinua kersana heitelty ilmaan paljon mutta otettu vain vähän kiinni ? Olet sukeltanut pää edellä asfalttiin turhan monta kertaa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Jonka ohessa kämpillä tönivät tuikkukuppejansa hyllyn laidalta toiselle ja puhaltelevat kuinka RASKASTA se onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Ei kiinnosta. Ei 80 v miehillä ole mitään asiaa merijalkaväkeen, palomieheksi tai edes viemärisukeltajaksi ja siitä tässä oli kysymys.
Ei olekaan asiaa. Siinä vain jos on suhteellisuudentajua, ymmärrät miten paljon vahvempia miehet ovat kun vahva ukkokin on parhaillaan olevaa naista voimakkaampi .
Huomaa kyllä, ettei sinulla ole oikein lukemisen ymmärtäminen kunnossa. Meneppäs lukemaan uudelleen ne Terveys2000 tutkimuksen tulokset puristusvoiman osalta. Etenkin se tulostaulukko. Pane ne kaksi aivosolua törmäilemään ja yritä sitten uudelleen.
Eri tutkimus . Tuossa Terveys2000 ei vertailtu histogrammilla siten, että kummatkin sukupuolet ikäryhmineen on samassa taulukossa. No jaa lukemisen ymmärtämisestä en sinuna kauheasti keulisi: "Ei 80 v miehillä ole mitään asiaa merijalkaväkeen, palomieheksi tai edes viemärisukeltajaksi ja siitä tässä oli kysymys". No ei le ollut siitä kysymys alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Niin, muutaman vuoden päästä kun on jo saatu vieraannutettua lapsi isästään mutta samaan aikaan kyllä on osattu elareita mankua. Yllättävästi niitä ei ole unohdettu samalla kun on unohdettu se lapsen isä.
Tuossa kuviossa joka on 1 = 1 suomi-nautojen toiminta moodi 9/10 tapauksesta, koko homman motiivi on vain saada se kersa ja sille maksaja. Sitten voidaankin yhteiskunnan tukemana kupata isää ja kasvaa heti erilleen ja alkaa etsimään itseään, kuten näillä lumpuilla on vakio selityksenä. Kyllä se mies kun jonkun suomi-naudan kanssa (ilmeisen tyhmyyksissään) kersan hankkii, niin lähtökohtana siinä on perhe eikä se että akan rutku lähtee heti kulkemaan kun on saatu se mitä on haluttu ja laskulle maksaja varmistettua.
Mutta miksi se suomisonni on vieraantunut lapsestaan? Eikö hän ole tavannut lastaan? Äiti ei avaa ovea, vaikka soitat ovikelloa? Ei anna tulla kylään? Isovanhemmilleen? Ulos kävelylle? Pitääkö se suominauta sitä lasta siellä asunnossa piilossa koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän miehet kuulema halua lapsia, näin meille naisille kerrotaan.
Hienoa kun jokainen keskustelu pilataan jo heti alussa näillä lapsellisilla olkinukeilla, joita naiset sitten raivokkaasti peukuttavat. Tutkimukset kertovat, että suurin osa lapsettomaksi jääneistä miehistä olisi halunnut saada lapsia.
Tämäkin on kerännyt jo enemmän ylä- kuin alapeukkuja. Naiset haluaa päättää keskenään mitä miehet tuntee ja ajattelee. Ja sitten ihmettelevät kun suhteet eivät toimi.
Miehet voivat tuntea ja ajatella ihan mitä haluavat. Joidenkin ajatukset ja tunteet kannustavat pitämään miehestä kiinni, joidenkin ajatukset ja tunteet kannustavat välttelemään. Silloin kun mietitään loppuelämän kestävää sitoumusta, pitääkin olla vähän tarkempi mihin lähtee mukaan.
Sopisiko tämä neuvo myös naisillekin? He kun hakevat eroista 80%
Kukaan tätä lukua jakava ei ole ikinä vastannut kun kysytään erojen syytä.
Se on sille aivan se ja sama, naiset kuitenkin aiheuttavat sen 80% eroista. JA SE on ainoa asia millä on jotain merkitystä.
Eivät aiheuta, vaan tekevät aloitteen. Voihan olla, että puolisoiden sopimattomuus aiheuttaa ne erot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Yksi kysymys : Miksi SINÄ olet tuollainen retardi ? Onko sinua kersana heitelty ilmaan paljon mutta otettu vain vähän kiinni ? Olet sukeltanut pää edellä asfalttiin turhan monta kertaa ?
Ei, vaan mun isäni on suomisonni ja äitini suomilehmä. Siitähän ne kaikki viat johtuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Jonka ohessa kämpillä tönivät tuikkukuppejansa hyllyn laidalta toiselle ja puhaltelevat kuinka RASKASTA se onkaan.
Okei nyt minäkin uskon tuohon tuikkukuppihörhöön. Sano vielä sormivärit ja kevätverhot niin päästään asiassa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Typerät kuntovaatimukset? Voi luoja. Yksikään nainen ei kanna palomiehen varustuksessa 50 tai 120kg tajutonta uhria metriäkään mihinkään vaikkapa sieltä kerrostalosta. Siihen on syy miksi fysiikka pitää olla kunnossa. Oletko oikeasti noin tyhmä?
No kerroppa miten muualla maailmassa , jossa kuntotestaus tapahtuu toisin kuin oulun malilla, naiset pystyy täysin hyvin toimimaan palomiehenä. Mikäli et sitä tiedä niin voin kertoa, että palopaikalla on monenlaisia tehtäviä ja jo etukäteen jokainen ne tietää. Ei savusukellusta kaikki miehetkään saa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan loistavaa että nuoret miehet ovat ymmärtäneet faktat ja uskaltavat elää sen mukaisesti! Ei lapsia typerysten kanssa. Suomalaisen naisen puolityhjää geenipoolia on aivan turha jatkaa.
Olen kolmekymppinen kahden tutkinnon mies. Mensan jäsen. Hyvässä duunissa. Urheilullinen mutta en porukan komein enkä alfauros.
Hyvännäköiset (ei paljon vaadi suomessa) yliopistonaiset ovat järkyttävän arrogantteja ja eivät kelpuuta. Hyvännäköiset ovat pelkästään arrogantteja typeryksiä. 'Tavalliset' kolmekymppiset etsivät jo paniikissa siittäjää, tik tak tik tak. Ei kiinnosta.
Mistä siis löytäisin lapselleni hyvän vaimon? Mielenkiintoni suomalaisiin naisiin on jo mennyt. Olenko siis luuseri? No, tätä palstaa lukiessani totean että enpä paljoa menetä. Hyvät geenini menevät hukkaan vaan menköön. Pitäkää tunkkinne. Etsin elämääni sisältöä muualta.
Täällä toinen kaltaisesi. Jos joskus epäilen päätöstäni elää ilman parisuhdetta, niin vahvistusta päätöksen oikeellisuudesta ei tarvitse kaukaa hakea. Tänään täältä pieni muikkari. Toivotan teille naisille kuitenkin antoisaa elämää. Miehiä käy sääliksi.
Tehän sitten sopisitte hyvin yhteen - ei anaaliseksi ole homosuhteissa mitenkään pakollista, jos se ajatuksena pelottaa/inhottaa. Tapaamaan vaan ja rakentamaan hyvää suhdetta jaettujen vahvuuksien ja kiinnostusten ympärille.
Älä anna tämän naisen alentaa sinua. Nainen kun kehottaa miestä aloittamaan homoilemaan hän kehoittaa siksi, että haluaa alentaa miehen, emaskuloida. Naiset salaa halveksii homoja.
Juu nips, naps isot terävät sakset kädessä täällä odotellaan että mies pikkuisen pyllistää tänne päin saa mukavasti leikattua häiritsevät riippuvat osat pois. Oikeasti, jos halveksii ja inhoaa kaikkea naiseuteen liittyvää, olisi ehkä hyvä pohdiskella tarkasti omia halujaan, silloin naisetkin ehkä lakkaisivat vaikuttamasta pelkiltä hammasvaginoilta.
Nainen on itsensä suurin esineellistäjä. Nainen pitää itseään palkintona miehelle = esine.
Sitä sinä sitten olet minulle. Älä pliis vedä mun äitiä vielä tähän mukaan. Hän oli paskiainen.
Nainen EI pidä itseään palkintona miehelle.
Minulla on omakohtaisia kokemuksia tästä, mutta ei siitä sen enempää. Nykyaikana naiset osaavat vaatia. Aina ollaan vaatimassa jotakin, myös toiseilta äidiltä vaaditaan ihan älyttömyyksiä. Tämän huomaa hienosti "paineissa" mitä yhteiskunta antaa. Päiväkodit vilmat vilmat ym. Kannattaisiko vähän relata eikä suorittaa elämää?
Alkoi kiinnostaa, että olenkohan minäkin sinun kriteereilläsi vaativa nainen. Mitä sinusta nykyään ollaan vaatimassa koko ajan? Anna esimerkkejä?
Koska en hirveästi sosialisoi ihmisten kanssa enkä ole somessa, niin olen vähän pihalla missä nykyään mennään.
Huom. Älä käytä lähteenä tätä palstaa, vaan oikeaa elämää. Tätä palstaa osaan lukea itsekin ja olen muodostanut jos sellaisen mielipiteen, että täällä sanomiset ja tosielämän tapahtumat eivät välttämättä natsaa aina ihan kohdalleen.
Itselle pisti silmään wilma ja päiväkodit. Onko sinulla lapsia? Minulla on koulussa ja päiväkodissa. Sellaista päivää ei ole kun jomman kumman vanhempainyhdistys ei viestillään vaadi huomiota. Jos et vastaa seuraa pommitus. Mieheni on mukana kaikissa kanavissa yhtälailla kuin minä mutta häntä ei pommiteta viestillä.
Minulla on lapsia ja koen että vanhemmalta vaaditaan vaikka mitä. Itse en niihin vastaa tai osalista, mitä en näe aiheelliseksi. Onneksi näistä saa vielä päättää itse. Tiedostan että miehet pääsevät tässä helpommalla, mutta johtuuko tämä siitä että moni jättää nämä "vaatimukset" oman onnensa nojaan, kun taas toisaalla monet naiset kilpailevat keskenään paremmuudesta. Ei ole tarkoitus loukata, tämä on vain huomio jonka olen tehnyt. En ymmärrä miksi päiväkodissakin tarvitsee istua monta iltaa vuodessa, olisin ennemmin lasten kanssa vaikka puistossa. En tiedä, mutta luulen että nämä kaikki kivat pikku lisät ovat lähtöisin ennemmenkin naisten kynästä kuin miesten. Osa hyviä, osa huonoja, valtaosa liikaa.
Mitä tulee noihin naisten muihin vaatimuksiin parisuhteessa, niin olen kokenut että kotityöt tehdään puoliksi. Tähän kuuluu naisten mukaan ruoka ja siivous, ei esimerkiksi lumityöt tai ruohonleikkuu, mistään remonteista puhumattakaan. Myös ampiaisenpesät, kaikki likaiset työt mystesesti kuuluu minulle. Loppujen lopuksi minulla on aika paljon puuhasteltavaa.
Sivusta huutelen, mullakin on lapsi, nuori aikuinen, jonka aikana nämä sähköiset viestimet ovat tulleet. Pitkän matkan aikana olen ollut huomaavinani, että eri instanssien - neuvolan, päiväkodin, peruskoulun - defaultasetuksen mukaan äiti oli aina se, joka hoiti yhteydenpidon ja kaikki järjestelyt (terveisin yhteishuoltajuudessa koko matka). Hitonmoinen lisähomma siis kaatui kaiken muun lisäksi naisen niskaan....olisinkin toivonut, että nykyään kuorma olisi tasaisempi. Itse olisin aikanaan voinut harkita toista, jos olisin ollut isä. Äitinä, ei.
Meillä ei muuten kaupungissa, uudehkossa kerrostalossa ole yhtään lumitöitä, ruohonleikkuuta tai edes remontteja. Renkaat vaihtuvat liikkeessä. Ruokaa ja siivousta sen sijaan riittää ympäri vuoden.
minä puolestaaan tekisin lapsen heti jos olisin nainen. Imetysaikana ero ja lapsi ja elarit minulle. Ei mitään sanomista kenelläkään.
Onneksi et ole nainen. Naiset eivät onneksi ole noin tyhmiä. Muuten Suomi olisi täynnä isättömiä lapsia jotka kituuttelee köyhyysrajalla. Miten kuvittelet, että saisit niillä parinsadan elareilla/kk, joita se isi ei edes välttämättä maksa, hankittua lapsellesi kunnollisen elämän. Vain mies voi olla noin naiivi.
Lapsi tulee maksamaan vanhemmilleen noin 130 000e ennenkuin on täysi-ikäinen. Voit itse laskea paljon siitä kattaa ne elarit jotka kelan maksamana(jos isä ei maksa) on 150e/kk.
Joten revi siitä. Ja mieti samalla, miksi naiset eivät tuohon ala.
Puhumattakaan siitä, miten raskasta yh arki on. Vauva tarvitsee hoitoa ja ravintoa ympäri vuorokauden . Eikä se arki helppoa ole uhmaikäisen kanssakaan . Ja yksin kannat vastuun kaikesta. Kun lapsi sairastaa, kun tarvitsee kuljetusta tarhaan/kouluun /harrastuksiin jne. Vai hullu hankkiutuu raskaaksi elereiden vuoksi. Mutta näköjään mies voi olla niinkin hullu.
Onneksi naiset eivät ole noin tyhmiä ???!!!!!!
Haloo, virta päälle ! Naisethan nimenomaan OVAT noin tyhmiä ja suomi ON epidemiaksi asti täynnä näitä YH-loisianaisia jotka kituuttavat köyhyysrajalla ja sen alla. Se 130.000 ei edes riitä siihen kersan elättämiseeen aikuiseksi. Joten mieti sinä vain ihan itse miksi syntyvyys laskee kun miehet eivät ole enään halukkaita alkamaan edellä mainitun kustantajaksi ja lompakoksi nykynaisille. Kun se kersa pitää saada vaikka siihen ei mitään edellytyksiä edes olisi. Ei tämä nyky touhu tule loppumaan ennen kuin sosku lyö rahahanat kiinni ja naisilta viedään mahdollisuus porsia ja sen jälkeen maksattaa se, sekä muu loisimisensa yhteiskunnalla. Tämä nyky touhu tulee yksinkertaisesti loppumaan rahan loppumiseen, ei miehet pysty, jaksa, viitsi, kerkeä eikä enenevissä määrin edes haluakkaan olla omalla työllään ja veroillaan tätä touhua kustantamassa. Koska siinä ei miehille ole varattu muuta kuin maksajan rooli.
Mene pois, sinä emakon porsima trolli. Sinulla jos kenellä on äärimmäisen vähän syytä huoleen siitä, että yhtään mitään ikinäsi joutuisit tai pääsisit maksamaan.
Ei olekaan asiaa. Siinä vain jos on suhteellisuudentajua, ymmärrät miten paljon vahvempia miehet ovat kun vahva ukkokin on parhaillaan olevaa naista voimakkaampi .