Lue keskustelun säännöt.
Olen hoitoalan opiskelija ja nyt ihan tosissani pohdin opintojen lopettamista tuon rokotepakon vuoksi.
10.11.2018 |
Olen viihtynyt alalla ihan hyvin ja valmistun vuoden sisään. Kun aloitin opinnot, en ainakaan tiennyt mistään rokotepakosta eikä sitä ilmeisesti kyllä ollutkaan (?). Nyt kun se on tullut, on minua alkanut todella paljon ahdistamaan. En ole koskaan ennen ottanut influenssarokotusta ja nytkö joutuisin ottamaan sen 2x vuodessa aina jatkossa? Mitä siitä mahtaa seurata terveydelle pitkällä aikavälillä? Ahdistaa niin paljon tuo rokotepakko, että pohdin alan vaihtoa. En vaan tiedä mihin vaihtaisin. Toisaalta olen pohtinut, jos lähtisinkin ulkomaille töihin, johonkin missä ei kyseistä rokotetta pakoteta ottamaan?
Mitä kannattaisi tehdä?
Kommentit (423)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku pakkorokotuksia kannattava kertoa miten vanhuksia estetään menemästä rokottamattomien ihmisten lähelle muualla kuin terveydenhuollossa? Kadulla, bussissa, kaupassa jne. Tai miten se estetään terveysaseman odotustilassa? Teen näytteenottoa terveysasemalabrassa, odotusaika saattaa olla yli puolitoista tuntiakin. Miksi vain henkilökunta on rokottamattomana tartuntariski eikä muut ihmiset?
Öh ...olisko nyt syytä pohtia asiaa todennäköisyyksien kannalta? Ne vanhukset siellä sairaaloiden vuoteissa ovat hyvin sairaita ja heikkoja, heille tartunta on suurempi riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin täällä tajutaan, että myös rokotettu voi kantaa ja levittää influenssaa? Ei sillä piikillä mitään immuniteettia saa... :-D
Ei rokotefanaatikkojen äly riitä ajattelemaan tuonne asti :D Ainut mihin ne pystyvät, on hokea papukaijana jotain lapsellista lässytystä hopeavedestä ja yksisarvishoidoista.
Koska hoitajathan ovat maailman älykkäin joukko. Ikävä ettei infektiolääkäreillä, tutkijoilla ja epidemiologeilla vain riitä äly hoitajien tasolle käsittelemään näitä asioita. :)
Miksi hoitajilla on niin paljon rokotevastaisuutta, mutta lääkäreillä ei?
Yleensähän rokotteen on tarkoitus estää sairauksia, ei aiheuttaa niitä. Miksi rokote tuhoaa hoitajan terveyden mutta ei lääkärin terveyttä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitajilla on niin paljon rokotevastaisuutta, mutta lääkäreillä ei?
Yleensähän rokotteen on tarkoitus estää sairauksia, ei aiheuttaa niitä. Miksi rokote tuhoaa hoitajan terveyden mutta ei lääkärin terveyttä?
Koska tyhmä lääkäri ei tajua sairastua siitä rokotteesta!
Ainoa lääkäri jota nämä tämän ketjun huuhaa-hoitsut arvostaa on Heikkilät, Sompit ym. Hörhöt. Alhainen älykkyys korreloi valeuutisiin ja salaliittoteorioihin uskomisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
eräsvaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se niin, että lääkäreille ei ole pakko? Saanko kysyä MIKSI ei? Ihan sairasta.
katsos kun typerät pannaan ottamaan piikki...
Kyllä me sen otamme jos potilastyössä olemme!
Lääkäri
Ainahan lääkäri on potilastyössä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä potilastyötä tekevät lääkäritkin sen ottaa eivätkä vastusta vaikka ihan vähän enemmän asiasta tietävät kun hoitajat. En voi ymmärtää miten huonoa hoitajien koulutus on kun rokotusta vastustetaan niin paljon? Järkyttävää, mutta ehkä parempi, että rokoitevastaiset vaihtaa alaa...
Eikös vasta lehdessä useampi hoitajaopettaja valitellut miten surkeaa on niin opetuksen laatu kuin oppilasaineskin nykyisin? Voin kuvitella että sähköallergiset fibromyalgia-lähärit ovat lukeneet netistä siis aivan varmasti tosia väitöksiä siitä miten influenssarokote aiheuttaa autismia ja varmaan rupeaa kyljestä kasvamaan kolmas käsikin. Tällaiset erityisherkät saavatkin vaihtaa alaa, varmaan juottaisivat potilailleen käärmeöljyä syöpähoitona kun nuo stytostaatit ovat niin vaarallisia.
Todellakaan ei kaikki lääkärit ota flunssarokotetta. Mutta sepä ei haittaa ketään, koska heidän ei ole mikään pakko eikä kukaan kontrolloi onko heidät rokotettu vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se rokote oli mistä tuli olikos se narkolepsiaa?, oliko se just influenssarokotus?
kyllä, se oli kauden 2009 influenssarokote
Eikä ollut vaan kokeellinen sikainfluenssarokote..
Ja sairastuneilla olisi tullut narkolepsia jo pelkästään siitä normaalista taudista, ei rokotteesta. Erona vain että tautiin olisi saattanut kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Olen lääkäri ja kuten ranskalainen kollegani jo H1N1 ns. sikainfluenssaepidemian aikana varoitti, ei näitä rokotteita todellakaan tutkita niin hyvin kun kerrotaan. Rokotetta puolletaan kansantalouden vuoksi, mm. että ei tulisi niin paljon työpoissaoloja ym.
Itse en rokotteita lapsilleni ole antanut, enkä ottanut itsekään.
Perusrokotukset ovat tutkittuja pitkältä ajalta. Ne ovat ok ja ehdottomasti kannatan niitä.
Siis että influenssarokote ei ole tutkittu pitkältä ajalta vaikka sitä on vuosikymmeniä annettu? Että semmoinen lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkärit tuppaavat 'unohtaa' ottaa rokotteen. Tai sanovat ottaneensa sen työterveydessä siinä samalla kun hoitajat jonottavat työpaikalla rokottavalle työterveyshoitajalle. :) Ja toki tämä on ok, kuka hullu sitä lääkärinä edes toimisi jos olisi rokotepakko. Useimpina vuosina flunssarokotteesta ei tule kovin monelle pahoja sivuvaikutuksia, mutta esim. sikapiikki on sellainen peikko, että varmasti löytyy paljon lääkäreitä, jotka mieluummin itse päättävät mitkä rokotteet he haluavat ottaa. En itsekään ottanut sikarokotetta aikanaan koska olin jo sairastanut taudin lievänä, mutta voi sitä painostuksen määrää. Hoitajia on helppo kiusata.
Vierailija kirjoitti:
Räjähdän pian suuttumuksesta. Poikani sai armeijassa influenssarokotteen. Terve urheilullinen nuorimies ei ole senjälkeen tervettä päivää nähnyt. Tuli vakava aivokuume. Nyt työkyvytön. Kiitos valtiolle.
Puolustakaa vain rokotuksia. Voi Helvetti!
Olen ihan varma että joku tätä ketjua lukeva hoitsu ottaa tämän tosissaan ja lähtee paapattamaan hysteerisenä työkavereilleen miten "kaverille" kävi niin että terve poika muuttui vihannekseksi influenssarokotteesta. Mediassa tästä ei tietenkään ole kerrottu, mutta sehän johtuu vain siitä että lääketeollisuus sensuroi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku hoitaja nyt viimein selittää tällaiselle sairaalassa lähinnä joskus vierailleelle että miksi joissain ketjuissa väitetään ettei lääkärit edes näe potilaita vaan hoitajat tekevät kaiken ja samaan aikaan täällä sitten valitetaan kun hoitajilla on rokotepakko? Että kummin se nyt menee, onko ne lääkärit vai hoitajat ketkä todennäköisesti tartuttaa potilaalle influenssan?
Ajattelisin että esim. Kirurgit tuskin voivat mitään tartuttaa kun ovat leikatessa suojattuna.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreille ei ole tarvittu pakkoa, koska rokotuskattavuus on korkea ilman sitäkin. Omassa työpaikassani viime vuonna yli 20 % korkeampi kuin hoitajilla. Lääkärit keskimäärin ymmärtävät hyvin rokotuksen hyödyt ja ottavat rokotteen mieluusti. Yhtenä vuonna olin työpaikassa, jossa eräs lääkäri (venäläinen ja Venäjällä opiskellut) ei olisi halunnut ottaa rokotetta. Hänellä oli kovin puutteelliset tiedot asiasta. Hän kävi pari keskustelua esimiehen kanssa ja otti lopulta rokotteen. Lääkäreiden keskuudessa on myös aikamoinen sosiaalinen pakko ottaa rokote. Voit uskoa, että katsotaan vinoon, jos joku potilastyössä oleva lääkäri kehtaa vastustaa rokotetta. Myös lääkärien vapaa-ajan foorumeilla (esim. sosiaalinen media) vallitsee voimakas rokotemyönteisyys. Mielestäni pakko voisi kyllä pelkän tasa-arvon vuoksi koskea lääkäreitäkin, en usko että juuri kellään lääkärillä olisi mitään asiaa vastaan! :)
- Influenssarokotteen haitat ja riskit ovat mitättömiä, jos ne suhteuttaa influenssalle altistumisen riskiin. Vaikka virus jonain vuonna ehtisi muuntua ja rokotteen suoja olisi hieman heikompi, se kuitenkin yleensä suojaa vakavammilta tautimuodoilta. Influenssaan kuolee joka vuosi Suomessakin lukuisa määrä potilaita, rokotteeseen ei ketään. Lisäksi tauti aiheuttaa komplikaatioita, jotka johtavat sairaalajaksoihin, jotkut pysyviinkin haittoihin. En ymmärrä, miksi pelottaa joku kuviteltu kumulatiivinen rokotehaitta, josta ei ole mitään näyttöä, mutta tämä virukselle altistuminen vuosittain ei haittaa yhtään?
- Rokotteen suoja vaihtelee vuosittain, koska influenssavirus on nopeasti muuntuva. Se on kaikilla - myös asiantuntijoilla - tiedossa. Viime vuonna suoja oli keskimääräistä huonompi, hyvänä vuonna päästään jopa 90 % suojaan. Tänä vuonna kaikki saavat tetravalenttisen rokotteen, jolla suojaa pyritään parantamaan. Koko ajan siis pyritään reagoimaan kulloiseenkin tilanteeseen, jotta rokote olisi mahdollisimman hyvä.
- Terveiden ja hyväkuntoisten rokottamisen pointti on toki heidän itsensä suojaaminen, koska hekin voivat saada myös rajuja taudinkuvia, mutta ensisijaisesti terveydenhuollossa heikompien ja sairaiden suojaaminen. Immuniteetti heikkenee iän myötä ja toki monet lääkityksetkin sitä heikentävät - tällöin rokotteen tarjoama suoja voi olla varsin huono, vaikka ihminen ottaisi itse rokotteen. Iäkkäiden saama suoja voi olla jopa kymmeniä prosentteja alhaisempi kuin terveiden. Näin ollen ympärillä olevien tuoma suoja on erittäin tärkeä. Nimittäin hyväkuntoiset ja terveet saavat yleensä merkittävästi paremman suojan rokotteesta kuin vanhat ja sairaat. Rokote suojaa myös oireettomilta tai vähäoireisilta tartunnoilta.
- Influenssatartunnoista perusterveillä yli 50 %, jopa 75 % on oireettomia tai lieväoireisia. Nämä oireettomat kantajat ovat merkittäviä tartunnanlähteitä - he tietämättään erittävät virusta merkittäviä määriä virusta ja kantavat sitä laajalti eteenpäin. Koska virus leviää tartunnan saaneista myös pisaratartuntana, ei pelkkä käsihygienia tässä kohtaa auta. Rokote sen sijaan auttaa, koska se estää yhtä lailla oireisia kuin oireettomia taudinkuvia, ja perusterveellä vielä hyvällä prosentilla. Näin voi estää sen, ettei tietämättään levitä influenssaa työpaikassaan. (Sanon tämän siksi, että tosi usein näissä keskusteluissa tulee vastaan se ajatus, ettei rokote muka estä kantajuutta. Kyllä estää, ja varsin hyvällä teholla.)
Juuri sinulle toivon samaa aivokuumetta jonka lapseni sai. Influenssarokotteesta. Asia tutkittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseni sairastui sikainfluenssapiikin jälkeen epilepsiaan. Kenelläkään suvussamme ei ole epilepsiaa, joten olipas kummallinen sattuma kun juuri tuon jälkeen puhkesi. On nyt syönyt kohta 10 vuotta lääkkeitä, joilla olisi esimerkiksi sikiöön haitallisia vaikutuksia jos tulisi raskaaksi. Ikää nyt 17-vuotta, saa nähdä miten tästä edetään.
Uudessa tartuntatautilaissa ei ole VELVOLLISUUTTA ilmoittaa haitoista, ennen ne oli pakko ilmoittaa. Tämä pitää ehdottomasti saada takaisin!
Siis.. öh.. mitä? Sikainfluenssarokotteesta ei ole todettu ikinä sivuvaikutuksena epilepsiaa tai sille altistamista. Sekotitko satua kirjottaessasi narkolepsian epilepsiaan? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räjähdän pian suuttumuksesta. Poikani sai armeijassa influenssarokotteen. Terve urheilullinen nuorimies ei ole senjälkeen tervettä päivää nähnyt. Tuli vakava aivokuume. Nyt työkyvytön. Kiitos valtiolle.
Puolustakaa vain rokotuksia. Voi Helvetti!Olen ihan varma että joku tätä ketjua lukeva hoitsu ottaa tämän tosissaan ja lähtee paapattamaan hysteerisenä työkavereilleen miten "kaverille" kävi niin että terve poika muuttui vihannekseksi influenssarokotteesta. Mediassa tästä ei tietenkään ole kerrottu, mutta sehän johtuu vain siitä että lääketeollisuus sensuroi.
Toivottavasti näin tekee. Tämä on tosiasia. Ei näitä kaikkia tiedoteta. Lääketeollisuus kärsisi. Itse tiedän monta jotka saaneet vakavia sivuvaikutuksia rokotteesta. Puolustakaa vain rokotetta. Se on myrkkyä.
Mun lähelle ei tartte yhdenkään rokottomattoman hoitajan. tulla. Jos makaan sairaalassa en jaksa miettiä onko mua hoitava hoitaja rokotettu vai ei. Oletan sen oleman automatic. Hoitsut sen kenttätyön tekee, lääkäri kiertää kerran päivässä hyvä jos niin. Eipä veljenikään ottanut koskaan rokotetta ennen ku hänen vaimokkeensa tuli raskaaksi. Onneksi oma mies ottanut aina ja oma äiti. Kiitos siitä
t. yhen (huonolaatuisen) kasvaimen hengissä selvinnyt ja yksi elinsiirto takana ja vuosien dialyysit ja muut liittyvät jutut sairauteen. sairaalassa siis eletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lääkäri ja kuten ranskalainen kollegani jo H1N1 ns. sikainfluenssaepidemian aikana varoitti, ei näitä rokotteita todellakaan tutkita niin hyvin kun kerrotaan. Rokotetta puolletaan kansantalouden vuoksi, mm. että ei tulisi niin paljon työpoissaoloja ym.
Itse en rokotteita lapsilleni ole antanut, enkä ottanut itsekään.
Perusrokotukset ovat tutkittuja pitkältä ajalta. Ne ovat ok ja ehdottomasti kannatan niitä.Siis että influenssarokote ei ole tutkittu pitkältä ajalta vaikka sitä on vuosikymmeniä annettu? Että semmoinen lääkäri.
Saakelin idiootti. Narkolepsiatapausten tultua( päästyä) julkisuuteen juurikin todettiin, että rokotetta EI oltu kauaa tutkittu.
Miksi kirjoitat tänne täyttä paskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ei kannata rokotevastaisen tietenkään ryhtyä lääketieteellisen terveydenhoidon ammattilaiseksi, eli lopeta ihmeessä ne opinnot.
hei
olen hoitaja, ja olen rokote-skeptinen, ja olen lisäksi oikealla alalla, ja aion jatkaa terveydenhuollon ammattilaisena koska se on ammattini
Hoitaja voi olla rokote-skeptinen mutta kysymys onkin siitä ottaako rokotteen vai ei . Jos lakia ei muuteta, niin rokottomattomille pitää löytää korvaavaa työtä. Arkistointia tai puhelinneuvontaakaan ei voi loputtomiin lisätä henkilöstöä > määräaikaisuuksia poikki.
Tämä on jotain ihme nillitystä. Menee vähän samaan sarjan hoppeaveden juojien + itse oppineiden "ravintoterapeuttien" kanssa. lukevat asiasta jonkun artikkelin netissä, jonka on kirjoittanut joku jäppinen Perähikiältä ja joka väittää olevansa vähintään lääketieteen dosentti. Siinä voidaan viitata vaikka yhteen tutkimukseen, joka on voitu jo ajat sitten kumota, kuten roketteet ja autismismi kirjoittelu tai aletaan etsiä netistä vain omaa kantaa tukevia näkemyksiä ja tuomitaan "harhaoppiseksi" kaikkien kanssa ristiriidassa olevat näkemykset. Näin somen aikakaudella asia alkaa muhia omassa kuplassaan elävien ryhmässä.
Jotain tietoa lääketieteestä näillä hoitajilla, ainakin perusteet, pitää olla jo kolutuksen ajalta. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksia mutta usein todella harvinaisia tai vähäisiä, jolloin lääkkeestä tai tässä tapauksessa rokotteesta saatava hyöty katsotaan suuremmaksi kuin mahdolliset haitat. Tässä on kyse potilasturvalluudesta. Ei kirurgigaan voi olla käyttämättä hanskoja leikkauksessa, vaikka hänellä olisi kumi tms. allergia. "Kyllä pelkkä käsienpesu riittää". Voitte miettiä kuinka kauan työnantaja antaa hänen jatkaa leikkaamista.
Alkuperäiseen kysymykseen, niin hankitietoa myös kuplan ulkopuolelta ja tee sitten ratkaisusi
Vaihtaisin alaa kyllä muista syistä, kuten siksi ettei hoitoalan työtä arvosteta (poislukien lääkäreiden työ) ja siksi että palkka on helvetin paska.
Ei rokotefanaatikkojen äly riitä ajattelemaan tuonne asti :D Ainut mihin ne pystyvät, on hokea papukaijana jotain lapsellista lässytystä hopeavedestä ja yksisarvishoidoista.