Syntyvyyden lasku yllätti: "Erittäin vaarallinen ilmiö"

Tai mieluummin yli, ei 50- vuotiaita enää tarvita!

Vierailija kirjoitti:

Hassua että syyksi sanotaan ettei valtio anna tarpeeksi rahaa vaikka maksetaan terveydenhuollot, koulutukset, elatusmaksut, lapsilisät, äitiyslomat ja kaikki. Lisä raha ei paranna syntyvyyttä. Helpon elämån maksamisen lopettaminen parantaa.

Se on juuri raha ja yleinen ilmapiiri naisiin joka vaikuttaa suoraan syntyvyyteen.

Sitten kun kaikilla työikäisillä naisilla on vakituinen kokopäivätyö kunnollisella palkalla ja naisten haukkuminen ja syyttäminen ja syyllistäminen lopetetaan niin syntyvyys nousee heti. Miehelläkin tulee olla työpaikka mutta naisen työllisyys ja asema on se ratkaisevin asia.

Ne terveydenhuoltoon yms saadut verorahat kerätään myös naisilta. Ei ne palvelut ole mitåän taivaasta tippuvia. No toki poikkeuksia on esim rapajuopot miehet.

Ja kun terveydenhuolto yms maksetaan suurin osin kaikkien verorahoista niin elääkö ihmiset ihan niiden avulla? Eli ihminen ei tarvitse ruokaa, asuntoa yms kun on julkisia palveluita ettå ne riittävät?

Helpon elämän maksaminen pitää loppua? Siis minkä? Ihmisten elämä vain kurjistuu. Sehän se suora syy syntyvyyden laskuun on sekä aina vain kelvottomattomat miehet.

Vierailija kirjoitti:

"Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n johtaja Ilkka Oksala toteaa Suomen joutuneen selkeän valinnan eteen: työllisyysastetta tulee saada hilattua nopeasti ylöspäin, tai palvelut ja tulonsiirrot joudutaan alentamaan eteläeurooppalaiselle tasolle."

Mitä tuo ukko horisee? Jos syntyyyden lasku saa aikaan työvoimapulan, niin se on sen ajan murhe. Työntekijöille se ei ole murhe lainkaan, sillä työvoimapulan vallitessa kaikki halukkaat ja vähänkin kyvykkäät houkutellaan töihin.

Ei kyse ole varsinaisesti työvoimapulasta, vaan siitä, että työtä tekeviä on reilusti vähemmän suhteessa ei-työtä-tekeviin (vanhukset/lapset) kuin nykyään. Tällöin veroprosenttia täytyy nostaa helkkarin paljon, jotta voidaan maksaa esim. eläkkeet. Googlaa huviksesi huoltosuhde.

 

Laskee vielä entisestään todennäköisesti. Tämä maailmanmeno on niin epävarmaa. Ilmastonmuutos, työpaikkojen säilyminen, varhaiskasvatus ja koulutus menee koko ajan huonommaksi ja eläminen kallistuu jatkuvasti. En ihmettele, ettei ole intoa perheiden perustamiseen. Voi olla jopa viisas ratkaisu pieni-ja keskituloisilta, sillä tulevaisuudennäkymät ovat hyvin epävarmat.

(Akateemisten) silpputöiden tekeminen + lapset = mahdoton yhtälö. Joko silpputöistä pätkätöihin ja ehkä joskus pysyvämpään tuösuhteeseen, tai kokonaan ilman töitä ja pari lasta yhteiskunnan tukemana.

Kouluttauduin alalle, jolle oli tulossa huutava työvoimapula vuonna 2014. Ei tullut. Opintojen tekemiseen vaadittava aika kuusi vuotta.

Jos nyt olisin nuori ja lapsentekoiässä, ei tulisi mieleenikään hankkiutua raskaaksi. Nykyään kaikkia, jotka aiheuttavat pienintäkään harmia työnantajalle, pistetään ulos ja raskaushan on tietenkin jo kuolemansynti. 

Itsekin tein lapseni epävarmaan työelämään -19 ja -20-luvuilla, mutta nykyisin homma on jo mennyt täysin hysteeriseksi. Eli et voi syödä kakkua ja pitää sitä. 

Sipilän pitäisi muuten lukea mitä tilanteesta kerrotaan ja ottaa vastuu tässäkin kohtaa siitä missä hän on "onnistunut". 

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa on se, että ikävän suorasti sanottuna tyhmimmät lisääntyy eniten. Ei tee kovin hyvää kansakunnalle.

Tämä on itseasiassa ajatusvääristymä. Edelleen koulutetut saavat tilastollisesti eniten lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-7265261

Kaikki me kuollaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa on se, että ikävän suorasti sanottuna tyhmimmät lisääntyy eniten. Ei tee kovin hyvää kansakunnalle.

Tämä on itseasiassa ajatusvääristymä. Edelleen koulutetut saavat tilastollisesti eniten lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-7265261

Ohis, kyllä koulutettujenkin joukosta k-päisiä löytyy...

Aiheesta:

Teineinä juteltiin tulevaisuudesta tutun aikuisen kanssa, ja hän kysyi olemmeko ajatelleet mahdollisesti joskus perheitä perustavamme? Yksimielisesti totesimme ettemme halua tehdä lapsia tällaiseen maailmaan, olimme melko tiedostavia ikäisiksemme, ja ihmisten itsekkyys sekä luonnon tärveleminen korvensi koteloa jo tuolloin. Kysyjä tuumasi, että tavallaan sääli, koska juuri "hyvien tyyppien" toivoisi lisääntyvän näinä aikoina, mutta ymmärsi kantamme. Tuosta ajasta maailman tila on vain pahentunut, eikä kantani lasten tekoon ole muuttunut. Nykyään vain harmittaa itseänikin, että asioista mitään tajuavat todennäköisimmin jättävät lisääntymättä.

Vierailija kirjoitti:

Kun minä 26 vuotta sitten päätin etten halua lapsia, niin ei siitä missään yleisesti vouhotettu ja vaahdottu. Internet palstoineen oli vasta tuloillaan. En saanut julkista perustelua tai paheksuntaa silloin tuekseni päätökselleni. Kyllä tuo syntyvyyden lasku on alkanut jo muutama kymmenen vuotta sitten. Ja sitten on kourallinen muita lisäkseni, joka on tehnyt tuon päätöksen ihan omassa päässään ilman asiantuntijoiden kiusallisia tilastoja.

N43

70-luvulta asti laskenut tasaisesti. Miksi tähän herätään vasta nyt?

Vierailija kirjoitti:

Yhä useammilta puuttuu tukiverkostot kokonaan. Yhteiskunnalta ei saa apua, kuten sai vielä 1980-luvulla kodinhoitajien muodossa. Nämä siivosivat, pesivät pyykkiä, laittoivat ruokaa ja veivät lapsia ulos leikkimään. Nyky-yhteiskunta tarjoaa väsyneille vanhemmille vain lisää velvollisuuksia ja valvontaa. Perhetyöntekijät seuraavat sohvalla istuen vanhemman ja lapsen välistä vuorovaikutusta, vaikka vanhempi tarvitsisi konkreettista apua lasten ja kodin hoitoon. Mahdollisuuden edes nukkua hetken aikaa. Palkattuun kotiapuun ei pienten lasten perheissä useinkaan ole varaa. 

Lapsista on myös tehty perheen keskiö. Aiemmin lapset kasvoivat perheessä aikuisten rinnalla, nykyisin aikuisten tehtävä on "palvella" lapsiaan. Tähän kuuluu niin harrastuksiin kuskaamiset, erilaiset vanhempien whatsuppit, Wilman seuraaminen, vasu-keskustelut, vanhempainvartit, mokkapalojen leipomiset jne. Perusopetuskin muutettiin sellaiseksi, että vanhempien vastuulle jää jo osa opetuksestakin. Ennen riitti, että laittoi poissaololappuun vain allekirjoituksensa ja vilkaisi reissuvihosta, jos siellä oli jotain. Useimmiten ei ollut mitään. 

Työelämäkin on muuttunut. Vilkaisin juuri sen päiväkodin sivuja, joissa omat - nyt jo aikuiset - lapseni aikoinaan olivat. Aukioloaikaa on lyhennetty siten, että enpä olisi tuollaisilla aukiajoilla aikoinaan voinut olla töissä. Vaikka siis olin ihan päivätöissä, mutta työaikani vain silloin tällöin oli juuri klo 8-16. Välillä se oli 7-15, ja välillä 9-17. Työmatkoihin kun meni tunti suuntaansa ja mihinkään ylitöihin ei voisi jäädä vaan nk kynä tippuisi kädestä sillä sekunnilla, kun kello olisi neljä. Voin siis hyvin kuvitella, että lapsiperheissä joudutaan sumplimaan viemisiä ja hakemisia sekä joskus pitää olla joku perheen ulkopuolinen hoitamaan tuo asia, jos vanhempien työajat eivät vaan osu yksiin päiväkodin aukioloajan kanssa. 

En yhtään ihmettele, että nuorempien into hankkia lapsia on laskenut. Mitä työläämmäksi vanhemmuus tehdään, sitä harvempi haluaa ottaa taakkaa kantaakseen. 

Hyviä pointteja. Äitini kanssa keskusteltiin juuri, että työelämä on ihan oikeasti muuttunut hektisemmäksi ja vaativammaksi. Samantyyppisissä virkamiestoimissa olemme. Ennen lomakkeet postiteltiin ja asiat eteniivät hitaammin, aikaa jäi keskustelulle, työn pohtimiselle ja asioihin valmistautumiselle. Nykyisin viestejä tulee jatkuvana tulvana, kokoajan tulee olla tavoitettavissa ja ongelmat mutkistuvat. Säädöksiä on niin, ettei työaika riitä kaiken huomioimiseen. Asiakkaiden oikeudet ovat parantuneet niin, ettei työtään voi tehdä vaan aika menee miellyttämiseen oikeiden ratkaisujen etsimisen sijaan valitusten pelossa.

Tämän jälkeen ei riitä enää jaksamista perhearjen pyörittämiseen, mikä jää toki naisen kontolle, miesten ollessa niin vaativissa töissä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat vain viisaampia kuin ennen. Vuosikymmeniä meille toitotettiin, miten suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle tulee ennennäkemätön työvoimapula. No eipä tullutkaan. Nyt toitotetaan, kuka meidän eläkkeemme maksaa. No ei kukaan, koska eläkeikää ehditään nostaa vielä niin monta kertaa, että 90% väestöstä kupsahtaa joko työpaikalleen tai työttömyyskortistoon ennen eläkeikäänsä. Sitäpaitsi elinaikaennusteissa ei ole otettu huomioon sitä tosiasiaa, että yhä suurempi osa väestöstä - myös lapsista ja nuorista - alkaa olla ylipainoisia ja liikkuvat vähemmän kuin aiemmat sukupolvet, joten millä logiikalla elinikä heidän kohdallaan nousisi? 

Parikymmentä vuotta sitten ammattikoulussa opettajat jauhoivat paskaa että " Kohta saatte valikoida työpaikkanne, niin hirveästi jää lähivuosina porukkaa eläkkeelle". No on mennyt se n. 20 vuotta eikä ole edelleenKÄÄN saanut valikoida työpaikkaansa ja sanella palkkaansa. Täyttä kusetustahan se silloin oli, mutta meihin nuoriin se upposi 100% :sti. Tällä kertaa se voi jopa pitää paikkaansa kun uusia työmuurahaisia ei oikein ole eikä näytä olevan tulossakaan. Eli tilanne palkansaajan näkökulmasta näyttää oikeastaan aika hyvältä.

Ei tullut Suomeen työvoimapulaa kun liityttiin EUhun ja avattiin työmarkkinat. 

Suomen etuudethan ovat nyt jo EU:n tutkimusten mukaan Itä-Eurooppalaisella tasolla, ei ole siis paljoa mistä leikata.

Vierailija kirjoitti:

Suomen etuudethan ovat nyt jo EU:n tutkimusten mukaan Itä-Eurooppalaisella tasolla, ei ole siis paljoa mistä leikata.

Puhutaan niistä viimesijaisista tuista jotka on jätetty surkealle tasolle. Ay liike on ollut puolustamassa pääosin vaan ansiosidonnaisia systeemejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä 26 vuotta sitten päätin etten halua lapsia, niin ei siitä missään yleisesti vouhotettu ja vaahdottu. Internet palstoineen oli vasta tuloillaan. En saanut julkista perustelua tai paheksuntaa silloin tuekseni päätökselleni. Kyllä tuo syntyvyyden lasku on alkanut jo muutama kymmenen vuotta sitten. Ja sitten on kourallinen muita lisäkseni, joka on tehnyt tuon päätöksen ihan omassa päässään ilman asiantuntijoiden kiusallisia tilastoja.

N43

70-luvulta asti laskenut tasaisesti. Miksi tähän herätään vasta nyt?

Koska se on bu...ttiä.  60luvun lopussa täältä lähti valtavasti Ruotsiin töihin koska oma maa ei elättänyt. Suomi oli vaan tyyytväinen kun päästiin liikaväestöstä eroon.

EKn Oksala on vaan huolissaan kuka maksaa hänen ylisuuren eläkkeensä.

Juurikin luontoa rakastavien ihmisten pitäisi tehdä lapsia ja siirtää näin rakkaus luontoon ja eläimiin tuleville sukupolville. Jos kaikki luontoa kunnioittavat ihimiset kuolevat sukupuuttoon, mitä siitä seuraa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat vain viisaampia kuin ennen. Vuosikymmeniä meille toitotettiin, miten suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle tulee ennennäkemätön työvoimapula. No eipä tullutkaan. Nyt toitotetaan, kuka meidän eläkkeemme maksaa. No ei kukaan, koska eläkeikää ehditään nostaa vielä niin monta kertaa, että 90% väestöstä kupsahtaa joko työpaikalleen tai työttömyyskortistoon ennen eläkeikäänsä. Sitäpaitsi elinaikaennusteissa ei ole otettu huomioon sitä tosiasiaa, että yhä suurempi osa väestöstä - myös lapsista ja nuorista - alkaa olla ylipainoisia ja liikkuvat vähemmän kuin aiemmat sukupolvet, joten millä logiikalla elinikä heidän kohdallaan nousisi? 

Parikymmentä vuotta sitten ammattikoulussa opettajat jauhoivat paskaa että " Kohta saatte valikoida työpaikkanne, niin hirveästi jää lähivuosina porukkaa eläkkeelle". No on mennyt se n. 20 vuotta eikä ole edelleenKÄÄN saanut valikoida työpaikkaansa ja sanella palkkaansa. Täyttä kusetustahan se silloin oli, mutta meihin nuoriin se upposi 100% :sti. Tällä kertaa se voi jopa pitää paikkaansa kun uusia työmuurahaisia ei oikein ole eikä näytä olevan tulossakaan. Eli tilanne palkansaajan näkökulmasta näyttää oikeastaan aika hyvältä.

Ei tullut Suomeen työvoimapulaa kun liityttiin EUhun ja avattiin työmarkkinat. 

Pitikö sanomasi työvoiman ylitarjontaa?

Lapsia ei pidä tehdä rahan tai valtion takia. Näyttää siltä että Suomen feikki hyvinvointirakennelma on murtumassa ja se on hyvä juttu. Totuus on aina parasta.

Länsimaailmassa rakastetaan tilastoja joten mitä lapsen tekemättä jättämisellä voi siis huoletta harrastaa? Meillä alle 40-vuotiaalla pariskunnalla lapsiluku on 0, säästämme siis jokaista hankkimatonta lasta kohden liki 60 tonnia co²-päästöjä vuodessa.

Voimme ilman minkäänlaista ilmastohuolta:

- lentää talvikaudella kesälomalle lämpimiin maisemiin

- ajaa molemmat citymaastureilla (täysbensakoneet)

- syödä naudan- tai sianlihaa päivittäin

- polttaa huvibeneellä (mökkeily on landeltamuuttaneiden hommaa) kesäviikonloppureissulla noin 80-100 litraa dieselöljyä

Kaikki tämä täysin ilman tunnontuskia! Ilmastotalkoot tehty meidän osalta. Lisäksi olemme kamnattaneet ydinvoimaa (täysin päästötöntä) jo silloin kun vihreät idiootit eivät myöntäneet ääneen sen olevan paras keksitty energiantuotantotapa.

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä samaa. Syntyvyyden laskuun olisi pitänyt puuttua jo 10-20 vuotta sitten, jos asialle olisi voitu ja haluttu tehdä jotain. Ei ole uusi, eikä tämän sukupolven aikaansaama ilmiö kyseessä. Naisten syyllistäminen, työelämän kurjistaminen, massatyöttömyyden sekä tempputyöllistämisen aikaansaaminen ja palvelujen heikentäminen eivät ole asialle jotain tekemistä. Ei kukaan järkevä aikuinen tee näihin olosuhteisiin lapsia, ellei toimeentulo ja perhe-elämän vakaus ole jollain lailla taattuja. Se hieman huonompi aines, jolla ei ole edes aikomusta itse elättää jälkikasvuaan tekee. Tähän on tultu.

Tää on just näin!!!!