Miksi entisinä aikoina oli ihmisten helpompi löytää kumppani?

Vierailija kirjoitti:

1. Nykyään on paljon helpompi elää sinkkuna, etenkin isommissa kaupungeissa tekemistä ja harrastuksia riittää sinkkunakin

2. Liian suuret deittailupoolit: kuvittele, jos menisit ostamaan vaatteita kaupasta, jossa on 3,5 mrd eri vaihtoehtoa. Ennen oli ehkä 100-200 vaohtoehtoa omalla kylällä / naapurikylällä

3. Elokuvien, mainosten, internetin luomat mielikuvat ihannekumppaneista vs normaalit ihmiset

1. Totta.

2. Miten niin liian suuret? Sehän on vain hienoa, että on paremmat mahdollisuudet löytää juuri se täydellinen kumppani lopuksi elämää. Tämä on ongelma vain niille, joilla on aikataulu pariutumiselle.

3. Täydellisen ihmisen malleja on ollut aina: maalaukset, veistokset, kirjallisuus. Ainut ero on, että esitystapoja on tullut lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.

No joo, 

minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi. 

En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.

Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.

Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.

Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?

Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.

Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.

Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.

Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.

Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?

Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?

No tässä kommentissa tuleekin naisten solipsismi hyvin esille. Ei edes pystytä näkemään, että naisissa voisi olla mitään vikaa. Miehelle jää tyytyjän rooli.

Missä kohtaa tuossa kehotettiin tyytymään? Päinvastoin, siinä todettiin että jos mies tietää, mitä hän naisessa arvostaa, eikä sellaista naista löydy, niin kannattaa olla ilman.

eri

Puhuin solipismistä. Siis viestin pointti oli, että kirjoittaja ei edes kyennyt näkemään omaa osaansa kuvioissa. Lainattu viesti puhui nimittäin naisen arvostuksesta, ei miehen, mutta kirjoittaja jätti sen huomoimatta, niin kuin miehillä ei olisi oikeutta vaatia naisilta yhtään mitään...Totta kai kannattaa olla ilman, mutta toisen osapuolen ei kannata ihmetellä, miksi "kumppani oli helpompi löytää ennen", jos ei olla edes valmiita ottamaan palautetta vastaan. 

Mitä omaa osuuttaa? Nainen päättää mitä arvostaa miehessä, mies päättää mitä arvostaa naisessa. Nainen etsii miehen jota voi arvostaa tai on yksin, mies etsii naisen jota voi arvostaa tai on yksin. MISSÄ kohtaa mieheltä vaaditaan jotain sellaista, mitä itseltä ei vaadita?

Ja missä kohtaa nainen ihmettelee miksi kumppania ei löydy? Minun silmään tuota ihmettelevät ja itkeskelevät nimenomaan miehet, jotka sitten joko kelpuuttavat ihan kenet vaan tai tulevat henkseleitä paukutellen kertomaan, että ei persjalaiset kelpaa. Fine. Hyvä. Asia harvinaisen selvä. Mikä ongelma ja kenellä?

Ei misään, eikä niin tulisikaan kaikissa asoissa olla. Onko se niin vaikea nähdä, että miehet ja naiset keskimäärin haluavat eri asioita? Lienee ihan turha jankata tästä. Toivon vain, että tulevat sukupolvet eivät ole yhtä aivopestyjä.

Se että miehet keskimäärin haluavat seksiä on toki tiedossa. Se että naisten ei enää ole pakko sitä kenen hyvänsä kanssa harjoittaa on pelkästään hyvä asia. Toivon, että tulevatkin sukupolvet tämän ymmärtävät.

Huoh...Tässä käsittääkseni on puhuttu parisuhteista.

Ei se että kaikki pyrkivät naimisiin, tarkoittanut, että se joku olisi ollut hyvä tai että liitto olisi ollut onnellinen. Tai että avioliitto tai lasten saaminen olisi ollut vapaaehtoista. Ei vaan ollut vaihtoehtoja niin kuin on meillä. Olkaa tyytyväisiä, että on vapaus valita.

Kumoaisin väitteen valinnanvarasta ja siitä että seksiä olisi muutenkin saatavilla.

Seksimäärät ovat jo tovin olleet laskussa länsimaissa. 

Japanissa kyselytutkimusten perusteella liki 40% nuorista miehistä on kokemattomia. Kehityssuunta näyttäisi olevan samankaltainen täälläkin, joskaan ehkä aivan noin pitkällä ei vielä olla. Kyllähän ennenvanhaan mies oli oikeasti äitinsä kanssa asuva peräkammarinpoika ja ehkä vielä hieman hidas muutenkin jos kokemattomaksi jäi. Nykyään tuntuu olevan ulkoisesti ja muuten ihan normaalin oloisia miehiä, jotka kärsivät seksuaalisesta kokemattomuudesta. Opiskeluissa ja töissä menee hyvin, harrastetaan kaikenlaista jne. mutta mitään naiskontakteja ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kelpas ja kaikkeen tyydyttiin, kun ei paremmasta tiedetty.

Nykyään ei kelpaa kukaan, kun pitää aina vaan etsiä josko se täydellinen match löytyis.

Tämähän se. Itse olen jo luopunut kaikista toiveista löytää nainen ja perustaa perhe. Ei vaan toimi nykyaikana.

Vierailija kirjoitti:

En nyt ehkä ole yhtä kaukana historiassa kuin ap, mutta ennen ihmisiä tavattiin mm. tanssilavoilla. Tähän mennessä on ravintola bisnestä rankaistu niin kovalla kädellä ettei monikaan pikkupaikka enää menesty, Ja kylän raitit ovat autioituneet sekä Ihmiset siirtyneet nettiin.

Jep, elintavat ovat muuttuneet. Itse kasarinuorena havahduin jossain vaiheessa siihen, että nykyään nuoriso tai nuoret aikuiset eivät enää mene kävelemään keskustoihin edestakaisin, ajelemaan p-rallia tai diskoihin tai yökerhoihin parhaimpiin pukeutuneina. Nyt käydään kaverien kanssa drinksuilla tai vedetään kalsarikännejä tai etkot ja jatkot ovat se tärkein juttu, eikä seuraa edes haeta jostain baarista vaan tinderistä ja netistä.

Tavallaan pidän tästä muutoksesta, mutta toisinaan mietin lisääkö se yksinäisyyttä esim. ujoilla ja syrjäytymisvaarassa olevilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä oli yksinkertaisempaa, vähemmän mahdollisuuksia.

Ehkäisyn puuttuminen. Jos meinasi harrastaa seksiä, oli oltava aviossa tai ainakin mielellään menossa avioon.

Yhteisön paine pariutumiseen kovempi.

Ennen myös peloteltiin, että itsetyydytys on suuri synti (josta intiimialueet muuttuu mustiksi ja putoaa pois).

Ainoa mahdollisuus seksuaalisuuteen tosiaan oli avioliitossa. Ja pettäen, mitä tapahtui myös tuttavaperheiden kesken. Nyt jälkikäteen vasta olen ymmärtänyt monet lapsuuteni lähipiirin kuviot. Hyi että. Mielestäni se instatyttöjen katsominen on paljon pienempi paha, kuin naapurinpirkon päiväkahvipeuhaaminen oman puolison ollessa "kirkolla" asioilla...

Jaa... Miten hyvin mahtoi tuo pelottelu sitten tehota? Nykyään pelotellaan että punaisen lihan syömisestä tulee syöpä ja verisuonet tukkeutuvat. Silti ihmiset mättävät lihaa enemmän kuin koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.

No joo, 

minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi. 

En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.

Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.

Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.

Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?

Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.

Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.

Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.

Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.

Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?

Se koskee sitä kenellä on ongelma, sinua.

Tiedoksesi, lainasin tuosta puolivälistä tätä, en ole sama kuin alkuperäisen kommentin tehnyt. Mulla ei ole mitään ongelmaa löytää kumppania, lapsen tekijäkin olisi tarjolla, jos vain siihen ryhtyisin. Mutta eipä paljon kiinnosta ruveta sylkykupiksi suhteeseen.

Tämähän on siis täysin oma valintasi silloin, joten miksi valitat? Jokainen kantaa vastuun itsestään ja valinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä oli kivannäköisiä pariutumisiässä ja silloin he myös pariutuivat.

Nuoret miehet tekivät ulkotöitä ja heillä oli lihaksikas ja jäntevä kroppa. Nuoret naiset olivat kaikki laihoja.

Kun kivannäköinen ja oloinen omasta mielestä tuli vastaan hänen kanssaan alettiin seurustelemaan. Ei harrastettu pelejä ja istuttu eri kahviloissa aina eri tyypin kanssa. Nopeampaa toimintaa, oikealla hetkellä.

Eikö sitten naisilla saisi olla lihasta? En ole mikään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvä. Ilman lihaksia naisen kroppakaan ei pysy kasassa. Ei se lihaksikkuus tarkoita mitään kehonrakentajanaista. Urheilu on naisillekin hyväksi eikä naisia tarvitse suojella siltä, ihan kuin olisimme invalideja sukupuolen takia. Suomessa tosin naista ei ole nähty hauraana olentona edes heikoimmassa asemassa ollessaankaan, vaan hiihtää piti.

Sama pisti silmään. Jos joku ajattelee että entisaikaan raskaita kotihommia paiskineella, varsinkaan täällä Suomessa maatilalla niitä tehneella naisella oli laiha ruumiinrakenne, niin on aika mielenkiintoinen kuva historiasta.

No niinhän sillä on, eivät olleet lihavia ainakaan nuorena, mutta ei mitään eteerisiä laihoja kaunottariakaan. 

Minä halveksin niitä joiden päähän ei mahdu muu kun yksi ominaisuus, laihuus. Liikunta tekee kaikille hyvää, mutta jos luulee että ne laihuus on yhtä kuin urheilullisuus, kannattaa miettiä uudelleen. Olisi hirveää olla parisuhteessa, jossa rakkaus punnittaisiin konkreettisesti puntarissa. Tämmöinen "mies" voisi etsiä seuraa anorektikoista, voisitte jakaa sen sairaalloisen painon kyttäämisen. 

Halveksi vain, se on oikeutesi eikä vaivaa minua. Minulle ylipaino on niin iso turn off, että en voisi seurustella reilusti ylipainoisen ihmisen kanssa. Sitä kemiaa ei vain ole. En minä pyytele anteeksi sitä, että haluan kumppanin jonka ulkonäkö(kin) sytyttää. Enkä pakota ketään hyväksymään itseäni jos minussa on jotakin mikä ei miellytä. En ymmärrä miksi tämä aiheuttaa vihaa niin monessa. Eivät kaikki kelpaa kaikille kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisinä aikoina piiat ja rengit olivat sinkkuja. Saattoivat avioitua kyllä, mutta sitten piti saada oma mökki tms. Lukekaapa Minna Canthin romaaneita niin näette sen avioelämää onnen. Silloin jos otti väärän miehen eli sellaisen joka ei tuonut leipää taloon niin seuraukset olivat rajut. Sai ihan itse seurata vierestä kun lapsesi kuolivat nälkään.

Hahah, jostain keksityistä saduistako totuuden löytää.

Ihan sama kun luet jotain keksittyä satua netistä.

Canthin ja Jotunin teokset nimenomaan kuvaa sitä sen aikaisten ihmisten elämää realistisesti. Sen tietäidit jos olisit koulussa äidinkielen tunneilla ollut hereillä. Tietty sivistyksen puute on myös turn off.

Vierailija kirjoitti:

Ei se että kaikki pyrkivät naimisiin, tarkoittanut, että se joku olisi ollut hyvä tai että liitto olisi ollut onnellinen. Tai että avioliitto tai lasten saaminen olisi ollut vapaaehtoista. Ei vaan ollut vaihtoehtoja niin kuin on meillä. Olkaa tyytyväisiä, että on vapaus valita.

Jep, ei nämä itkijät olisi olleet haluttuja puolisoita aikaisemminkaan. Olisivat sitten erehtyneet siittämään lapsen jollekulle sellaiselle jota he eivät ikinä kelpuuttaisi puolisoksi nytkään. Mutta kun nykyään voi valita ehkäisyn ja elämäntavan, silloin olisi ollut pakko mennä naimisiin sen kurjan naisen kanssa, ja vielä pysyä naimisissa. Ja sitten elettäisiin likaisessa mökissä kymmenen aliravitun lapsen kanssa, siinä sitä auvoa.

Vierailija kirjoitti:

Kumoaisin väitteen valinnanvarasta ja siitä että seksiä olisi muutenkin saatavilla.

Seksimäärät ovat jo tovin olleet laskussa länsimaissa. 

Japanissa kyselytutkimusten perusteella liki 40% nuorista miehistä on kokemattomia. Kehityssuunta näyttäisi olevan samankaltainen täälläkin, joskaan ehkä aivan noin pitkällä ei vielä olla. Kyllähän ennenvanhaan mies oli oikeasti äitinsä kanssa asuva peräkammarinpoika ja ehkä vielä hieman hidas muutenkin jos kokemattomaksi jäi. Nykyään tuntuu olevan ulkoisesti ja muuten ihan normaalin oloisia miehiä, jotka kärsivät seksuaalisesta kokemattomuudesta. Opiskeluissa ja töissä menee hyvin, harrastetaan kaikenlaista jne. mutta mitään naiskontakteja ei ole. 

Myös miesten mielenkiinto naisiin näyttäisi vähentyneen. 

Kyllä minun on todenpuhuakseni varsin vaikea uskoa, että sellaiset risupartaiset villapaitamiehet, joilla on tyhmän näköiset silmälasit ja tukka ponnarilla - sekä usien hartioita leveämpi vyötärö, saisivat pildeä. Tai edes haluaisivat. Mutta ei ne oikein homoseksuaaleiltakaan vaikuta. 

Onko nuo nyt sitten niitä kuuluisia soijapoikia joista nykyään puhutaan?

Vierailija kirjoitti:

Kumoaisin väitteen valinnanvarasta ja siitä että seksiä olisi muutenkin saatavilla.

Seksimäärät ovat jo tovin olleet laskussa länsimaissa. 

Japanissa kyselytutkimusten perusteella liki 40% nuorista miehistä on kokemattomia. Kehityssuunta näyttäisi olevan samankaltainen täälläkin, joskaan ehkä aivan noin pitkällä ei vielä olla. Kyllähän ennenvanhaan mies oli oikeasti äitinsä kanssa asuva peräkammarinpoika ja ehkä vielä hieman hidas muutenkin jos kokemattomaksi jäi. Nykyään tuntuu olevan ulkoisesti ja muuten ihan normaalin oloisia miehiä, jotka kärsivät seksuaalisesta kokemattomuudesta. Opiskeluissa ja töissä menee hyvin, harrastetaan kaikenlaista jne. mutta mitään naiskontakteja ei ole. 

Enpä ole varma tuosta kärsimisestä. Jokainen meistä tuntee miehiä jotka pelaavat tai katsovat tv:tä paljon mieluummin kuin ottavat kontaktia naisiin. Suurin osa naisista on kuullut ystävänsä valittavan, että miestä ei kiinnosta seksi ja mies puuhaa mieluummin omia jutujaan. Monet ovat tuossa tilanteesa itse. Olen satavarma, että Japanin kokemattomat miehet pelaavat yksin neljän seinän sisällä siksi, että se yksinkertaisesti kiinnostaa paljon enemmän kuin seksi. Ja jokainen toki saa viettää elämänsä parhaaksi katsomallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Nykyään on paljon helpompi elää sinkkuna, etenkin isommissa kaupungeissa tekemistä ja harrastuksia riittää sinkkunakin

2. Liian suuret deittailupoolit: kuvittele, jos menisit ostamaan vaatteita kaupasta, jossa on 3,5 mrd eri vaihtoehtoa. Ennen oli ehkä 100-200 vaohtoehtoa omalla kylällä / naapurikylällä

3. Elokuvien, mainosten, internetin luomat mielikuvat ihannekumppaneista vs normaalit ihmiset

1. Totta.

2. Miten niin liian suuret? Sehän on vain hienoa, että on paremmat mahdollisuudet löytää juuri se täydellinen kumppani lopuksi elämää. Tämä on ongelma vain niille, joilla on aikataulu pariutumiselle.

3. Täydellisen ihmisen malleja on ollut aina: maalaukset, veistokset, kirjallisuus. Ainut ero on, että esitystapoja on tullut lisää.

2. Liian suuret siten, ettei yksi ihmisikä tahdo riittää sen "täydellisen" löytymiseen.

Itse ainakin haluaisin löytää sellaisen naisen jonka haluan valita ja joka haluaa valita minut ennen keski-ikää (perheen kuitenkin haluaisin ja en tarpeeksi nuorelle naiselle ehkä ristiksi enää silloin kelpaisikaan). Pariutuminen on valinta ja etsintää voi aina jatkaa yhä täydellisempää kohti. Valinta on nimenomaan lopettaa etsintä ja keskittyä jo lyödettyyn.

Aiemmin ei ollut kiekkomiljonääreja eikä sugardaddyja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy siihen miksi naiset eivät olleet niin pinnallisia ja vaativia ennen johtui siitä ettei ollut nettiä ja loputtomasti kuvia miesmalleista. Jos joskus sattui miesmallin kuvan näkemään jossain lehdessä niin se oli harvinaisempaa eivätkä naiset heti ajatelleet että tuommosen mallimiehen minäkin haluan. Silloin nähtiin vain kasvokkain ihan tavallisen näköisiä miehiä. Nykyään on netti ja loputtomasti lähteitä nähdä ulkonäöllisesti sitä priimaa ja kaikki naiset haaveilevat omasta mallimiehestä. Siinä on hyvän miehen vaikea kilpailla mielikuvituksen kanssa. 

Miehiä kiinnostaa vieläkin tavalliset naiset muttei tavallinen mies kelpaa tavalliselle naiselle

Heko heko, täälläkin on kysytty, että miltä se tavallinen nainen joka siis kelpaisi miehille, näyttää. Vastaus oli Kiira Korpi :D

Ja jos kysyttäisiin miltä näyttää tavallinen mies niin vastaus olisi David Beckham 

Hassuja juttuja. Oma 30-luvulla syntynyt äitini on mm. ihaillut amerikkalaisia elokuvatähtiä, olikohan yksi näistä "ihanuuksista" Montgomery Clift. Vielä naimisissa olleesaankin hän ihasteli tuon miehen komeutta meidän kotisohvalla, onnellisessa avioliitossaan :) Ei ihailu, fanitus tai kauniiden ihmisten katselu estä sitä todellista pariutumista kenelläkään tervejärkisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla usein huono koulutus, eikä töitä. Mies elätti.

Naiset ovat olleet täällä pohjan perukoilla melko yritteliäitä aina, on ollut ikään kuin pakko.

Toki kaksi pärjää aina paremmin kuin yksi, mutta tämä pätee myös miesten kohdalla.

Missä naimaton nainen oli töissä maaseudulla sotien jälkeen? Yleensä puolisonsa maatilalla.

Tai piikana toisella tilalla tai kaupungissa.... ja todennäköisesti pyrki johonkin parempaan.

Ainakin 40-50-luvulla monella vanhallapiialla tai sisaruksilla yhteisesti oli pieni torppa. Siitä käsin kävi taloissa töissä tai sitten tekemässä ompelu-ja kudontaryörä, siivousta ja pitojenlaittoa, leipomisia yms. Onpa joku elättänyt utsensä hierojana ja kupparinakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ehkä ole yhtä kaukana historiassa kuin ap, mutta ennen ihmisiä tavattiin mm. tanssilavoilla. Tähän mennessä on ravintola bisnestä rankaistu niin kovalla kädellä ettei monikaan pikkupaikka enää menesty, Ja kylän raitit ovat autioituneet sekä Ihmiset siirtyneet nettiin.

Jep, elintavat ovat muuttuneet. Itse kasarinuorena havahduin jossain vaiheessa siihen, että nykyään nuoriso tai nuoret aikuiset eivät enää mene kävelemään keskustoihin edestakaisin, ajelemaan p-rallia tai diskoihin tai yökerhoihin parhaimpiin pukeutuneina. Nyt käydään kaverien kanssa drinksuilla tai vedetään kalsarikännejä tai etkot ja jatkot ovat se tärkein juttu, eikä seuraa edes haeta jostain baarista vaan tinderistä ja netistä.

Tavallaan pidän tästä muutoksesta, mutta toisinaan mietin lisääkö se yksinäisyyttä esim. ujoilla ja syrjäytymisvaarassa olevilla.

Vastaan tuohon viimeiseen kohtaa: ehdottomasti ei. Päinvastoin. Olen aina ollut surkea sosiaalisissa suhteissa. Juhlissa istuin nurkassa, baarissa samoin. Jos joku puhui minulle, en osannut jatkaa juttua. En uskaltanut aloittaa keskusteluja tai jos aloitin, mokasin sen heti. Olin niin pihalla kuin olla voi. Minulla ei ollut kaverita joiden kanssa lähteä baariin. Mutta nettideittailussa osasin ottaa kontaktia ja sovin treffejä. Se on niin paljon helpompaa: ei tarvitse lähteä minnekään ja on täysin selvää, miksi jonkun kanssa alkaa kirjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä oli kivannäköisiä pariutumisiässä ja silloin he myös pariutuivat.

Nuoret miehet tekivät ulkotöitä ja heillä oli lihaksikas ja jäntevä kroppa. Nuoret naiset olivat kaikki laihoja.

Kun kivannäköinen ja oloinen omasta mielestä tuli vastaan hänen kanssaan alettiin seurustelemaan. Ei harrastettu pelejä ja istuttu eri kahviloissa aina eri tyypin kanssa. Nopeampaa toimintaa, oikealla hetkellä.

Eikö sitten naisilla saisi olla lihasta? En ole mikään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvä. Ilman lihaksia naisen kroppakaan ei pysy kasassa. Ei se lihaksikkuus tarkoita mitään kehonrakentajanaista. Urheilu on naisillekin hyväksi eikä naisia tarvitse suojella siltä, ihan kuin olisimme invalideja sukupuolen takia. Suomessa tosin naista ei ole nähty hauraana olentona edes heikoimmassa asemassa ollessaankaan, vaan hiihtää piti.

Sama pisti silmään. Jos joku ajattelee että entisaikaan raskaita kotihommia paiskineella, varsinkaan täällä Suomessa maatilalla niitä tehneella naisella oli laiha ruumiinrakenne, niin on aika mielenkiintoinen kuva historiasta.

No niinhän sillä on, eivät olleet lihavia ainakaan nuorena, mutta ei mitään eteerisiä laihoja kaunottariakaan. 

Minä halveksin niitä joiden päähän ei mahdu muu kun yksi ominaisuus, laihuus. Liikunta tekee kaikille hyvää, mutta jos luulee että ne laihuus on yhtä kuin urheilullisuus, kannattaa miettiä uudelleen. Olisi hirveää olla parisuhteessa, jossa rakkaus punnittaisiin konkreettisesti puntarissa. Tämmöinen "mies" voisi etsiä seuraa anorektikoista, voisitte jakaa sen sairaalloisen painon kyttäämisen. 

Halveksi vain, se on oikeutesi eikä vaivaa minua. Minulle ylipaino on niin iso turn off, että en voisi seurustella reilusti ylipainoisen ihmisen kanssa. Sitä kemiaa ei vain ole. En minä pyytele anteeksi sitä, että haluan kumppanin jonka ulkonäkö(kin) sytyttää. Enkä pakota ketään hyväksymään itseäni jos minussa on jotakin mikä ei miellytä. En ymmärrä miksi tämä aiheuttaa vihaa niin monessa. Eivät kaikki kelpaa kaikille kuitenkaan.

Eivät kelpaakaan, mutta kun etenkin nuorissa sairaalloinen ylipaino ei ole pääsääntö, eli ongelma siinä ettei sinulle löydy naista ei johdu siitä ettei normaalipainoisia naisia olisi.

Vika on luonteessa, siinä ettei näe muuta kun sen painon, kukaan täysipäinen nainen ei halua kalorinkyttääjää. Et sinä kenenkään vihan arvoinen ole, älä huoli, sinua tuossa yritettiin konkreettisesti auttaa vinkkaamalla että anorektikot olisivat se porukka, josta voisit löytää samoin ajattelevan. Ei perhepalsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumoaisin väitteen valinnanvarasta ja siitä että seksiä olisi muutenkin saatavilla.

Seksimäärät ovat jo tovin olleet laskussa länsimaissa. 

Japanissa kyselytutkimusten perusteella liki 40% nuorista miehistä on kokemattomia. Kehityssuunta näyttäisi olevan samankaltainen täälläkin, joskaan ehkä aivan noin pitkällä ei vielä olla. Kyllähän ennenvanhaan mies oli oikeasti äitinsä kanssa asuva peräkammarinpoika ja ehkä vielä hieman hidas muutenkin jos kokemattomaksi jäi. Nykyään tuntuu olevan ulkoisesti ja muuten ihan normaalin oloisia miehiä, jotka kärsivät seksuaalisesta kokemattomuudesta. Opiskeluissa ja töissä menee hyvin, harrastetaan kaikenlaista jne. mutta mitään naiskontakteja ei ole. 

Enpä ole varma tuosta kärsimisestä. Jokainen meistä tuntee miehiä jotka pelaavat tai katsovat tv:tä paljon mieluummin kuin ottavat kontaktia naisiin. Suurin osa naisista on kuullut ystävänsä valittavan, että miestä ei kiinnosta seksi ja mies puuhaa mieluummin omia jutujaan. Monet ovat tuossa tilanteesa itse. Olen satavarma, että Japanin kokemattomat miehet pelaavat yksin neljän seinän sisällä siksi, että se yksinkertaisesti kiinnostaa paljon enemmän kuin seksi. Ja jokainen toki saa viettää elämänsä parhaaksi katsomallaan tavalla.

Muuten vaan käyttävät 24 miljardia (usd) prostituutioon vuosittain.

ohis