Lue keskustelun säännöt.
Miksi entisinä aikoina oli ihmisten helpompi löytää kumppani?
03.11.2018 |
Kun lukee esim.sota-ajasta, tuntuu siltä, että kaikilla oli ottajia. Naisilla ja miehillä, etenkin nuoremmissa ikäluokissa. Mentiin nuorina naimisiin, usein liitot kestivät toisen kuolemaan asti. Ihan tavallisen näköiset ihmiset kelpasivat, vaatimuslistat eivät olleet niin pitkiä kuin nykyään, ainakaan kaikilla. Varjopuolena se, että kumppani oli pakkokin olla, ja väkivaltaa yms siedettiin myös.
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Noissa elämänmittaisissa liitoissa oli paljon pettämistä ja syrjähyppyjä.
Äitini ja isäni liitto oli elämänmittainen eivätkä he koskaan pettäneet tai syrjähyppineet puhu vain omasta puolestasi äläkä yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan pariuduttiin nuorena kun ihmiset olivat vielä nuoruuden kauniita. Ei oltu ylipainoisia vaan kaikilla ruumiillisen työn ja yksinkertaisen ruuan ja elämän muokkaama vartalo. Ei nähty yliluonnollisen näköisiä ihmisiä kuin missikiertueilla. Tavallisen näköinen ihminen kelpasi hyvin. Nykyään monet rupsahtavat ennen kuin löytävän puolison.
Tämä
Minusta on hupaisaa, kun ihminen kirjoittaa samaan viestiin, että tavallisen näköinen ihminen kelpasi hyvin mutta juuri sitä ennen toteaa, että ennen vanhaan pariuduttiin nuorena, kun ihmiset olivat vielä nuoruuden kauniita eikä oltu ylipainoisia. Siis onko sillä ulkonäöllä merkitystä vai ei?
Niinpä, eli kelpaa ihan tavallinen nainen, kunhan on nuori, kaunis ja hoikka? Huutonaurua, anteeksi vaan. :D
Oikeasti olisi kiva seurata miten tämmöinen tinder-plärääjä löytäisi puolison yhteiskunnassa, jossa miehen piti oikeasti pystyä elättämään koko perhe. Jossa naurettaisiin miehelle, joka treenaa itselleen jotakin sixpäkkiä, ei sellaista pidettäisi edes normaalina aikuisen ihmisen arvona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan pariuduttiin nuorena kun ihmiset olivat vielä nuoruuden kauniita. Ei oltu ylipainoisia vaan kaikilla ruumiillisen työn ja yksinkertaisen ruuan ja elämän muokkaama vartalo. Ei nähty yliluonnollisen näköisiä ihmisiä kuin missikiertueilla. Tavallisen näköinen ihminen kelpasi hyvin. Nykyään monet rupsahtavat ennen kuin löytävän puolison.
Tämä
Minusta on hupaisaa, kun ihminen kirjoittaa samaan viestiin, että tavallisen näköinen ihminen kelpasi hyvin mutta juuri sitä ennen toteaa, että ennen vanhaan pariuduttiin nuorena, kun ihmiset olivat vielä nuoruuden kauniita eikä oltu ylipainoisia. Siis onko sillä ulkonäöllä merkitystä vai ei?
Nuoret on aina kauniita. Mutta entisaikaan arvostettiin kyllä enemmän kykyä tehdä työtä ja mahdollista varallisuutta. Varattoman työtävieroksuvan on aina ollut mahdotonta päästä naimisiin.
Kyllä kykyä tehdä työtä arvostetaan myös nykyään. Amerikkalainen viihde on jotenkin etäännyttänyt ihmiset suomalaisesta elämäntavasta, joten monet väittävät että varsinkaan mies ei välitä naisen työnteosta. Tätä väittävät sekä miehet että naiset. Mutta oikeassa elämässä naimisissa olevat miehet ovat ainakin minulle kehuneet nimenomaan vaimojensa ahkeruutta, sisua, kykyä tartua toimeen ja hoitaa hoidettavat asiat.
Vanhemmiten se työteliäisyys ja arjen sujuminen vielä korostuvat. Miehet arvostavat naisen kykyä huushollata ja naiset miehen kykyä selviytyä kotitöistä pienine nikkarointineen. Molemmat arvostavat palkkatuloa, jonka toinen tuo yhteiseen pesään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan pariuduttiin nuorena kun ihmiset olivat vielä nuoruuden kauniita. Ei oltu ylipainoisia vaan kaikilla ruumiillisen työn ja yksinkertaisen ruuan ja elämän muokkaama vartalo. Ei nähty yliluonnollisen näköisiä ihmisiä kuin missikiertueilla. Tavallisen näköinen ihminen kelpasi hyvin. Nykyään monet rupsahtavat ennen kuin löytävän puolison.
Tämä
Minusta on hupaisaa, kun ihminen kirjoittaa samaan viestiin, että tavallisen näköinen ihminen kelpasi hyvin mutta juuri sitä ennen toteaa, että ennen vanhaan pariuduttiin nuorena, kun ihmiset olivat vielä nuoruuden kauniita eikä oltu ylipainoisia. Siis onko sillä ulkonäöllä merkitystä vai ei?
Nuoret on aina kauniita. Mutta entisaikaan arvostettiin kyllä enemmän kykyä tehdä työtä ja mahdollista varallisuutta. Varattoman työtävieroksuvan on aina ollut mahdotonta päästä naimisiin.
Kyllä kykyä tehdä työtä arvostetaan myös nykyään. Amerikkalainen viihde on jotenkin etäännyttänyt ihmiset suomalaisesta elämäntavasta, joten monet väittävät että varsinkaan mies ei välitä naisen työnteosta. Tätä väittävät sekä miehet että naiset. Mutta oikeassa elämässä naimisissa olevat miehet ovat ainakin minulle kehuneet nimenomaan vaimojensa ahkeruutta, sisua, kykyä tartua toimeen ja hoitaa hoidettavat asiat.
Todellakin, Suomessa ei koskaan ole ollut sellaista kotirouva-instituutiota, että vain miehet tekevät töitä, ei ole palkat lähelläkään palkkoja Yhdysvalloissa. Kyllä miehet arvostavat sekä puolisonsa koulusta että ansioita, siis todellisessa elämässä johon palstalla naisettomuutta valittavat eivät omaa mitään kosketuspintaa.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä oli kivannäköisiä pariutumisiässä ja silloin he myös pariutuivat.
Nuoret miehet tekivät ulkotöitä ja heillä oli lihaksikas ja jäntevä kroppa. Nuoret naiset olivat kaikki laihoja.
Kun kivannäköinen ja oloinen omasta mielestä tuli vastaan hänen kanssaan alettiin seurustelemaan. Ei harrastettu pelejä ja istuttu eri kahviloissa aina eri tyypin kanssa. Nopeampaa toimintaa, oikealla hetkellä.
Eikö sitten naisilla saisi olla lihasta? En ole mikään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvä. Ilman lihaksia naisen kroppakaan ei pysy kasassa. Ei se lihaksikkuus tarkoita mitään kehonrakentajanaista. Urheilu on naisillekin hyväksi eikä naisia tarvitse suojella siltä, ihan kuin olisimme invalideja sukupuolen takia. Suomessa tosin naista ei ole nähty hauraana olentona edes heikoimmassa asemassa ollessaankaan, vaan hiihtää piti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?
No tässä kommentissa tuleekin naisten solipsismi hyvin esille. Ei edes pystytä näkemään, että naisissa voisi olla mitään vikaa. Miehelle jää tyytyjän rooli.
Missä kohtaa tuossa kehotettiin tyytymään? Päinvastoin, siinä todettiin että jos mies tietää, mitä hän naisessa arvostaa, eikä sellaista naista löydy, niin kannattaa olla ilman.
eri
Puhuin solipismistä. Siis viestin pointti oli, että kirjoittaja ei edes kyennyt näkemään omaa osaansa kuvioissa. Lainattu viesti puhui nimittäin naisen arvostuksesta, ei miehen, mutta kirjoittaja jätti sen huomoimatta, niin kuin miehillä ei olisi oikeutta vaatia naisilta yhtään mitään...Totta kai kannattaa olla ilman, mutta toisen osapuolen ei kannata ihmetellä, miksi "kumppani oli helpompi löytää ennen", jos ei olla edes valmiita ottamaan palautetta vastaan.
Mitä omaa osuuttaa? Nainen päättää mitä arvostaa miehessä, mies päättää mitä arvostaa naisessa. Nainen etsii miehen jota voi arvostaa tai on yksin, mies etsii naisen jota voi arvostaa tai on yksin. MISSÄ kohtaa mieheltä vaaditaan jotain sellaista, mitä itseltä ei vaadita?
Ja missä kohtaa nainen ihmettelee miksi kumppania ei löydy? Minun silmään tuota ihmettelevät ja itkeskelevät nimenomaan miehet, jotka sitten joko kelpuuttavat ihan kenet vaan tai tulevat henkseleitä paukutellen kertomaan, että ei persjalaiset kelpaa. Fine. Hyvä. Asia harvinaisen selvä. Mikä ongelma ja kenellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Jos miehiä ei kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin suomalaisten persjalkojen kanssa, niin miksi ihmeessä he sitten vinkuvat päivät päästään sitä, että eivät kelpaa nirsoille naisille? Eivätkö he siis kelpaa niille nuorille kaunottarille, joita väittävät tavisnaisiksi ja jotka eivät ole persjalkoja, vai haluaisivatko he sittenkin oikeasti tavallisen suomalaisen persjalan?
Ja jos se toive on se nuori kaunotar, millaisen suhteen miehet kuvittelevat saavansa sen instakaunottaren kanssa, jos se ei ole nykyisenlainen suhde? Jonkin sotien jälkeisen ajan patriarkaalisen suhteen, jossa nuori kaunis beibe passaa ja paapoo? Eipä ihme jos ei tärppää.
Kovasti hämmentäviä ovat nämä palstamiesten itkunaiheet.
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että ne olisivat samoja miehiä? Ottakaa ne valittajat, he ovat varmasti valmiita tekemään puolestanne enemmän kuin minä.
Persjaloista itkijät eivät kelpaa naisille, sinulle eivät naiset kelpaa. Fair enough. Ei tarvitse kelvata kenenkään kenellekään, nykyaikana. Kukaan ei pakota. Onneksi.
Naiset eivät kovin yleisesti itke kelpaamattomuuttaan (ainakaan julkisesti), miehet eivät muuta teekään. Miksi?
Missä hyvät miehe..., miehet sitä, miehet tätä... Naiset eivät itse kelpaamattomuuttaan, koska eivät näe vikaa itsesäään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä oli kivannäköisiä pariutumisiässä ja silloin he myös pariutuivat.
Nuoret miehet tekivät ulkotöitä ja heillä oli lihaksikas ja jäntevä kroppa. Nuoret naiset olivat kaikki laihoja.
Kun kivannäköinen ja oloinen omasta mielestä tuli vastaan hänen kanssaan alettiin seurustelemaan. Ei harrastettu pelejä ja istuttu eri kahviloissa aina eri tyypin kanssa. Nopeampaa toimintaa, oikealla hetkellä.Eikö sitten naisilla saisi olla lihasta? En ole mikään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvä. Ilman lihaksia naisen kroppakaan ei pysy kasassa. Ei se lihaksikkuus tarkoita mitään kehonrakentajanaista. Urheilu on naisillekin hyväksi eikä naisia tarvitse suojella siltä, ihan kuin olisimme invalideja sukupuolen takia. Suomessa tosin naista ei ole nähty hauraana olentona edes heikoimmassa asemassa ollessaankaan, vaan hiihtää piti.
Sama pisti silmään. Jos joku ajattelee että entisaikaan raskaita kotihommia paiskineella, varsinkaan täällä Suomessa maatilalla niitä tehneella naisella oli laiha ruumiinrakenne, niin on aika mielenkiintoinen kuva historiasta.
Ennenvanhaan ei erottu yhtä paljon kuin nykyään. Eikä harrastettu esiaviollista seksiä niin paljon kuin nykyään.
Nykymenossa seksin merkitys lähentelee sitä mitä pusu huulille oli ennenvanhaan. Avioliitto ei ole enää pyhä ja sitova vaan jotain muuta, ei yhtä vakavasti otettava.
Avioliitto ja parisuhdeasiat on kokeneet arvonmenetyksen.
Kumppanin löytäminen nykyään on vaikeampaa kun ihmiset eivät halua sitoutua koska ei ole pakko. Seksiä saa muutenkin. Ja sitten on nämä romanttisten tarinoiden kyllästämät naiset ja mallivartaloita ihannoivat miehet jotka etsii sitä unelmien prinssiä/prinsessaa jota ei ole ehkä olemassakaan.
Vähän sama kuin mentäis suolle puolukoita etsimään 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämä oli yksinkertaisempaa, vähemmän mahdollisuuksia.
Ehkäisyn puuttuminen. Jos meinasi harrastaa seksiä, oli oltava aviossa tai ainakin mielellään menossa avioon.
Yhteisön paine pariutumiseen kovempi.
Ennen myös peloteltiin, että itsetyydytys on suuri synti (josta intiimialueet muuttuu mustiksi ja putoaa pois).
Ainoa mahdollisuus seksuaalisuuteen tosiaan oli avioliitossa. Ja pettäen, mitä tapahtui myös tuttavaperheiden kesken. Nyt jälkikäteen vasta olen ymmärtänyt monet lapsuuteni lähipiirin kuviot. Hyi että. Mielestäni se instatyttöjen katsominen on paljon pienempi paha, kuin naapurinpirkon päiväkahvipeuhaaminen oman puolison ollessa "kirkolla" asioilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nykymaailmassa kun vain kauneudella on väliä, ei rumilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä suhteeseen.
-kertoo omasta ajattelumaailmastas, ei muiden...
Miks 80 prossaa pareista joita nään kadulla, eli isosta joukosta , on rumia??? :DD
Missä ihmeessä te niitä rumia ihmisiä niin paljon tapaatte?? Itse olen useasti sitä miettinyt. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisen nättejä/komeita. Jos suurin osa näyttää omissa silmissä rumilta, niin pitäisikö sitä omaa ajatusmaailmaa hieman tarkastaa..
Tuo on ihan nykyajan ilmentymä, että pidetään 80% ihmisistä rumina. Pinnallista ajattelua, mut minkäs mahdat. Tavikset ei enää kelpaa kellekään.
Sairaat ihmiset pitävät 80% ihmisistä rumina. Se on sitä virtuaalielämää, kun näkee vain stailattuja ammattimeikkaajan kaunistamia ihmisiä (telkkari) ja samaa netissä, se käsitys miltä ihan tavallinen nainen näyttää, hämärtyy.
Toisaalta vika on miehen itsensä, ellei ole väliä muulla kun ulkonäöllä, niin omapa on valintansa.
Miten sinä sait käännettyä tämän keskustelun, että ongelma onkin sitten miehessä?
No eikö se ongelma nimenomaan ole miehessä jos tämä ei kellekkään kelpaa? Ei ole mitään universaalia naisraatia, jpka päättäisi kelvollisuudesta, vaan jokainen nainen tekee sen päätöksen omalta kohdaltaan omin kriteereinsä mukaan. Kukaan ei ketään säälistä ota.
Aiemmon puhuttiin ihmisestä, ei miehestä. Sinä käänsit ongelmat miehen syyksi. Sitten vielä tämä, että syytät miehiä sekä pinnallisuudesta että myös rumuudesta. Mies_vihasi haistaa kilometrien päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Jos miehiä ei kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin suomalaisten persjalkojen kanssa, niin miksi ihmeessä he sitten vinkuvat päivät päästään sitä, että eivät kelpaa nirsoille naisille? Eivätkö he siis kelpaa niille nuorille kaunottarille, joita väittävät tavisnaisiksi ja jotka eivät ole persjalkoja, vai haluaisivatko he sittenkin oikeasti tavallisen suomalaisen persjalan?
Ja jos se toive on se nuori kaunotar, millaisen suhteen miehet kuvittelevat saavansa sen instakaunottaren kanssa, jos se ei ole nykyisenlainen suhde? Jonkin sotien jälkeisen ajan patriarkaalisen suhteen, jossa nuori kaunis beibe passaa ja paapoo? Eipä ihme jos ei tärppää.
Kovasti hämmentäviä ovat nämä palstamiesten itkunaiheet.
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että ne olisivat samoja miehiä? Ottakaa ne valittajat, he ovat varmasti valmiita tekemään puolestanne enemmän kuin minä.
Persjaloista itkijät eivät kelpaa naisille, sinulle eivät naiset kelpaa. Fair enough. Ei tarvitse kelvata kenenkään kenellekään, nykyaikana. Kukaan ei pakota. Onneksi.
Naiset eivät kovin yleisesti itke kelpaamattomuuttaan (ainakaan julkisesti), miehet eivät muuta teekään. Miksi?
Missä hyvät miehe..., miehet sitä, miehet tätä... Naiset eivät itse kelpaamattomuuttaan, koska eivät näe vikaa itsesäään.
Kun taas jatkuvasti näkee avauksia, jossa mies kyselee miten voisi kehittää itseään jotta naiset kiinnostuisivat, eikä koskaan näe avauksia, joissa naisia haukutaan nirsoiksi, ahneiksi, epäreiluiksi... Eiku...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Jos miehiä ei kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin suomalaisten persjalkojen kanssa, niin miksi ihmeessä he sitten vinkuvat päivät päästään sitä, että eivät kelpaa nirsoille naisille? Eivätkö he siis kelpaa niille nuorille kaunottarille, joita väittävät tavisnaisiksi ja jotka eivät ole persjalkoja, vai haluaisivatko he sittenkin oikeasti tavallisen suomalaisen persjalan?
Ja jos se toive on se nuori kaunotar, millaisen suhteen miehet kuvittelevat saavansa sen instakaunottaren kanssa, jos se ei ole nykyisenlainen suhde? Jonkin sotien jälkeisen ajan patriarkaalisen suhteen, jossa nuori kaunis beibe passaa ja paapoo? Eipä ihme jos ei tärppää.
Kovasti hämmentäviä ovat nämä palstamiesten itkunaiheet.
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että ne olisivat samoja miehiä? Ottakaa ne valittajat, he ovat varmasti valmiita tekemään puolestanne enemmän kuin minä.
Persjaloista itkijät eivät kelpaa naisille, sinulle eivät naiset kelpaa. Fair enough. Ei tarvitse kelvata kenenkään kenellekään, nykyaikana. Kukaan ei pakota. Onneksi.
Naiset eivät kovin yleisesti itke kelpaamattomuuttaan (ainakaan julkisesti), miehet eivät muuta teekään. Miksi?
Missä hyvät miehe..., miehet sitä, miehet tätä... Naiset eivät itse kelpaamattomuuttaan, koska eivät näe vikaa itsesäään.
Vähän eri asia kertoa yksittäisen miehen edesottamuksista kuin vaatia, että naisten pitää alkaa kelpuuttaa kenet hyvänsä vain, koska itselle kelpaa kuka vaan (p*lluksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?
No tässä kommentissa tuleekin naisten solipsismi hyvin esille. Ei edes pystytä näkemään, että naisissa voisi olla mitään vikaa. Miehelle jää tyytyjän rooli.
Missä kohtaa tuossa kehotettiin tyytymään? Päinvastoin, siinä todettiin että jos mies tietää, mitä hän naisessa arvostaa, eikä sellaista naista löydy, niin kannattaa olla ilman.
eri
Puhuin solipismistä. Siis viestin pointti oli, että kirjoittaja ei edes kyennyt näkemään omaa osaansa kuvioissa. Lainattu viesti puhui nimittäin naisen arvostuksesta, ei miehen, mutta kirjoittaja jätti sen huomoimatta, niin kuin miehillä ei olisi oikeutta vaatia naisilta yhtään mitään...Totta kai kannattaa olla ilman, mutta toisen osapuolen ei kannata ihmetellä, miksi "kumppani oli helpompi löytää ennen", jos ei olla edes valmiita ottamaan palautetta vastaan.
Mitä omaa osuuttaa? Nainen päättää mitä arvostaa miehessä, mies päättää mitä arvostaa naisessa. Nainen etsii miehen jota voi arvostaa tai on yksin, mies etsii naisen jota voi arvostaa tai on yksin. MISSÄ kohtaa mieheltä vaaditaan jotain sellaista, mitä itseltä ei vaadita?
Ja missä kohtaa nainen ihmettelee miksi kumppania ei löydy? Minun silmään tuota ihmettelevät ja itkeskelevät nimenomaan miehet, jotka sitten joko kelpuuttavat ihan kenet vaan tai tulevat henkseleitä paukutellen kertomaan, että ei persjalaiset kelpaa. Fine. Hyvä. Asia harvinaisen selvä. Mikä ongelma ja kenellä?
Ei misään, eikä niin tulisikaan kaikissa asoissa olla. Onko se niin vaikea nähdä, että miehet ja naiset keskimäärin haluavat eri asioita? Lienee ihan turha jankata tästä. Toivon vain, että tulevat sukupolvet eivät ole yhtä aivopestyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä oli kivannäköisiä pariutumisiässä ja silloin he myös pariutuivat.
Nuoret miehet tekivät ulkotöitä ja heillä oli lihaksikas ja jäntevä kroppa. Nuoret naiset olivat kaikki laihoja.
Kun kivannäköinen ja oloinen omasta mielestä tuli vastaan hänen kanssaan alettiin seurustelemaan. Ei harrastettu pelejä ja istuttu eri kahviloissa aina eri tyypin kanssa. Nopeampaa toimintaa, oikealla hetkellä.Eikö sitten naisilla saisi olla lihasta? En ole mikään herrasmiesten käsivarsille pyörtyvä. Ilman lihaksia naisen kroppakaan ei pysy kasassa. Ei se lihaksikkuus tarkoita mitään kehonrakentajanaista. Urheilu on naisillekin hyväksi eikä naisia tarvitse suojella siltä, ihan kuin olisimme invalideja sukupuolen takia. Suomessa tosin naista ei ole nähty hauraana olentona edes heikoimmassa asemassa ollessaankaan, vaan hiihtää piti.
Sama pisti silmään. Jos joku ajattelee että entisaikaan raskaita kotihommia paiskineella, varsinkaan täällä Suomessa maatilalla niitä tehneella naisella oli laiha ruumiinrakenne, niin on aika mielenkiintoinen kuva historiasta.
No niinhän sillä on, eivät olleet lihavia ainakaan nuorena, mutta ei mitään eteerisiä laihoja kaunottariakaan.
Minä halveksin niitä joiden päähän ei mahdu muu kun yksi ominaisuus, laihuus. Liikunta tekee kaikille hyvää, mutta jos luulee että ne laihuus on yhtä kuin urheilullisuus, kannattaa miettiä uudelleen. Olisi hirveää olla parisuhteessa, jossa rakkaus punnittaisiin konkreettisesti puntarissa. Tämmöinen "mies" voisi etsiä seuraa anorektikoista, voisitte jakaa sen sairaalloisen painon kyttäämisen.
1. Nykyään on paljon helpompi elää sinkkuna, etenkin isommissa kaupungeissa tekemistä ja harrastuksia riittää sinkkunakin
2. Liian suuret deittailupoolit: kuvittele, jos menisit ostamaan vaatteita kaupasta, jossa on 3,5 mrd eri vaihtoehtoa. Ennen oli ehkä 100-200 vaohtoehtoa omalla kylällä / naapurikylällä
3. Elokuvien, mainosten, internetin luomat mielikuvat ihannekumppaneista vs normaalit ihmiset
Vierailija kirjoitti:
Ennenvanhaan ei erottu yhtä paljon kuin nykyään. Eikä harrastettu esiaviollista seksiä niin paljon kuin nykyään.
Nykymenossa seksin merkitys lähentelee sitä mitä pusu huulille oli ennenvanhaan. Avioliitto ei ole enää pyhä ja sitova vaan jotain muuta, ei yhtä vakavasti otettava.Avioliitto ja parisuhdeasiat on kokeneet arvonmenetyksen.
Kumppanin löytäminen nykyään on vaikeampaa kun ihmiset eivät halua sitoutua koska ei ole pakko. Seksiä saa muutenkin. Ja sitten on nämä romanttisten tarinoiden kyllästämät naiset ja mallivartaloita ihannoivat miehet jotka etsii sitä unelmien prinssiä/prinsessaa jota ei ole ehkä olemassakaan.
Vähän sama kuin mentäis suolle puolukoita etsimään 😁
En tiedä seksin määrästä, mutta kyllä vähemmistö oli neitsyitä naimisiin mennessään. Eikä tavallisen kansan keskuudessa ollut harvinaista, että pari vihittiin ja ensimmäinen lapsi kastettiin samalla kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Jos miehiä ei kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin suomalaisten persjalkojen kanssa, niin miksi ihmeessä he sitten vinkuvat päivät päästään sitä, että eivät kelpaa nirsoille naisille? Eivätkö he siis kelpaa niille nuorille kaunottarille, joita väittävät tavisnaisiksi ja jotka eivät ole persjalkoja, vai haluaisivatko he sittenkin oikeasti tavallisen suomalaisen persjalan?
Ja jos se toive on se nuori kaunotar, millaisen suhteen miehet kuvittelevat saavansa sen instakaunottaren kanssa, jos se ei ole nykyisenlainen suhde? Jonkin sotien jälkeisen ajan patriarkaalisen suhteen, jossa nuori kaunis beibe passaa ja paapoo? Eipä ihme jos ei tärppää.
Kovasti hämmentäviä ovat nämä palstamiesten itkunaiheet.
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että ne olisivat samoja miehiä? Ottakaa ne valittajat, he ovat varmasti valmiita tekemään puolestanne enemmän kuin minä.
Persjaloista itkijät eivät kelpaa naisille, sinulle eivät naiset kelpaa. Fair enough. Ei tarvitse kelvata kenenkään kenellekään, nykyaikana. Kukaan ei pakota. Onneksi.
Naiset eivät kovin yleisesti itke kelpaamattomuuttaan (ainakaan julkisesti), miehet eivät muuta teekään. Miksi?
Missä hyvät miehe..., miehet sitä, miehet tätä... Naiset eivät itse kelpaamattomuuttaan, koska eivät näe vikaa itsesäään.
Siis mitä? Kun me täällä perhepalstalla olemme kelvanneet puolisoillemme. Mitä meidän siis pitäisi surra, sitäkö että emme kelpaisi jollekin naisettomuuttaan itkevälle vässykälle, vai mitä ihmettä? Kuule se muuttaa itseään jolla on ongelma, ei ne joilla ei ongelmaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Miehen itsensä pitää tietää, mitä hän naisessa arvostaa. Jos ei löydy kumppania joka kelpaa, kannattaa olla ilman. Niinhän naisetkin tekevät. Miksi tirinä?
No tässä kommentissa tuleekin naisten solipsismi hyvin esille. Ei edes pystytä näkemään, että naisissa voisi olla mitään vikaa. Miehelle jää tyytyjän rooli.
Missä kohtaa tuossa kehotettiin tyytymään? Päinvastoin, siinä todettiin että jos mies tietää, mitä hän naisessa arvostaa, eikä sellaista naista löydy, niin kannattaa olla ilman.
eri
Puhuin solipismistä. Siis viestin pointti oli, että kirjoittaja ei edes kyennyt näkemään omaa osaansa kuvioissa. Lainattu viesti puhui nimittäin naisen arvostuksesta, ei miehen, mutta kirjoittaja jätti sen huomoimatta, niin kuin miehillä ei olisi oikeutta vaatia naisilta yhtään mitään...Totta kai kannattaa olla ilman, mutta toisen osapuolen ei kannata ihmetellä, miksi "kumppani oli helpompi löytää ennen", jos ei olla edes valmiita ottamaan palautetta vastaan.
Mitä omaa osuuttaa? Nainen päättää mitä arvostaa miehessä, mies päättää mitä arvostaa naisessa. Nainen etsii miehen jota voi arvostaa tai on yksin, mies etsii naisen jota voi arvostaa tai on yksin. MISSÄ kohtaa mieheltä vaaditaan jotain sellaista, mitä itseltä ei vaadita?
Ja missä kohtaa nainen ihmettelee miksi kumppania ei löydy? Minun silmään tuota ihmettelevät ja itkeskelevät nimenomaan miehet, jotka sitten joko kelpuuttavat ihan kenet vaan tai tulevat henkseleitä paukutellen kertomaan, että ei persjalaiset kelpaa. Fine. Hyvä. Asia harvinaisen selvä. Mikä ongelma ja kenellä?
Ei misään, eikä niin tulisikaan kaikissa asoissa olla. Onko se niin vaikea nähdä, että miehet ja naiset keskimäärin haluavat eri asioita? Lienee ihan turha jankata tästä. Toivon vain, että tulevat sukupolvet eivät ole yhtä aivopestyjä.
Se että miehet keskimäärin haluavat seksiä on toki tiedossa. Se että naisten ei enää ole pakko sitä kenen hyvänsä kanssa harjoittaa on pelkästään hyvä asia. Toivon, että tulevatkin sukupolvet tämän ymmärtävät.
Kyllä kykyä tehdä työtä arvostetaan myös nykyään. Amerikkalainen viihde on jotenkin etäännyttänyt ihmiset suomalaisesta elämäntavasta, joten monet väittävät että varsinkaan mies ei välitä naisen työnteosta. Tätä väittävät sekä miehet että naiset. Mutta oikeassa elämässä naimisissa olevat miehet ovat ainakin minulle kehuneet nimenomaan vaimojensa ahkeruutta, sisua, kykyä tartua toimeen ja hoitaa hoidettavat asiat.