Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette ihmisistä, jotka synnyttävät keisarinleikkauksella vaikka se ei ole välttämätöntä?
29.10.2018 |
Siis menevät keisarinleikkaukseen vaan päästäkseen vähemmällä?! Lapsi ei saa hänelle kuuluvaa immuunijärjestelmää...
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla jotain mieltä toisten asioista?
No vaikka siksi, että maksaa turhat leikkaukset veroissaan.
Minun puolesta jokainen leikkuuttakoon itsiään pitkin- ja poikkipäin, jos maksaa viulut itse.
Tavallaan olen samaa mieltä eli kaikki itseaiheutetut terveydenhoitotoimenpiteet pitää maksaa itse. Koskee esim. abortteja, joita tehdään vuodessa enemmän kuin sektioita. Toki se on pienempi toimenpide, mutta sekin maksaa tosiasiassa vähän yli 1000 e.
Syövän tupakoinnin, nuuskan ja viinan vuoksi saaneet maksakoot oman hoitonsa, lihavuuden vuoksi diabetekseem sairastuneet samoin, liikenneonnettomuuteen joutuneet jne jne.
Suunnitellun sektion hinta on noin 200 euroa enemmän kuin alatiesynnytyksen.
Synnytys on siitä erikoinen tapaus että siinä ei oteta kokonaishyötyä huomioon eli sitä mikä on kaikille osapuolille paras. Ajatellaan vain rahaa eikä edes sitä lasta puhumattakaan naista. Tärkein on että revitään lapsi alakautta ihan sama mahtuisiko oikeasti. Kyllähän se imukupilla runnotaan ulos ja viis siitå että imukuppivedoilla räjäytetään naisen alapää ja lapsikin kärsii. Synnytyksen jälkeen vain lapsi on tärkeää ja nainen unohdetaan kokonaan eikä kukaan välitä hänen hyvinvoinnistaan.
Kun nainen sitten valittaa todellisia synnytyksestä (ei raskaudesta) tulleita fyysisiä vaivoja niin häntä vähätellään, asia sivuutetasn tai sanotaan semmoista se on, kaikkea ei voi saada ja onhan sinulla nyt paljon arvokkaampaa kun sinulla on lapsi ( ai kuin oma fyysinen terveys ja toimintakyky?) ja annetaan ohjeita miten pahimmasta kivusta toipumisaikana voi tyydyttää miehen käsin tai suulla ja kun nainen sanoo että seksi ei tunnu enää miltään niin sanotaan että seksi on muutakin kuin yhdyntä!
Sitten miehet ihmettelee kun vaimoa seksi kiinnosta.
Onneksi nykynaiset on viisaita eivätkä synnytä lapsia. Olen iloinen heidän puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne katosi rauhallinen arviointi molempien synnytystapojen eduista ja riskeistä?
Sektio ei automaattisesti poista synnytykseen liittyviä riskejä tai kipuja, varsinkaan jälkikäteen. Se etukäteen haaveiltu ”pieni haava” voi ollakin jotain ihan jotain muuta.
Tällaisissa ketjuissa kuulisi mielellään asiantuntijoiden antamaa tietoa, arvioita ja mahdollisia suosituksia, sekä naisten omia henkilökohtaisia synnytyskokemuksia molemmista vaihtoehdoista.
Tuntuu vaan että ne asiantuntijatkin (ainakin täällä suomessa) antavat näistä aika yksipuoleista tietoa. Olisin oikeasti kiinnostunut näkemään niitä tilastoja, missä alatiesynnytyksen ja sektion riskejä vertaillaan länsimaissa.
Tähän vielä korjauksena että haluaisin nähdä tilastoja nimenomaan suunniteltujen sektioiden ja alatiesynnytysten riskien välillä länsimaissa. Jos kukaan törmää tälläiseen materiaaliin (itse en ole löytänyt) niin laita linkki ihmeessä keskusteluun. Olisi mukava rakentaa keskustelua myös tutkimustiedon varaan eikä iltapulun, yksipuoleisten aisantuntijakirjoitusten tai nettikokemusten varaan.
Tänne on linkitetty monet kerran tutkimuksia, mutta ilmeisesti ne ovat yksipuolisia, kun niissä ei päädytä haluttuun lopputulokseen. Sektion riskit veritulppien, kohtutulehduksien, massiivisten verenvuotojen sekä seuraavien raskauksien istukka- ja kohtuongelmien suhteen eivät riipu siitä, onko kyseessä suunniteltu vai kiireellinen sektio. Ei kohtu tiedä, mistä syystä sitä leikataan.
Viilto on erilainen noissa eri sektioissa. Kyllä se vaikuttaa tehdäänkö sektio rauhassa ja harkitusti vai hengenhädässä. Viilto on eri kokoinen ja eri kohdassa, ehditään varata lisäverta paikalle, ei tarvitse nukuttaa.
Kiireellinen sektio ei tapahdu hengenhädässä, eikä siinä nukuteta. Minäkin tiedän tämän verran, vaikka olen alatiesynnyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne katosi rauhallinen arviointi molempien synnytystapojen eduista ja riskeistä?
Sektio ei automaattisesti poista synnytykseen liittyviä riskejä tai kipuja, varsinkaan jälkikäteen. Se etukäteen haaveiltu ”pieni haava” voi ollakin jotain ihan jotain muuta.
Tällaisissa ketjuissa kuulisi mielellään asiantuntijoiden antamaa tietoa, arvioita ja mahdollisia suosituksia, sekä naisten omia henkilökohtaisia synnytyskokemuksia molemmista vaihtoehdoista.
Tuntuu vaan että ne asiantuntijatkin (ainakin täällä suomessa) antavat näistä aika yksipuoleista tietoa. Olisin oikeasti kiinnostunut näkemään niitä tilastoja, missä alatiesynnytyksen ja sektion riskejä vertaillaan länsimaissa.
Tähän vielä korjauksena että haluaisin nähdä tilastoja nimenomaan suunniteltujen sektioiden ja alatiesynnytysten riskien välillä länsimaissa. Jos kukaan törmää tälläiseen materiaaliin (itse en ole löytänyt) niin laita linkki ihmeessä keskusteluun. Olisi mukava rakentaa keskustelua myös tutkimustiedon varaan eikä iltapulun, yksipuoleisten aisantuntijakirjoitusten tai nettikokemusten varaan.
Tänne on linkitetty monet kerran tutkimuksia, mutta ilmeisesti ne ovat yksipuolisia, kun niissä ei päädytä haluttuun lopputulokseen. Sektion riskit veritulppien, kohtutulehduksien, massiivisten verenvuotojen sekä seuraavien raskauksien istukka- ja kohtuongelmien suhteen eivät riipu siitä, onko kyseessä suunniteltu vai kiireellinen sektio. Ei kohtu tiedä, mistä syystä sitä leikataan.
Viilto on erilainen noissa eri sektioissa. Kyllä se vaikuttaa tehdäänkö sektio rauhassa ja harkitusti vai hengenhädässä. Viilto on eri kokoinen ja eri kohdassa, ehditään varata lisäverta paikalle, ei tarvitse nukuttaa.
kiireellinen sektio, jäi kaunis arpi muistoksi. Ei oo edes kovin iso. Ihan alarajaan vaakasuoraan. Täytyy sanoa että helppo kokemus, tosin en tiedä kuinka helppo on alatiesynnytys. Toki oiti varovasti nousta sängystä. Mielenkiintoinen kokemus myös.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te sektion vastustajat samanlaisessa paniikissa jos kuulette että joku joutuu umpisuolileikkaukseen? Nyt se kuolee! Haava tulehtuu! Verenmyrkytys! Yleensä kaikki on ihan rauhassa ja kohauttaa suunnilleen olkaa kun kertoo että joku joutui umpparileikkaukseen. Yhtä syvällä se umpisuolikin ihmisessä on. Sentio vaan on jotain mitä kauhistellaan. Avosydänleikkaustakaan ei pidetä yhtä pahana.
Luulisin, että suolenpätkä mahtuu ulos pienemmästä reiästä kuin vauva. Ja siitä huolimatta ottaisin umpisuolentulehdukseni hoidoksi mieluummin antibioottikuurin kuin leikkauksen, jos lääkäri näin suosittelisi.
Avosydänleikkausta pidän kyllä aika pahana. Läheiseni sen koki.
Koskaan ei tehdä tutkimusta siitä kumpi on vaarallisempaa: se että synnytys alkaa alateitse vai se että synnytys tapahtuu suunnitellulla sektiota. Sektioriskit niputetaan samaan riippumatta onko suunniteltu/kiireellinen/hätä.
Ei vaadi kovin kummosia älynystyröitä hoksata miksi tällaista tietoa ei saa tutkia/julkistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei tehdä tutkimusta siitä kumpi on vaarallisempaa: se että synnytys alkaa alateitse vai se että synnytys tapahtuu suunnitellulla sektiota. Sektioriskit niputetaan samaan riippumatta onko suunniteltu/kiireellinen/hätä.
Ei vaadi kovin kummosia älynystyröitä hoksata miksi tällaista tietoa ei saa tutkia/julkistaa.
Mun mielestä tätä on tutkittu Suomessa.
Löytyykö täältä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ei varmaan saisi sanoa ääneen, mutta minusta tuntuu että äiti joka ei koe synnytyksen kamalia tuskia, ei koskaan saa samanlaista sidettä lapseen, kuin se joka synnyttää ja kokee tuskat. Luonto on jotenkin järjestänyt niin, että siitä helvetillisestä koettelemuksesta seuraa ikuinen maailman vahvin voima, äidinrakkaus. En tiedä onko sektioäideillä niin voimakasta äidinrakkautta, vai onko heidän tunteet lapseen yhtä laimeita kuin esim isän.
Onhan ne silti tietysti kantaneet sitä lasta sisällään.Tämä kokemus liittyy varmaan siihen, että synnytyksen aikana naisen kehossa vapautuu tutkitusti eniten hormoneja (oksitosiini, endorfiini, adrenaliini) koko naisen elämän aikana. Oksitosiini on myös "rakkaushormoni". Samojen hormonien vaikutusta kutsumme rakkaudeksi ja kiintymykseksi.
Näinpä! Äidin rakkautta lapseensa ei tietenkään voi millään mittarilla mitata, mutta alatiesynnytys ja onnistunut imetyksen alku antavat naiselle hormonicocktailin, joka vastaa rakastumista potenssiin sata.
Eli kysymys ei ole ollenkaan siitä, että kärsimys tekisi paremman äidin. Kyseessä ei ole paremmuuskilpailu, eikä se tunne, johon tässä viittaan, ole todellakaan kärsimystä.
Ja vastaus aloituksen kysymykseen: en minä ole mikään sanomaan mitään kenenkään muiden valinnoista, mutta näin anonyyminä uskallan kertoa olevani pahoillani niiden puolesta, joilla ei ole kokemusta onnistuneesta alatiesynnytyksestä.
Vaikea alatiesynnytys sen sijaan pilaa imetyksen alun ja altistaa synnytyksenjälkeiselle masennukselle. Ihan tuurista kiinni kumpi coctail sieltä läsähtää.
Kumpi tahansa voi läsähtää, mutta hyvä kokemus on huomattavasti todennäköisempi. Ikävä kyllä aihe on niin tulenarka, että harva uskaltaa synnytyksiään hehkuttaa. En minäkään uskalla kuin anonyyminä.
Hyvä kokemus ei ole kyllä alatiesynnytyksessä millään tavoin todennäköinen.
En ymmärrå mitä hehkuttamista synnytyksissä
on?
Se hirveä rääkkäys ( jota ei haluta tehdä siedettäväksi vaikka keinoja on) on yksi tapa saada lapsi ulos. Sektio on toinen ja monesti paljon parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei tehdä tutkimusta siitä kumpi on vaarallisempaa: se että synnytys alkaa alateitse vai se että synnytys tapahtuu suunnitellulla sektiota. Sektioriskit niputetaan samaan riippumatta onko suunniteltu/kiireellinen/hätä.
Ei vaadi kovin kummosia älynystyröitä hoksata miksi tällaista tietoa ei saa tutkia/julkistaa.
Mun mielestä tätä on tutkittu Suomessa.
Löytyykö täältä:
Ei ole tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ei tehdä tutkimusta siitä kumpi on vaarallisempaa: se että synnytys alkaa alateitse vai se että synnytys tapahtuu suunnitellulla sektiota. Sektioriskit niputetaan samaan riippumatta onko suunniteltu/kiireellinen/hätä.
Ei vaadi kovin kummosia älynystyröitä hoksata miksi tällaista tietoa ei saa tutkia/julkistaa.
Mun mielestä tätä on tutkittu Suomessa.
Löytyykö täältä:Ei ole tutkittu.
Miten niin ei? Eriteltynä löytyy taulukko, vai muistanko väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos linkistä, 150. Mielenkiintoista havaita, että suunnitelluissa sektioissa on itse asiassa enemmän komplikaatioita kuin kiireellisissä.
Seuraavaksi arvon keskustelijat varmaankin alkavat vaatia tutkimusta, jossa on poistettu sektiosynnyttäjistä kaikki ylipainoiset ja perussairaat.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos linkistä, 150. Mielenkiintoista havaita, että suunnitelluissa sektioissa on itse asiassa enemmän komplikaatioita kuin kiireellisissä.
Seuraavaksi arvon keskustelijat varmaankin alkavat vaatia tutkimusta, jossa on poistettu sektiosynnyttäjistä kaikki ylipainoiset ja perussairaat.
Ja se linkki oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähänkään päivään mennessä en ole käsittänyt, että mitenkä se kiireellinen sektio on turvallisempi kuin suunniteltu?
Raskausaikana pelotellaan sektiosta ja kerrotaan kaikki herkullisimmat kauhutarinat. Näissä pelottelujutuissa liki jokainen sektioon menevä kuolee ja vaikka mitä.
Sitten kun päädytäänkin kiireelliseen sektioon, niin ei olekaan mitään hätää. Siinä ei sitten olekaan kovin paljoa riskejä.
Ainakin minut peloteltiin sektiosta niin pätevästi, että kiireelliseen sektioon mennessä mietin, että nyt sitten ilmeisesti kuolen.
Niin, jännä juttu kun syntyvyys laskee, koska synnytystavoista pelotellaan huolellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne katosi rauhallinen arviointi molempien synnytystapojen eduista ja riskeistä?
Sektio ei automaattisesti poista synnytykseen liittyviä riskejä tai kipuja, varsinkaan jälkikäteen. Se etukäteen haaveiltu ”pieni haava” voi ollakin jotain ihan jotain muuta.
Tällaisissa ketjuissa kuulisi mielellään asiantuntijoiden antamaa tietoa, arvioita ja mahdollisia suosituksia, sekä naisten omia henkilökohtaisia synnytyskokemuksia molemmista vaihtoehdoista.
Tuntuu vaan että ne asiantuntijatkin (ainakin täällä suomessa) antavat näistä aika yksipuoleista tietoa. Olisin oikeasti kiinnostunut näkemään niitä tilastoja, missä alatiesynnytyksen ja sektion riskejä vertaillaan länsimaissa.
Tähän vielä korjauksena että haluaisin nähdä tilastoja nimenomaan suunniteltujen sektioiden ja alatiesynnytysten riskien välillä länsimaissa. Jos kukaan törmää tälläiseen materiaaliin (itse en ole löytänyt) niin laita linkki ihmeessä keskusteluun. Olisi mukava rakentaa keskustelua myös tutkimustiedon varaan eikä iltapulun, yksipuoleisten aisantuntijakirjoitusten tai nettikokemusten varaan.
Tänne on linkitetty monet kerran tutkimuksia, mutta ilmeisesti ne ovat yksipuolisia, kun niissä ei päädytä haluttuun lopputulokseen. Sektion riskit veritulppien, kohtutulehduksien, massiivisten verenvuotojen sekä seuraavien raskauksien istukka- ja kohtuongelmien suhteen eivät riipu siitä, onko kyseessä suunniteltu vai kiireellinen sektio. Ei kohtu tiedä, mistä syystä sitä leikataan.
Miksikäs minulle sitten kiireellisen sektion jälkeen väitettiin, ettei sektio ole este seuraaville raskauksille???
Kukaan ei myöskään puhunut MISTÄÄN sektion aiheuttamista riskeistä seuraavissa raskauksissa. Ei, puhuttiin vain, että voin vielä hyvin saada lisää lapsia.
Valehtelivat, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä ei varmaan saisi sanoa ääneen, mutta minusta tuntuu että äiti joka ei koe synnytyksen kamalia tuskia, ei koskaan saa samanlaista sidettä lapseen, kuin se joka synnyttää ja kokee tuskat. Luonto on jotenkin järjestänyt niin, että siitä helvetillisestä koettelemuksesta seuraa ikuinen maailman vahvin voima, äidinrakkaus. En tiedä onko sektioäideillä niin voimakasta äidinrakkautta, vai onko heidän tunteet lapseen yhtä laimeita kuin esim isän.
Onhan ne silti tietysti kantaneet sitä lasta sisällään.
Olet täysin väärässä. Tutkitusti vaikea ja tuskallinen synnytys vaikeuttaa äidin kiintymistä lapseen.
Minusta tuntuu, että tulevaisuudessa pidetään suorastaan barbaarisena, että naiset vielä nykyäänkin synnyttävät alakautta. Ei mene kauan, että alatiesynnytys tulee kyseeseen ainoastaan niillä, joita yksinkertaisesti ei ehditä saada sairaalaan.
Minua ei kiinnosta muiden valinnat. Itselle olisi ollut vaikea valita sektio muusta kuin terveyssyystä, vaikka olen synnytyspelkoinen. Nyt en voi enää pelon takia synnyttää, mutta onneksi on lapsilukukin täynnä.
K kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis menevät keisarinleikkaukseen vaan päästäkseen vähemmällä?! Lapsi ei saa hänelle kuuluvaa immuunijärjestelmää...
Todella hyvä! Kaikkien naisten pitäisi vaatia sektio. Ja immuunijärjestelmän voi lapselle tehdä paskomalla päälle heti parin päivän ikäisenä. Siihen ei perseen repimistä tarvita kun paskaa tulee muutenkin.
Itsekin ajattelin tätä, mutta olin ilmaisemassa asian vähän kauniimmin sanakääntein. Jos immunologiselle kehitykselle on niin tärkeää saada kosketus "alamaailmaan", voidaan varmastikin nykytietämyksellä tai ainakin pian jo sekoittaa äidistä otettavista näytteistä oikeanlainen coctail lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne katosi rauhallinen arviointi molempien synnytystapojen eduista ja riskeistä?
Sektio ei automaattisesti poista synnytykseen liittyviä riskejä tai kipuja, varsinkaan jälkikäteen. Se etukäteen haaveiltu ”pieni haava” voi ollakin jotain ihan jotain muuta.
Tällaisissa ketjuissa kuulisi mielellään asiantuntijoiden antamaa tietoa, arvioita ja mahdollisia suosituksia, sekä naisten omia henkilökohtaisia synnytyskokemuksia molemmista vaihtoehdoista.
Tuntuu vaan että ne asiantuntijatkin (ainakin täällä suomessa) antavat näistä aika yksipuoleista tietoa. Olisin oikeasti kiinnostunut näkemään niitä tilastoja, missä alatiesynnytyksen ja sektion riskejä vertaillaan länsimaissa.
Tähän vielä korjauksena että haluaisin nähdä tilastoja nimenomaan suunniteltujen sektioiden ja alatiesynnytysten riskien välillä länsimaissa. Jos kukaan törmää tälläiseen materiaaliin (itse en ole löytänyt) niin laita linkki ihmeessä keskusteluun. Olisi mukava rakentaa keskustelua myös tutkimustiedon varaan eikä iltapulun, yksipuoleisten aisantuntijakirjoitusten tai nettikokemusten varaan.
Tänne on linkitetty monet kerran tutkimuksia, mutta ilmeisesti ne ovat yksipuolisia, kun niissä ei päädytä haluttuun lopputulokseen. Sektion riskit veritulppien, kohtutulehduksien, massiivisten verenvuotojen sekä seuraavien raskauksien istukka- ja kohtuongelmien suhteen eivät riipu siitä, onko kyseessä suunniteltu vai kiireellinen sektio. Ei kohtu tiedä, mistä syystä sitä leikataan.
Miksikäs minulle sitten kiireellisen sektion jälkeen väitettiin, ettei sektio ole este seuraaville raskauksille???
Kukaan ei myöskään puhunut MISTÄÄN sektion aiheuttamista riskeistä seuraavissa raskauksissa. Ei, puhuttiin vain, että voin vielä hyvin saada lisää lapsia.Valehtelivat, vai?
No?
Kukas ystävällisesti selittää tämän ristiriidan, että itse valitusta sektiosta pelotellaan kaikki riskit seuraavaa raskautta ajatellen, mutta kiireellisen sektion jälkeen kerrotaan hymyssäsuin, ettei seuraavaan raskauteen ole mitään estettä, eikä luetella noita riskejä ??
Eikö se sektio ole lapsen kannalta turvallisin.
Kuinka moni sektiolla saatu lapsi on kärsinyt happivajeesta synnytyksessä ja kuinka moni saanut vaurioita alapääsynnytyksessä.
Ja tottakai äidin kunto on myös merkittävä synnyrystavan valinnassa.
Tämä on keskustelupalsta ja täällä kaikki saavat kertoa mielipiteensä ja kokemuksensa asiasta.
Kiireellinen sektio on nimestään huolimatta "rauhallinen". Hätäsektiossa on kiire.