Ylireagoinko? Miehen viestittely toiselle naiselle

koitin ajatella tätä tilannetta omalle kohdalle. olisin kyllä mustasukkainen. Saa exältä kysyä ihan ystävällisesti ilman taka-ajatuksia välillä mitä hänelle kuuluu jos ero on ollut sopuisa yms. mutta jos välissä on ollut vuosia ilman yhteydenpitoa ja sit tulee tollainen suora haikailuviesti niin en katsoisi hyvällä.

Sanoisin kyllä suoraan että vastaa nyt heti sille naiselle että tyyliin "kiitos mutta unohda koko juttu, olen parisuhteessa ja meidän juttu oli ja meni, oli kivaa silloin joskus mutta siihen ei nyt ole paluuta. Kiitos ja näkemiin." Ja jos ei suostu vaan pitää jotain kuulumisia kunnolla alkaa vääntää niin sanoisin kyllä suoraan että en hyväksy sitä. Ei tuo takaa mitään taustat tietäen ettei jatkaisi viestittelyä myöhemmin Omalla kohdalla mies ei oo pettäny koskaan luottamustani joten saattaisin vielä luottaa hänen rehelliseen agendaan jos kertois ite tuommosesta viestistä. Jos kuitekin olis taustalla tommosta kuin ap:n miehellä niin en kyllä suoraan luottaisi et ihan vaan rehellisyyden nimissä viestin hänelle näytti. Veikkaan enemmänkin tuota jota muutkin sanoneet että koittaa vaan näyttää rehelliseltä ja taustalla toimii muuta. Seuraisin tilannetta tarkasti.

Joskus jotkut kertoo tollasista viesteistä myös siksi että nauttii siitä et puoliso on mustis. toki varmaan harvemmin mut en poislukis sitäkää mahollisuutta.

Ei voi muuta kuin nauraa tällaisille pojanklopeille. Kaikenlaisia klovneja te kumppaneiksi hyväksytte. Luuletko että tämä poju ei tajua, että tuo nainen haluaa kikkeliä haarojen väliin ja nopeasti? Ei kunnioita sua pätkän vertaa.

Hienoa että miehesi kertoi , mutta ihan turha ruveta vastailemaan exälle joka haikailee? Jos miehesi edes kokee tarvetta vastata niin pidän outona. Ainut mitä voisi sanoa, on se että olen suhteessa ja hyvää jatkoa tms, mutta toivottavasti näyttää sulle myös sen viestin mitä vastaa.. Ja jos kerta vuosiin ei ole yhteyttä pidellyt niin miten hitossa miehesi edes tarvitsee vastata tuollaiseen-..??

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että aloittajan on vaikea luottaa mieheen. En katsoisi hyvällä, jos mies alkaisi säännöllisesti viestittelemään tuon entisen "ystävän" kanssa. Kuulumistenvaihto on vielä ok, mutta siihen se saisi jäädä etenkin teidän parisuhteen alkuvaiheen huomioiden..

Millä tavalla kuulumistenvaihto on ok, jos toinen selvästi haikailee miehen perään ja näyttää sen avoimesti? Kyseessä ei ole silloin normi kuulumistenvaihto.

Mielestäni noilla taustoilla ja tuollaisella viestin sisällöllä aloittaja ei todellakaan ylireagoi! Olisin itsekin mustasukkainen.

Positiivista on, että mies kertoi itse viestistä. Pallo on kuitenkin miehelläsi. Jos on fiksu mies kyseessä, ei hän sen kummemmin enää jatka viestinvaihtoa. Joko ei vastaa mitään tai sitten hyvin niukkasanainen viesti, josta käy ilmi että elämässä on menty eteenpäin. 

Jos mies jatkaa viestittelyä niin vetäisin siitä omat johtopäätökset. Tässä tilanteessa miehellä ei pitäisi olla muuta vaihtoehtoa kuin tehdä valinta joko sinun tai sitten tuon viestittelijänaisen välillä. 

Kyllä itseänikin häiritsisi. Eri asia, jos nainen olisi kirjoittanut tyyliin tulit mieleen ja olisi kiva kuulla, mitä sulle nykyään kuuluu. Mutta kun oikein ikävöidään ja painotetaan tuota, että "kenenkään muun kanssa ei ole tuntenut vastaavaa yhteyttä". Ap voisi pyytää miestä vastaamaan, että hän on löytänyt ihmisen, jonka kanssa on "yhteys".

Mielestäni et ylireagoi. Kyllä miehenkin pitää osata käyttäytyä, eikä vain naisen.

Kannattaisi vaatia miestäsi kunnolla ja selkeästi päättämään lopulta kenestä hän on oikeasti kiinnostunut ja välittää. Yksi hyvä tapa olisi että vaadit tehtäväksi kirjallisen sopinuksen siitä, että hän lopettaa viestittelun exänsa kanssa todistaakseen että on päässyt yli vanhasta suhteesta. Lisäksi vaadit ( ja kannattaa varmistaa omin silmin) että laittaa puhelimeensa eston sen toisen numerolle. Sinulle oikeus tarkistaa asia halutessasi. Tämä ei tietenkään tarkoita että voisit olla varna etteivät ne pidä yhteyttä, valitettavasti mutta kyseessä enemmänkin symbolinen ele ja rakkaudenosoitus hänen puoleltansa. Mikäli ei suostu sopimukseen itse ainakin miettisin onko enää mahdollisuutta jatkaa yhdessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.

Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta. 

Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.

Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa. 

Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?

Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms. 

Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä. 

Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.

Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?

Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).

On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.

Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa. 

Miten niin kuulumisten vaihdolle "ei ole tarvetta"? Onhan tuossa kuviossa ainakin yksi (tai kaksi) henkilöä, joilla käytöksestään päätellen on sille tarvetta. Kuvion ulkopuolisella (eli ap:lla) ei tietenkään ole kyseistä tarvetta, mutta miten muutaman viestin vaihto hänen elämäänsä haittaisi? Ihan käytännössä? Paitsi oman pään sisällä jonkinlaisena riittämättömyydentunteena tms? Ja miten voidaan ratkaista, onko tuo ap:lle koituva haitta suurempi, kuin muille osapuolille (edes yhdelle) saatava hyöty? Miksi ap saa päättää, ettei tarvetta voi olla koska se on hänestä kiusallista tai ikävää?

Olisin mustasukkainen, mutta fakta on se, ettei toista ihmistä voi omistaa. Hyvässä parisuhteessa yksi ei sanele toiselle, miten tämän tulee elämänsä elää tai exälleen vastata, vaan molemmat tekevät ratkaisunsa omasta tahdostaan. Jos Apn mies on pettääkseen, niin niin kyllä käy ihan siitä riippumatta, mitä mies tuohon viestiin vastaa.

Jos pariskunta on kerran eronnut ja sen jälkeen on ollut uusiakin kumppaneita, niin silloin ei yleensä ole todennäköistä että he palaisivat yhteen. Onhan eroon ollut syynsä ja uuden kumppanin löytyminen viittaa siihen, että vanha kumppani on unohtunut. Ja jos miehellä olisi vielä tunteita tätä naista kohtaan, niin tuskin hän kertoisi sinulle naisen yhteydenotosta. Sitä paitsi aika epähienotunteista kertoa sinulle noin tarkkaan, mitä nainen on kirjoittanut. Kohtelisiko mies rakastamaansa naista niin?

Typerää toki lähettää tuollaista viestiä, jos tietää miehen olevan varattu tai jos ei yhtään tiedä onko mies vapaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.

Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta. 

Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.

Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa. 

Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?

Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms. 

Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä. 

Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.

Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?

Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).

On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.

Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa. 

Miten niin kuulumisten vaihdolle "ei ole tarvetta"? Onhan tuossa kuviossa ainakin yksi (tai kaksi) henkilöä, joilla käytöksestään päätellen on sille tarvetta. Kuvion ulkopuolisella (eli ap:lla) ei tietenkään ole kyseistä tarvetta, mutta miten muutaman viestin vaihto hänen elämäänsä haittaisi? Ihan käytännössä? Paitsi oman pään sisällä jonkinlaisena riittämättömyydentunteena tms? Ja miten voidaan ratkaista, onko tuo ap:lle koituva haitta suurempi, kuin muille osapuolille (edes yhdelle) saatava hyöty? Miksi ap saa päättää, ettei tarvetta voi olla koska se on hänestä kiusallista tai ikävää?

Esimerkki omasta elämästä. Joo, olen tyhmä, kun en osannut olla mustasukkainen ja epäillä. Just noin se miehen suhde toiseen alkoi: viestittelyllä vanhaan tuttuun. Siinä vaihtelivat kuulumisia, aluksi ihan avoimesti. Hyväksyin viestittelyn, ihmiset nyt kirjoittelevat toisilleen milloin mitäkin. Sitten viestit taisivat muuttaa luonnettaan. Ukko aina kiinni kännykässä, tabletissa tai pc:ssä. Alkoi ilmaantua työmenoja useammalle illalle viikossa (ennen muutamia kuukaudessa). Puhelin oli aina mukana, näyttö lukittuna jos sattuikin olemaan jossain pöydällä. Siihen asti luurit olleet lukitsematta ja milloin missäkin. Viestejä kilahteli myös iltayöstä.

Mussa alkoi olla kaikenlaista vikaa, mistä piti jatkuvasti tökkiä ja nälviä. Suutahteli olemattomista. Ne positiiviset tunteet olivatkin kääntyneet niiden viestien mukana siihen "viattomasti kuulumisia kyselevään". Ilmeisesti projisoi huonoa omaatuntoaan kiukutteluun ja vikojen etsimiseen minusta, että löysi jonkinlaisen oikeutuksen teoilleen.

Jatkossa mun parisuhteessa raja menee siinä, että jos viestien sisällöstä tai siitä, keneltä ne ovat, ei voi edes keskustella tarkoittaa se sitä, että minä olen siinä suhteessa sitten se ylimääräinen.

Ymmärrän sekä ap:tä että viestittelijänaista, koska olen kokenut molemmat tilanteet tavallaan. Pohjimmiltani olen kuin se ketjun alussa vastannut, joka sanoi että hän voisi olla se nainen. Minäkin voisin. En tosin ole laittanut sellaista viestiä enkä usko että laittaisinkaan. Tai ehkä sitten jos sairastuisin vakavasti tms. Ei siksi etten haluaisi, mutta enpä vain uskalla kun en tiedä miten se toinen reagoisi.

Toisaalta olen kokenut sen epärehellisyyden, viestittelyn ja pettämisenkin. Joten jos puolisolle tulisi tuollainen viesti, niin kyllähän se mietityttäisi. Mutta jos ap:n mies kerran itse oma-aloitteisesti kertoi, niin minusta se on hyvä asia. Nyt miehen pitäisi varmaan miettiä, mitä hän ajattelee tuosta naisesta. Ehkä kannattaisi tavatakin, vaikka porukalla, jos se olisi ap:lle helpompi niin. Teistähän saattaa tulla kaikista ystävät. Tottakai siinä on riskinsä, mutta voi olla että käy hyvin.

Jos olisin ap:n housuissa, kannustaisin miestä kohtaamaan menneisyytensä. Jos se nainen on miehen sielunkumppani ja mies haluaa mennä, rakkautta on päästää menemään, vaikka se sattuukin. En itse haluaisi olla sellaisen kanssa, joka oikeasti haluaisi olla jonkun toisen kanssa. Tätä pettävä ja salaileva ja toisaalta mustasukkainen osapuoli ei tajua. Omistaminen ei ole rakkautta ja valehtelukaan ei ole rakkautta. Miehellä voi myös olla tunteita teitä molempia kohtaan. Voi olla että hänkin on kaivannut sitä naista. Ehkä vain ystäväksi, ehkä muutenkin. Voi olla että hän kuitenkin haluaa olla juuri sinun kanssasi ja tämä kohtaaminen vain vahvistaa asian.

Toivottavasti pystyt sen verran asettumaan myös tuon naisen asemaan, että miehesi saa vastata ihan rauhassa ja vaikka tavatakin, mutta niin että sinä tiedät siitä. Se saattaa olla tuolle naiselle todella tärkeää, vaikka miehellesi ei olisikaan. Saattaa tosiaan olla, että naisella on jokin kriisi eikä ketään, kelle puhua. Se voi olla sairaus, puoliso pettänyt, läheinen kuollut tms. Tai hänellä saattaa olla tarve saada jonkinlainen päätös tuolle suhteelle miehesi kanssa, jos jotain on jäänyt ilmaan roikkumaan. Ihan heppoisin perustein tuskin kukaan uskaltaisi vuosien jälkeen tuollaista viestiä laittaa.

Voi olla, että hänelle riittää tieto siitä, mitä miehesi hänestä ajattelee tai mitä joskus tunsi, tai tuntee, tai miksi tiet erkanivat. Hän saattaa haluta selittää jotain mennyttä toimintaansa tai pyytää anteeksi. Hänen toiveenaan voi olla ystävyyden elvytys. Tai se voi olla kuulumisten vaihto. Se voi olla pelkkä tieto siitä, mitä hän itse tuntee miestäsi kohtaan. Voi myös olla, että hän toivoo jotain enemmän. Siinä kohtaa on miehesi asia päättää, mitä hän haluaa ja olla sitten siitä asiasta rehellinen sinulle.

Rehellisyys ja avoimuus pelastaisi niin monta tilannetta, harmi kun niitä usein pelätään ja aliarvostetaan. Tämä kaikki on kasvamista.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sekä ap:tä että viestittelijänaista, koska olen kokenut molemmat tilanteet tavallaan. Pohjimmiltani olen kuin se ketjun alussa vastannut, joka sanoi että hän voisi olla se nainen. Minäkin voisin. En tosin ole laittanut sellaista viestiä enkä usko että laittaisinkaan. Tai ehkä sitten jos sairastuisin vakavasti tms. Ei siksi etten haluaisi, mutta enpä vain uskalla kun en tiedä miten se toinen reagoisi.

Toisaalta olen kokenut sen epärehellisyyden, viestittelyn ja pettämisenkin. Joten jos puolisolle tulisi tuollainen viesti, niin kyllähän se mietityttäisi. Mutta jos ap:n mies kerran itse oma-aloitteisesti kertoi, niin minusta se on hyvä asia. Nyt miehen pitäisi varmaan miettiä, mitä hän ajattelee tuosta naisesta. Ehkä kannattaisi tavatakin, vaikka porukalla, jos se olisi ap:lle helpompi niin. Teistähän saattaa tulla kaikista ystävät. Tottakai siinä on riskinsä, mutta voi olla että käy hyvin.

Jos olisin ap:n housuissa, kannustaisin miestä kohtaamaan menneisyytensä. Jos se nainen on miehen sielunkumppani ja mies haluaa mennä, rakkautta on päästää menemään, vaikka se sattuukin. En itse haluaisi olla sellaisen kanssa, joka oikeasti haluaisi olla jonkun toisen kanssa. Tätä pettävä ja salaileva ja toisaalta mustasukkainen osapuoli ei tajua. Omistaminen ei ole rakkautta ja valehtelukaan ei ole rakkautta. Miehellä voi myös olla tunteita teitä molempia kohtaan. Voi olla että hänkin on kaivannut sitä naista. Ehkä vain ystäväksi, ehkä muutenkin. Voi olla että hän kuitenkin haluaa olla juuri sinun kanssasi ja tämä kohtaaminen vain vahvistaa asian.

Toivottavasti pystyt sen verran asettumaan myös tuon naisen asemaan, että miehesi saa vastata ihan rauhassa ja vaikka tavatakin, mutta niin että sinä tiedät siitä. Se saattaa olla tuolle naiselle todella tärkeää, vaikka miehellesi ei olisikaan. Saattaa tosiaan olla, että naisella on jokin kriisi eikä ketään, kelle puhua. Se voi olla sairaus, puoliso pettänyt, läheinen kuollut tms. Tai hänellä saattaa olla tarve saada jonkinlainen päätös tuolle suhteelle miehesi kanssa, jos jotain on jäänyt ilmaan roikkumaan. Ihan heppoisin perustein tuskin kukaan uskaltaisi vuosien jälkeen tuollaista viestiä laittaa.

Voi olla, että hänelle riittää tieto siitä, mitä miehesi hänestä ajattelee tai mitä joskus tunsi, tai tuntee, tai miksi tiet erkanivat. Hän saattaa haluta selittää jotain mennyttä toimintaansa tai pyytää anteeksi. Hänen toiveenaan voi olla ystävyyden elvytys. Tai se voi olla kuulumisten vaihto. Se voi olla pelkkä tieto siitä, mitä hän itse tuntee miestäsi kohtaan. Voi myös olla, että hän toivoo jotain enemmän. Siinä kohtaa on miehesi asia päättää, mitä hän haluaa ja olla sitten siitä asiasta rehellinen sinulle.

Rehellisyys ja avoimuus pelastaisi niin monta tilannetta, harmi kun niitä usein pelätään ja aliarvostetaan. Tämä kaikki on kasvamista.

Kylläpä on neuvot. VMP.

Ap:n housuissa neuvotaan KANNUSTAMAAN miestä yhteydenottoihin tämän pikkarit märkänä viestivän lorton kanssa. Vapaus on rakkautta.

Samalla vaaditaan ap:ltä ymmärrystä lortolle, hänen tarpeilleen ja mahdollisuudella selvittää tunteitaan ap:n miestä kohtaan.

Miksi ei samantien varaisi heille kylpylälomaa tai parin viikon irtiottoa paratiisisaarelle?

Vieraisiin pöytiin saa katsoa, mutta sinne ei huudella tai mennä härrimään.

Näin miehen näkökulmasta en kyllä kovin hyvällä katselis vaimon kuulumisien vaihtoa jonkun ex-säädön kanssa tollasen ikävöivän viestin jälkeen. Kaverit on asia erikseen, mutta näkeehän sen nyt sokea kanakin että tossa aloittajan miehen exän viestissä on kyse jostain muusta. 

Jos miehes jotain pidempää viestittelyä haluaa ton exänsä kanssa jatkaa, niin kertoo se jo miehen kunnioituksesta sua kohtaan aika paljon. Toisaalta sä et miestäsi voi estää, ainoastaan tehdä omat päätöksesi miehen käytöksen perusteella.

No ei oo ihan ok hempeillä menneitä romanssejaan. Tuon naisen tarkoitushan on saada jotain kiksejä miehes kanssa. Jos se sua loukkaa, ja miehes silti haluaa viettää romanttista muisteloiltaa, on kyllä kurjaa. Nainenhan taitaa haluta miehen itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.

Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta. 

Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.

Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa. 

Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?

Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms. 

Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä. 

Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.

Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?

Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).

On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.

Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa. 

Miten niin kuulumisten vaihdolle "ei ole tarvetta"? Onhan tuossa kuviossa ainakin yksi (tai kaksi) henkilöä, joilla käytöksestään päätellen on sille tarvetta. Kuvion ulkopuolisella (eli ap:lla) ei tietenkään ole kyseistä tarvetta, mutta miten muutaman viestin vaihto hänen elämäänsä haittaisi? Ihan käytännössä? Paitsi oman pään sisällä jonkinlaisena riittämättömyydentunteena tms? Ja miten voidaan ratkaista, onko tuo ap:lle koituva haitta suurempi, kuin muille osapuolille (edes yhdelle) saatava hyöty? Miksi ap saa päättää, ettei tarvetta voi olla koska se on hänestä kiusallista tai ikävää?

Tismalleen samaa mieltä. Tuolla yhteyttä ottaneella naisella sekä ap:n miehellä on varmasti todellinen tarve olla yhteydessä ja valitettavasti se ei ole ap, joka sen tarpeen määrittelee. Valitettavasti tilanne myös kuulostaa siltä, että siinä saattaa ap olla se kolmas pyörä ja nämä kaksi niitä toisilleen tarkoitettuja, mutta ketään ei voi väkisin pitää. Eniten huvittaa täällä nämä neuvot, että vaadi miestä laittamaan numero estolistalle yms. Ei se rakkaus kuulkaa noin kukoista, vaan täysin päinvastoin.

Minä kannatan sellaisia tunteita, joita ei pakoteta vaan ne kulkevat vapaasti ja omasta halustaan sinne, minne haluavat ja jos minun miehelleni se tunteiden kohde olisi joku toinen, hän on vapaa lähtemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.

Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta. 

Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.

Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa. 

Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?

Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms. 

Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä. 

Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.

Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?

Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).

On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.

Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa. 

Miten niin kuulumisten vaihdolle "ei ole tarvetta"? Onhan tuossa kuviossa ainakin yksi (tai kaksi) henkilöä, joilla käytöksestään päätellen on sille tarvetta. Kuvion ulkopuolisella (eli ap:lla) ei tietenkään ole kyseistä tarvetta, mutta miten muutaman viestin vaihto hänen elämäänsä haittaisi? Ihan käytännössä? Paitsi oman pään sisällä jonkinlaisena riittämättömyydentunteena tms? Ja miten voidaan ratkaista, onko tuo ap:lle koituva haitta suurempi, kuin muille osapuolille (edes yhdelle) saatava hyöty? Miksi ap saa päättää, ettei tarvetta voi olla koska se on hänestä kiusallista tai ikävää?

Tismalleen samaa mieltä. Tuolla yhteyttä ottaneella naisella sekä ap:n miehellä on varmasti todellinen tarve olla yhteydessä ja valitettavasti se ei ole ap, joka sen tarpeen määrittelee. Valitettavasti tilanne myös kuulostaa siltä, että siinä saattaa ap olla se kolmas pyörä ja nämä kaksi niitä toisilleen tarkoitettuja, mutta ketään ei voi väkisin pitää. Eniten huvittaa täällä nämä neuvot, että vaadi miestä laittamaan numero estolistalle yms. Ei se rakkaus kuulkaa noin kukoista, vaan täysin päinvastoin.

Minä kannatan sellaisia tunteita, joita ei pakoteta vaan ne kulkevat vapaasti ja omasta halustaan sinne, minne haluavat ja jos minun miehelleni se tunteiden kohde olisi joku toinen, hän on vapaa lähtemään.

Lisään vielä, että ymmärsin nämä asiat aika myöhään elämässä keski-iän kynnyksellä ja muutenkin todella paljon kovia kokeneena, kun tapasin yhtäkkiä miehen joka on mun todellinen sielunkumppani. Mulla ei ole tarvetta häntä omia, pitää väkisin eikä mitään muutakaan mitä kypsymättömämpänä ihmisraakileena vielä ajattelin. Tokikaan pettämistä parisuhteessa en hyväksy, mutta kiinni en kenestäkään pidä väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Olisin mustasukkainen, mutta fakta on se, ettei toista ihmistä voi omistaa. Hyvässä parisuhteessa yksi ei sanele toiselle, miten tämän tulee elämänsä elää tai exälleen vastata, vaan molemmat tekevät ratkaisunsa omasta tahdostaan. Jos Apn mies on pettääkseen, niin niin kyllä käy ihan siitä riippumatta, mitä mies tuohon viestiin vastaa.

Paskapuhetta. Äärimmäisen loukkaavaa viestitellä exille. Ihme porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin mustasukkainen, mutta fakta on se, ettei toista ihmistä voi omistaa. Hyvässä parisuhteessa yksi ei sanele toiselle, miten tämän tulee elämänsä elää tai exälleen vastata, vaan molemmat tekevät ratkaisunsa omasta tahdostaan. Jos Apn mies on pettääkseen, niin niin kyllä käy ihan siitä riippumatta, mitä mies tuohon viestiin vastaa.

Paskapuhetta. Äärimmäisen loukkaavaa viestitellä exille. Ihme porukkaa.

Vaatii todella paljon henkistä kypsyyttä ja aidon rakkauden kohtaamista, että oppii. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole kumpaakaan puhumattakaan molemmista.