Lue keskustelun säännöt.
Ylireagoinko? Miehen viestittely toiselle naiselle
28.10.2018 |
Taustatietona, mieheni jäi suhteemme ensimmäisen puolentoista vuoden aikana toistuvasti kiinni muille naisille viestittelystä. Kyse ei siis ollut mistään viattomista viesteistä.. Viestittelyä tapahtui miehen entisten säätöjen kanssa. Osa viesteistä tuli kiusallisesti tietooni yhteisten tuttavien kautta.. Fyysistä pettämistä ei kuitenkaan suhteemme aikana ole tapahtunut.
Olin tuolloin niin tolkuttoman rakastunut, että en jättänyt miestä. Olin miehen ensimmäinen pidempi ja vakavampi parisuhde, ajattelin, että miehellä ehkä kestää tajuta olevansa nyt "oikeassa" parisuhteessa, jossa ei voi enää säätää muiden kanssa.
Asiat puhuttiin tuon ajanjakson jälkeen perinpohjin ja kerroin miehelle, että jos jotain tuollaista vielä joskus ilmenee niin meillä on ero edessä.
Nyt tässä onkin ollut monta seesteistä ja hyvää vuotta välissä, olemme olleet aidosti onnellisia.
Nyt kuitenkin mies sai viestin entiseltä naispuoliselta ystävältään, jonka kanssa ei siis ole ollut tekemisissä vuosiin. Mies kertoi kyllä heti viestistä minulle. Viestissä nainen tunnustaa ikävöivänsä miestäni ja sitä kuinka he aikoinaan jakoivat keskenään niin paljon ja kuinka mieheni ansiosta nainen on muuttunut aikoinaan paremmaksi ihmiseksi. Nainen kertoo, ettei ole samanlaista yhteyttä löytänyt kenenkään kanssa ja kuinka ei ole näiden vuosien aikana miestäni unohtanut. Mies ei vielä ole vastannut tuohon viestiin, mutta aikoo vastata ja "vaihtaa kuulumisia".
Tiedän, että miehellä ja tuolla naisella on taustalla romanttinen suhde, joka sitten muuttui ystävyyssuhteeksi. Nainen kuitenkin lopetti yhteydenpidon mieheeni muutettuaan toiselle paikkakunnalle.
Mua ahdistaa nyt niin paljon! En ole miehelleni edes pystynyt kunnolla ilmaisemaan ahdistukseni määrää, koska toisaalta taas reagointini tuntuu ylimitoitetulta.. Mieleni jotenkin automaattisesti vetää yhtäläisyysviivat tämän naisen viestin ja niiden parisuhteen alussa tapahtuneiden muiden naisten viestien välillä. Pelkään, että tästä kehkeytyy jotain suurempaa ja olen mustasukkainen.
Toisaalta yritän vakuuttaa itselleni, että kyseessä on vanhojen hyvien ystävien kuulumisten vaihtoa.. Huolestuttaa myös oma reaktio, sillä se kielii siitä, ettei luottamus suhteessamme ole vieläkään kunnossa vaikka niin olen luullut..
Apua joku?
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan todellako joku paukauttaa syvimmät tuntemuksensa jonkun vuosia vanhan romanssin ekaan viestiin johon on itse katkaissut yhteydenpidon?! Luulis että ensin vähän neutraamlimmalla sävyllä kokeilis mitä toiselle kuuluu ja vastaako tämä ylipäätään mitään tai onko minkäänlaista mielenkiintoa olla enää yhteyksissä. Eikä nyt heti ala puhua sielunkumppanuudesta!
Tämä on totta. Jos tuo tosiaankin oli ensimmäinen viesti, naisella on ollut aikoinaan todella kova luotto suhteen laatuun ja yhteys on ollut tosiaankin valtava. Tiedän, koska olen sen kokenut kerran. Silloin tuollaiset paukauttamiset ja avautumiset pitkänkin ajan jälkeen tuntuvat vain luonnollisilta.
Oma kokemus = totuus, joka pätee kaikkiin?
Minun kokemus on sellainen, että pari vuotta kiihkeän suhteen päättymisestä otin tähän exään yhteyttä ja kerroin miten oon kaivannut, kukaan muu ei herätä samoja tunteita jne. Jälkikäteen ajatellen mulla oli tosiaan joku kriisi niin kuin joku tuolla kirjottikin, sekava elämänvaihe, sellainen kaikki tai ei -mitään asenne...
Vaihtoehtoja tällaiselle käytökselle on varmasti muitakin.
Ja painotan että tuollainen voi olla täysin yksipuolista eli ihan vaan sen toisen päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi taitaa olla varsinainen mahtiuros jos joku säätö jaksaa muistella vielä vuosienkin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi taitaa olla varsinainen mahtiuros jos joku säätö jaksaa muistella vielä vuosienkin jälkeen.
Joskus näissä on kyllä kyse pääasiassa fyysisestä vetovoimasta ja yhteydestä, pakko myöntää. Ei niitä huonoja taida moni kaipailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö tuo toinen nainen, että miehesi on nyt varattu? Todella outo viesti. Exät ovat exiä yleensä hyvästä syystä. Mitäpä jos vastaisitte naiselle yhdessä? Miehen taustan tuntien ymmärrän, että ajatus siitä, että hän alkaisi viritellä läheistä ystävyyssuhdetta jonkun kaipaavan exänsä kanssa, tuntuu häiritsevältä.
Yhdessä vastaaminen ja varsinkin niin että vastaanottajalle se ilmaistaan (Pertti on nyt onnellisesti parisuhteessa, terveisin Pertti ja Mirjami) on todella noloa. Miehen kuuluu hoitaa tilanne itse.
Mitä noloa on ilmaista, että on onnellisesti parisuhteessa? Eikös nainen kysynyt kuulumisia? Aika outoa olisi jättää se kertomatta, ellei sitten miehellä ole jotain muita tarkoitusperiä. Ei viestiä välttämättä tarvitse allekirjoittaa tyyliin Matti ja Maija, mutta sisällöstä ehkä voitaisiin yhdessä keskustella. Siis miehen taustan ja AP:n ahdistuksen takia.
Ei ole noloa, jos mies sen itse tekee. Jos sen tekee yhdessä kumppanin kanssa, mies on pelkkä pikkupoika joka ei kykene ottamaan itse vastuuta ratkaisuistaan. Ja se että nainen haluaa olla mukana vastaamassa kertoo vain sen, ettei suhde lopultakaan ole niin vakaa ja onnellinen kuin viestissä yritetään väittää.
No kun tuolla lailla "yhdessä" ilmoittamalla terveisin-me-molemmat -tyyliin viesti vaikuttaa epävarman, mustasukkaisen puolison yksin kirjoittamalta. Toisekseen sillä alleviivataan että yksitysviesti on jaettu ulkopuoliselle, mikä on aika tökeröä.
Nimenomaan. Epävarmuuden tunteesta on hyvä keskustella ja voihan se mies sen vaikka naiselleen näyttääkin. Jos taas nainen on mukana laatimassa sitä viestiä, ei se viesti kerro totuutta miehen fiiliksistä ja tahtotilasta ja siten se epäluottamus suhteeseen jää.
Eikö teidän miehet näytä viestejään muutenkin ja kysy mielipidettä asioista/näytä vaikka hauskaa vitsiä? Ei sille kyllä naiset viestittele vaan miespuoliset kaverit. No tapansa kullakin, mutta jos joku ex ottais yhteyttä mun mieheen, niin ekana se olis kysymässä, että mitä mä tälle vastaan. Sama kyllä itellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö tuo toinen nainen, että miehesi on nyt varattu? Todella outo viesti. Exät ovat exiä yleensä hyvästä syystä. Mitäpä jos vastaisitte naiselle yhdessä? Miehen taustan tuntien ymmärrän, että ajatus siitä, että hän alkaisi viritellä läheistä ystävyyssuhdetta jonkun kaipaavan exänsä kanssa, tuntuu häiritsevältä.
Yhdessä vastaaminen ja varsinkin niin että vastaanottajalle se ilmaistaan (Pertti on nyt onnellisesti parisuhteessa, terveisin Pertti ja Mirjami) on todella noloa. Miehen kuuluu hoitaa tilanne itse.
Mitä noloa on ilmaista, että on onnellisesti parisuhteessa? Eikös nainen kysynyt kuulumisia? Aika outoa olisi jättää se kertomatta, ellei sitten miehellä ole jotain muita tarkoitusperiä. Ei viestiä välttämättä tarvitse allekirjoittaa tyyliin Matti ja Maija, mutta sisällöstä ehkä voitaisiin yhdessä keskustella. Siis miehen taustan ja AP:n ahdistuksen takia.
Ei ole noloa, jos mies sen itse tekee. Jos sen tekee yhdessä kumppanin kanssa, mies on pelkkä pikkupoika joka ei kykene ottamaan itse vastuuta ratkaisuistaan. Ja se että nainen haluaa olla mukana vastaamassa kertoo vain sen, ettei suhde lopultakaan ole niin vakaa ja onnellinen kuin viestissä yritetään väittää.
No kun tuolla lailla "yhdessä" ilmoittamalla terveisin-me-molemmat -tyyliin viesti vaikuttaa epävarman, mustasukkaisen puolison yksin kirjoittamalta. Toisekseen sillä alleviivataan että yksitysviesti on jaettu ulkopuoliselle, mikä on aika tökeröä.
Nimenomaan. Epävarmuuden tunteesta on hyvä keskustella ja voihan se mies sen vaikka naiselleen näyttääkin. Jos taas nainen on mukana laatimassa sitä viestiä, ei se viesti kerro totuutta miehen fiiliksistä ja tahtotilasta ja siten se epäluottamus suhteeseen jää.
Eikö teidän miehet näytä viestejään muutenkin ja kysy mielipidettä asioista/näytä vaikka hauskaa vitsiä? Ei sille kyllä naiset viestittele vaan miespuoliset kaverit. No tapansa kullakin, mutta jos joku ex ottais yhteyttä mun mieheen, niin ekana se olis kysymässä, että mitä mä tälle vastaan. Sama kyllä itellä.
No tässä taisi nyt olla kyse muusta kuin kaverin lähettämästä kissavideosta, johon vastaamisesta voi kevyesti keskustella kumppanin kanssa. Ap on suhteessa miehen kanssa johon ei luota ja jonka viestittelyt on aiemmin olleet muuta kuin viattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin on koomista että toisilla tällaiset viestittelyt menee ihon alle. Viestit! Olkaa vain tyytyväisiä, jos elämässänne ei ole suurempia kriisejä kuin kenties ajattelemattomat yhteydenotot vanhoilta tutuilta. Ihan turha tällaisista on vetää mitään vuosisadan draamoja ja menettää yöunia ja tehdä aloituksia keskustelupalstoille. Ap, pääset varmasti yli tästä koitoksesta vaikka mies kysyisikin naiselta, mitä tälle kuuluu nykyään. :)
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin on koomista että toisilla tällaiset viestittelyt menee ihon alle. Viestit! Olkaa vain tyytyväisiä, jos elämässänne ei ole suurempia kriisejä kuin kenties ajattelemattomat yhteydenotot vanhoilta tutuilta. Ihan turha tällaisista on vetää mitään vuosisadan draamoja ja menettää yöunia ja tehdä aloituksia keskustelupalstoille. Ap, pääset varmasti yli tästä koitoksesta vaikka mies kysyisikin naiselta, mitä tälle kuuluu nykyään. :)
En ymmärrä tätä ajatusmallia. Se, että menee ihon alle, voi yhtä hyvin kertoa siitä, että ON suurempia kriisejä ja tämä voi olla vaikka se viimeinen pisara.
Empatia olis ihan kiva juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Empatia olis ihan kiva juttu."
Suhteellisuudentaju myös. Aloittaja kysyy, ylireagoiko hän ja vastaus on: kyllä. Täällä kaikki ovat ihan hiilenä lietsomassa paniikkia, vaikkei siihen ole kirjoituksen perusteella mitään tarvetta...
Vierailija kirjoitti:
"Empatia olis ihan kiva juttu."
Suhteellisuudentaju myös. Aloittaja kysyy, ylireagoiko hän ja vastaus on: kyllä. Täällä kaikki ovat ihan hiilenä lietsomassa paniikkia, vaikkei siihen ole kirjoituksen perusteella mitään tarvetta...
Empatiaa voi tuntea myös sellaista kohtaan, jolla ei ole suhteellisuudentajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.
Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta.
Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.
Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa.
Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?
Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms.
Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä.
Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.
Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?
Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).
On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.
Se, että mies kertoi tuon verran, ei tarkoita että on ollut täysin rehellinen. Sinisilmäisiä ihmisiä tämä palsta täynnä näköjään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on ollut tuollainen mies.
Loppujen lopuksi sitä viestittelyä eri naisten kanssa oli paljon ja jatkuvasti.
En enää ikinä ota samanlaista pelleä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.
Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta.
Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.
Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa.
Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?
Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms.
Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä.
Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.
Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?
Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).
On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.
Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut tuollainen mies.
Loppujen lopuksi sitä viestittelyä eri naisten kanssa oli paljon ja jatkuvasti.
En enää ikinä ota samanlaista pelleä.
Jep. Jos mies on ”viestittelijä”, niin yleensä tätä touhua jatkuu vaikka sitten vuosikymmenien avioliiton ajan.
Naiset vaihtuvat. Joku on mennyt vikaan jo alussa, ja miehellä jonkinlaista persoonallisuusproblematiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.
Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta.
Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.
Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa.
Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?
Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms.
Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä.
Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.
Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?
Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).
On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.
Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa.
Oikeasti olet sitä mieltä että ystävyys ei voi olla syvä ja merkityksellinen asia ja että ystävää ei voi kaivata, ja että jos miehellä on puoliso ei hän mitään ystäviä enää tarvitse? Aika ahdistava näkemys parisuhteesta sinulla, mutta kukin taaplaa kai tyylillään.
Mies kertoi asiasta avoimesti, joten tilanne on hieman eri kuin selän takana viestittely. Musta on positiivista että tuolla taustalla mies kertoi että häneen otettiin yhteyttä.
Musta on myös epäkohteliasta olla vaan vastamattakaan kokonaan, joten kyllä musta olisi miehelle ok "vaihtaa kuulumiset" eli vastata jotain siihen tyyliin että on onnellisesti parisuhteessa, ehkä kysyä päällisin puolin menot ja sitten toivottaa hyvää jatkoa. Jos viestittely jatkuisi pidempään niin ei hyvä.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin olla tuo yhteyttä ottanut nainen.
Meillä kaikilla on menneisyys ja ihmisiä, joihin tuntee ns. vetoa (tämä ei tarkoita seksuaalista vetoa), eikä se silti tarkoita, että noiden ihmisten kanssa haluaisi suhteeseen tai edes kuulumisten vaihtoa kummempaa, vaikka se kuulumisten vaihto voi joskus olla henkisesti todella tärkeää. Naisella on todennäköisesti jokin kriisi tai muutos elämässään ja tarvitsee positiivisen kokemuksen, joka voi olla ihan vaikkapa kiva keskustelu elämässä aiemmin tärkeän ihmisen kanssa. Ei puolisoa (tai ketään) voi omistaa ja sinä ylireagoit... Miten ihmeessä voi olla sinulta pois tuollainen yhteydenotto? Mustasukkaisuutesi kalvaa vain sinua, ja jos mies päättäisi joku päivä lähteä, hän lähtisi, vaikka olisit murehtinut muita ihmisiä miten - tai ollut murehtimatta.
Se mistä päästät irti, sen saat. Et kai sinäkään halua häkkilintua vaan linnun, joka lentää luoksesi.
Olen kyllä harmillisen tietoinen siitä, että olen poikkeus näiden ajatusteni kanssa ja suurin osa ihmisistä vartioi tarkkaan omaansa.
Ja sinä et ole vuosien aikana saanut muita ystäviä ja tukihenkilöitä hankittua elämääsi vaan täytyy palata jotain entistä hoitoa, joka on mennyt elämässään eteenpäin ,vaivaamaan?
Ei ap kirjoittanut entisestä hoidosta, vaan ystävästä. Jostain syystä kuvattu "entiseksi ystäväksi" eikä vain ystäväksi, vaikka kaikki tietävät, että oikea ystävyys ei häviä vaikka välissä olisi vuosiakin. Tiedäthän, että kaikki eivät onnistu löytämään tärkeitä ystäviä elämässään kovinkaan montaa kappaletta? Ihan hyvin voi olla, että tuolla naisella ei ole juuri muita, joiden ajattelisi olevan samalla aallonpituudella tms.
Mainittakoon, että tottakai kyseessä voi olla myös jokin lämppäysyritys jos tuo nainen ei ole yhtään samanlainen ihminen kuin minä, kaikkihan on mahdollista, mutta päätin kirjoittaa koska meitäkin on, jotka kykenevät pelkkään ystävyyteen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa tai huolimatta jostain lyhyestä romanttisesta yhteydestä.
Kauhea haloo jostain viestistä. Ihan kuin sillä hypättäisiin ap:n varpaille tarkoituksella, vaikka ap ei liity viestiin mitenkään.
Ap mielestäni kertoi, että kyseessä oli ollut romanttinen suhde?
Romanttinen suhde/säätö joka oli jo ennen ap:n mukaantuloa muuttunut platoniseksi ystävyyssuhteeksi. Miksi ap olisi mustasukkainen jostain, joka on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu? Tuohan on sellainen varsin turvallinen vastakkaista sukupuolta oleva ystävä, kun ei tarvitsisi edes miettiä haluavatko jotain vipinää - se on kokeiltu jo eikä ollut sitä mitä kumpikaan halusi (eron molemminpuolisuuteen viittaa juurikin se, että ystävyys onnistui jälkeenpäin).
On minullakin pari nuoruudenystävää joiden kanssa oli aikoinaan jotain säätöä, mutta jotka ovat olleet vain ystäviä jo vuosikaudet, ja kokisin melko loukkaavana jos en mieheni mielestä saisi heidän kanssaan jatkaa ystävyyttä. Ap:n miehen kohdallakin ystävien yhteydenpidossa on ollut tauko naisen muuton takia, ei siksi että ap on tullut kuvioihin.
Juttu ei selvästikään ole "toimimattomaksi havaittu", kun nainen vieläkin laittaa haikaillen viestiä perään ja kuka ties mitä muuta. Millekään kuulumisten vaihdolle ei ole tarvetta, jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, vastaa tuolle entiselle, että on onnellisesti suhteessa nyt ja that's it. Jos on pakottava tarve viestitellä tuon naisen kanssa enemmänkin, sen luulisi kertovan AP:lle sen, että miehen kanssa ei ole järkeä jatkaa.
Oikeasti olet sitä mieltä että ystävyys ei voi olla syvä ja merkityksellinen asia ja että ystävää ei voi kaivata, ja että jos miehellä on puoliso ei hän mitään ystäviä enää tarvitse? Aika ahdistava näkemys parisuhteesta sinulla, mutta kukin taaplaa kai tyylillään.
Jotkut vaan osaa vetää selkeät rajat ystävyyden ja säätämisen välille. Kyllä mäkin joskus sinkkuna ollessani tunsin hetkellistä halua säätää jonkun ystävän kanssa, mutta koska arvostin ystävyyttämme, en halunnut sotkea sitä.
Minulla on kokemusta vastaavasta.
Ensimmäinen tapaus oli mies, jonka kanssa olin kaukosuhteessa. Paljastui lipeväksi kaveriksi, joka nautti naisten huomiosta ja tykkäsi jaella kehuja ympäriinsä kaikille mahdollisille naisille - vieläpä samoja kehuja, kuin mitä antoi minulle. Sanoin, että asia häiritsee, mutta sain vain haukkuja, otin kuulemma asian liian vakavasti. Suhde loppui lyhyeen.
Toinen tapaus oli ensimmäinen vakava parisuhteeni joka päättyi eroon kun mies lopulta jäi kiinni (fyysisestä) pettämisestä. Suhteen alussa kaikki hyvin, mutta kun aikaa kului, alkoi jäädä kiinni mitä oudommista jutuista. Tykkäsi flirttailla naisille (jopa minun läsnäollessani), piti yhteyttä minulta salassa muihin naisiin, väitti lähtevänsä miesporukalla saunomaan mutta päätyikin baariin tapaamaan ex-säätöään (tuon annoin vielä anteeksi) ja viimeisenä pisarana jäi tosiaan kiinni salasuhteesta toiseen naiseen. Annoin vielä naiivina ja jopa typeränä mahdollisuuden korjata asia; käskin katkaista yhteydenpidon tuohon naiseen jotta ehkä voisimme yrittää uudelleen, mutta hän ei suostunut. Ei kuulemma osannut päättää kahden välillä. Heitin pihalle.
Ap, voi olla että olet väärän miehen kanssa. Ei vain siksi, että käytöksensä on lipevää ja muita naisia on pyörinyt kuvioissa useamminkin kuin kerran, vaan siksikin että luottamus tuohon mieheen tuskin tulee koskaan olemaan sitä tasoa mitä sen kuuluisi olla. Löydät varmasti paremman jostakin, on niitä yhden naisen miehiäkin olemassa. Minäkin löysin sellaisen tapailtuani ensin paria häntäheikkiä ja nyt olen onnellinen.
Ymmärrän kyllä, että aloittajan on vaikea luottaa mieheen. En katsoisi hyvällä, jos mies alkaisi säännöllisesti viestittelemään tuon entisen "ystävän" kanssa. Kuulumistenvaihto on vielä ok, mutta siihen se saisi jäädä etenkin teidän parisuhteen alkuvaiheen huomioiden..
Oma kokemus = totuus, joka pätee kaikkiin?
Minun kokemus on sellainen, että pari vuotta kiihkeän suhteen päättymisestä otin tähän exään yhteyttä ja kerroin miten oon kaivannut, kukaan muu ei herätä samoja tunteita jne. Jälkikäteen ajatellen mulla oli tosiaan joku kriisi niin kuin joku tuolla kirjottikin, sekava elämänvaihe, sellainen kaikki tai ei -mitään asenne...
Vaihtoehtoja tällaiselle käytökselle on varmasti muitakin.